臺灣早期的老舊校舍並未建立完善的建築物防震標準或指標，校舍因缺乏耐震設計的基礎，欠缺整體規劃、校舍老背少、箍筋間距普遍不足等，危如累卵。經過九二一大地震後，各地倒塌校舍的景象慘不忍睹，人們開始重視學校建築物的安全。於是政府建立了日趨嚴格的建築物防震標準，各縣市政府更有必要檢視所屬學校教室耐震能力的狀況及提出改善計畫。

一旦經過校舍整建鑑定與申請，陸續或多或少會遇到一些工程相關問題，包含整建前的建商發包、整建過程中新校舍的規劃、師生的安置及建後的滿意度等等。為了瞭解學校建築在整建過程中遭遇的困境及相關解決方案，本研究以新北市板橋區海山國民小學做為個案探討，學校行政人員、教師為研究對象，進行文件分析及訪談，並透過專家驗證提出相關建議，以供教育行政機關、學校行政單位及未來研究之參考。

本研究結果指出：校舍整建前需向上級申請鑑定，再以預算為依據，優先考量使用者的迫切性需求，進行校舍規劃。施工時成立工程督導小組與建築師、包商定期開會，隨時掌握施工進度與現況，親師生安全方面需加強宣導並做好必要的安全措施。而在施工後如不符合使用需求，可參考使用者需求，尋求專家之意見做加強補救。

Taiwan’s early old school buildings had not been established with perfect standard or indicator for precautions against earthquake. The lack of quakeproof design basis, overall planning, and old-carrying-young type of buildings as well as generally insufficient stirrup spacing, etc. caused that school buildings are at stake. It was too horrible to look at collapsed school buildings everywhere after the event of 921 Earthquake, so that people start emphasizing the safety of school building. Then the government established increasingly strict precautions against earthquake, it’s more necessary for local governments to examine seismic capacities of school classrooms in their territories and propose improvement plans.

Once school buildings are identified to apply for renovation, the continuous engineering related problems will happen more or less, including builder’s contract awarding prior to renovation, school buildings planning in renovation process, placement of teachers and students as well as satisfaction after renovation, etc. In order to understand difficulties for school building and the relevant solutions in renovation process, this study took New Taipei City Pan-chiao District Hai-Sun Elementary School as individual case, based on research objects of school administration staffs and teachers, for document analysis and interview, and offered relevant suggestions through expert verification to provide references for education administration organizations, school administrative units and future research.

The study concluded that school buildings are requested to apply for identification to higher authorities, based on budget, in the first consideration of user’s urgent demand for school buildings planning before the renovation. During construction period, engineering supervision team, architects and contractors should regularly hold meetings to control construction progress and the current situation all times; for teachers and students safety, it should strengthen the propaganda and prepare the necessary safety measures. If usage requirements are in discrepancies after construction, user requirements can be taken for reference to seek expert opinions for enhancing remediation.

目錄
摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iv
目錄 v
表目錄 ix
圖目錄 x
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.1.1 研究背景 1
1.1.2 研究動機 2
1.2 研究目的 2
1.3 研究方法 3
1.4 研究範圍與限制 3
1.5 研究流程 3
第二章 文獻探討 5
2.1 學校建築 5
2.1.1 學校建築的意義 5
2.1.2 學校建築的重要性 6
2.2 學校建築規劃原則 7
2.3 老舊校舍整建 11
2.3.1 老舊校舍整建背景 11
2.3.2 老舊校舍整建補強之評估流程 12
2.4 老舊校舍整建補強相關計畫 13
第三章 研究方法 21
3.1 研究設計 21
3.1.1 次級資料分析 21
3.1.2 滾雪球抽樣 22
3.1.3 半結構式訪談 22
3.1.4 資料處理 24
3.2 研究對象 24
3.3 研究工具 25
第四章 個案探討 26
4.1 海山國小建校歷史與地理環境 26
4.2 校舍安全結構鑑定 27
4.3 未來需求與發展評估 29
4.4 校舍重建整體規劃 29
4.5 校舍整建第一期工程規劃 32
4.5.1 建物配置座向與日照季風關係 33
4.5.2 教室單元空間配置 33
4.5.3 校園動線規劃 34
4.5.4 無障礙設施規劃 35
4.5.5 公共藝術設置 36
4.5.6 永續校園規劃 36
4.6 校舍整建第二期工程規劃 36
4.6.1 教室單元空間配置 37
4.6.2 校園動線規劃 38
4.6.3 無障礙設施規劃 39
4.6.4 永續校園規劃 39
4.7 學生臨時安置場所 40
第五章 訪談意見分析 41
5.1 校舍整建前的困境 44
5.1.1 校舍安全問題 44
5.1.2 結構鑑定與拆除重建 46
5.2 校舍整建中的困境 47
5.2.1 施工與監工 47
5.2.2 校舍需求與規劃 51
5.2.3 校舍整建困境與處置 53
5.3 校舍整建後的困境 58
5.3.1 建後滿意度訪問 58
5.3.2 受訪者建議 63
5.4 專家驗證 64
第六章 結論與建議 70
6.1 研究結論 70
6.1.1 校舍整建前的困境與解決方案 70
6.1.2 校舍整建中的困境與解決方案 71
6.1.3 校舍整建後的困境與解決方案 72
6.2 研究建議 72
6.2.1 對教育行政機關之建議 72
6.2.2 對老舊校舍整建學校之建議 73
6.2.3對未來研究之建議 73
參考文獻 75
附件一 訪談邀請函 79
附件二 接受訪談同意書 80
附件三 訪談問卷 81
附件四 校舍整建困境與解決方案探討調查問卷 82

參考文獻
1.湯志民，「學校建築與規劃：臺灣未來十年的新方向」，教育行政研究，第一卷，第一期，2011。
2.湯志民，學校建築與校園規劃，五南圖書出版股份有限公司，2006。
3.教育部，加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫 (核定本)，2009年2月。
4.蔡保田，學校建築學，國立編譯館主編，臺北，1977。
5.任晟蓀，學校行政實務：處室篇、法規篇，五南圖書出版股份有限公司，臺北，2006。
6.American Association of School Administrators (AASA), American School Buildings:Twenty-Seventh Yearbook, AASA, Washington D.C., 1949.
7.McClurkin,W.D.,School building planning.New York:The Macmillan,1964.
8.Metropolitan Toronto school board, SEF：Academic Evaluation: An Interim Report.(Report No.SEF-E5) Toronto: Metropolitan Toronto School Board, Study ofEducational Facilities. (ERIC document reproduction service No. ED 061598). Toronto,Canada, 1972.
9.蔡保田，學校建築的理論與實際之研究，教育部教育計劃小組，臺北，1980。
10.林勤敏，學校建築的理論基礎，五南圖書出版股份有限公司，臺北，1986。
11.林萬義，國民小學學校建築評鑑之理論與實務，五南圖書出版股份有限公司，臺北，1986。
12.Castaldi, B., Educational Facilities, Planning, Modernization, and management, Allyn and Bacon, Boston, 1987.
13.黃耀榮，國民小學學校建築計劃及設計問題之調查研究，內政部建築研究所籌備處編輯委員會，臺北，1990。
14.黃素惠，新竹縣執行「發展與改進國民教育六年計劃」硬體建設成果之調查研究，國立政治大學教育研究所碩士論文，1991。
15.吳清山，學校效能研究，五南圖書出版股份有限公司，臺北，1992。
16.曾榮華，「全面品質管理與學校建築品質」，國民教育研究集刊，第七期，第81-89頁，1999。
17.胡六金，「九年一貫課程與學校空間規劃─以桃園縣新設國民中小學為例」，知識經濟與教育發展國際學術研討會中文論文，第238-240頁，2001。
18.吳財順、侯世昌，學校工程實務，心理出版社，臺北，2002。
19.謝文全，學校行政，五南圖書出版股份有限公司，臺北，2002。
20.湯志民，「優質校園環境營造」，秋季校長會議論文，上海，2010。
21.張春興，現代心理學，東華書局股份有限公司，臺北，1991。
22.吳清山，學校效能研究，五南圖書出版股份有限公司，臺北，1992。
23.行政院主計總處，財物標準分類，2013年版。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=34653&ctNode=259&mp=1
24.財團法人九二一震災重建基金會，新校園運動，2015。http://www.taiwan921.lib.ntu.edu.tw/921_10/arch04-11.html。
25.921網路博物館，2009，http://921.gov.tw/home/index.html。
26.維基百科，整建的定義，2015。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B4%E5%BB%BA。
27.范良銹，公共工程電子報，第27期，行政院公共工程委員會，2010年10月1日， http://www.pcc.gov.tw/epaper/9910/cement.htm。
28.「國民中小學老舊校舍整建作業規範」，教育部國民教育司，98年8月修正。
29.教育部，國教署即時新聞，「打造安全教學環境、營造優質永續校園─ 教育部國教署持續推動國民中小學老舊校舍補強整建」，2013年12月2日。http://www.k12ea.gov.tw/ap/tpdenews_view.aspx?sn=27417093-2c41-4236-8ddc-19c5e428f8e1。
30.教育部，補助國民中小學整建老舊危險校舍及充實設備作業要點，2007。
31.行政院，振興經濟擴大公共建設投資計畫，2009年2月。
32.教育部，加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫管考作業原則，2009。
33.教育部，國中小校舍耐震能力評估、補強及設施設備改善計畫，2011。
34.教育部，國中小校舍耐震能力評估、補強及設施設備改善計畫，2012。
35.教育部，補助國民中小學校舍耐震能力評估補強設施設備改善執行與管考作業要點，2013。
36.內政部營建署，建築物實施耐震能力評估及補強方案，2014。
37.袁方，社會研究方法，五南圖書出版股份有限公司，臺北，2002年5月。
38.William M. K. Trochim,“Resources for Locating Public and Private Data.”in Reanalyzing Program Evaluations,ed.Robert F. Boruch(San Francisco:Jossey-Bass,1981),pp57-67.
39.Chava Frankfort-Nachmias David Nachmias，潘明宏、陳志瑋譯，最新社會科學研究方法，韋伯文化出版，臺北，2003年2月。
40.Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K.，徐振邦、梁文蓁、吳曉青、陳儒晰譯，教育研究法，韋伯文化出版，臺北，2004。
41.林金定、嚴嘉楓、陳美花，質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析，身心障礙研究，第三卷，第二期，2005。
42.劉世閔、吳璟，NVivo：新世紀的質性研究電腦輔助軟體慈濟大學人文社會科學學刊，第135-151頁，2002年6月。
43.陳向明，社會科學質的研究，五南圖書出版股份有限公司，臺北，2002。
44.丁雪茵、鄭伯壎、任金剛，質性研究中研究者的角色與主觀性，本土心理學研究，第六期，頁354-376，1996年12月。
45.新北市板橋區海山國民小學，「老舊校舍整建第二期工程」校園規劃設計審議報告書，2011年9月。
46.臺北縣板橋市海山國民小學，「96年度老舊危險校舍整建暨地下公共停車場工程」校園整體規劃報告書，2007。
47.家長代表大會整建工程報告，臺北縣板橋市海山國小老舊校舍整建工程，學生安置場所(板橋第一運動場裝修工程)，2009年9月。
48.校舍耐震資訊網，校舍耐震評估與補強小知識，2015。http://school.ncree.org.tw/files/common/education/popular-science-education.pdf。
49.彭宮慧，小紅帽的相簿，2015，http://photo.xuite.net/hspsj60440*8。