(3.230.143.40) 您好!臺灣時間:2021/04/19 05:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林懋駿
論文名稱:罪犯引渡與驅逐出國之比較研究
指導教授:許義寶許義寶引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:外事警察研究所
學門:軍警國防安全學門
學類:警政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:引渡驅逐出國遣返
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:168
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:3
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
由於現今刑事犯罪型態多樣化及國際化,犯罪手法也更加組織化,加上交通的便利性,使得跨國(跨境)性的刑事犯罪,例如洗錢、組織犯罪、金融詐欺、毒品運送、破壞環境及恐怖主義等,時常利用國家之間法律制度的不對稱,逃避法律的制裁。
刑事司法互助就是打擊國際犯罪最有成效的法律程序,其中引渡則是追捕逃犯最為有效的司法活動,但是我國數十年來之國際地位日漸消退,國家主權遭受挑戰,尤其在外交上的失利,喪失許多國際合作的機會,而臺灣僅與少數邦交國家簽訂正式的引渡條約,因此,如何在缺乏互助條約情況下,共同打擊國際刑事犯罪,則是目前急需解決的問題。
移民法中的驅逐出國機制,即是一種反向思考,利用國與國之間共同打擊犯罪的理念,在維護國家安全與利益的前提下,以驅逐方式來達到遣返罪犯之目的,這是目前國際上最廣泛的引渡替代方式,其較引渡多了一些快捷與便利性,但缺點就是少了條約帶來的穩定與一致性。
本文在探討引渡與驅逐出國兩者差異性之餘,另透過與執法人員與學者的訪談,瞭解在防制與追緝罪犯的窒礙與亟需改善的問題,將理論與實務相結合,提供如何讓我國在政策、法規與實務上更臻周全之建議,以有效打擊犯罪為終極目標,俾利我司法主權與國家利益之維護。
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與限制 3
第三節 研究方法與架構 3
第二章 引渡與驅逐出國之概念與各國法制 15
第一節 概說 15
第二節 引渡的基本概念 15
第三節 驅逐出國之基本概念 23
第四節 美國、英國、日本與臺灣引渡模式 29
第五節 美國、英國、日本與我國驅逐出國模式 51
第三章 引渡與驅逐出國制度之差異性比較與相關案例分析 69
第一節 構成要件之比較 69
第二節 主體與程序之比較 73
第三節 人權保障與救濟之比較 79
第四節 案例分析 86
第四章 研究設計與資料分析 97
第一節 研究設計 97
第二節 訪談資料分析 101
第三節 小結 116
第五章 結論與建議 117
參考文獻 121
附錄 125
一、訪談稿 124
二、英國2014年移民法 147
圖次
圖1-1 研究架構 5
圖1-2 流程圖 6
表次
表2-1各國引渡法制度之比較 49
表2-2各國驅逐出國制度比較 67
表3-1王○曾案大事紀 87
表3-2林○穎案大事紀 92
表4-1訪談對象編號 98
表4-2與我國簽署引渡條約國家 109
表4-3兩岸司法互助成效 114
一、期刊論文
(一)吳流明(2013)。從菲律賓事件談本國人不引渡原則。法律新聞雜誌,140期。
(二)王安國(2009)。「兩岸信心建立措施之評析」。遠景基金會季刊,第10卷第3期。
(三)王寬弘、柯雨瑞(2000)。「美國《1996年移民及國籍法》收容、遣返及司法審查制度之介紹」。警學叢刊,第30卷第5期。
(四)申育誠(2003)。「國際刑事法院之研究」。新世紀智庫論壇,第24期。
(五)江慶興(1999)。「中華民國警察防制跨國犯罪執法現況研析」。台灣警察專科學校警專學報,第4卷第6期。
(六)何秉松(2002)。「現代恐怖主義之意義與反恐怖主義的國際實踐」。國政研究報告。
(七)李明峻(2009)。「台灣現階段之統獨爭議—兼論中華民國之法地位」。台灣國際地位研討會會議手冊。
(八)李明歡(2009)。「國際移民的定義與類別—兼論中國移民問題」。華僑華人歷史研究。
(九)周成瑜(2007)。「論兩岸刑事司法互助之困境與對策」。展望與探索,第5卷第5期。
(十)城仲模(2010)。「台灣國際地位」、「還原台灣國際地位真相」、「台灣是咱的故鄉,也是咱的原鄉」,台灣平民政府全球代表大會。
(十一)陳荔彤(1993)。「國際法的承認與現時我國的法人人格」。法學叢刊,第38卷第151期。
(十二)洪期榮(2010)。「論船舶之刑事管轄權與人船處理原則—以1996年福明輪案件為討論案例」。台灣國際法季刊,第7卷第1期。
(十三)洪期榮、陳荔彤(2011)。「新歐盟逮捕令及解送程序架構規定與傳統國際法引渡制度的比較研究」。軍法專刊,第57卷第1期。
(十四)袁鶴齡(2010)。「兩岸協商談判之回顧與展望」。研習論壇精選,第四輯。
(十五)張文貞(2009)。「國際人權法與內國憲法的匯流:台灣施行兩大人權公約之後」。發表於台灣法學會2009年學術研討會。
(十六)莊坤龍(2006)。「美國反恐戰爭之國際法爭議及最高法院判決分析」。歐美研究,第36卷第3期。
(十七)許書坤(2009)。「跨國涉外犯罪偵查實務」。法務部98年度刑事司法互助研討會。
(十八)許義寶(2001)。「論日本對非法外國人之收容與遣返」。警學叢刊,第30卷第5期。
(十九)陳文雄(2007)。「收容與遣返外國人之法律問題」。警學叢刊,第28卷第1期。
(廿)陳茘彤(2003)。「國際刑事法院的誕生與美國主張豁免管轄的國際法實踐」。月旦法學雜誌,第92期。
(廿一)陳荔彤(2012)。「國際刑法普遍性管轄的回顧與前瞻—普林斯頓原則」。檢察新論,第11期。
(廿二)李貴雪(2011)。「歐盟移民問題:挑戰與對制」。中央警察大學2011年人口移動與執法學術研討會論文集,頁79-98。
(廿三)李震山(1995)。「論入出境管理之概念與範疇」。警專學報第8期,頁207-226。
(廿四)張亞中(2004)。「移民與基本權利:移民政治參與權的提出」。政府科學論叢第20期,頁67-90。
(廿五)柯雨瑞(2012)。「從國際法探討驅逐出國相關之法規範」。中央警察大學國境警察學系2012年國境管理與執法學術研討會論文集,頁71-89。
(廿六)蔡庭榕(2014)。「論外國護照簽證、查驗與反恐執法」。第三屆恐怖主義與國家安全學術研討會論文集,頁160。
二、學術論文:
(一)許芳雄(2009)。「兩岸特殊關係下跨境犯罪之研究:以新興詐欺集團為例」。玄奘大學98學年度公共事務管理學系碩士在職專班研究計畫書。
(二)許義寶(2007)。「外國人入出國與居留之研究:以我國法制為探討中心」。國立中正大學法學研究所博士論文。
(三)蔡佩芬(2005)。「外國刑事暨附帶民事判決之承認與執行研究」。國立中正大學法律學研究所博士論文年8月)。
(四)賴志豪(2004)。「國際引渡制度之演進與變遷」。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
(五)鍾德勳(2003)。「兩岸刑事司法互助與共同打擊犯罪之研究」。國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
(六)洪期榮(2013)。「引渡法之理論與實務--從國際引渡法論台灣制度」。國立海洋大學海洋法律研究所博士論文。
(七)許義寶(2007)。「外國人入出國與居留之研究--以我國法制為探討中心」。中正大學法律學研究所博士論文。
(八)吳佳霖(2014)。「我國移民機關執行驅逐出國及強制出境困境與對策之研究」。中央警察大學外事警察研究所碩士論文。
(九)洪期榮(2013)。「引渡法之理論與實務—從國際引渡法論台灣制度」。國立臺灣海洋大學海洋法律研究所博士論文。
(十)陳香后(2007)。「國際刑事司法互助之研究-以引渡為探討重點」。海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文。
(十一)謝國樑(2013)。「引渡困境之檢討」。政治大學法律學研究所碩士論文。
三、中文書籍:
(一)Dershowitz, Alan.原著,黃煜文譯(2007),你的權利從哪裡來,初版,台北巿:商周出版。
(二)Donnelly, Jack.著,江素慧譯(2007),普世人權:理論與實踐,初版,台北巿:巨流。
(三)Mukamal, Steven. S.原著,美國紐約世界日報翻譯(2000),美國移民法大全,再版,汐止:聯經出版公司。
(四)刁仁國等著,蔡庭榕編(2000),警察百科全書(9):外事與國境警察,初版,台北巿:正中。
(五)刁仁國(2001),外國人入出境管理法論,桃園:中央警察大學出版社。
(六)尹章華(2008),台灣人的國際法規範,台北巿:文笙書局。
(七)柯雨瑞(2012),臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向,桃園:中央警察大學出版社。
(八)林藝聰(2008),行政驅逐出境理論與實務,北京:中國人民公安大學出版社。
(九)許文瓊等譯(2007)。英國2003年引渡法,北京:中國法政大學出版社,第一版。
四、外國期刊
(一)Ambos, Kai, “Current Issues in International Criminal Law,” Crimes Against Humanity in International Criminal Law, 2nd Revised ed., Cherif Bassiouni, ed., The Hague, Kluwer Law, 1999, Criminal Law Forum, Vol.14 (2003).
(二)Anderson, Julie , “The HUMINT Offensive from Putin's Chekist State,” International Journal of Intelligence and Counter-Intelligence (2007).
(三)Anne-Marie Slaughter, “The Long Arm of Law,” Foreign Policy (1999).
(四)B. J. George, Jr., Ved P.Nanda and M.Cherif Bassiouni eds., “Diplomatic and Consular Immunity,” International criminal law, A Guide To U.S. Practice and Procedure(New York : Practising Law Institute, April, 1987).
(五)Bruce Zagaris, “International Tax and Related Crimes: Gathering Evidence, Comparative Ethics, Related Matters,” The Alleged Transnational Criminal- The Second Biennial International Criminal Law Seminar, Richard D. Atkins ed. (Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1995)
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. (二)王安國(2009)。「兩岸信心建立措施之評析」。遠景基金會季刊,第10卷第3期。
2. (三)王寬弘、柯雨瑞(2000)。「美國《1996年移民及國籍法》收容、遣返及司法審查制度之介紹」。警學叢刊,第30卷第5期。
3. (四)申育誠(2003)。「國際刑事法院之研究」。新世紀智庫論壇,第24期。
4. (五)江慶興(1999)。「中華民國警察防制跨國犯罪執法現況研析」。台灣警察專科學校警專學報,第4卷第6期。
5. (九)周成瑜(2007)。「論兩岸刑事司法互助之困境與對策」。展望與探索,第5卷第5期。
6. (十一)陳荔彤(1993)。「國際法的承認與現時我國的法人人格」。法學叢刊,第38卷第151期。
7. (十三)洪期榮、陳荔彤(2011)。「新歐盟逮捕令及解送程序架構規定與傳統國際法引渡制度的比較研究」。軍法專刊,第57卷第1期。
8. (十四)袁鶴齡(2010)。「兩岸協商談判之回顧與展望」。研習論壇精選,第四輯。
9. (十六)莊坤龍(2006)。「美國反恐戰爭之國際法爭議及最高法院判決分析」。歐美研究,第36卷第3期。
10. (十八)許義寶(2001)。「論日本對非法外國人之收容與遣返」。警學叢刊,第30卷第5期。
11. (十九)陳文雄(2007)。「收容與遣返外國人之法律問題」。警學叢刊,第28卷第1期。
12. (廿一)陳荔彤(2012)。「國際刑法普遍性管轄的回顧與前瞻—普林斯頓原則」。檢察新論,第11期。
13. (廿三)李震山(1995)。「論入出境管理之概念與範疇」。警專學報第8期,頁207-226。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔