(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/20 00:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蘇鈺棠
研究生(外文):SU,YU-TANG
論文名稱:人民參與審判中鑑定制度之研究
論文名稱(外文):A Study of Forensic Science under the Citizen Participation in Criminal Trial Procedures
指導教授:林裕順林裕順引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:刑事警察研究所
學門:軍警國防安全學門
學類:警政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:206
中文關鍵詞:人民參與審判模擬法庭鑑定人專家證人
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:381
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:72
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
法庭攻防在遇到科學證據的使用時,如何合理運用科學技術、科學專業人才來輔助法院審理,已是法院的重要課題。在與科學有關的驗槍學、法醫學、心理學及其它刑事科學等學科的蓬勃發展下,科學知識在法庭上扮演的角色越顯重要。在注重法庭科學證據的同時,我國刑事訴訟程序也在人民參與審判的趨勢下產生重大變革,無論我國最後採用何種方案,參照各種草案仿效對象其本國之執行現況,刑事審判的訴訟變革是無可避免結果。而其中科學證據在人民參與審判的法庭上該如何呈現在「法庭素人」的面前,進而檢視、理解到判斷的過程,是將來人民參與審判下必須面對的嚴肅問題。
在本研究中,筆者以台灣目前官方及民間依照各種草案所執行的模擬法庭為研究對象,探討鑑定制度在其中的角色與所需要的變革方向。研究資料為司法院及民間司改會已完成模擬的法庭紀錄,從中挑出與鑑定制度相關之案例進行次級資料分析。
分析結果透露出在人民參與審判的制度中,言詞辯論程序或將逐漸取代過往「書狀審判」的情形,因此在科學證據的檢視,或可能逐漸減少過往以鑑定報告書為主的書面資料呈現,朝向專家以專家證人身分至法庭進行科學證據的鑑定說明與報告意見,進一步甚至進行專家證人的交互詰問等。
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 2
第一項 研究動機 2
第二項 研究目的 3
第二節 研究範圍、研究方法與研究限制 4
第一項 研究範圍 4
第二項 研究方法 4
第三項 研究限制 5
第三節 研究架構 5
第四節 名詞解釋 7
第一項 參審制與陪審制 7
第二項 證人、鑑定人與鑑定證人之比較 9
第二章 人民參與審判與鑑定制度探討 13
第一節 人民參與審判制度之基本原則 14
第一項 素人判斷資訊的把關 14
第二項 以人證為主之證據調查 15
第三項 迅速且易理解的審理 16
第四項 小結 17
第二節 人民觀審試行條例草案鑑定制度探討 18
第一項 「鑑定」於草案中之規範位置 19
第二項 草案規範評析 22
第三項 小結 27
第三節 現行鑑定運作探討 28
第一項 鑑定人 28
第二項 概括選任囑託機關鑑定 31
第三項 實務意見中的鑑定制度 34
第四節 鑑定人法律定位探討-以法醫師為例 37
第一項 勘驗屍體之性質與規範 37
第二項 法醫師作為專家證人 40
第三項 書面審理與證人詰問之差異 41
第四項 小結 42
第五節 小結 43
第三章 台灣人民參與審判實證調查 45
第一節 鳥瞰司法院觀審模擬法庭 45
第一項 模擬法庭承辦案件情形 45
第二項 模擬法庭中鑑定證據使用情形 47
第三項 小結 52
第二節 司法院觀審模擬法庭的運作 54
第一項 通常審理流程 55
第二項 參與觀察案情摘要 57
第三項 準備程序 58
第一款 台北地方法院104年第1次法官志願辦理模擬法庭準備程序 58
第二款 士林地方法院103年第1次模擬法庭準備程序 61
第四項 審前教示 64
第五項 小結 66
第三節 民間司改會模擬法庭實證研究 68
第一項 專家參與的爭點整理 70
第二項 精神科醫生作為專家證人 71
第三項 模擬法庭詰問專家證人觀察 72
第四項 對專家證人的詰問評析 79
第四節 小結 82
第四章 外國人民參與審判鑑定制度之探討 83
第一節 美國陪審制下的專家證人 83
第一項 專家證人資格 84
第二項 專家證言審查 86
第三節 德國參審制下的鑑定人 89
第一項 鑑定人資格 90
第二項 鑑定人報告審查 91
第四節 日本裁判員制下的鑑定人 93
第一項 鑑定人資格 94
第二項 鑑定報告審查 96
第五節 小結 98
第一項 外國法制參考 99
第一款 專家資格 99
第二款 專家證言審查 100
第二項 我國鑑定人法制回顧建議 101
第一款 鑑定人資格 102
第二款 專家證言審查 104
第五章 結論與建議 107
第一節 結論 107
第一項 人民參審與鑑定變革之必然 107
第二項 模擬法庭模擬強度不足 108
第三項 制度設計未考量鑑定需求 109
第四項 對鑑定人、鑑定機關之審查不足 109
第二節 建議 112
第一項 預留鑑定的時間 112
第二項 審前教示內容精進 112
第三項 落實鑑定制度之審查 113
第四項 調整機關鑑定 114
參考文獻 117
附錄一 民間司改會模擬法庭整理 129
附錄二 司改會模擬法庭精神鑑定人詰問紀錄 132
附錄三 司法院官方模擬法庭中涉及鑑定事項案件之整理 155
壹、中文書目
一、書籍
1、王兆鵬,《刑事訴訟講義》,元照,2006年。
2、王兆鵬,《美國刑事訴訟法》,元照,2007年9月。
3、王兆鵬、張明偉、李榮耕,《刑事訴訟法(上)》,自版,2013年9月。
4、林永謀,《刑事訴訟法釋論(中冊) 》,自版,2010年10 月。
5、林俊益,《刑事訴訟法(上)》,新學林,2005年9月。
6、林裕順,《基本人權與司法改革》,新學林,2010年10月。
7、林裕順,《人民參審與司法改革》,新學林,2015年6月。
8、黃朝義,《刑事訴訟法,新學林》,2013年4月。
9、吳景欽,《國民參與刑事審判制度-以日本裁判員制度為例》,麗文文化,2010年11月,初版。
10、易延友,《陪審團審判與對抗式訴訟》,三民,2004年,初版。
11、鄭文龍,《陪審團:人民當家做主的審判制度》,前衛,2011年4月,初版。
12、刑事法系列研討會(一),《如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度》,學林,2000年4月,初版。
13、司法院,《台灣人民參與審判制度的理念與規劃---從新世紀東亞人民參與審判熱潮的角度做比較觀察》,司法院,2014年8月,初版。
14、Earl Babbie著,陳文俊譯,《社會科學研究方法》,雙葉書廊,2005年,一版。
15、士林地方法院103年第1次模擬法庭結案報告書,司法院刑事廳委託研究報告,103年5月。
16、士林地方法院觀審模擬法庭研究計畫結案報告書,司法院刑事廳委託研究報告,101年12月。
17、財團法人民間司法改革基金會,《民間版模擬陪審法庭成果冊》,自版,2015年,初版。
18、美國國家科學研究委員會著,王進喜等譯,《美國法庭科學的加強之路》,中國人民大學出版社,2012年11月,初版。
19、監察院,102年度「現行刑事訴訟鑑定制度之探討」專案調查研究報告,2014年。
20、Brian Kennedy著,郭乃嘉譯,《證人詢問的技巧》,元照,2002年5月,一版。
21、駱宜安合等,《刑事鑑識概論》,中央警察大學,98年9月,初版三刷。
22、何明洲,《犯罪偵查原理與實務》,中央警察大學,2014年8月,三版。
23、翁景惠口述、王宛茹執筆,《證據:台灣福爾摩斯翁景惠回憶錄》,早安財經文化,2003年,初版。
24、Nigel Eastman等,《臺灣死刑案件司法精神醫學鑑定實務手冊》,廢除死刑推動聯盟,2015年。
25、財團法人民間司法改革基金會,《民間版模擬陪審法庭-模擬法庭參考資料》,自版,2015年11月,初版。
26、山室惠編著,日本刑事法學研究會譯,《刑事詰問技術》,元照,2010年11月,初版。
27、伊莉莎白.羅芙托斯著,浩平譯,《辯方證人Witness for the defense》,商周出版,2005年,初版。
28、Francis L. Wellman著,周幸、陳意文譯,《交叉詢問的藝術The Art of Cross-Examination》,商周出版,1999,初版。
29、張永宏,《我國引進國民參與刑事審判制度之研究:以日本裁判員制度為借鏡》,國立政治大學出版,2014年4月,初版。
30、張麗卿,《司法精神醫學:刑事法學與精神醫學之整合》,元照出版,2004年9月,初版。
31、蔡墩銘譯,《德日刑事訴訟法》,五南圖書出版,1993年7月。
32、呂寧莉,日本陪審制度及裁判員制度之介紹,臺灣桃園地方法院檢察署出國研究報告,2008年。
33、田蒙潔,《法官說了算!缺席的證據與邏輯》,開學文化出版,2013年,初版。
34、甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會,《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集》,甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編委會出版,2012年。
35、黃朝義,《無罪推定 : 論刑事訴訟程序之運作》,五南出版,2001年。
36、Arthur Best著,蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯,《證據法入門 : 美國證據法評釋及實例解說》,元照出版,2003年。
37、Alan M. Dershowitz著,高忠義、侯荷婷譯,《合理的懷疑 : 從辛普森案批判美國司法體制》,商周出版,2001年。
38、菅家利和、佐藤博史合著,民間司法改革基金會監譯,《冤罪 Miscarriage of justice : 一個冤案被告對警察、檢察官和法官的控訴》,臺灣國際角川出版,2013年,初版。
39、Howard Coleman、Eric Swenson著,何美瑩譯,《法庭上的DNA》,商業周刊出版,1999年。
40、Jon Zonderman著,李俊億譯,《走出犯罪實驗室》,商業周刊出版,2000年。
41、朱富美,《科學鑑定與刑事偵查》,自版,2004年。
42、石木欽,《改良式當事人進行主義之證據法則 : 以審判實務為中心》,元照出版,2008年。
43、朱石炎,《刑事訴訟法論》,三民書局出版,2015年。
44、謝松善,《阿善師的告白:一位老探長的鑑識實錄》,本事文化出版,2014年,初版。
二、期刊
1、黃尤伯祥,〈論國民參與審判-以歷史與比較法的考察為基礎〉,《檢察新論》,第11期,2012年1月,頁256-279。
2、尤伯祥,〈臨淵履冰,戰戰兢兢,反而滅頂?-試評人民觀審試行條例草案之「表意不表決」設計〉,《全國律師》,2012年4月號,頁49-71。
3、王梅英,〈專家在法庭上的角色-鑑定或參審〉,《律師雜誌》,第253期,民國89年10月,頁29-37。
4、林裕順,〈國民參審「關鍵密碼」-庶民審判「不豫則廢」〉,《司法改革雜誌》,第80期,2010年10月,頁62-65。
5、林裕順,〈國民參審「由下而上」-日本裁判員之選任與權利義務〉,《司法改革雜誌》,第83期,2011年4月,頁26-29。
6、林裕順,〈人民只觀審?應從頭參與到尾〉,《司法改革雜誌》,第85期,2011年8月,頁28。
7、林裕順,〈觀審制度「虛.實」「光.影」〉,《司法改革雜誌》,第85期,2011年8月,頁34-36。
8、林裕順,〈人民參審 審議式民主〉,《司法改革雜誌》,第86期,2011年10月,頁40-42。
9、林裕順,〈淺顯易懂 迅速確實---日本「庶民司法」的啟示〉,《司法改革雜誌》,第77期,2015年5月,頁52-54。
10、林裕順,〈陪審的條件—目視耳聞 即知其義〉,《司法改革雜誌》,第103期,2015年1月,頁28-29。
11、林臻嫻,〈司法需要真正的人民參與〉,《司法改革雜誌》,103期,2015年1月,頁38-42。
12、林峰正,〈人民觀審不應是參「觀審」判〉,《司法改革雜誌》,第85期,2011年8月,頁27。
13、陳運財,〈國民參與刑事審判之研究-兼評日本裁判員制度〉,《月旦法學雜誌》,第180期,2010年5月,頁131-153。
14、顧立雄,〈專家參審之由來〉,《律師雜誌》,第253期,民國89年10月,頁5-7。
15、李俊億,〈江國慶冤死案致命科學證據之剖析〉,《司法改革雜誌》,第93期,2012年12月,頁28-32。
16、吳巡龍,〈鑑定與專家證人〉,《台灣法學雜誌》,第153期,2010年6月,頁136-140。
17、林信男,司法精神醫學學術委員會召集人報告,《精神醫學通訊》,20卷11期,91年11月15日,台灣精神醫學會,頁19-20。
18、文榮光,性侵害防治學術委員會召集人報告,《精神醫學通訊》,20卷11期,91年11月15日,台灣精神醫學會,頁24-25。
19、張麗卿,〈精神鑑定的問題與挑戰〉,《東海大學法學研究》,第二十期,2004年6月,頁153-184。
20、張熙懷,〈正視「道伯規定」的蝴蝶效應〉,《中華人權協會人權會訊》,第113期,2014年8月,頁49-51。
21、鄭文中,〈德國法制中人民參與刑事審判之歷史觀察〉,《國家發展研究》,第12卷第1期,2012年12月,頁74。
22、林鈺雄,〈輪替詰問之法庭活動(上)〉,《台灣本土法學雜誌》,第12期,2000年7 月,頁3。
23、蕭逸民,〈江案揭露的法醫及刑事鑑識弊端-比對本案無罪與有罪判決書之理由〉,《司法改革雜誌》,第86期,2011年10月。
24、何賴傑,〈從德國參審制談司法院人民觀審制〉,《臺大法學論叢》,第41卷特刊,2012年11月。
25、酒巻匡著、林裕順譯,〈日本「裁判員制度」新制下之刑事司法改革〉,中央警察大學法律系《法學論集》,第15期,2008年10月。
26、羅秉成,〈觀審是毒藥還是補藥?-辯護人觀點的批判性理解〉,《全國律師》,4月號,2012年4月。
27、蘇佩鈺,〈初探人民觀審制度-從臺灣士林地方法院觀審模擬法庭觀察出發〉,《檢察新論》,第13期,2013年1月。

三、論文
1、盧秀虹,論測謊之證據能力與證明力,國防管理學院法律研究所碩士論文,2005年。
2、黃大中,刑事程序中鑑定事項與鑑定人地位之研究—從鑑定需求之探索作出發,國立高雄大學法律學系碩士論文,2013年。
3、詹惟堯,專家參審制度之探討,世新大學法律學研究所碩士論文,2004年。
4、王建偉,DNA刑事證據採樣程序規範之研究頁,文化大學法律學研究所碩士論文,2010年。
5、董武全,論刑事證據之鑑定制度─以裁判為中心,中正大學法律學研究所博士論文,2012年。
6、吳漢成,法庭交互詰問之研究-以花東地區一、二審法院為例,國立台東大學區域政策與發展研究所公共事務管理在職專班碩士論文,2006年。
7、陳文哲,日本刑事法院囑託鑑定程序,政治大學法學院碩士在職專班碩士論文,2006年01月。
8、陳建同,刑事訴訟中鑑定人角色之研究,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文,2007年。
9、陳姿蘭,鑑定證據方法之研究-以鑑定之採證程序及證據能力為核心,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文,2008年。
10、蘇百毅,刑事鑑定之證據能力,國立中正大學法律學研究所/碩士論文,2013年。
11、許升泰,指紋證據能力與證明力之研究,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文,2015年。
12、李健瑋,國民參審下起訴狀一本主義之研究-以檢討觀審模擬法庭為中心,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文,2015年。
13、葉姿君,國民參審下傳聞法則之變革-以公判中心主義為主,中央警察大學刑事警察研究所碩士論文,2015年。
14、薛聿貝,國民參與審判對偵查法制之影響-以司法警察偵查詢問為中心,中央警察大學警察政策研究所碩士論文,2013年。
15、熊谷秀,論鑑定制度之理論構成與實踐,國立成功大學法律研究所碩士論文,2002年。
16、徐賢修,參審和觀審制度之比較研究,國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文,2014年7月。
17、謝賢璋,我國試推行之人民觀審制之研究-以日本裁判員制度為借鏡,東吳大學法律學系碩士論文,2014年6月。

貳、外文部分
1、Andreas Kapardis,Psychology and Law A Critical Introduction,University of Cambridge Press,4th Edition,January 2014。
2、David L. Shapiro,Psychological expertwitness testimony and judicial decisionmaking trends,International Journal of Law and Psychiatry,2015。
3、白取祐司,刑事訴訟法,日本評論社,2008年第5版。
4、杉田宗久,日本裁判員制度之程序與運用,司法周刊司法文選別冊,第1650期。
5、光藤景皎,《口述刑事訴訟法(上)》,成文堂,1998年。
6、上野正吉‧兼頭吉市‧庭山英雄編著,刑事鑑定の理論と実務-状況鑑定の科学化をめざして,昭和52年12月20日,成文堂。
7、申東雲,韓国における国民参与裁判の新たな展開,刑事法ジャーナル,2012-Vol.32。
8、稗田雅洋,裁判員が参加する裁判の実情と課題―日本の刑事裁判がどう変わったかー,刑事法ジャーナル,2012-Vol.32。
9、井上正仁,国民の司法参加の意義・現状・課題-日韓意見交換の第一歩としてー(1),刑事法ジャーナル,2012-Vol.32。
10、李銀模,韓国の国民参与裁判制度の内容と問題点―日本の裁判員制度との比較を中心にー,平成20年7月28日関西大学法学研究所第75回特別研究会。
11、李東熹,国民参与裁判における検察官・弁護人の在り方と課題,刑事法ジャーナル,2012-Vol.32。
12、井上正仁、大澤裕、川出敏裕編,刑事訴訟法判例百選〔第9版〕,有斐閣,2011年。
13、三井誠、酒卷匡,入門刑事手続法,有斐閣,2010年第5版。
14、上口裕、後藤昭、安富潔、渡辺修,刑事訴訟法,,有斐閣2002年第3版。
15、久保井一匡,直接主義・口頭主義を後退させるな-読む裁判から見る裁判への徹底を!特集 裁判員制度3年の軌跡と展望,裁判員制度施行3年に寄せてー各界からの意見集,論究ジュリスト,第104期,2012年。
16、後藤昭,公判前整理手続と公判審理の関係,刑法雑誌,第51巻第3号。
17、三井誠,コミュニケイティブ(communicative)司法,特集 裁判員制度3年の軌跡と展望,裁判員制度施行3年に寄せてー各界からの意見集,論究ジュリスト,第104期,2012年。

参、網路參考資料
1、司法院,網址
http://www.judicial.gov.tw/。
2、司法院法學資料檢索系統
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/index_1.htm
3、全國法規資料庫
http://law.moj.gov.tw
4、立法院法律系統
http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw
5、法源法律網
http:www.lawbank.com.tw/index.php
6、財團法人民間司法改革基金會
http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new.asp
7、中時電子報
http://www.chinatimes.com/newspapers
8、中廣新聞網
www.bcc.com.tw
9、民報
http://www.peoplenews.tw
10、風傳媒
http://www.storm.mg
11、詹文凱,鑑定人應接受詰問,2002年8月,民間司改會網站, http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=1484。
12、林裕順,觀審制讓人民有看沒懂,2014年2月,蘋果日報,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140225/35662535。
13、司法周刊電子報第1779期,http://www.judicial.gov.tw/jw9706/1779_main.html。
14、吳景欽,鄭捷案凸顯精神鑑定制度的問題,ETtoday 新聞雲, http://www.ettoday.net/news/20150309/475636.htm#ixzz3vX2o4SOE。
15、台齡身心診所網站,網址:http://www.tlwu.tw/page3.html。
16、台灣精神醫學會網站,http://www.sop.org.tw/about/ab_04.asp。
17、陳怡先,淺論測謊之證據能力,司法新聲47期學員法學研究報告,http://ja.lawbank.com.tw/more.aspx?secid=16&page=5。
18、吳志光,〈蘇案開庭有感〉,民間司改會網站,網址:http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/topic_sue_detail.asp?id=439。
19、日本裁判員網站,網址:http://www.saibanin.courts.go.jp。
20、林雨蒼,「證據會說謊嗎?台灣爭議法醫鑑定案例」,泛科學,網址:http://pansci.asia/archives/80293。
21、冤獄平反協會國際新聞,網址:http://www.tafi.org.tw/OverseasDetail.php?NewsId=57。
22、陳慶居(2014年2月6日)。現場勘查報告 往後將具證據力。中時電子報,網址:http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140206004758-260402。
23、法務部法醫研究所簡介。網址:http://www.tpa.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=185896&CtNode=27756&mp=094。

肆、實務判解函釋
1、最高法院104年台上字第1866號判決。
2、最高法院102年台上字第3058號刑事判決。
3、臺灣高等法院100年度矚再更(三)字第1號判決。
4、最高法院69年台上字第2710號判例。
5、最高法院刑事判例29年滬上字第196號。
6、最高法院57年台上字第3399號判決。
7、高等法院87年度上字第3605號判決。
8、國防部北部地方軍事法院100年再字第001號判決。
9、最高法院98年台上字第949號刑事判決。
10、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第36號。
11、最高法院53年台上字第2067號刑事判例。
12、最高法院75年台上字第243號刑事判決。
13、最高法院29年滬上字第1號刑事判例。
14、最高法院97年度台上字第5153號判決。
15、最高法院99年度台上字第4467號刑事判決。
16、最高法院98年度台上字949號刑事判決。
17、最高法院99年台上字第4467號刑事判決。
18、最高法院97年度台上字第1846號判決。
19、臺灣臺北地方法院刑事判決101年度訴字第373號。
20、臺灣基隆地方法院刑事判決101年度交訴字第29號。
21、最高法院刑事判決96年度台上字第5856號。
22、最高法院刑事判決94年度台上字第1433號。
23、最高法院刑事判決97年度台上字第5762號。
24、最高法院刑事判決85年度台上字第3174號。
25、最高法院刑事判決97年度台上字第1444號。
26、最高法院刑事判決97年度台上字第6755號。
27、最高法院刑事判決102年度台上字第580號。
28、最高法院刑事判決101年度台非字第362號。
29、最高法院刑事判決98年度台上字第4960號。
30、最高法院刑事判決98年度台上字第1166號。
31、最高法院刑事判決97年度台上字第6755號。
32、最高法院刑事判決97年度台上字第5723號。
33、最高法院刑事判決97年度台上字第4697號。
34、最高法院刑事判決104年度台上字第2747號。
35、最高法院刑事判決140年度台上字第2793號。
36、臺灣高等法院98年上訴字第1970號判決。
37、臺灣高等法院95年囑上易字第4號判決。
38、臺灣高等法院92年矚再更(一)字第1號判決。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔