跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.101.84) 您好!臺灣時間:2023/10/05 09:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:白千慧
研究生(外文):Chien-Hui Pai
論文名稱:台灣金控公司多角化對績效影響之實證分析
論文名稱(外文):An Empirical Study on Diversification Benefits on Performance of Taiwanese Financial Holding Companies
指導教授:阮清萍
指導教授(外文):Thanh-Binh Nguyen
口試委員:王冠閔熊杏華
口試委員(外文):Kuan-Min WangHsing-Hwa Hsiung
口試日期:2016-05-30
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:會計系
學門:商業及管理學門
學類:會計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:57
中文關鍵詞:台灣金控公司經營績效管理多角化經營
外文關鍵詞:Taiwanese Financial Holding CompaniesDiversificationPerformance Governance
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:248
  • 評分評分:
  • 下載下載:10
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究考量結構性改變分析本國金控公司的多角化經營與其獲利績效之各種可能的關係。本文以「資產報酬率(ROA)」與「股東權益報酬率(ROE)」結構性改變點設為門檻值區分資料區間,探討2000年至2014年之間多角化經營對金控公司績效的影響及其傳遞過程。實證結果證實多角化指數的增加,進而增加公司的獲利績效,唯獨0.137%<ROA≤0.57% 與6.862%<ROE≤9.238%時,其影響由正轉負。此結果證實,僅以傳統OLS迴歸方法估計,可能無法完整的呈現自變數與應變數之間各種可能的關係。本文進一步發現,淨利息差距 (NIM)、流動資產比率 (LIQ) 和資本比 (CPL)明顯影響資產報酬率(ROA),但對股東權益報酬率(ROE)無顯著。規模 (SIZE)對ROA之影響呈現穩定正相關,但對ROE之影響相當不穩定。
This study takes the structural break into account to investigate the relationship between diversification and profit performance in Taiwanese Financial Holding Companies during the period of 2000 to 2014. Using the breakpoints of data of “Return on Asset (ROA)” and “Return on Equity (ROE)” as thresholds for dividing the full sample to many sub-samples. Empirical results show that the higher degree of diversification, the higher the profit performance, except for the cases where 0.137%<ROA≤0.57% and 6.862%<ROE≤9.238%. It is further discovered that Liquidity and Capital significally have effect on ROA, but not on ROE. Size stably affect ROA, but unstably affect ROE. These results imply that simply using the traditional OLS regression might not completely clarify all possible relationships between variables, directly affecting the performance management decisions.
目錄
摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 4
第四節 研究流程 5
第二章 文獻探討 6
第一節 多角化經營策略 6
第二節 企業經營績效 18
第三節 多角化對經營績效之影響 23
第四節 結構性轉變相關文獻 32
第三章 研究設計 36
第一節 資料蒐集與樣本選擇 36
第二節 研究假說 37
第三節 研究模型與變數衡量 37
第四章 實證結果與分析 41
第一節 敘述性統計與相關係數分析 41
第二節 實證結果 47
第五章 結論與建議 51
第一節 結論 51
第二節 建議 52
參考文獻 53

表目錄
表2-1 Rumelt多角化策略類型 16
表2-2 多角化經營衡量方法之比較 17
表2-3 經營績效指標之比較 22
表2-4 多角化對經營績效有正面影響之彙整 29
表2-4 多角化對經營績效有正面影響之彙整(續) 29
表2-5 多角化對經營績效有負面影響之彙整 31
表2-6 結構性檢定之比較 35
表4-1 研究變數之敘述統計量 42
表4-2 研究變數間之Pearson相關係數 43
表4-3 ROA資料結構性改變檢定 45
表4-4 ROE資料結構性改變檢定 46
表4-5 ROA與多角化經營之關聯性 49
表4-6 ROE與多角化經營之關聯性 50

圖目錄
圖1-1 論文研究流程 5
圖2-1 平衡計分卡模型 20
一、中文部分
1.朱明玉(2005)。考慮多角化之金融控股公司績效與信用評等相關性之探討。碩士論文,東吳大學經濟學系,台北。
2.朱炫璉與吳志銘(2009)。台灣金融控股組織對銀行效率之影響。台灣管理學刊,9(1),97-114。
3.江淑玲與張佳萱(2008)。併入金控公司對銀行業經營效率影響之分析。創新與管理學報,6(1),89-117。
4.邱美菁、許永明與陳寧馨(2011)。台灣銀行業多角化經營對績效的影響。商略學報,3(3),155-173。
5.林子超(2003)。我國金融控股公司特性與經營績效關係之研究。碩士論文,國立政治大學企業管理研究所,台北。
6.陳妙玲與陳欣瑜(2010)。金融控股公司購併後業務多角化對財務績效之影響:以成本與市場相關表現爲中介變數。臺大管理論叢,20(2),251-272。
7.曹常鴻與謝宇婷(2009)。金融控股公司經營效率之研究。立德學報,6(2),32-42。
8.張麗娟與鍾雅雯(2010)。探討台灣商業銀行國際化程度與多角化策略對經營績效之影響。中華管理評論國際學報,13(3),1-12。
9.楊奕農(2009)。時間序列分析-經濟與財務上之應用(第二版),台北:雙葉書廊。
10.楊奕農與楊明憲(2003)。生產效率估計之非線性考量:平滑轉換回歸在台灣農業部門生產效率估計之應用。農業經濟半年刊,74。
11.楊維娟、陳俐臻與林福來(2008)。台灣銀行在金控與非金控架構下經營效率之比較—資料包絡分析法之應用。國立臺中科技大學學報,9(2),33-48。
12.楊海文與王丹華(2011)。線性回歸模型參數穩定性檢驗方法的對比分析。井岡山大學學報(自然科學版),32(5),24-28。
13.趙莊敏與林培英(2008)。共同行銷效益與公司治理變數對金融控股公司經營績效之影響―二系統DEA與超級效率DEA模型之應用。台北科技大學學報,41(1),69-88。
14.鄭銘與蔡鎤銘(2010)。臺灣地區金融控股公司經營效率研究―基於產業組織理論。華東經濟管理學報,24(11),78-82。
15.劉秀玲與鄭鴻章(2010)。金控公司架構與非利息收入業務對台灣銀行業經營效益與風險之影響。台灣金融財務季刊,11(3),1-31。
16.歐陽豪與蔣聲雄(2012)。多角化策略與年報資訊揭露對金融產業公司績效影響-金融控股公司組織型態調節效果之實證研究。台灣金融財務季刊,13(3),1-42。
17.劉松瑜、謝燧棋與溫育芳(2006)。台灣銀行在金控與非金控架構下之效率分析。台灣金融財務季刊,7(3),127-176。
18.蘭森田(2010)。無模型設定隱含波動度之實證研究:以歐洲美元期貨選擇權為例。碩士論文,東海大學財務金融研究所,台中。

二、英文部分
1.Alberto, C. and Maurizio, M. (2000). Mergers and shareholder wealth in European banking. Journal of Banking & Finance, 24(6), 831-859.
2.Aly, H. Y.,Grabowski, R.,Pasurka, C. and Rangan, N. (1990). Technical, Scale and allocative efficiencies in U.S. banking :An empirical investigation. Review of Economics and Statistica ,72(2), 211-18.
3.Andrews ,D. W .K. and Ploberger, W. (1994). Optimal tests when a nuisance parameter is present only under the alternative. Econometrica,
62, 1383-1414.
4.Ansoff, H. I. (1957). Strategies for diversification. Harvard Business
Review, 35(5), 113-124.
5.Berry, C. H. (1975). Corporate diversification and market structure. Journal of Economics and Management Science, 21(1) ,2-26.
6.Chen, Y. C. and L. Sun and C. W. Peng (2005). Commercial bank’s performance in Taiwan. International Journal of Business Performance
Management, 7(4) ,444-463.
7.Chiorazzo, V., Milaniand, C. and Salvini, F. (2008). Income diversification and bank performance : Evidence from Italian banks. Journal of Financial Service Research, 33(3), 181-203.
8.Geringer, J. M., Beamish, P. W. and Da Costa, R. C. (1989).
Diversification and internationalization : Implictions for MNE performace. Strategic Management Journal, 10,109-119.
9.Gort, M. (1962). Diversification and Integration in American Industry.
Princeton University Press, Princeton, NJ.
10.Hoskisson, R. E. and Hitt, M. A. (1990). Antecedents and performance
outcomes of diversification : A review and critique of theoretical
perspectives. Journal of Management, 16(2), 461-509.
11.Kaplan, Robert, S. and Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard measures that drive performance. Harvard Business Review,
January-Fdbruary.
12.Kohers, T., Hung, M. H.and Kohers, N. (2000). Market perception of
efficiency in bank holding company merger : The roles of DEA and SFAmodels in capturing merger potential. Review of Financial Economics,
9(2), 101-120.
13.Laeven, L. and Levine, R. (2007). Is there a diversification discount in
financial conglomerates? Journal of Financial Economics, 85(2), 31-367.
14.Lepetit, L., Nys, E., Rous ,P., and Tarazi, A. (2008). Bank income
structure and risk : An empirical analysis of European banks. Journal ofBanking & Finance, 32(8), 1452-1467.
15.Mercieca, S. and K. Schaeck and S. Wolfe (2007). Small European banks : Benefits from diversification? Journal of Banking & Finance, 31(7),1975-1998.
16.Obi, C. P. and Emenogu, A. (2003). Bank holding company expansion into nonbank functions : Is the rise in systematic risk rewarded?Managerial Finance, 29(8), 9-22.
17.Perron, P. (1989). The great crash, The oil price shock and the unit roothypothesis. Econometrica, 57,1361-1401.
18.Rumelt, R. P. (1982). Diversification strategy and profitability. StrategicManagement Journal, 3(4), 359-369.
19.Singh, M., A. Nejadmalayeri, and Mathur ,I. (2007). Performance impactof business group affiliation : An analysis of the diversitication-
Performance linkina developing economy. Journal of Business Research,60(4), 339-347.
20.Stiroh, K. J. (2004). Do community bank benefit form diversification?Journal of Finance Services Research, 25(2-3), 135-160.
21.Stiroh, K. J. and Rumble, A. (2006). The dark side of diversification : Thecase of US finance holding companies. Journal of Banking & Finance,30(8), 2131-2161.
22.Thomas, S. (2002). Firm diversification and asymmetric information :Evidence form analysts forecasts and earnings announcements. Journalof Financial Economics, 64(3), 373-396.
23.Venkatraman, N. and Ramsnujam, V. (1986). Meaurement of businessperformance in strategy research : A comparison of approaches. Academyof Management Review,11(4),801-815.
24.Varadarajan, P. R. and Ramanujam, V. (1987). Diversification andperformance : A reexamination using a new two-dimensionalconceptualization of diversity in firms. Academy of Management Journal,30(2), 380-393.
25.Varadarajan, P. R. and Ramanujam, V. (1989). Research on corporatediversification : A synthesis. Strategic Management Journal, 10(6),523-551.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top