臺灣博碩士論文加值系統

死刑議題，是現今國際社會所關注的議題。隨著世界人權議題高漲，民主意識抬頭，人民對廢除死刑有不同立場的看法，死刑存廢議題備受矚目。國家在國際人權維護與民意依歸的壓力下，台灣死刑存廢議題值得深切探討。本研究旨在討論台灣民眾對於死刑的意向，台灣到底需不需要死刑？贊成死刑、主張廢死兩派意見如何受到公平正義的價值觀，以及制度規範的法律觀之影響？本研究採用2006年楊文山教授以及2014年瞿海源教授主持的兩次調查研究資料，進行跨世代的比較，探討十年間台灣人民對廢除死刑的立場是否轉變及轉變之原因。
本研究獲得幾個主要的研究發現：1.台灣民眾需要死刑；2.通訊媒體普及與資訊傳遞快速影響台灣民眾對死刑存廢的態度；3.信仰東、西方宗教的台民眾對廢除死刑議題的態度不同；4.女性的受訪者對「強姦，但未殺人」的議題高度敏感；5.教育程度越高，對司法人員的審判越不信任。
近年來在所有國家及民間｢廢死議題｣的討論及民調中，贊成死刑的比例依舊遠遠高於廢除死刑的民意。本研究以量化方式進行比較分析，期待能更準確的探討2006年與2014年民眾意向之變遷，也能夠從多面向加以探討，使國人更理性地面對此一議題。

目錄
中文摘要........................................................................................................................I
謝誌...............................................................................................................................II
目錄..............................................................................................................................III
圖目次...........................................................................................................................V
表目次..........................................................................................................................VI
第一章　緒論..............................................................................................................1
第一節　研究背景與動機..........................................................................................1
第二節　研究目的......................................................................................................7
第二章　理論探討與文獻回顧..................................................................................8
第一節　哲學、法學、社會學的死刑觀..................................................................8
第二節　廢除死刑的國際趨勢................................................................................11
第三節　當代對於死刑存廢的各派觀點..........................................................17
第四節　我國死刑執行現況與民眾意向..........................................................23
第三章　研究方法....................................................................................................29
第一節　資料來源..............................................................................................29
第二節　研究架構..............................................................................................31
第三節　變項界定..............................................................................................32
第四節　研究假設..............................................................................................38
第五節　資料分析方法......................................................................................39
第四章　樣本之單變項分析.....................................................................................40
第一節　個人背景因素與單變項描述..............................................................40
第二節　社會意識、公平正義觀與制度規範觀單變項描述............................44
第三節　廢死信念單變項因素分析..................................................................50
第四節　2006年度與2014年度與背景因素百分比交叉表分析....................52
第五節　2006年度和2014年度中介因素與依變項平均數差異檢定............56
第六節　2006年度與2014年度受訪者對中介與依變項的平均數分析........59
第五章　個人背景對公平正義觀、制度規範觀的迴歸分析.................................60
第一節　個人背景對公平正義觀的迴歸分析..................................................60
第二節　個人背景對制度規範觀的迴歸分析／邏輯迴歸分析......................69
第六章　個人背景對贊成死刑程度、死刑改判終生監禁的迴歸分析.................79
第一節　個人背景對贊成死刑程度的迴歸分析..............................................79
第二節　個人背景對於終身監禁取代死刑的迴歸分析..................................85
第七章　結論與建議.................................................................................................89
第一節　研究結果與發現..................................................................................89
第二節　建議與研究限制..................................................................................95
參考文獻.....................................................................................................................97
一、中文部分......................................................................................................97
二、西文部分......................................................................................................100
三、網路資料......................................................................................................101
附錄...........................................................................................................................103

圖目次
圖1-1網友對死刑存廢立場 ....................................................2
圖1-2死刑是否能降低謀殺率....................................................6
圖1-3執行死刑州與廢除死刑州的犯罪率 ....................................................6
圖2-1 1987年以後台灣的死刑執行數....................................................26
圖3-1研究架構圖....................................................31
圖7-1 2008年至2014年性侵害案件被害人性別............................................. 93

表目次
表1-1廢除死刑議題民調.................................................... 5
表2-1死刑存廢論之比較表 ....................................................17
表2-2 1987年以後台灣的死刑執行數....................................................25
表2-3歷次有關死刑民意調查結果.................................................... 27
表4-1 受訪者的性別....................................................40
表4-2 受訪者的年齡分組....................................................40
表4-3受訪者的族群分組.................................................... 41
表4-4 受訪者的宗教信仰....................................................41
表4-5 受訪者的政黨認同....................................................42
表4-6 受訪者的教育程度....................................................42
表4-7 受訪者的工作狀態....................................................43
表4-8 受訪者的全家人總收入....................................................43
表4-9 受訪者滿不滿意全國的治安狀況？....................................................44
表4-10 社會上之所以這麼亂，都是因為政府給予人民太多自由的緣故？......44
表4-11 因為生命是尊貴的，所以應該廢除死刑？..............................................45
表4-12 殺人者死，這樣才能對受害者死的家屬有所交代？..............................45
表4-13 殺人者死，所以殺人者一定要被處以死刑？..........................................46
表4-14在現有所有的刑罰中，死刑最能嚇阻犯罪................................................46
表4-15 我國目前法院判決是半數以上法官贊成判死刑，就判死刑。您贊不贊成改為全部法官都同意判死刑，才判死刑？....................................................47
表4-16 您覺得國內法院判處死刑，有沒有可能有錯判？..................................47
表4-17「連續強姦而且傷害被害人」但沒有殺人，應不應該判他死刑？… 48
表4-18「犯綁架案」但沒有殺人，您認為應不應該判他死刑？....................................................48
表4-19 「販賣大量毒品」但沒有殺人，您認為應不應該判他死刑？....................................................49
表4-20 請問您贊不贊成廢除死刑？...................50
表4-21 如果我國將死刑廢除，改處終身監禁，不得假釋，請問您贊不贊成這個做法？...................51
表4-22 2006年調查年度與2014年調查年度的樣本數...................51
表4-23 2006年度與2014年度受訪者年齡分布的百分比交叉表...................52
表4-24 2006年度與2014年度受訪者族群分布的百分比交叉表................... 53
表4-25 2006年度與2014年度受訪者宗教信仰的百分比交叉表................... 53
表4-26 2006年度與2014年度受訪者政黨認同的百分比交叉表................... 54
表4-27 2006年度與2014年度受訪者教育程度的百分比交叉表................... 54
表4-28 2006年度與2014年度受訪者是否有工作的百分比交叉表...................55
表4-29 2006年度與2014年度受訪者全家人月收入總合的百分比交叉表.........55
表4-30 2006年度和2014年度中介因素與依變項的平均數差異檢定..................56
表4-31 2006年度與2014年度受訪者認為「連續強姦而且傷害被害人」但沒有殺人者，是否應該判死刑的百分比交叉表...................57
表4-32 2006年度與2014年度受訪者認為有人「犯綁架案」但沒有殺人，是否應該判死刑的百分比交叉表...................57
表4-33 2006年度與2014年度受訪者認為「販賣大量毒品」但沒有殺人，是否該判死刑的百分比交叉表...................58
表4-34 受訪者對中介與依變相的總體平均數 ...................59
表5-1 個人背景因素對於「生命尊貴應該廢除死刑」之迴歸分析...................61
表5-2 個人背景因素對於「殺人者死，才是對家屬有所交代」之迴歸分析...................63
表5-3 個人背景因素對於「殺人償命」之迴歸分析...................65
表5-4 個人背景因素對於「死刑才能真正遏止犯罪」之迴歸分析 67
表5-5 個人背景因素對於「法官全數決，才判死刑」之迴歸分析...................70
表5-6 個人背景因素對於「法官可能錯判」之迴歸分析...................72
表5-7 個人背景因素對於「強姦，但未殺人，應該判處死刑」之邏輯迴歸分析...................74
表5-8 個人背景因素對於「綁架，但未殺人，應該判處死刑」之邏輯迴歸分析...................76
表5-9 個人背景因素對於「販毒，但未殺人，應該判處死刑」之邏輯迴歸分析...................78
表6-1 個人背景因素對於「贊成廢死」之迴歸分析...................80
表6-2個人背景因素與公平正義觀對於「贊成廢死」之迴歸分析...................82
表6-3個人背景因素與中介變項「公平正義觀」、「制度規範觀」對於「贊成廢死」之迴歸分析模型...................83
表6-4 個人背景因素對於「以終身監禁取代死刑」之迴歸分析...................85
表6-5個人背景與公平正義因素對於「以終身監禁取代死刑」之迴歸分析…86
表6-6個人背景因素與中介變項「公平正義觀」、「制度規範觀」對於「以終身監禁取代死刑」之迴歸....................................................87
表7-1 2008年至2014年性侵害案件被害人性別...................................................92

一、中文部分
Cesare Beccaria著、李茂生譯，1993，《犯罪與刑罰》。台北：協志。
Dennis Lloyd著、張茂柏譯，1984，《法律的理念》。台北：聯經。
W. Friedmann著、楊日然等譯，1998，《法理學: 關於自然法理論的發展演變》。
王建文，2009，《廢除死刑之法理研究》。台北：台北大學法律系碩士論文。
王柏堂 ，2012，《死刑存廢不同面向之探討》。嘉義：國立中正大學法律研究所碩士。
王清峰，2010，〈理性與寬容－暫停執行死刑〉台北：司法周刊雜誌社。
甘添貴，1991〈兩岸死刑制度之比較研究〉。《中興法學》32： 3-4。 　　
朱高正，2001，《康德四論》。台北：學生書局。
吳德煒，2003，《死刑廢止之探討─以歐洲人權公約與我國制度之比較為中心》。嘉義：南華大學歐洲研究所碩士論文。
李仰桓，2012，〈聯合國與廢除死刑〉。台灣立報，3月9 。
李孟玢， 1998，〈論世界人權宣言之基本性質與法律效力〉。《國立中正大學法學集刊》1：334-335
李雲龍、沈德咏，1995，《死刑論：各國死刑制度比較研究》。台北：亞太圖書出版社。
星雲法師，1997，《星雲日記．29生活禪》。台北：佛光文化公司。
柯賽原、丁庭宇編、黃瑞祺、張維安譯，1986，《古典社會學理論》。台北：桂冠。
紀欣，2003，《生死一線間：安樂死與死刑制度之探討》。台北：商周出版。
張甘妹，1988，《年犯罪學原論》。台北：文明文具印刷有限公司。
張宏生、谷春德，1993，《西洋法律思想史》。台北：漢興書局。
張娟芬，2010，《殺戮的艱難》。台北：行人出版社。
張維安，1983，《古典社會學思想》。台北：幼獅文化事業公司。
張麗卿，2009，台灣死刑存廢之現況與解決〉。《內政部警察法學研究中心以及內政部警政署》。
許福生，2007，《刑事政策學》。台北：元照出版有限公司。
陳志祥、陳荔彤，2010，〈論我國如何從停止死刑〉。《軍法專刊》56（6）:141
陳冠呈，2014，《死刑存廢之研究-以死刑緩期執行作為替代方案》。台北：中國文化大學法律學系碩士論文。
陳健民，2001，〈從死刑執行方式論死刑存廢〉。台北：國家政策研究基金會國政研究報告
陳嘉銘， 2015，〈保存和廢除死刑的理由〉。《中央研究院週報》，第1536期
程又強，2001，〈當前刑事政策趨向之研究〉。《台灣基隆地方法院檢察署委託研究》。
善國璽，2000，〈廢除死刑國際研討會致歡迎詞〉
聖嚴法師，1995，《叮嚀──聖嚴法師談天下事》。台北：平氏出版公司。
雷敦蘇主編，2002，《台灣反對死刑》台北：輔仁大學出版社
團藤重光著，林辰彥譯，1986，《死刑廢止論》。台灣：商鼎文化出版社
謝志薇， 2006，《貝加利亞刑事法學思想之探討》 嘉義：國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
謝慧雯， 2014，《台灣死刑存廢政策爭議之研究-以國際人權發展觀點》。台北台北市立大學公民與社會教學碩士論文。
謝靜琪，2006，〈死刑存廢與民眾對死刑與刑罰之看法〉。《法務部第一次台灣社會意向調查報告》。
瞿海源，2006，〈遏止犯罪、生命價值與死刑：台灣民眾對廢除死刑的態度〉。《台灣社會學刊》37 :141-14

二、西文部分
Application of the Death Penalty,p.84（4）4753-770。
Cesare Beccaria, On crimes and Punishments, 2009,. American:CreateSpace
Christian Pfeiffer, Michael Windzio and Matthias Kleimann , Die Medien, das Böse, und wir, Zu den Auswirkungen der Mediennutzungen auf., 2002.
Emile Durkheim, 1950, The Rules of Sociological Method. New York: The Free Press.
Emile Durkheim, 1953, Sociology and Philosophy. New York: The Free Press.
Fan,David P; Keltner,Kathy A;Wyatt，Robert O. A Mattgr of Guilt or Innocence： How News Reports Affect Support for the Dealth Penalty in the united states” ,2002 International Journal of Public Opinon Research p.14（4）:439-452.
Hoood,Roger, The Death Penalty-a Worldwide Perspective（Ist,2nd and 3rd edition）,1989, 1996, 2002. Oxford : Oxford University Press.
Kriminalitätswahrnehmung, Strafbedürfnisse und Kriminalpolitik,Munayy, Gregg R., Raising Considerations,2003：Public Opinion and the Frair. p.6: 415-43.

三、網路資料
Amnesty International,2009,Do executions homicide rates
https://translate.google.com.tw/translate？hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us death-penalty-facts/the-death-penalty-and-deterrence&prev=search
Amnesty International,2010, Mder rates in states with and without the death penalty
https://translate.google.com.tw/translate？hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/the-death-penalty-and-deterrence&prev=search
ETtoday 新聞雲（2013）恐龍法官影響信賴度　逾7成民眾質疑司法公正 http://www.ettoday.net/news/20130206/162325.htm#ixzz4CJHfxztj
iThome ( 2015 ) 資政會調查:國內行動裝置用戶已超過一千六百萬戶 http://www.ithome.com.tw/news/97479
TVBS（2015）廢除死刑議題民調　www.tubs.com.tw
中華民國法務部，2014，逐步廢除死刑政策 http://www.moj.gov.tw/ct.asp？xItem=57641&ctNode=27465&mp=001
中華民國法務部，2015，死刑定讞及執行人數 http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/monthly/t5-5.pdf
台灣立報（2010）聯合國與廢除死刑。 http://www.lihpao.com/？action-viewnews-itemid-957
社團法人中華人權協會（1969）美洲人權公約。1969.11.22 http://www.cahr.org.tw/lawdan_detail.php？nid=102
苗博雅，《死刑，國家的遮羞布》http://pnn.pts.org.tw/main/2012/12/21/%E6%AD%BB%E5%88%91%EF%BC%8C%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%9A%84%E9%81%AE%E7%BE%9E%E5%B8%83/，公視新聞議題中心2012.12.21
衛生福利部保護服務司，性侵害案件被害人年性別 http://www.mohw.gov.tw/CHT/DOPS/DM1_P.aspxf_list_no=806&fod_list_no=4622&doc_no=42917
聯合新聞網（2015）死刑存廢意義是？十大網友立場解析http://udn.com/news/story/8234/950989-%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%A2%E6%84%8F%E7%BE%A9%E6%98%AF%EF%BC%9F%E5%8D%81%E5%A4%A7%E7%B6%B2%E5%8F%8B%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E8%A7%A3%E6%9E%90#prettyPhoto[pp_gal]/0/
蘋果日報（2014）台灣臉書滲透率冠全球http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20140228/35670111/
蘋果日報（2015）恐怖!男潛北市國小　隨機割喉八歲女童http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150529/619233/
蘋果日報（2016）「成績好 可教化」弒母鴛鴦 竟免死http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160505/37197677/
蘋果日報（2016）歐盟年度人權報告　要求台灣等國家廢死http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160620/890138/