(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/18 02:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李淑惠
研究生(外文):LI,SHU-HUEI
論文名稱:台灣到底需不需要死刑?2006年與2014年民眾意向之變遷
指導教授:林大森林大森引用關係
指導教授(外文):LIN,DA-SEN
口試委員:張國慶莊致嘉林大森
口試委員(外文):JANG,GUO-CHINGJHUANG,JHIH-JIALIN,DA-SEN
口試日期:2016-07-11
學位類別:碩士
校院名稱:佛光大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:120
中文關鍵詞:死刑公平正義制度規範跨年度分析
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:898
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:156
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
死刑議題,是現今國際社會所關注的議題。隨著世界人權議題高漲,民主意識抬頭,人民對廢除死刑有不同立場的看法,死刑存廢議題備受矚目。國家在國際人權維護與民意依歸的壓力下,台灣死刑存廢議題值得深切探討。本研究旨在討論台灣民眾對於死刑的意向,台灣到底需不需要死刑?贊成死刑、主張廢死兩派意見如何受到公平正義的價值觀,以及制度規範的法律觀之影響?本研究採用2006年楊文山教授以及2014年瞿海源教授主持的兩次調查研究資料,進行跨世代的比較,探討十年間台灣人民對廢除死刑的立場是否轉變及轉變之原因。
本研究獲得幾個主要的研究發現:1.台灣民眾需要死刑;2.通訊媒體普及與資訊傳遞快速影響台灣民眾對死刑存廢的態度;3.信仰東、西方宗教的台民眾對廢除死刑議題的態度不同;4.女性的受訪者對「強姦,但未殺人」的議題高度敏感;5.教育程度越高,對司法人員的審判越不信任。
近年來在所有國家及民間「廢死議題」的討論及民調中,贊成死刑的比例依舊遠遠高於廢除死刑的民意。本研究以量化方式進行比較分析,期待能更準確的探討2006年與2014年民眾意向之變遷,也能夠從多面向加以探討,使國人更理性地面對此一議題。
目錄
中文摘要........................................................................................................................I
謝誌...............................................................................................................................II
目錄..............................................................................................................................III
圖目次...........................................................................................................................V
表目次..........................................................................................................................VI
第一章 緒論..............................................................................................................1
第一節 研究背景與動機..........................................................................................1
第二節 研究目的......................................................................................................7
第二章 理論探討與文獻回顧..................................................................................8
第一節 哲學、法學、社會學的死刑觀..................................................................8
第二節 廢除死刑的國際趨勢................................................................................11
第三節 當代對於死刑存廢的各派觀點..........................................................17
第四節 我國死刑執行現況與民眾意向..........................................................23
第三章 研究方法....................................................................................................29
第一節 資料來源..............................................................................................29
第二節 研究架構..............................................................................................31
第三節 變項界定..............................................................................................32
第四節 研究假設..............................................................................................38
第五節 資料分析方法......................................................................................39
第四章 樣本之單變項分析.....................................................................................40
第一節 個人背景因素與單變項描述..............................................................40
第二節 社會意識、公平正義觀與制度規範觀單變項描述............................44
第三節 廢死信念單變項因素分析..................................................................50
第四節 2006年度與2014年度與背景因素百分比交叉表分析....................52
第五節 2006年度和2014年度中介因素與依變項平均數差異檢定............56
第六節 2006年度與2014年度受訪者對中介與依變項的平均數分析........59
第五章 個人背景對公平正義觀、制度規範觀的迴歸分析.................................60
第一節 個人背景對公平正義觀的迴歸分析..................................................60
第二節 個人背景對制度規範觀的迴歸分析/邏輯迴歸分析......................69
第六章 個人背景對贊成死刑程度、死刑改判終生監禁的迴歸分析.................79
第一節 個人背景對贊成死刑程度的迴歸分析..............................................79
第二節 個人背景對於終身監禁取代死刑的迴歸分析..................................85
第七章 結論與建議.................................................................................................89
第一節 研究結果與發現..................................................................................89
第二節 建議與研究限制..................................................................................95
參考文獻.....................................................................................................................97
一、中文部分......................................................................................................97
二、西文部分......................................................................................................100
三、網路資料......................................................................................................101
附錄...........................................................................................................................103

圖目次
圖1-1網友對死刑存廢立場 ....................................................2
圖1-2死刑是否能降低謀殺率....................................................6
圖1-3執行死刑州與廢除死刑州的犯罪率 ....................................................6
圖2-1 1987年以後台灣的死刑執行數....................................................26
圖3-1研究架構圖....................................................31
圖7-1 2008年至2014年性侵害案件被害人性別............................................. 93

表目次
表1-1廢除死刑議題民調.................................................... 5
表2-1死刑存廢論之比較表 ....................................................17
表2-2 1987年以後台灣的死刑執行數....................................................25
表2-3歷次有關死刑民意調查結果.................................................... 27
表4-1 受訪者的性別....................................................40
表4-2 受訪者的年齡分組....................................................40
表4-3受訪者的族群分組.................................................... 41
表4-4 受訪者的宗教信仰....................................................41
表4-5 受訪者的政黨認同....................................................42
表4-6 受訪者的教育程度....................................................42
表4-7 受訪者的工作狀態....................................................43
表4-8 受訪者的全家人總收入....................................................43
表4-9 受訪者滿不滿意全國的治安狀況?....................................................44
表4-10 社會上之所以這麼亂,都是因為政府給予人民太多自由的緣故?......44
表4-11 因為生命是尊貴的,所以應該廢除死刑?..............................................45
表4-12 殺人者死,這樣才能對受害者死的家屬有所交代?..............................45
表4-13 殺人者死,所以殺人者一定要被處以死刑?..........................................46
表4-14在現有所有的刑罰中,死刑最能嚇阻犯罪................................................46
表4-15 我國目前法院判決是半數以上法官贊成判死刑,就判死刑。您贊不贊成改為全部法官都同意判死刑,才判死刑?....................................................47
表4-16 您覺得國內法院判處死刑,有沒有可能有錯判?..................................47
表4-17「連續強姦而且傷害被害人」但沒有殺人,應不應該判他死刑?… 48
表4-18「犯綁架案」但沒有殺人,您認為應不應該判他死刑?....................................................48
表4-19 「販賣大量毒品」但沒有殺人,您認為應不應該判他死刑?....................................................49
表4-20 請問您贊不贊成廢除死刑?...................50
表4-21 如果我國將死刑廢除,改處終身監禁,不得假釋,請問您贊不贊成這個做法?...................51
表4-22 2006年調查年度與2014年調查年度的樣本數...................51
表4-23 2006年度與2014年度受訪者年齡分布的百分比交叉表...................52
表4-24 2006年度與2014年度受訪者族群分布的百分比交叉表................... 53
表4-25 2006年度與2014年度受訪者宗教信仰的百分比交叉表................... 53
表4-26 2006年度與2014年度受訪者政黨認同的百分比交叉表................... 54
表4-27 2006年度與2014年度受訪者教育程度的百分比交叉表................... 54
表4-28 2006年度與2014年度受訪者是否有工作的百分比交叉表...................55
表4-29 2006年度與2014年度受訪者全家人月收入總合的百分比交叉表.........55
表4-30 2006年度和2014年度中介因素與依變項的平均數差異檢定..................56
表4-31 2006年度與2014年度受訪者認為「連續強姦而且傷害被害人」但沒有殺人者,是否應該判死刑的百分比交叉表...................57
表4-32 2006年度與2014年度受訪者認為有人「犯綁架案」但沒有殺人,是否應該判死刑的百分比交叉表...................57
表4-33 2006年度與2014年度受訪者認為「販賣大量毒品」但沒有殺人,是否該判死刑的百分比交叉表...................58
表4-34 受訪者對中介與依變相的總體平均數 ...................59
表5-1 個人背景因素對於「生命尊貴應該廢除死刑」之迴歸分析...................61
表5-2 個人背景因素對於「殺人者死,才是對家屬有所交代」之迴歸分析...................63
表5-3 個人背景因素對於「殺人償命」之迴歸分析...................65
表5-4 個人背景因素對於「死刑才能真正遏止犯罪」之迴歸分析 67
表5-5 個人背景因素對於「法官全數決,才判死刑」之迴歸分析...................70
表5-6 個人背景因素對於「法官可能錯判」之迴歸分析...................72
表5-7 個人背景因素對於「強姦,但未殺人,應該判處死刑」之邏輯迴歸分析...................74
表5-8 個人背景因素對於「綁架,但未殺人,應該判處死刑」之邏輯迴歸分析...................76
表5-9 個人背景因素對於「販毒,但未殺人,應該判處死刑」之邏輯迴歸分析...................78
表6-1 個人背景因素對於「贊成廢死」之迴歸分析...................80
表6-2個人背景因素與公平正義觀對於「贊成廢死」之迴歸分析...................82
表6-3個人背景因素與中介變項「公平正義觀」、「制度規範觀」對於「贊成廢死」之迴歸分析模型...................83
表6-4 個人背景因素對於「以終身監禁取代死刑」之迴歸分析...................85
表6-5個人背景與公平正義因素對於「以終身監禁取代死刑」之迴歸分析…86
表6-6個人背景因素與中介變項「公平正義觀」、「制度規範觀」對於「以終身監禁取代死刑」之迴歸....................................................87
表7-1 2008年至2014年性侵害案件被害人性別...................................................92

一、中文部分
Cesare Beccaria著、李茂生譯,1993,《犯罪與刑罰》。台北:協志。
Dennis Lloyd著、張茂柏譯,1984,《法律的理念》。台北:聯經。
W. Friedmann著、楊日然等譯,1998,《法理學: 關於自然法理論的發展演變》。
王建文,2009,《廢除死刑之法理研究》。台北:台北大學法律系碩士論文。
王柏堂 ,2012,《死刑存廢不同面向之探討》。嘉義:國立中正大學法律研究所碩士。
王清峰,2010,〈理性與寬容-暫停執行死刑〉台北:司法周刊雜誌社。
甘添貴,1991〈兩岸死刑制度之比較研究〉。《中興法學》32: 3-4。   
朱高正,2001,《康德四論》。台北:學生書局。
吳德煒,2003,《死刑廢止之探討─以歐洲人權公約與我國制度之比較為中心》。嘉義:南華大學歐洲研究所碩士論文。
李仰桓,2012,〈聯合國與廢除死刑〉。台灣立報,3月9 。
李孟玢, 1998,〈論世界人權宣言之基本性質與法律效力〉。《國立中正大學法學集刊》1:334-335
李雲龍、沈德咏,1995,《死刑論:各國死刑制度比較研究》。台北:亞太圖書出版社。
星雲法師,1997,《星雲日記.29生活禪》。台北:佛光文化公司。
柯賽原、丁庭宇編、黃瑞祺、張維安譯,1986,《古典社會學理論》。台北:桂冠。
紀欣,2003,《生死一線間:安樂死與死刑制度之探討》。台北:商周出版。
張甘妹,1988,《年犯罪學原論》。台北:文明文具印刷有限公司。
張宏生、谷春德,1993,《西洋法律思想史》。台北:漢興書局。
張娟芬,2010,《殺戮的艱難》。台北:行人出版社。
張維安,1983,《古典社會學思想》。台北:幼獅文化事業公司。
張麗卿,2009,台灣死刑存廢之現況與解決〉。《內政部警察法學研究中心以及內政部警政署》。
許福生,2007,《刑事政策學》。台北:元照出版有限公司。
陳志祥、陳荔彤,2010,〈論我國如何從停止死刑〉。《軍法專刊》56(6):141
陳冠呈,2014,《死刑存廢之研究-以死刑緩期執行作為替代方案》。台北:中國文化大學法律學系碩士論文。
陳健民,2001,〈從死刑執行方式論死刑存廢〉。台北:國家政策研究基金會國政研究報告
陳嘉銘, 2015,〈保存和廢除死刑的理由〉。《中央研究院週報》,第1536期
程又強,2001,〈當前刑事政策趨向之研究〉。《台灣基隆地方法院檢察署委託研究》。
善國璽,2000,〈廢除死刑國際研討會致歡迎詞〉
聖嚴法師,1995,《叮嚀──聖嚴法師談天下事》。台北:平氏出版公司。
雷敦蘇主編,2002,《台灣反對死刑》台北:輔仁大學出版社
團藤重光著,林辰彥譯,1986,《死刑廢止論》。台灣:商鼎文化出版社
謝志薇, 2006,《貝加利亞刑事法學思想之探討》 嘉義:國立中正大學犯罪防治所碩士論文。
謝慧雯, 2014,《台灣死刑存廢政策爭議之研究-以國際人權發展觀點》。台北台北市立大學公民與社會教學碩士論文。
謝靜琪,2006,〈死刑存廢與民眾對死刑與刑罰之看法〉。《法務部第一次台灣社會意向調查報告》。
瞿海源,2006,〈遏止犯罪、生命價值與死刑:台灣民眾對廢除死刑的態度〉。《台灣社會學刊》37 :141-14

二、西文部分
Application of the Death Penalty,p.84(4)4753-770。
Cesare Beccaria, On crimes and Punishments, 2009,. American:CreateSpace
Christian Pfeiffer, Michael Windzio and Matthias Kleimann , Die Medien, das Böse, und wir, Zu den Auswirkungen der Mediennutzungen auf., 2002.
Emile Durkheim, 1950, The Rules of Sociological Method. New York: The Free Press.
Emile Durkheim, 1953, Sociology and Philosophy. New York: The Free Press.
Fan,David P; Keltner,Kathy A;Wyatt,Robert O. A Mattgr of Guilt or Innocence: How News Reports Affect Support for the Dealth Penalty in the united states” ,2002 International Journal of Public Opinon Research p.14(4):439-452.
Hoood,Roger, The Death Penalty-a Worldwide Perspective(Ist,2nd and 3rd edition),1989, 1996, 2002. Oxford : Oxford University Press.
Kriminalitätswahrnehmung, Strafbedürfnisse und Kriminalpolitik,Munayy, Gregg R., Raising Considerations,2003:Public Opinion and the Frair. p.6: 415-43.

三、網路資料
Amnesty International,2009,Do executions homicide rates
https://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us death-penalty-facts/the-death-penalty-and-deterrence&prev=search
Amnesty International,2010, Mder rates in states with and without the death penalty
https://translate.google.com.tw/translate?hl=zh-TW&sl=en&u=http://www.amnestyusa.org/our-work/issues/death-penalty/us-death-penalty-facts/the-death-penalty-and-deterrence&prev=search
ETtoday 新聞雲(2013)恐龍法官影響信賴度 逾7成民眾質疑司法公正 http://www.ettoday.net/news/20130206/162325.htm#ixzz4CJHfxztj
iThome ( 2015 ) 資政會調查:國內行動裝置用戶已超過一千六百萬戶 http://www.ithome.com.tw/news/97479
TVBS(2015)廢除死刑議題民調 www.tubs.com.tw
中華民國法務部,2014,逐步廢除死刑政策 http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=57641&ctNode=27465&mp=001
中華民國法務部,2015,死刑定讞及執行人數 http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/monthly/t5-5.pdf
台灣立報(2010)聯合國與廢除死刑。 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-957
社團法人中華人權協會(1969)美洲人權公約。1969.11.22 http://www.cahr.org.tw/lawdan_detail.php?nid=102
苗博雅,《死刑,國家的遮羞布》http://pnn.pts.org.tw/main/2012/12/21/%E6%AD%BB%E5%88%91%EF%BC%8C%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E7%9A%84%E9%81%AE%E7%BE%9E%E5%B8%83/,公視新聞議題中心2012.12.21
衛生福利部保護服務司,性侵害案件被害人年性別 http://www.mohw.gov.tw/CHT/DOPS/DM1_P.aspxf_list_no=806&fod_list_no=4622&doc_no=42917
聯合新聞網(2015)死刑存廢意義是?十大網友立場解析http://udn.com/news/story/8234/950989-%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%A2%E6%84%8F%E7%BE%A9%E6%98%AF%EF%BC%9F%E5%8D%81%E5%A4%A7%E7%B6%B2%E5%8F%8B%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E8%A7%A3%E6%9E%90#prettyPhoto[pp_gal]/0/
蘋果日報(2014)台灣臉書滲透率冠全球http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20140228/35670111/
蘋果日報(2015)恐怖!男潛北市國小 隨機割喉八歲女童http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150529/619233/
蘋果日報(2016)「成績好 可教化」弒母鴛鴦 竟免死http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160505/37197677/
蘋果日報(2016)歐盟年度人權報告 要求台灣等國家廢死http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160620/890138/
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔