入出國及移民法於2015年2月5日修正施行後，不論是主管機關內政部移民署主動認定，還是經由法院裁定不須收容，都可以依法對受強制驅逐出國處分之外國人做出替代收容的新制度；然而，修法後，就法制對應層面而言，卻發現一旦被收容累計屆滿上限日數後，則內政部移民署依法將不能再次暫予收容，包含修法前已被收容者，凡是收容累計日數屆滿，只能一律被迫以替代收容處置，當受收容人在明知再也不會被收容後，勢必更不願配合驅逐出國的執行。而修正過後的收容制度，對於貫徹憲法第8條第1項保障人身自由之意旨還是有其限制，基於此現存狀態，本研究欲了解外國人收容制度是否保障人權、以及外國人替代收容制度的法律問題，並嘗試提出調和的方法。
本研究選擇以質性研究中的個案研究法為主軸，搭配深度訪談法及文獻分析作為輔助。深度訪談法以訪談共9位實務工作者，文獻分析的相關文獻包含了書籍、論文、期刊、政府部門資料、網路資料、報章雜誌等。研究內容，主要分為兩大主軸，其一為衍生問題，其二為外國實踐經驗說明，兩者相輔相成，除以文獻進行探討外，本研究以深度訪談針對衍生問題及外國實踐經驗進行瞭解，擬定可行對策，最後為替代收容制度提出改進建議。
研究結果發現，在法令面衍生問題部分：1.沒有類似防呆或亡羊補牢的法令機制、2.替代收容的機構團體無法可約束、3.對不能再收容者，有難以確保驅逐出國的疑慮等。在機制面衍生問題部分：1.可能產生非法居留的漏洞、2.司法程序過於冗長，並無一定標準、3.移民署與司法機關欠缺明確聯繫機制等。在執行面衍生問題部分：1.替代收容後續追蹤控管所投注人力過於龐大、2.國家因應的額外成本實難以計算、3.相關配套措施不足、4.教育訓練不足等。而改善方式，如：1.優先替代收容條件的放寬，2.針對確保受替代收容處分人的安置由公私部門研擬，3.基本生活條件相關輔助機制措施的建立等。
關鍵字：替代收容制度、非法移民、外國人、入出國及移民法

The Immigration Act on February 5, 2015 correction performed, whether it is authority in charge of the Ministry of the interior, the Immigration Department of the active identification, or through the courts ruled that does not need to be contained, can be in accordance with the law on the subject of forced evictions abroad action foreigners make alternative housing new system;
But after amending the law, legal system corresponding to the level of speaking, but found that once housed cumulative expiration limit the number of days, National Immigration Agency, Ministry of the interior, will be in accordance with the law can't again temporarily given asylum, who include amending the law before have been accommodated, usually containing the cumulative number of days of the expiration of the only shall be forced to disposal of the alternative accommodation, when by inmates in the knowledge that could not be accommodated is bound to the more unwilling to cooperate with expulsion of the execution of going abroad. And after the amendment of the asylum system, to implement the Constitution in Article 8, paragraph 1 guarantee free intention still has its limits, base on the existing state, the desire to understand foreigners holding system is the guarantee of human rights, as well as substitute for foreigners to accept a system of legal issues, and try to reconcile method is proposed in this paper.
In this study, we choose the case study method of qualitative research as the main axis, with in-depth interview method and literature analysis as an auxiliary. In depth interview method to interview a total of 9 practitioners, the literature analysis of the relevant literature contains books, papers, periodicals, government departments, network information, newspapers, magazines, etc.. Research content, mainly divided into two main, the derivative, second foreign experience analysis, both supplement each other, divided by the literature to carry on the discussion, this study in depth interview for derivative and foreign practice experience understanding, to develop viable strategies, finally to replace the asylum system and put forward suggestions for improvement.
The results of the study showed that law derived problems: 1. There is no similar anti dementia or remedy legal mechanism, 2. Alternative housing organizations could be constraint, 3. No longer accepting, difficult to ensure that expelled abroad concerns. Mechanism of derivative problems: (1) may illegally loopholes, 2. The judicial process is too long, not necessarily standard. Immigration office and judicial organs lack a clear link mechanism. Execution derivative problems: 1. Alternative housing follow-up betting human overly huge, 2. Countries because of the extra cost should be the real difficult to calculate, 3. Relevant supporting measures are inadequate, 4. Lack education and training and other controls. The ways to improve, such as: 1 to relax the priority of the replacement of asylum conditions, 2 to ensure that the replacement of the resettlement of people by the placement of the public and private sectors to be developed, 3 basic living conditions related to the establishment of supplementary mechanisms, etc..
Key world：alternative housing new system、 illegally immigranls、 foreigners 、 The Immigration Act

摘要 i
Abstract ii
目錄 iv
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究問題與目的 7
第三節 研究方法與流程 7
第四節 研究範圍與限制 12
第五節 研究概念與名詞解釋 12
第六節 研究章節架構與鋪陳 15
小結 17
第二章 我國非法外來人口收容制度之分析與比較 20
第一節 我國外來人口收容制度之背景與發展 20
第二節 我國外國人收容制度之依據事由與做法 27
第三節 我國大陸地區人民收容制度之依據事由與做法 31
第四節 我國外國人與大陸地區人民收容制度之比較 35
第五節 外來人口收容制度合憲性之檢討與修正 40
小結 46
第三章 非法外國人收容制度之外國經驗與實踐 48
第一節 美國 48
第二節 日本 55
第三節 德國 63
第四節 外國經驗提供制度面與執行面之可行做法 68
小結 70
第四章 我國替代收容制度之成效分析與改進做法 72
第一節 實施外國人替代收容制度之成效檢討 72
第二節 外國人替代收容制度之策進作法 93
小結 110
第五章 結論 112
第一節 研究發現 112
第二節 研究建議 120
參考文獻 126
附錄一 釋字第708號解釋文 132
附錄二 移民法第36、38、38-1~38-9條 138
附錄三 入出國及移民法部分條文修正草案條文對照表145
附錄四 外國人收容管理規則 162

圖目錄
圖1-1 研究流程 11
圖1-2 研究架構圖 16

表目錄
表2-1 台灣外國人及大陸地區人民之收容制度比較 40
表4-1 深度訪談受訪人背景一覽表 73

中文部份
1.專書
手塚和彰，《外國人法》（日本：有斐閣，1999年）。
出入國管理法令研究會編，《註解判例：出入國管理與外國人登錄實務六法》（日本：加除出版社，1997年）。
米村俊郎，《去強制現狀不法就勞實態，No.1056》（日本：加除出版社，1994年11月）。
行政院，《人口政策白皮書: 少子女化、高齡化及移民》（台北：行政院，2014年）。
行政院大陸委員會，《大陸事務法規彙編》（台北：行政院大陸委員會，2007年）。
吳庚，《行政法之理論與實用》（台北：自版，2001年）。
扳中英德、齋藤利男，《新版出入國管理及難民認定法逐條解說》（日本：加除出版社，1997年）。
李震山，《人性尊嚴與人權保障》（台北：元照出版公司，2001年），頁228-230、235-236、408。
李震山等著，《入出國管理及安全檢查專題研究》（桃園：中央警察大學，1999年），頁85-86。
姜皇池，《國際法與臺灣（歷史考察與法律評估）》（台北：學林文化事業有限公司，2000年）。
夏曉鵑，《跨界流離：全球化下的移民與移工(上冊)》（台北：台灣社會研究雜誌社，2008年）。
戚名遠，《美國簽證與移民概論》（台北：自版，1999年）。
許世楷編，《世界各國憲法選集》（台北：前衛出版社，1995年）。
許志雄等人，《現代憲法論》（台北：元照出版公司，2000年）。
陳敏，《行政法總論》（台北：三民書局，2001年）。
陳新民，《中華民國憲法釋論》（台北：自版，1999年）。
顏永先，《美國最新移民法指南》（台北：美國新形象圖書公司，1998年）。
劉慶瑞，《中華民國憲法要義》（台北：自版，1992年）。
曾文昌，《入出國及移民法釋論》（台北：正中書局，1999年）。
趙庭舫，《台灣地區入出境管理工作》（南投：台灣省政府人事處，1974年），頁1、5。
2.期刊.論文
王寬弘、柯雨瑞，〈『美國1996年移民及國籍法』收容、遣返及司法審查制度之介紹〉，《警學叢刊》，第30卷第5期（2000年3月），頁76-77。
北村泰三，〈外國人被拘禁處遇國際人權法〉，《國際人權法學會》，1997年報第8號（1997年6月），頁33-36。
玉岡尚志，〈外國人被收容者處遇上諸問題〉，《法律》，1993年報（1993年7月），頁42-47。
石岡邦章，〈出入國管理行政50年步〉，《法律》，2000年報（2000年10月），頁4-12。
朱蓓蕾，〈全球化下外籍勞工安全管理問題及其對策分析〉，《警政論叢》，第8期（2008年），頁58。
吳學燕，《國境安全與入出國管理》（台北：警政工作研討會，2006年），頁233。
李震山節譯，〈德國外國人法〉，《新知譯粹》，第9卷第2期（1993年6月），頁7以下。
李震山節譯，〈德國外國人法〉，《新知譯粹》，第9卷第4期（1993年10月），頁61以下。
李震山譯，〈德國庇護程序法中有關入出境之規定〉，《新知譯粹》，第10卷第4期（1994年10月），頁39-50。李震山節譯，〈德國外國人法〉，《新知譯粹》，第10卷第1期（1994年3月），頁59以下。
汪毓瑋，〈美國強化移民與國境管理之研究〉，《國土安全與國境管理學報》，第17期（2012年），頁7-8。
林勝，〈非法移民: 一個世界性的難題〉，《人口與經濟》，第6期（2002年），頁9。
武田典文，〈出入國管理及難民認定法一部改正法律〉，《法律》，1997年報（1997年10月），頁20-26。
法務省入國管理局參事官室，〈出入國管理及難民認定法一部改正〉，《外國人登錄》，第487號（1999年9月），頁39-44。
徐軍華，〈非法移民問題的國際法思考〉，《法學評論》，第1期（2007年），頁59。
海渡雄一，〈日本外國人被拘禁者權〉，《國際人權法學會報》，1997年報第8號（1997年6月）。
張文貞，〈演進中的法: 一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《臺灣人權學刊》，第1卷第2期（2012年），頁25-26。
張澤平，〈處置未成年非法移民的國際法依據〉，《青少年犯罪問題》，第2期（2009年），頁51。
許文義譯，〈德國聯邦國境保護法〉，《新知譯粹》，第12卷第5期（1996年12月），頁31以下。
許文義譯，〈德國聯邦國境保護法〉，《新知譯粹》，第12卷第6期（1997年2月），頁41以下。
許文義，〈德國外國人收容法制之研究〉，《警學叢刊》，第32卷第1期（2001年7月），頁191-206。
許義寶，〈論日本對非法外國人之收容與遣返〉，《警學叢刊》，第30卷第5期（2000年3月），頁152之註13、161。
許義寶，〈論日本對非法外國人之收容與遣返〉，《警學叢刊》，第30卷第5期（2000年3月），頁159。
曾嬿芬，〈誰可以打開國界的門? 移民政策的階級主義〉，《臺灣社會研究》，第61期（2006年），頁88-89。
鄭立民，〈美國對非法外國人之收容遣返及司法審查入出境管理法制〉，《警學叢刊》，第31卷第1期（2000年7月），頁310-316。
謝國斌，〈評介聯合國 [國際人口與發展會議]─兼論其對臺灣社會之啟示〉，《臺灣國際研究季刊》，第4卷第2期（2008年），頁46-47。
3.學位論文和研究報告
葛廣薇，《我國非法外來人口收容制度合憲性之研究—以外國人與大陸地區人民為中心》（台北：政治大學法學院碩士在職專班碩士論文，2011年）。
林東昌，《我國憲法上人身自由之保障及其界線》（台北：臺灣大學法律研究所碩士論文，1979年6月），頁45。
殷培原，《兩岸人民關係條例第十八條之研究：以收容之合憲性問題為中心》（台北：國防大學國防管理學院法律研究所碩士論文，2002年6月），頁1-2。
胡嘉林，《我國入出境管理組織變革之研究：從入出國及移民署成立探討》（台北：銘傳大學國家發展與兩岸關係碩士在職專班碩士論文，2008年6月）。
陳文雄，《外國人的收容程序：向管收學習》（桃園：中央警察大學外事警察學系入出境及居留研討會，2004年），頁2。
陳啟源，《美國移民管理制度之探討》（桃園：中央警察大學國境警察學系「入出國管理及毒品查緝」學術研討會論文集，2000年6月），頁185。
劉進福，《日本外人入出境管理之研究》（桃園：中央警官學校國境警察學系學術研討會論文集，1992年5月），頁59。
4.政府報告
內政部入出國及移民署，《內政部入出國及移民署98年年報》（台北：內政部入出國及移民署，2010年）。
監察院，〈隨著全球化浪潮，我國所形成之新興移民〉，《監察院公報》，第2457號（2001年），頁30-43。
監察院，〈糾正案〉，《監察院公報》，第2847號（2013年），頁10-16。

英文部份
Carens, Joseph H, The Rights of Irregular Migrants. Ethics & international Affairs 54：4 (June 2008), p. 163.
Castles, Stephen and Alastair Davidson, Citizenship and Migration: Globalization and the Politics of Belonging. Psychology Press, (2000), pp.44.
David Weissbrodt, Immigration Law and Procedure 4th Ed.. West Group, (1998), pp.4,10-11,21-31.
E. G. Ravenstein, The Laws of Migration, Journal of the Royal Statistical Society, Vol. 52, No. 2 (Jun., 1889), pp. 241-305.
Martin, Philip L, The United States: benign neglect toward immigration. Controlling Immigration: A Global Perspective. California：Stanford University Press, (1994), pp.89-91.
Nankova, Ivelina Nikolaeva, The Profile of the Bulgarian Emigrant.Cambridge, University of Twente Student Theses, (2012), pp.6-7.
Nevins, Joseph, The ideological roots of the ‘illegal’: the ‘order’ as threat and the rise of the boundary as the symbol of protection, Operation Gatekeeper, (2002),pp：111-115.
Sassen, Saskia, Global Cities and Survival Circuits. Global Woman:Nannies, Maids, and Sex Workers in the New Economy. New York: Holt, (2002), pp.258-259.