(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/11 09:21
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡家齊
研究生(外文):TSAI,CHIA-CHI
論文名稱:獨占事業掠奪性定價之認定與規範
論文名稱(外文):Verifications and regulations on monopoly predatory pricing
指導教授:陳榮隆陳榮隆引用關係
指導教授(外文):CHEN,JUNG-LUNG
口試委員:郭土木張麗卿
口試委員(外文):KUO,TO-MOCHANG,LI-CHING
口試日期:2016-07-19
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:法律學系碩士在職專班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:111
中文關鍵詞:獨占事業寡占事業掠奪性定價濫用市場地位配與壟斷地位之濫用卡特爾反競爭協議合併Areeda-Turner測定法補償測定法
外文關鍵詞:MonopolyOligopolyPredatory PricingMarket abuseAbuse of Dominance or MonopolizationCartelsAnti-competitive agreementsMergersAreeda-Turner TestRecoupment Test
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:78
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
獨占事業掠奪性定價乃為事業濫用市場支配地位之不正行為,本文針對掠奪性定價、獨占事業以及我國之獨占事業掠奪性行為進行討論。掠奪性定價,狹義而言,掠奪性定價指事業基於排除市場既存且具同等競爭效率事業之意圖,而以低於成本之定價方式出售產品行為,而期待於後提高價格回收之前之損失。而較廣義之掠奪性定價,則包括以嚇阻潛在競爭事業為目的所為之不當低價競爭。寡頭壟斷事業包含單一獨占事業或數事業之情形,而各國對於寡頭壟斷事業之定義又不盡相同,有認為寡占事業間應不互為競爭,有些則不認為,這些對壟斷事業之認定受各國環境影響,我國則是以獨占事業定義作規範,獨占事業為一事業或多個事業於市場上,處於無競爭之狀態。不管如何定義,重點在支配市場地位之濫用,而為限制競爭之行為。美國對於獨占事業並無規範及定義,僅提及「市場獨占力」為實施獨占之要件,而市場之獨占力以「市場占有率」及「參進障礙」為判斷依據。日本僅對於獨占狀態有定義,大致上以銷售金額和市占率為規範,原則上以一家事業市占率超過二分之一,二家以上超過四分之三,視為獨占狀態。德國亦對於支配市場下定義,事業並無競爭者、並未處於實質競爭或相較於其競爭者具有優越之市場地位。各國對於濫用市場支配地位之情形,均包括我國公平法之獨占事業,但範圍都比我國獨占事業之定義要廣。
本文建議將我國公平法中,關於第二章限制競爭第7條以獨占事業為主體之規範擴大,公平法第7條,本法所稱獨占,指事業在相關市場處於無競爭狀態,或具有壓倒性地位,可排除競爭之能力者。二以上事業,實際上不為價格之競爭,而其全體之對外關係,具有前項規定之情形者,視為獨占。為符合現今台灣之經濟環境,將原僅以獨占事業為規範主體,擴大其主體所包含之範圍,可以仿照德國限制競爭防止法中就支配市場之定義,該法第18條中就支配市場之定義以具有支配市場地位之事業為主體,而不限於我國公平法原本局限於獨占事業之規範,而以支配市場地位之事業為規範主體。

Monopoly predatory pricing is a company’s abusive behavior using its dominant position. This paper focuses on predatory pricing, monopoly and the monopoly in Taiwan. In a narrow sense, predatory pricing is the intent of driving out other competitors with the prices lower than the cost, and hope to retrieve the lost by raising the price. In a broad sense, predatory pricing includes deterring potential competition with the low price. Oligopoly markets are markets dominated by one firm or a small number of suppliers. Different countries have different definitions for oligopoly. In Taiwan, the term "Monopolistic Enterprise" means any enterprise that faces no competition or has a dominant position to enable it to exclude competition in the relevant market. Two or more enterprises shall be deemed monopolistic enterprises if they do not in fact engage in price competition with each other and them as a whole have the same status as the Monopolistic Enterprise defined above. Monopoly has no specification and definition in the United States, it has only mentioned market shares and entry barriers are the key factors for determining “market monopoly”. In Japan, the verification of monopoly is based on sales and market share. In Germany, the definition of market power is that there is no competitor, not in real competition and has superior market position compared to its competitor. These countries definitions are all included in the Restraints of Competitions Chapter of Taiwan’s Fair Trade Law, but the scopes are broader.
In Taiwan, Fair Trade Law Chapter II Restraints of Competition Article 7, the term "Monopolistic Enterprise" as used in this Act means any enterprise that faces no competition or has a dominant position to enable it to exclude competition in the relevant market. Two or more enterprises shall be deemed monopolistic enterprises if they do not in fact engage in price competition with each other and them as a whole have the same status as the enterprise defined in the preceding paragraph. To fulfill Taiwan's current economic environment, one of the choices is to reference Germany’s dominant market position as defined in Article 18 of Competition Prevention Law, article 18, which is broader than the Monopoly Standards defined in Taiwan’s Fair Trade Law.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍與方法
第三節 研究架構與預期成果
第二章 獨占事業
第一節 獨占事業之概念
第二節 獨占事業之認定
第一項 相關市場之認定
第一款 相關產品或服務市場
第二款 相關地理市場
第三款 其他類型市場
第二項 競爭之概念
第三節 獨占事業不正行為之限制
第一項 我國獨占事業之不正行為
第二項 獨占事業在我國公平法與外國法之比較
第四節 支配與壟斷地位
第一項 寡頭壟斷事業
第二項 Organization for Economic Co-operation and Development(簡稱OECD) 2015年對寡頭事業會議秘書處之內容
第五節 本文見解
第三章 掠奪性定價
第一節 掠奪性定價之起源與發展
第一項 美國法
第二項 德國法
第三項 我國法之繼受
第二節 掠奪性定價之判斷標準
第一項 美國學理與實務
第一款 美國法之規範
第二款 美國學說與實務
第二項 德國學理與實務
第一款 德國法規範
第二款 德國實務見解
第三款 OECD會議關於掠奪回贖德國之見解
第三項 我國法制之規範
第三節 OECD會議關於掠奪回贖秘書處之整理內容
第四節 本文見解
第四章 我國獨占事業之掠奪性定價
第一節 我國獨占事業掠奪性定價之認定
第一項 獨占事業中「事業」之定義
第二項 公平法獨占事業之定義
第三項 我國對獨占事業掠奪性定價之判斷標準
第二節 我國對獨占事業掠奪性定價之責任規範
第一項 民事責任
第二項 行政責任
第三項 刑事責任
第三節 本文見解
第五章 結論

一、書目
汪渡村,「公平交易法」,五南圖書出版股份有限公司,2015年10月六版。
汪渡村,「法律責任」,收錄於賴源河編審,「公平交易法新論」,元照出版公司,2005年3月3版。
行政院公平交易委員會,「獨占事業濫用市場地位價格行為認定方法之研究」,行政院公平交易委會員八十六年度合作研究計畫八,主持人:許宗力、單驥、莊春發與吳秀明,86年6月。
行政院公平交易委員會,「認識公平交易法」,增定16版,2015年7月。
范建得、莊春發合著,「公平交易法(一)獨占、結合、聯合,市場力量之管制」,漢興書局有限公司出版,1999年3月。
湯明輝,「公平交易法研析」,五南圖書出版股份有限公司,1992年2月。
廖義男,「公平法之釋論與實務」,元照出版公司,1994年。
劉孔中,「公平交易法」,元照出版公司,2003年10月初版。
N. Gregory Mamkiw原著,饒秀華、林修葳、傅治天譯,「經濟學原理」,台灣東華書局股份有限公司,1998年初版。
二、期刊論文
何之邁,「獨占事業從事優惠促活動合法性之迷思—簡評台北高等法院97年度訴更字第107號判決—」,台灣法學第134期,2009年8月。
汪渡村,「專利授權於公平法上之適用」,政大博士論文,1990年。
林慶唐、洪德昌、楊家駿合著,「製造業獨占市場之認定」,公平交易季刊1卷1期,1993年。
吳明秀、楊宏暉合著,「十年來公平法上之獨占管制」,公平交易季刊10卷3期,2002年7月。
莊春發,「獨占事業與市場進入障礙—台灣服務業之研究」,「公平交易法與市場機能研討會論文集」,1993年10月。
莊春發,「競爭的內涵與公平法規範」,公平交易季刊,10卷3期,2002年。
陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(1)」,政大法學評論第80期,2004年8月。
陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(2)」,政大法學評論第81期,2004年10月。
陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(3)」,政大法學評論第82期,2004年12月。
陳龍昇,「淺談公平交易法獨占事業的與意義種類」,萬國法律第151期,2007年。
陳櫻琴,「公平會獨立性之研究」,公平交易季刊,7卷1期,1999年1月。
黃銘傑,「行政指導與日本獨占禁止法」,公平交易季刊,創刊號,1992年10月。
曾世雄,「違反公平法之損害賠償責任」,政大法學評論,第44期,1991年12月。
戴豪君,「從電腦獨占事業,談搭售與掠奪性定價」,萬國法律第151期,2007年2月。
劉俊宏,「公平交易法對獨占事業用市場地位行為之規範—以掠奪性定價為例」,國立成功大學法律學系碩士論文,2006年12月。

三、網站
http://www.ftc.gov.tw/upload/4ac7129a-78c3-4b8c-b563-44b777a77bce.pdf ,歐體執委會(COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES)(公平會2009年委託翻譯)比利時,2008年 12 月3日歐體執委會將歐體條約第82條適用於具優勢地位之事業(Dominant Undertakings)之濫用排除行為(Abusive Exclusionary Conduct)時關於執行優先性(Enforcement Priorities)之指導說明。最後瀏覽日期2015年6月20日。
http://www.oecd.org/daf/competition/abuse/34646189.pdf ,OECD predatory pricing,OECD於2004年針對Predatory Foreclosure,圓桌會議主題:掠奪回贖。最後瀏覽日期2015年6月20日。
http://www.oecd.org/daf/competition/oligopoly-markets.htm ,OECD於2015年針對Oligopoly markets,圓桌會議主題:寡頭壟斷市場。最後瀏覽日期2015年6月20日。
https://www.compcomm.hk/tc/legislation_guidance/guidance/second_conduct_rule/files/Guideline_The_Second_Conduct_Rule_Chi.pdf,香港競爭條例第二行為守則指引。最後瀏覽日期2015年6月20日。



QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 莊春發,「競爭的內涵與公平法規範」,公平交易季刊,10卷3期,2002年。
2. 莊春發,「競爭的內涵與公平法規範」,公平交易季刊,10卷3期,2002年。
3. 陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(1)」,政大法學評論第80期,2004年8月。
4. 陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(1)」,政大法學評論第80期,2004年8月。
5. 陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(2)」,政大法學評論第81期,2004年10月。
6. 陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(2)」,政大法學評論第81期,2004年10月。
7. 陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(3)」,政大法學評論第82期,2004年12月。
8. 陳志民,「反托拉斯法規範掠奪行為之現在與未來--新經濟制度下之省思(3)」,政大法學評論第82期,2004年12月。
9. 陳龍昇,「淺談公平交易法獨占事業的與意義種類」,萬國法律第151期,2007年。
10. 陳龍昇,「淺談公平交易法獨占事業的與意義種類」,萬國法律第151期,2007年。
11. 陳櫻琴,「公平會獨立性之研究」,公平交易季刊,7卷1期,1999年1月。
12. 陳櫻琴,「公平會獨立性之研究」,公平交易季刊,7卷1期,1999年1月。
13. 黃銘傑,「行政指導與日本獨占禁止法」,公平交易季刊,創刊號,1992年10月。
14. 黃銘傑,「行政指導與日本獨占禁止法」,公平交易季刊,創刊號,1992年10月。
15. 曾世雄,「違反公平法之損害賠償責任」,政大法學評論,第44期,1991年12月。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔