(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/17 12:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張詩凰
研究生(外文):CHANG, SHIH-HUANG
論文名稱:從權利與關懷的整全觀點省思代理孕母之倫理問題
論文名稱(外文):An Ethical Reflection of Surrogate Mother from Right and Caring Perspectives
指導教授:林永崇林永崇引用關係
指導教授(外文):LIN, YUNG-CHUNG
口試委員:潘小慧游慧瑜
口試委員(外文):PAN, HSIAO-HUEIYU, HUI-YU
口試日期:2016-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:華梵大學
系所名稱:哲學系碩士班
學門:人文學門
學類:哲學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:代理孕母權利關懷利他契約
外文關鍵詞:Surrogate MotherhoodRightCareAltruismContract
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:569
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:183
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
生育是人類繁衍的基礎和本能,而在科技的引領下,不孕的夫妻也可透過試管嬰兒的技術及代理孕母的協助,孕育血脈相承的後代。這股勾起人類原始渴望的風潮,已吹皺一池春水,世界各國對此制度的討論仍方興未艾。我國曾透過公民會議達成「不禁止,有條件開放」的共識,但相關的法律規範仍懸而未決。
本文首先以代理孕母制度所引發的倫理爭議為主軸,以女性角色、兒童權益、宗教、醫療、法律、社會及心理的觀點,分析保守派及自由派兩方的見解。進一步探討代理孕母開放所須面臨的抉擇──商業有償與無償利他、領養契約與代孕契約、生殖條件限縮與擴張。接著運用權利與關懷的整全觀點,調和其中的衝突。代理孕母制度似無法追求一致的絕對正確道德、真理或正義,而在權利與民主互相箝制的動態歷程中,當代理孕母相關人士的權利與社會發生衝突,或宣稱的權利可能落入排擠道德的風險而僵持不下時,若能去同理、對話、接納對方的想法,建立起彼此的關懷關係,此時關懷不只是道德實踐的情感基礎,更躍升為人類所冀求的人性理想。
「性」是個相對隱晦的話題,「不孕」更是糾結的難題,雖然不孕夫妻僅代表社會中的少數,但我們更應表達社會的善意。期盼藉此研究與代理孕母相關當事人對話,協助釐清內心的疑惑與聲音,也祈望社會正視代理孕母行為,以尊重差異的態度省思代理孕母制度,保障相關當事人的權益,建立一個兼顧權利觀點與關懷之情的社會。

To give birth is the basis and instinct of human reproduction. With the advance in technology, infertile couples are now able to have children through in-vitro fertilization and surrogate motherhood. This trend that evokes basic human instinct has caused ripples throughout society, with continuing discussions regarding this issue across different countries. Although Taiwan has reached the consensus of “conditional lift of the ban” through public conference, several issues on related laws and regulations are yet to be determined and resolved.
This study is centered on the moral conflicts caused by surrogate mothers. Views on the female role, child rights, religion, medical care, law, society and psychology will be analyzed from both conservative and liberal positions. Further investigation of the decisions that follow the lift of surrogate motherhood regulations will also be conducted, including paid and unpaid altruism, adoption contract and surrogacy contract, and the narrowing and expansion of reproduction conditions. Conflicts that arise throughout these discussions will be reconciled through the holistic viewpoint of rights and care. It seems that surrogacy laws are incapable of reaching unanimity on the absolute correct moral, truth or justice. Amidst the mobility of constant tug between rights and democracy, it would be helpful if a mutually caring relationship is constructed with empathy, dialogue, and the acceptance of one another’s opinions when conflicts arise between society and the rights of related parties of surrogacy motherhood, or when there is a deadlock created by risks of declared rights supplanting morality. When this is achieved, “care” will no longer merely be the emotional basis for moral practice, but the ideal human condition that is sought after by all.
“Sex” is a relatively obscure topic while “infertility” is another complex issue. The fact that infertile couples occupy a smaller portion and voice in society makes it more important for society to express goodwill. This study aims to open dialogue with all concerned parties of surrogacy and aid in clarifying emotions and opinions. In addition, this study also hopes to raise the society’s attention on surrogacy motherhood and contemplate the issue with a respect towards difference, protect the rights of concerned parties, and finally construct a society that attends both viewpoints of rights and the emotional aspects of caring.

誌謝..................................................... Ⅰ
摘要..................................................... Ⅱ
ABSTRACT................................................. Ⅲ
目錄..................................................... Ⅳ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與文獻探討 4
第三節 研究步驟與論文架構 14
第二章 代理孕母的現況 17
第一節 代理孕母的定義與種類 17
第二節 他國代理孕母概況分析 19
第三節 我國代理孕母現況分析 27
第三章 保守派與自由派對代理孕母的看法 31
第一節 女性角色的物化或解放 31
第二節 胎兒權益的爭議 36
第三節 宗教 39
第四節 其他 42
第四章 代理孕母開放模式的爭議 47
第一節 商業與無償的抉擇 47
第二節 收養契約與代孕契約的拉鋸 50
第三節 代孕生殖條件的限縮與擴張 54
第五章 以整全的觀點平議代理孕母的開放 63
第一節 以權利對錯為出發的代理孕母 63
第二節 以關懷情感為進路的代理孕母 74
第三節 整全觀點的代理孕母開放芻議 85
第六章 結論 89
第一節 研究回顧 89
第二節 展望 91
參考文獻 95


一、專著
Baer, Judith,《法律之前的女性──建構女性主義法理學》,關曉薇、高培桓譯,臺北:商周,2000年。
Dershowitz, Alan,《你的權利從哪裡來》,黃煜文譯,臺北:商周,2007年。
Dworkin, Ronald,《認真對待權利》,孫建智譯,臺北:五南,2013年。
Lauren, Paul Gordon,《國際人權的進展》,國立編譯館主譯,臺北:韋伯文化,2008。
Mayeroff, Milton,《關懷的力量》,陳正芬譯,臺北:經濟新潮社,2011年。
Noddings, Nel ,《關心──倫理和道德教育的女性路徑》,武云斐譯,北京:北京大學,2014年。
Noddings, Nel,《教育道德人──品格教育的關懷取向》,朱美真等譯,臺北:巨流圖書,2008年。
Rachels, James,《道德哲學要義》,林逢祺譯,臺北:桂冠,2013年。
Rousseau, Jean-Jacques,《論人類不平等的起源和基礎》,李常山譯。臺北:唐山,1986年。
Sandel, Michael J.,《錢買不到的東西──金錢與正義的攻防》,吳四明、姬健梅譯,臺北:先覺,2012年。
方志華,《關懷倫理學與教育》,臺北:洪葉,2004年。
戴文俊,《不孝有三 無後為大?基督信仰對代理孕母的看法》,臺北:財團法人基督教中國主日學協會,2014年。

二、學位論文
李淑玲,《代理孕母之倫理分析:代孕契約可行性探討》,國立中央大學哲學研究所碩士論文,2006年。
陳妍靜,《對當代西方倫理學中代理孕母爭議的一個「性別倫理」之省思》,國立中央大學哲學研究所碩士論文,2006年。
陳鳳珠,《代孕契約法律關係研究》,國立臺南成功大學法律研究所碩士論文,2003年。
黃世團,《公民會議與代議民主的制度連結-以「代理孕母」為分析個案》,國立臺灣大學大學國家發展研究所碩士論文,2009年。
鍾佩蓉,《代理孕母與親子關係:一個倫理分析》,國立中央大學哲學研究所碩士論文,2004年。
蘇坤成,《論代孕契約之損害賠償》,國立國防管理學院法律研究所碩士論文,1999年。

三、期刊論文
于鎮煥,〈論「代理孕母」的爭議性〉,《論「代理孕母」的爭議性》第47卷第6期(2004年6月),頁60。
尤煌傑,〈哲學問題大家談:你贊成有條件開放「代理孕母」的立法嗎?〉,《哲學與文化》第30卷第11期(2003年11月),頁195-196。
方志華,〈關懷倫理學相關理論開展在社會正義教育上的意涵〉,《教育研究集刊》,第46期,頁31-52。
王夏文,〈「收養」能取代「生養」嗎?〉,《學前教育》1996年8月號,頁60-61。
王家琦,〈印度「外包產業」新一章代理孕母商業蓬勃發展〉,《健康世界》第266期(2008年2月),頁75-78。
王燦槐、李瑞全,〈代理孕母──男女兩性態度異同之初探〉,《應用倫理研究通訊》第7期(1998年7月),頁41-51。
艾立勤,〈天主教生命倫理觀的基本視域〉,《哲學與文化》第30卷第1期(2003年1月),頁19-44。
李宇宙,〈人工代母與現代醫學倫理〉,《應用倫理研究通訊》第5期(1998年11月),頁32-36。
李佳燕,〈從性別觀點剖析婦女與人工生殖技術〉,《醫療品質雜誌》第5卷第3期(2011年5月),頁76-79。
李國光,〈代理孕母的迷思〉,《馬偕院訊》第19卷第5期(1999年5月),頁185-187。
李震山,〈憲法意義下之「家庭權」〉,《中正大學法學集刊》第16期(2004年7月),頁61-104。
林永崇,〈政治參與與價值中立──從羅爾斯和雷茲的不同立場說起〉,《哲學與文化》第32卷第6期(2005年6月),頁35-52。
林永崇,〈關懷與友愛──康德論德行義務及人的終極目的〉,《哲學與文化》第36卷第2期(2009年2月),頁93-117。
林育如,〈關於代理孕母:美國生殖醫學學會的倫理委員會共識〉,《中華民國內膜異位症婦女協會會刊》第199期(2014年3、4月刊),頁4-5。
邱璿如,〈近年日本有關代理孕母議題之動向〉,《萬國法律》170期(2010年4月),頁32-43。
孫效智,〈代理孕母的倫理與法律問題〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁8-11。
尉遲淦,〈從佛教觀點看代理孕母的問題〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁17-19。
尉遲淦,〈從基宗宗教觀點看代理孕母的問題〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁20-22。
張騰文,〈生殖的權利?還是物化女性?--對於代理孕母合法化的倫理思考〉,《應用倫理研究通訊》第38期(2006年5月),頁62-68。
莊錦秀,〈代孕人工生殖法草案之芻議〉,《台灣本土法學》第103期(2008年2月),頁17-36。
莊錦秀,〈代孕人工生殖法草案之芻議(下)〉,《台灣本土法學》第104期(2008年3月),頁21-36。
陳妙芬,〈浮濫的平等──談代理孕母的法理問題〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁31-40。
陳昭姿,〈翹首期盼代理孕母合法化──等待生命的轉捩點〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁29-31。
陳美華,〈物化或解放──女性主義者關於代理孕母的爭論〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁19-27。
陳浩文、陶黎寶華,〈香港應否全面禁止代母懷孕的道德探索〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁36-40。
曾啟瑞,〈不孕、生殖技術面面觀與代理孕母〉,《醫療品質雜誌》第4卷第3期(2010年5月),頁37-41。
游惠瑜,〈書評:Nel Noddings: Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education〉,《哲學與文化》第36卷第2期(2009年2月),頁137-144。
游惠瑜,〈諾丁的關懷倫理學及其問題〉,《哲學與文化》第32卷第3期(2005年3月),頁95。
游惠瑜,〈關懷倫理學與德行倫理學的交會處──以友愛為線索〉,《哲學與文化》第36卷第2期(2009年2月),頁75-89。
雷文玫,〈兩對父母的拔河──從父母子女的關係之認定看近來代理孕母合法化爭議〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁46-59。
劉仲冬,〈代理懷孕:女性及醫療社會學觀〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁23-29。
劉憶成,〈淺談領先全球的印度商業性代理孕母規範〉,《科技法律透析》第21卷第11期(2009年1月),頁7-12。
潘小慧,〈人口政策的倫理思考──以中國的「一胎化」政策為例〉,《哲學與文化》26卷第3期(1993年3月),頁249-264。
潘小慧,〈德行倫理學中的人文主義精神──從 Virtue Ethics的適當譯名談起〉,《哲學與文化》,第33卷第1期,2006年,頁17-30。
蔡秀美、陳彰惠,〈從母育護理談代理孕母合法化〉,《護理雜誌》第45卷第3期(1998年6月),頁21-25。
鄭志明,〈從傳統宗教生命觀談「代理孕母」〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁12-13。
盧美秀等,〈代理孕母合法化之探討〉,《新臺北護理期刊》第5卷第1期(2003年2月),頁1-13。
薛瑞元,〈「代理孕母」的管制原則及措施〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁41-45。
謝玉琴等,〈試論代理孕母對法律與倫理之衝擊〉,《光田醫學雜誌》第3卷第6期(2008年6月),頁53-61。
顏厥安,〈自由與倫理──由代理孕母的合法化問題談價值命題的論證〉,《政大法學評論》第57期(1997年6月),頁225-239。
顏厥安,〈國家不應禁止代理孕母的法哲學與憲法學根據〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁34-35。
蘇貞芳,〈從代理孕母夏甲談起〉,《新使者》139期(2013年12月),頁28-32。
釋昭慧,〈「代理孕母」──貪嗔癡眾生的角力場〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁14-16。
四、其他
立法院,《立法院公報》第103卷第3期,立法院第8屆第4會期社會福利及衛生環境、司法及法制兩委員會第1次聯席會議紀錄http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf/103/03/LCIDC01_1030302_00007.pdf(瀏覽日期,2016/4/10)
《先秦諸子》,故宮寒泉古典文獻全文檢索資料庫http://1062895.kmg.idv.tw/ (瀏覽日期,2016/6/8)
行政院衛生署國民健康局研究計畫,〈世界各國代孕生殖政策探討〉https://ir.nctu.edu.tw/bitstream/11536/100235/1/RRPG99090103.pdf (瀏覽日期,2016/4/9)
李佳蓉,〈腎臟病與懷孕〉,《高醫醫訊月刊》,第二十一卷第五期http://www.kmuh.org.tw/www/kmcj/data/9010/4816.htm (瀏覽日期,2016/3/1)
游惠瑜,〈關懷能作為道德的規範嗎?〉,2006年臺灣哲學學會年會暨「主體與實踐」研討會,嘉義:中正大學。http://tpa.hss.nthu.edu.tw/committee/tpaseminar/2006/46.pdf (瀏覽日期,2016/6/5)

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 方志華,〈關懷倫理學相關理論開展在社會正義教育上的意涵〉,《教育研究集刊》,第46期,頁31-52。
2. 王燦槐、李瑞全,〈代理孕母──男女兩性態度異同之初探〉,《應用倫理研究通訊》第7期(1998年7月),頁41-51。
3. 艾立勤,〈天主教生命倫理觀的基本視域〉,《哲學與文化》第30卷第1期(2003年1月),頁19-44。
4. 李宇宙,〈人工代母與現代醫學倫理〉,《應用倫理研究通訊》第5期(1998年11月),頁32-36。
5. 李佳燕,〈從性別觀點剖析婦女與人工生殖技術〉,《醫療品質雜誌》第5卷第3期(2011年5月),頁76-79。
6. 李國光,〈代理孕母的迷思〉,《馬偕院訊》第19卷第5期(1999年5月),頁185-187。
7. 林永崇,〈政治參與與價值中立──從羅爾斯和雷茲的不同立場說起〉,《哲學與文化》第32卷第6期(2005年6月),頁35-52。
8. 林永崇,〈關懷與友愛──康德論德行義務及人的終極目的〉,《哲學與文化》第36卷第2期(2009年2月),頁93-117。
9. 邱璿如,〈近年日本有關代理孕母議題之動向〉,《萬國法律》170期(2010年4月),頁32-43。
10. 孫效智,〈代理孕母的倫理與法律問題〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁8-11。
11. 尉遲淦,〈從佛教觀點看代理孕母的問題〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁17-19。
12. 尉遲淦,〈從基宗宗教觀點看代理孕母的問題〉,《應用倫理研究通訊》第4期(1997年10月),頁20-22。
13. 張騰文,〈生殖的權利?還是物化女性?--對於代理孕母合法化的倫理思考〉,《應用倫理研究通訊》第38期(2006年5月),頁62-68。
14. 陳妙芬,〈浮濫的平等──談代理孕母的法理問題〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁31-40。
15. 陳昭姿,〈翹首期盼代理孕母合法化──等待生命的轉捩點〉,《月旦法學雜誌》第52期(1999年9月),頁29-31。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔