(3.238.88.35) 您好!臺灣時間:2021/04/11 18:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱雪蘭
研究生(外文):CHIU,HSUEH-LAN
論文名稱:論公立大學教師權益爭議之處理-以行政救濟爲中心
論文名稱(外文):On the Controversial Deal with the Rights and Interests of Teachers of Public Universities - Focussing on Administrative Rremedies
指導教授:林燦都林燦都引用關係
指導教授(外文):LIN,TSANG-TU
口試委員:陸敏清陳文貴
口試委員(外文):Ming-Cing LuChen, Wen-Kuei
口試日期:2016-04-27
學位類別:碩士
校院名稱:玄奘大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:教師申訴再申訴行政救濟訴願正當程序
外文關鍵詞:teacher's appealre-appealadministrative remediesadministrative appealDue Process
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:383
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:120
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘要
教師權益救濟機制,無論小學、中學、大學均同源於教師法規範,揆諸大學教師權益事項所生爭議,究與中小學教師存有不小差異。佐以大學自治自訂章則並為聘約規範,而公立、私立大學間教師權利制度亦著實有其不同,值得就公立大學教師權益爭議之爭點及其處理管道予以著墨。
行政救濟為公立大學教師援以運用之主要救濟機制,其中多元管道之釐清以選擇運用,以及實務運作過程中,學校相關委員會之分工運作,正當程序之踐行等,均為建構保障教師權益,維持良善教育工作環境,亦為提昇校務運作效能之重要事項。
本文以採用文獻探討研究法、法解釋學研究法及案例分析研究法等,研究釐清教師權益爭議之爭點及行政救濟管道,並以檢討現行制度得改進之處,學校相關委員會之審議權限抗衡與修復,處理過程中會議程序、資訊公開、教示條款等正當程序之踐行,就所發現問題及思考,為相應之建議。
Abstract
The relief mechanism of teachers rights, whether primary, middle, or university education system, are the same from the norm. According to the University teachers' rights matters controversial and combined with custom rules and contracts standard of university independence, that is quite different from the other education systems and also between the public and private colleges and universities. It is worthy to emphasize on managing procedures of public university teachers' rights disputes and arguments.
Administrative remedies are the main teachers’ relief mechanism at public universities. In order to achieve the goals of protecting teachers' rights, maintaining a good work environment, enhancing the effectiveness of school operations, multiple approaches are performed, such as selection of various clarified aspects, the process of practical operation, the operation of associated division of the school Committee, and the practice of due process.
The aim of this thesis was to investigate and clarify the arguments of teachers’ interests and the administrative remedies procedures. The methods of literature reviews, explanation of law and case analysis research were used in this thesis. According to the results of this study, review existing system, the considered permission against and repair of related Committee, the due process of Conference program, public information, and taught shows terms, were discussed and made recommendations.
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究範圍與方法 4
第一項 研究範圍 4
第二項 研究方法 6
第四節 研究架構與章節安排 7
第二章 常見權益之爭議 9
第一節 公立大學與教師間之法律關係 9
第二節 與身分有關之權益爭議 11
第一項 升等 11
第二項 退休 13
第三項 停聘、解聘或不續聘 14
第一款 停聘、解聘或不續聘之名詞解釋 14
第二款 停聘、解聘或不續聘之法定事由 15
第三款 停聘、解聘或不續聘之作業程序 20
第四項 評鑑(量) 24
第三節 與財產權有關之權益爭議 24
第一項 依法得請求之各項補助 24
第二項 敘薪 26
第三項 年資加薪(年功加俸) 27
第四節 小結(其他爭議) 29
第三章 循校內行政救濟程序管道處理 31
第一節 校內自設之申覆(申復)程序 31
第一項 升等申覆(申復) 31
第二項 評量申復(申覆) 33
第三項 為申訴(或訴願)之任意先行程序 33
第二節 涉及性別平等教育事件之申復程序 34
第一項 法源依據 34
第一款 性別平等教育法第29條(未獲受理) 35
第二款 性別平等教育法第32條(對處理結果不服) 35
第二項 申復程序 36
第一款 未獲受理之申復 36
第二款 對處理結果不服之申復 37
第三項 申復審查之基準 39
第四項 爲申訴(或訴願)之先行程序 42
第三節 申訴 42
第一項 概說 42
第二項 申訴標的 43
第三項 申訴期限 47
第四項 申訴撤回 48
第五項 申訴決定期間 49
第六項 評議決定 49
第一款 不受理之決定 50
第二款 無理由之決定 51
第三款 有理由之決定 51
第四款 升等未通過申訴有理由之特別處理機制 53
第四章 循校外行政救濟程序管道處理 57
第一節 再申訴 57
第一項 再申訴標的 57
第二項 再申訴評議 58
第二節 訴願 58
第一項 訴願標的 59
第一款 概說 59
第二款 升等 60
第三款 停聘、解聘或不續聘 61
第四款 其他 64
第二項 訴願管轄 65
第三項 訴願決定 67
第四項 訴願與申訴、再申訴救濟途徑之選擇 68
第三節 行政訴訟 70
第一項 撤銷訴訟 71
第二項 給付訴訟(課予義務訴訟、一般給付訴訟) 72
第三項 確認訴訟 73
第四節 小結 74
第五章 公立大學處理行政救濟之檢討與建議 79
第一節 行政程序法在公立大學之適用 79
第一項 概說 79
第二項 學校處理過程正當程序之踐行 80
第一款 正當行政程序之意涵 80
第二款 會議程序 83
第一目 開會門檻與決議門檻 84
第二目 迴避程序 85
第三目 陳述意見 87
第三款 資訊公開、閱覽卷宗 89
第四款 教示條款 93
第二節 學校相關委員會之分工運作 95
第一項 審議權限之劃分 95
第一款 法源依據及功能 95
第二款 審議權限之糾結 97
第二項 判斷餘地之適用 99
第三項 抗衡與修復 101
第三節 立基教師聘約之爭議處理機制 103
第六章 結論與建議 107
參考資料 111
附表 119
附圖 123
參考資料
專書
1.吳庚,《行政法之理論與實用》,三民書局股份有限公司,臺北市,2012年10月,增訂12版2刷。
2.吳庚,《行政爭訟法論》,自版,臺北市,2012年2月,修訂第6版1刷。
3.吳志光,《行政法》,新學林出版股份有限公司,臺北市,2012年9月,修訂第5版1刷。
4.黃俊杰,《行政法》,三民書局股份有限公司,修訂3版,2011年。
5.蔡志方,《行政救濟法新論》,元照出版有限公司,臺北市,2007年11月,3版1刷。

專書論文
1.李震山,《多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉之保障為中心》,元照出版有限公司,2007年9月,二版第1刷。
2.湯德宗,《行政程序法論-論正當行政程序》,元照出版有限公司,臺北市,2005年2月,增訂2版第2刷。
3.葉俊榮,《面對行政程序法-轉型臺灣的程序建制》,元照出版有限公司,臺北市,2010年3月,2版第1刷。

期刋論文
1.甘添貴,〈公立大學教師是否爲刑法上之授權公務員?〉,臺灣法學雜誌,第204期,2012年7月。
2.吳志光,〈公立學校教師身分變更之行政救濟程序-評最高行政法院98年7月份第一次庭長法官聯席會議決議〉,月旦法學雜誌,178期,2010年3月。
3.吳志光,〈教師聘約之終止與行政監督-以教師之身分變更爲例〉,發表於2009行政管制與行政爭訟學術研討會,中研院法律學研究所籌備處主辦,2009年5月23日。
4.吳秦雯,〈公私立大學教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑〉,月旦法學雜誌,182期,2010年7月。
5.李仁淼,〈不適任教師之範圍與法律明確性〉,月旦法學教室,第122期,2012年12月。
6.李仁淼,〈憲法與行政──以教育法為中心:第二講「學術自由與大學之人事自法」〉,月旦法學教室第105期,2011年7月。
7.李建良,〈公法類實務導讀-專號:特種行政救濟法制與程序之爭議〉,臺灣法學雜誌,139期,2009年11月1日。
8.李建良,〈遭解聘的大學教授-公法與私法之區別〉,月旦法學雜誌,7期,1995年11月。
9.李震山,〈訴願之先行程序〉,月旦法學雜誌,第66期,2000年11月。
10.林三欽,〈大學教師升等案件行政救濟制度與實務之探討〉,教育部訴願業務論文集,教育部編印,2005年7月,初版。
11.林明鏘,〈行政契約與行政處分〉,收錄於:林明鏘,行政契約法研究,翰蘆,2006年4月。
12.林明鏘,〈行政契約〉,翁岳生編,《行政法2000》,2000年。
13.林明鏘,〈論行政程序法中「對公務員所爲人事行政行爲」之意義〉,臺大法學論叢,第29卷第4期,2000年7月。
14.林明鏘,〈評大法官釋字第462號解釋〉,臺灣本土法學雜誌,第3期,1999年8月。
15.馬信行,〈教師申訴制度對臺灣高等教育組織與行政程序健全化所發揮的附帶功能〉,臺東大學教育學報,第19卷第2期,2008年12月。
16.徐筱菁,〈學校行政行爲與法律保留原則-論行政序法第3條第3項第6款〉,東吳法律學報,第14卷第2期,2003年2月。
17.陳淑芳,〈教師對學校變更與消滅聘約關係不服之救濟-評最高行政法院2009年7月份庭長法官聯席會議決議〉,法令月刊,61卷6期,2010年6月。
18.許禎元,〈學校內校務會議的設立與職責析辨──兼論各種功能委員會〉,學校行政雙月刊,第51期,2007年9月。
19.程明修,〈所謂「法定生效要件尚未成就之不利益行政處分」?-最高行政法院2009年7月14日第一次庭長法官聯席會議決議部分內容〉,月旦裁判時報,創刊號。
20.許宗力,〈大法官釋字第462號解釋評析〉,臺灣本土法學雜誌,第3期,1999年8月。
21.許育典,〈大學法制下大學自治概念的釐清—兼論法律保留的適用問題〉,月旦法學雜誌,201期,2012年2月。
22.許崇賓,〈公私立大學教師聘任、解聘及救濟等問題之探討-評最高行政法院98年7月份庭長法官聯席會議決議〉,法學新論,第29期,2011年4月。
23.張文郁,〈行政契約與私法契約之區別-以最高行政法院關於僱傭契約之裁判(最高行政法法院70年裁字第208號裁定、80年判字1490號判決及82年裁字第204號裁定)為中心〉,臺灣行政法學會主編,《行政契約與新行政法》,2002年。
24.湯德宗,〈大學教師升等評審的正當程序-論大法官釋字第462號解釋之適用〉,月旦法學雜誌,第97期,2003年6月。
25.葛克昌,〈公立教師解聘等爭訟之救濟途徑-評最高行政法院98年7月份第1次聯席會議決議〉,月旦裁判時報,第2期,2010年4月。
26.廖義男,〈行政處分之概念〉,臺灣行政法學會主編,《行政法爭議問題研究(上)》,2000年。
27.蔡茂寅,〈大專教師升等紛爭之救濟-大法官釋字第四六二號解釋評釋〉,臺灣本土法學雜誌,第3期,1999年8月。
28.衛民,〈公立大學教師申訴制度分析-論升等案與大法官釋字第462號解釋〉,臺大法學論叢,第30卷第4期,2000年11月。
29.蕭文生,〈行政契約、行政契約與行政處分併用禁止、行政契約無效事由-評最高行政法院102年度判字第113號判決〉,法令月刊,66卷12期,2015年12月。
30.蕭文生,〈自行迴避與申請迴避之區分-最高行政法院102年度判字第560號評析〉,月旦裁判時報,第27期,2014年6月。
31.蕭宏宜,〈不實請領國科會補助並非貪污犯罪-評最高法院100年度臺上字第459號刑事判決〉,臺灣法學雜誌,第204期,2012年7月。

學位論文
1.陳佳伶,〈大學教師之解聘、停聘、不續聘及其救濟之研究〉,國防大學管理學院法律學研究所碩士論文,2015年6月。
2.鍾興華,〈公立中小學教師聘任之法律問題研究〉,東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文,2012年7月。
3.涂文振,〈我國教師申訴制度之改革〉,輔仁大學法律學系碩士論文,2009年。
4.陳家士,〈我國教師申訴制度法制之研究〉,國防大學管理學院法律學研究所碩士論文,2008年5月。
5.劉家昆,〈教師申訴法制與正當法律程序〉,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2005年1月。
6.張陳弘,〈大學自治之重新建構〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2004年6月。
7.黃蓓蕾,〈我國專科以上學校教師申訴制度之研究〉,銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士論文,2003年。
8.施惠芬,〈大專教師申訴制度之研究〉,國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2002年。

其他
1.吳志光,〈教師申訴評議實務探討-以不適任教師處理之正當法律程序為核心〉,104年度教育部暨所轄專科以上學校及直轄市申評會主席聯席會議,2015年5月25日。
2.吳志光,〈校園性侵害性騷擾或性霸凌事件調查結果之執行—以教師法之相關規定為核心〉,臺北律師公會律師在職進修系列課程(677)資料,性別平等教育法與校園性平事件處理,2015年11月14日。
3.吳志光,〈教師性騷擾情節非屬重大與變更身分之關聯性/北高行104訴276判決〉,臺北律師公會律師在職進修系列課程(677)資料,性別平等教育法與校園性平事件處理,2015年11月14日。
4.吳志光,〈校園性別事件申復制度之理論與實際〉,臺北律師公會律師在職進修系列課程(677)資料,性別平等教育法與校園性平事件處理,2015年11月14日。
5.吳志光,〈臺灣教師申訴制度之實務運作及變革方向〉,財團法人國家政策研究基會網站http://www.npf.org.tw/2/12217,最後瀏覽日期:2015年10月24日。
6.周志宏,〈教師適用勞動三法對教師申訴制度之影響〉,教育部2011年度行政救濟專題研討及座談會,2011年11月11日。
7.陳新民,〈大學自治的保障與極限〉,財團法人國家政策研究基金會國政研究報告,憲政(研)090-046號,2007年1月。財團法人國家政策研究基金會網站:http://www.npf.org.tw/post/2/590,最後瀏覽日期:2016年4月25日。
8.郭介恆,〈訴願制度與依法行政〉,教育部2011年度行政救濟專題研討及座談會,2011年11月11日。
9.編者:洪家殷、郭介恆、陳清秀,《訴願制度回顧與展望》,行政院訴願審議委員會編印,2011年10月。
10.財團法人國家政策研究基金會「從憲政法理談大學自治之極限」座談會實錄(2001年8月10日)。
11.教育部2015年度訴願救濟研討與實務座談會(2015年11月6日)。
12.教育部2013年度專科以上學校教師聘任暨行政救濟業務實務研討會(2013年11月18日)。
13.教育部2012年度訴願救濟研討與實務座談會(2012年11月2日)。
14.教育部2012年度教師聘任、資格審查暨申訴業務實務研討會(北區)(2012年10月29日)。
15.教育部2011年度行政救濟專題研討及座談會(2011年11月11日)。
16.教育部2011年度教師資格審查業務實務研討會(2011年9月23日)。
17.教育部2011年度教師申訴業務實務研討會(中區)(2011年4月19日)。
18.教育部2010年度教師資格審查、聘任暨申訴業務實務研討會(中區) (2010年5月20-21日)。
19.教育部2009年度訴願業務座談會(2009年12月4日)。
20.教育部2008年度訴願審議委員會業務座談會(2008年12月9日)。
21.教育部2007年度訴願業務座談會(2007年7月10日)。
22.2011教育部中央教師申訴評議委員會評議書選輯,教育部2011年12月編印。
23.2009教育部中央教師申訴評議委員會評議書選輯,教育部2009年2月編印。
24.2007教育部中央教師申訴評議委員會評議書選輯,教育部2007年8月編印。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 1. 甘添貴,〈公立大學教師是否爲刑法上之授權公務員?〉,臺灣法學雜誌,第204期,2012年7月。
2. 2. 吳志光,〈公立學校教師身分變更之行政救濟程序-評最高行政法院98年7月份第一次庭長法官聯席會議決議〉,月旦法學雜誌,178期,2010年3月。
3. 4. 吳秦雯,〈公私立大學教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑〉,月旦法學雜誌,182期,2010年7月。
4. 5. 李仁淼,〈不適任教師之範圍與法律明確性〉,月旦法學教室,第122期,2012年12月。
5. 6. 李仁淼,〈憲法與行政──以教育法為中心:第二講「學術自由與大學之人事自法」〉,月旦法學教室第105期,2011年7月。
6. 15. 馬信行,〈教師申訴制度對臺灣高等教育組織與行政程序健全化所發揮的附帶功能〉,臺東大學教育學報,第19卷第2期,2008年12月。
7. 16. 徐筱菁,〈學校行政行爲與法律保留原則-論行政序法第3條第3項第6款〉,東吳法律學報,第14卷第2期,2003年2月。
8. 18. 許禎元,〈學校內校務會議的設立與職責析辨──兼論各種功能委員會〉,學校行政雙月刊,第51期,2007年9月。
9. 19. 程明修,〈所謂「法定生效要件尚未成就之不利益行政處分」?-最高行政法院2009年7月14日第一次庭長法官聯席會議決議部分內容〉,月旦裁判時報,創刊號。
10. 21. 許育典,〈大學法制下大學自治概念的釐清—兼論法律保留的適用問題〉,月旦法學雜誌,201期,2012年2月。
11. 22. 許崇賓,〈公私立大學教師聘任、解聘及救濟等問題之探討-評最高行政法院98年7月份庭長法官聯席會議決議〉,法學新論,第29期,2011年4月。
12. 24. 湯德宗,〈大學教師升等評審的正當程序-論大法官釋字第462號解釋之適用〉,月旦法學雜誌,第97期,2003年6月。
13. 25. 葛克昌,〈公立教師解聘等爭訟之救濟途徑-評最高行政法院98年7月份第1次聯席會議決議〉,月旦裁判時報,第2期,2010年4月。
14. 27. 蔡茂寅,〈大專教師升等紛爭之救濟-大法官釋字第四六二號解釋評釋〉,臺灣本土法學雜誌,第3期,1999年8月。
15. 29. 蕭文生,〈行政契約、行政契約與行政處分併用禁止、行政契約無效事由-評最高行政法院102年度判字第113號判決〉,法令月刊,66卷12期,2015年12月。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔