天然河川匯聚人類賴以生存的淡水資源，於是人們在濱溪地區發展文明，建立都市；為保障安全、降低洪水災害，透過興建水工結構物等工程手段來蓄存更多水資源，同時也造成河川水域環境及生態系統失衡，水污染防治、棲地改善復育及生態保育的需求跟著增加。
隨著生態保育及河川復育觀念的發展，有愈來愈多結合生態工程的河溪復育計畫被實施，同時易發展出許多評估河溪環境改善成效的方法，可概分為個別評估指標方法、綜合評估指標方法、整體復育計畫成效評估方法，以供河溪治理與復育計畫成果評估應用；然而面對多變的河溪環境及不同目標需求與規模尺度的復育計畫，各復育計畫間該如何進行比較，且提供有用的經驗，供彼此借鏡、學習呢？
面對這樣一個複雜的問題，本研究欲建立一套整體性河川復育成效評估方法，透過一致性的執行流程，結合分析方法，完成河溪復育計畫計畫目標達成度與借鏡學習度評估；計畫目標達成度為復育計畫為實現計畫目標所採行措施對計畫目標之達成程度，其評估結果可反映復育措施之成效以及計畫目標及其達成標準設定之適切性；而借鏡學習度為復育計畫紀錄資料完整性所為之評估，其評估結果可反映復育計畫紀錄資料不足處，以利紀錄資料彙整與增補作業參考，同時，較為完整之紀錄資料，提供相似復育案例或計畫目標採行措施借鏡參考之可能性也較高。
本研究研擬之整體性河川復育成效評估方法，透過「整體復育計畫範圍確認」、「資料蒐集」、「諮詢訪談與現勘」、「輔助調查分析」、「計畫目標達成度評估」、「借鏡學習度評估」等程序，依計畫目標項目，參考原復育計畫採用的(或更換較合適的)評估方法，將復育成果進行計畫目標達成度評估與借鏡學習度評估。
文中透過4件復育計畫案例介紹與評析，依本研究研擬評估流程方法進行研究；老街溪復育為小型都市河川復育，透過河道上覆蓋建物拆除，復育河道開闊環境，配合污水截流及水質淨化設施以改善老街溪水質，結合周邊環境營造工程，還給居民一個安全舒適宜居的河溪環境。高山溪復育為高山野溪復育類型，以台灣櫻花鉤吻鮭生態復育為目標，透過復育河段防砂壩改善，復育溪流生態棲地，還給生態宜居環境。抽藤坑溪復育為鄉村型河溪復育，為減少颱風洪水事件對復育河段之沖擊，且降低當地居民洪水災害風險，並改善河溪生態棲地，透過結合生態工程概念之工程設計，營造近自然河溪樣貌，還給民眾一個親近大自然河川的環境。竹溪復育為小型都市河川復育，為民間自力發起之河溪復育，透過環境整理及河道重塑，將原本堆置垃圾的河溪環境，復育其自然樣貌，除了獲獎肯定，居民對復育成果更是讚譽有加。
透過案例研究，計畫目標達成度評估結果為75% ~ 94.8%，顯示復育計畫於計畫目標達成狀況良好，其改善重點為野溪型復育計畫對於生態復育目標之達成程度，應透過長期的生態調查資料來評估；鄉村型河溪復育計畫應考量河川沖淤特性，對於棲地營造，應擬定長期監測計畫，透過經常性的調查與維護，方能促使棲地營造目標的穩定；都市型河溪復育計畫在防洪安全之前提下，應加強水質改善項目，方能有效提升計畫目標達成度。
借鏡學習度評估結果介於10% ~ 91.7%，排除各有一件案例的最高與最低評估結果，借鏡學習度評估值介於60%~76.7%，顯示河溪復育計畫紀錄資料之保存，已掌握有基本水準；然而不同類型之河溪復育計畫，於借鏡學習度之呈現仍有其脈絡可循，可提供改善復育計畫借鏡學習度參考；都市型及鄉村型河溪復育計畫，主要欠缺計畫目標達成標準之設定以及監測計畫這兩項資料，其中都市型河溪復育紀化相較於鄉村型河溪復育計畫，其計畫目標幾乎包含難以量化評估之環境營造項目，通常對於環境營造，顯少研擬計畫目標達成標準，如此，導致都市型河溪復育計畫借鏡學習度稍低於鄉村型河溪復育計畫；野溪型河溪復育計畫之借鏡學習度較高，主要是天然野溪復育計畫多數以生態復育及自然環境保育為目標，其復育計畫數量相較於都市型、鄉村型案例為少，且通常該復育計畫計畫目標往往具有高度重要性，且常常透入大量資源執行，相關紀錄文件也較為完整，可提供較高程度的借鏡學習機會。
河溪復育計畫資料的完整保存有其提供未來計畫評估檢討之重要性，而復育計畫竣工後的調查與監測，能使得復育計畫資料更完整；鑒於本研究河溪復育計畫評估研究過程，復育計畫紀錄資料往往欠缺竣工後的追蹤調查與監測計畫，因此，本研究強調監測計畫之重要性，監測資料對復育計畫的改善有期舉足輕重之重要性，且監測計畫所需付出之成本，將遠低於復育計畫重建。
本研究研究成果可供後人參考，透過評估方法知曉復育計畫優缺點，供相似復育計畫借鏡參考，同時提升河川復育工作之效能，並促使河川復育工作持續改善與優化。

There are more and more river restoration prjectives. How about their effectiveness between each one with different objectives? This study describe developing an assessment method to evaluate the effectiveness of river restoration projects. In order to develop the method, we review literatures about water quality, habitat, ecological engineering, river geomorphology, post-project appraisals, etc. We developed a evaluation method, which structured by documents collection, secondary analysis, degree of objective achievement, degree of learing. According to the results of practiced the method to 10 projects, we found projects in urban region, have higher degree of objective achievement. In country region, the seting objectives of projects should consider about river geomorphology to avoid having wrong objectives. The evaluation method develop in this study could appilied in river restoration project. Evaluation results of objective achievement and learning oppoturnity will be useful for improving river restoration getting better.

摘 要 I
EXTENDED ABSTRACT IV
誌 謝 X
目 錄 XI
表目錄 XIII
圖目錄 XV
第壹章　前言 1
1.1 研究動機 4
1.2　研究目的 4
第貳章　文獻回顧 5
2.1 水質評估方法 5
2.2 河溪環境評估方法 7
2.3 復育計畫執行成效評估方法 11
第參章　研究方法 14
3.1　整體復育計畫範圍確認 15
3.2　資料蒐集 15
3.2.1　河道斷面資料 16
3.2.2　水質資料 16
3.2.3　整體復育計畫紀錄資料 18
3.3　諮詢訪談與現勘 21
3.4　輔助調查分析 22
3.4.1　生態資料 22
3.4.2　滿意度資料 24
3.5　計畫目標達成度評估 28
第肆章　案例介紹與評析 43
4.1　老街溪復育 43
4.1.1　老街溪復育案例介紹 43
4.1.2　老街溪復育案例評析 49
4.2　綜合評述 81
4.2.1　計畫目標達成度評述 81
4.2.2　借鏡學習度評述 84
第伍章　結論與建議 90
5.1　結論 90
5.2　建議 92
參考文獻 94
附錄　河溪復育整治案例資料 101
個人簡歷 148

1.王漢泉，「台灣河川水質魚類指標之研究」，環境檢驗所環境調查研究年報，第9卷，第207-236頁，2002。
2.王永珍，「應用河川廊道水理與蜿蜒之特性進行評估水生棲地復育適宜性之研究」，國立中興大學水土保持學系博士論文，2004。
3.王隆昌、林正平、徐培剛、陳岡亮，「國內生態工法驗收遭遇問題之探討」，營建創新科技研討會，93~104頁，2004。
4.王筱雯，「河川環境改善復育與評估之研究」，行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 97-2218-E-006-283)，2009。
5.王筱雯，「河川復育工作成效之檢討評估與適應性管理」，行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 98‐2221‐E‐006‐237)，2010。
6.王筱雯，「河川復育之適應性管理」，行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 99‐2221‐E‐006‐190)，2011。
7.王筱雯，「河相觀點之都市型與野溪型河川復育成效評估」，行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 100-2221-E-006-255-)，2012。
8.王筱雯、蘇郁文、詹錢登，「河川復育計畫完工後之評估-以高雄愛河及台中高山溪為例」，農業工程學報，第58卷第2期，第39-53頁，2012。
9.王筱雯，「河相觀點之都市型與野溪型河川復育成效評估【II】」，行政院國家科學委員會專題研究計畫(NSC 101-2221-E-006-184-MY2)，2014。
10.內政部營建署雪霸國家公園管理處，「七家灣溪河床棲地改善之試驗研究(一)~(五)」，1998~2001。
11.巨廷工程顧問公司，「河川生態工法參考手冊」，行政院公共工程委員會，2005。
12.田志仁、汪碧涵，「淡水生物多樣性調查方法與評估指標」，環檢通訊雜誌50期，第10~19頁，2004。
13.台南企業文化藝術基金會，「四季迷戀-巴克禮紀念公園」，2008。
14.朱達仁，「台北縣雙溪鄉后番子坑溪應用生態工法整治影響及生態監測評估之研究」，第十四屆水利工程研討會，國立交通大學土木工程學系，D-97~D-98，2004。
15.朱達仁，「溪流複合式指標評估模式之建構」，特有生物研究，第8卷，第1期，第35~56頁，2006。
16.朱達仁、施君翰、汪淑慧、張睿昇，「溪流環境評估長使用的量化生態指標簡介」，臺灣林業，第32期，第2卷，第30~39頁，2006。
17.行政院環境保護署，「動物生態評估技術規範」，2011。
18.行政院環境保護署全國環境水質監測資訊網/水質監測業務介紹/相關詞彙及定義，http://wq.epa.gov.tw/WQEPA/Code/Business/Vocabulary.aspx，2015。
19.吳雅雯，「河相觀點之河川復育成效評估」，國立成功大學水利及海洋工程學系碩士論文，2013。
20.李明儒，「頭汴坑溪環境生態評估指標之研究」，國立中興大學水土保持學系博士論文，2004。
21.汪靜明，「生態工法之生態評估模式探討」，近自然生態工法國際學術研討會論文集，第92-108頁，2003。
22.汪靜明、邱健介，「河川棲地復育原理及美國實務案例」，行政院公共工程委員會生態工法案例編選集，第500~532頁，2004。
23.汪靜明，「為落實生態工法與生物多樣性保育的生態檢核評估機制催生」，生態工法及生物多樣性研討會論文集，第A1-1~A1-13頁，2008。
24.汪靜明、錢念圭、江銘祥、顏心彤，「台灣河川流域生態環境管理機制-以水利工程生態檢核與棲地保育措施為例」，2014中國環境科學學會學術年會論文集，2014。
25.林鎮洋、邱逸文，「生態工法概論」，明文書局，台北市，368頁，2003。
26.林鎮洋，「生態工程」，化工技術，第161期，第178~192頁，2006。
27.林佩瑩、廖學誠，「民眾對高雄愛河綠廊的認知、互動關係及管理建議之探討」，中華水土保持學報，第39卷，第3期，第269~287頁，2008。
28.林士凱，「都市型河川復育成效評估之研究-以愛河為例」，國立成功大學水利及海洋工程學系碩士論文，2011。
29.桃園市政府，「老街溪河川區域檢討勘測報告」，2009。
30.桃園市政府水務局，桃園縣老街溪(斷面46-1~50)河川整治-細部設計報告書，2011。
31.桃園市政府環境保護局，「桃園縣都會型河川污染整治及河道生態環境改善之評估規劃及細部設計計畫」，2012。
32.桃園市政府環境保護局，桃園縣自然水質淨化工程網 http://59.124.57.236/taoyuan/news.html ，2015。
33.「草地上的星光-巴克禮紀念公園」網站，http://www.cmjh.tn.edu.tw/barclay/time.htm . 2015。
34.張睿昇、朱達仁、施君翰、陳有祺，「石門水庫上游集水區附著藻類之季節性變動與水質相關性研究」，第十四屆水利工程研討會論文集，第B19~B26頁，2004。
35.梁浩華，「河溪生態工法安全評估之研究」，台北科技大學，環境規劃與管理研究所，碩士論文，2005。
36.雪霸國家公園管理處，「七家灣溪河床棲地改善之試驗研究(一)~(五)」，1998~2001。
37.雪霸國家公園管理處，「櫻花鉤吻鮭族群監測與生態調查(一)~(六)」，1998~2003。
38.雪霸國家公園管理處，「高山溪河道變化及物理棲地調查研究(一)~(二)」，2003~2004。
39.莊明德、林志銘、余嘉娟，「水利工程對生物群聚影響之研究-以赤蘭溪為例」，臺灣水利，第52卷，第2期，第82~91頁，2004。
40.莊明德、周文杰、吳宗儒，「最適河川棲地綜合適合度指數之選取研究-以筏子溪為例」，水保技術，第7卷，第4期，第228-236頁，2012。
41.莊明德、周文杰、曾友聖，「河川棲地分類方法之研究-以烏溪大旗橋河段為例」，台灣生物多樣性研究，第18卷，第2期，第157-168頁，2016。
42.陳湘媛、林鎮洋，「河川景觀評估方法之研究」，中華建築學刊，第2卷，第3期，第45~55頁，2006。
43.陳樹群、安軒霈，「河川整治對棲地物理性環境影響之評估體系」，土木水利，第35卷，第4期，第67~76頁，2008。
44.葉昭憲、連惠邦、段錦浩，「高山溪防砂壩改善工程之實施與現況」，國家公園學報，第12卷，第2期，第191~203頁，2002。
45.楊于嫺，「都市河川復育之研究－以老街溪為例」，國立成功大學水利及海洋工程學系碩士論文，2014。
46.經濟部水利署水利規劃試驗所，「橫向水工結購物移除、改善與河川復育效益評估(3/3)」，2010。
47. Azzellino, A. and Vismara, R. Pool Quality Index: New Method to Define Minimum Flow Requirements of High-Gradient, Low-Order Streams. Journal of Environmental Engineering. Vol. 127. No.11. P.1,003~1,013. 2001.
48. Cairns, J. The status of the theoretical and applied science of restoration ecology. The Environmental Professional. Vol. 13. P.186~194. 1991.
49. CDFG. California Stream Bioassessment Procedure. Protocol brief for biological and physical/habitat assessment in wadeable streams. California Department of Fish and Game (CDFG). Water Pollution Laboratory. Aquatic Bioassessment Laboratory. 1999.
50. Downs, P. W., and C. R. Thorne. Rehabilitation of a lowland river: reconciling flood defence with habitat diversity and geomorphological sustainability. Journal of Environmental Management. Vol. 58. No. 4. P.249~268. 2000.
51. Downs, P. W. and Kondolf, G. M. Post-project appraisals in adaptive management of river channel restoration. Environmental Management. Vol. 29. No. 4. P.477~496. 2002.
52. Forest Ecosystem Management Assessment Team. Forest ecosystem management: an ecological, economic and social assessment. Washington, DC: U.S. Forest Service and collaborating agencies. 1993.
53. Gore, J.A., ed.. The Restoration of Rivers and Streams: Theories and Experience. 1985.
54. Gore, J. A., (Ed.) The Restoration of Rivers and Streams: Theories and Experience. Butterworth Publishers, Stoneham. 280 pp. 1985.
55. Hilsenholf, W. L. Rapid field assessment with organic pollution with a family-level biotic index. Journal of the North American Benthological Society. Vol. 7. No. 1. P.65~68. 1988.
56. Hu, T. J. and Wang, H. W. Assessment of environmental conditions of Bei-Gang River in Taiwan. The 6th International Symposium on Ecohydraulics, Christchurch, New Zealand. 2007.
57. Hu, Tung-Jer, Hsiao-Wen Wang, Hong-Yuan Lee. Assessment of environmental conditions on Nan-Shih Stream in Taiwan. Ecological Indicators. Vol. 7. No. 2. P.430-441. 2007.
58. Hu, Tung-Jer and Hsiao-Wen Wang. Application of Environmental Indicators to Improve Bei-Gang River Environment in Taiwan. Journal of Taiwan Agricultural Engineering. Vol. 58. No. 2. P.54-65. 2012.
59. HO, C.C., J.Y. Lin, T.M Yang and K.H Chou. The Radar-Graphic Method for Evaluation of the Effectiveness of Stream Ecological Engineering. The Standard Interantional Journals, Advances in Space Research ＆ Earth Exploration. Vol. 1. NO. 2. P.43~54. 2013.
60. Jordan W. R., Gilpin M. E. and Aber J. D. Restoration ecology: restoration as a technique for basic research. in Restoration Ecology: A Synthetic Approach to Ecological Research Eds W R Jordan III, M E Gilpin, J D Aber (Cambridge University Press, Cambridge) P. 3-21. 1987.
61. Karr J. R., Fausch, K. D., Angermeier, P. L., Yant, P. R. and Schlosser, I. J. Assessment of Biological Integrity in Running Waters: A Method and its Rationale. Illinois Natural History Survey Special Publication 5, Champaign, Illinois. 1986.
62. Karr, J. R. Biological integrity: a long-neglected aspect of water resource management. Ecological Application. Vol. 1. P.66~84. 1991.
63.Kondolf, G. M., Anderson, S., Lave, R., Pagano, L., Merenlender, A. and Bernhardt, E. S. Two Decades of River Restoration in California: What Can We Learn? Restoration Ecology. Vol. 15. No.3. P.516~523. 2007.
64.Milhous R. T., Updike M. and Schneider D. User's Guide to the Physical Habitat Simulation (PHABSIM)-Version II. Biological Report, U.S. Fish and Wildlife Service. 1990.
65.National Research Council. Restoration of aquatic ecosystems: science, technology, and public policy. National Academy Press, Washington DC. 1992.
66.O’Donnell, T. K. and Galat, D. L. River Enhancement in the Upper Mississippi River Basin: Approaches Based on River Uses, Alterations, and Management Agencies. Restoration Ecology. Vol. 15. No. 3. P.538~549. 2007.
67.Purcell, A. H., Friedrich, C. and Resh, V. H. An assessment of a small urban stream restoration project in Northern California. Restoration Ecology. Vol. 10. No. 4. P.685~694. 2002.
68.U.S. EPA. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Rivers: Benthic Macroinvertebrates and Fish. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC. 1989.
69.Tompkins, M. R. and Kondolf, G. M. Systematic Post-project Appraisals to Maximize Lessons Learned from River Restoration Projects: Case Study of Compound Channel Restoration Projects in Northern California. Restoration Ecology. Vol. 15. No. 3. P.524~537. 2007.
70.Wu, J. T. A Generic Index of diatom assemblages as bioindicator of pollution in the Keelung river of Taiwan. Hydrobiologia. Vol. 397. P.79~87. 1999.
71.Wen-Chieh Chou. And Ming-De Chuang. Habitat evaluation using suitability index and habitat type diversity: a case study involving a shallow forest stream in central Taiwan. Environmental Monitoring and Assessment. Vol. 172. No. 1. P.689-704. 2011.
72.Rankin E. T. The Qualitative Habitat Evaluation Index (QHEI), Rationale, Methods, and Application. Ohio EPA, Division of Water Quality Planning and Assessment, Ecological Assessment Section, Columbus, Ohio. 1989.