跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.94.150) 您好!臺灣時間:2024/10/16 00:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林長賦
研究生(外文):Lin,Chang-Fu
論文名稱:完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):The Study on the Relationships among Principal Positive Leadership, Teacher Job Involvement and School Effectiveness of Comprehensive Junior-Senior High Schools
指導教授:梁滄郎梁滄郎引用關係廖錦文廖錦文引用關係
指導教授(外文):LIANG,TSANG-LANGLIAO,CHIN-WEN
口試委員:蕭錫錡丁志權陳繁興梁滄郎廖錦文
口試委員(外文):HSIAO,HSI-CHIDING,CHIH-CHUANCHEN,FAN-SHINGLIANG,TSANG-LANGLIAO,CHIN-WEN
口試日期:2016-05-22
學位類別:博士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育與技術學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:371
中文關鍵詞:校長正向領導教師工作投入學校效能
外文關鍵詞:principal positive leadershipteacher job involvementschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:22
  • 點閱點閱:464
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘要
本論文旨在探討完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能之關係。
本論文基於探究之需要,以相關文獻為基礎編製調查問卷。以問卷調查法對臺灣本島公立完全中學教師進行分層隨機叢集抽樣,共計抽取30所完全中學,600位教師,回收有效問卷442份,有效回收率為74%。所得資料應用SPSS及AMOS統計套裝軟體進行次數分配、百分比、平均數、標準差、t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸及結構方程模式等統計方法進行資料分析。經各項資料分析後,獲得以下結論:
壹、不同背景變項完全中學教師在校長正向領導、教師工作投入與學校效能大部分具有顯著差異。
貳、完全中學校長正向領導、教師工作投入及學校效能,彼此間具有顯著正相關。
叁、完全中學校長正向領導、教師工作投入對學校效能具有顯著預測力。
肆、完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能結構方程模式適配度良好。
依據結論提出對完全中學教師、校長、教育行政機關及未來研究的建議。
關鍵詞:校長正向領導、教師工作投入、學校效能

Abstract
The purpose of this study was to explore the relationship among principal positive leadership, teacher job involvement, and school effectiveness in Comprehensive Junior-Senior High Schools.
Questionnaire survey was used in this study. The questionnaire is based on relevant documents. The participants were Comprehensive Junior-Senior High Schools teachers in Taiwan. With stratified cluster sampling, a total of 600 questionnaires to 30 schools were distributed, and 442 valid questionnaires were retrieved with the response rate at 74%.
Collecting data were analyzed with SPSS and AMOS for frequency distribution, percentage, average, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, Pearson Product-Moment Correlation, Multiple Regression and Structural Equation Modeling. The major findings of the study were as follows:
1. Comprehensive Junior-Senior High Schools teachers with different background variables mostly have significant differences in principal positive leadership, teachers’ job involvement, and school effectiveness.
2. Principal positive leadership, teacher job involvement, and school effectiveness in Comprehensive Junior-Senior High Schools had significant positive correlation.
3. Principal positive leadership and teachers job involvement had significant prediction for school effectiveness in Comprehensive Junior-Senior High Schools.
4. Structural equation model had a good adaptation of principal positive leadership, teacher job involvement, and school effectiveness in Comprehensive Junior-Senior High Schools.
According to the above conclusions, some suggestions were proposed for teachers, principals, educational authorities, and future research.
Keywords: principal positive leadership, teacher job involvement, school effectiveness

摘要--------------------------------------------------I
Abstract--------------------------------------------I I I
目次------------------------------------------------V
圖次------------------------------------------------IX
表次-----------------------------------------------XI
第一章 緒論----------------------------------------1
第一節 研究背景與動機-----------------------------2
第二節 研究目的-------------------------------------18
第三節 待答問題與研究假設-----------------------19
第四節 研究方法與步驟-----------------------------23
第五節 研究範圍與限制-----------------------------27
第六節 名詞釋義-------------------------------------30
第二章 文獻探討--------------------------------------35
第一節 完全中學發展背景與現況------------------35
第二節 校長正向領導-------------------------------40
第三節 教師工作投入-------------------------------65
第四節 學校效能-------------------------------------94
第五節 校長正向領導、教師工作投入與學校效能之相關研究------118
第三章 研究設計與實施------------------------------133
第一節 研究架構-------------------------------------133
第二節 研究對象-------------------------------------136
第三節 研究工具-------------------------------------141
第四節 研究實施-------------------------------------175
第五節 資料處理-------------------------------------177
第四章 資料分析與討論------------------------------181
第一節 研究樣本基本資料分析---------------------182
第二節 完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能之現況分析-----------------------187
第三節 不同背景變項教師在校長正向領導之差異分析------194
第四節 不同背景變項教師在教師工作投入之差異分析------212
第五節 不同背景變項教師在學校效能之差異分析----------231
第六節 完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能之相關分析-----------------------253
第七節 完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能的預測分析-----------------------259
第八節 完全中學校長正向領導、教師工作投入與學校效能之結構方程模式------------------268
第五章 結論與建議------------------------------------281
第一節 研究發現-------------------------------------282
第二節 結論------------------------------------------293
第三節 建議------------------------------------------298
參考文獻---------------------------------------------303
壹、中文部分-----------------------------------------303
貳、英文部分-----------------------------------------320
附 錄------------------------------------------------335
附錄一 104年公立完全中學名冊-------------335
附錄二 預試問卷初稿-------------------------------339
附錄三 專家審查問卷-------------------------------345
附錄四 預試調查問卷-------------------------------361
附錄五 正式調查問卷-------------------------------367
參考文獻

壹、中文部分
王玉珍(2007)。國中直升高中學生的生活適應探究:阻礙與因應。教育心理學報,39(2),195-216。
王俊明(2004)。教練工作價值觀對組織承諾、工作投入及工作滿意度的影響。台灣運動心理學報,5,59-86。
王政智(2011)。高雄市立完全中學組織溝通、學校組織氣氛與學校效能之研究(未出版碩士論文)。國立高雄應用科技大學,高雄市。
王為國(2012)。促進適性教學之方法。台灣教育評論月刊,1(5),79-80。
王素貞(2014)。國民小學校長道德領導、教師工作投入與學校效能之研究(未出版博士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
王博弘、林清達(2006)。台灣近二十年來校長領導實徵研究與學校效能關係之探討。花蓮教育大學學報(教育類),22,283-306。
王瑞壎(2012)。少子化現象的省思:國民教育品質之契機與轉機。台灣教育評論月刊,1(5),44-48。
王聖文、林威玲、張政治、許旻琪(2009 )。國中體育組長工作特性與工作投入關係之研究。輔仁大學體育學刊,8,98-108 。
白家儀、賴志峰(2014)。少子化衝擊下私立高級中等學校教師工作壓力與教學效能關係之研究。學校行政,93,185-209。
仲秀連(2011)。臺灣地區國民小學校長正向領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究(未出版博士論文)。國立台北教育大學,台北市。
江書良(2006)。完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構(未出版博士論文)。國立台北教育大學,台北市。
余霖、湯志民、何耀彰、許照庸、惠沁宜、游碧如(2005)。台灣地區完全中學現況與未來發展之研究。台北市:台北市立大直高中。
吳和堂、鍾明翰(2011)。國小實習教師的角色知覺、工作投入與專業成長之因果關係研究。教育心理學報,43(2),419-438。
吳忠泰(2009)。少子化對我國中等教育的衝擊。中等教育季刊,60(1),20-25。
吳明隆(2001)。教育行動研究導讀─理論與實務。台北市:五南。
吳明隆(2008)。論文寫作與量化研究。台北市:五南。
吳明隆(2013)。結構方程模式(二版):AMOS的操作與應用。臺北巿:五南。
吳明隆、紀有田(2004)。學校行政人員工作壓力與學校效能關係之研究。學校行政雙月刊,29,170-181。
吳明鋗(2013)。大學教師工作投入、工作壓力、工作滿意與組織承諾之相關研究─以ESI核心競爭學門為例(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
吳金香、顏士程(2007)。從期望理論談提升學校組織效能的策略,教師之友,48(3),75-85。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北市:五南。
吳清山(2007)。教育行政議題研究。臺北市:高等教育。
吳清山(2010)。學校效能研究(二版)。台北市:五南。
吳清山(2012)。打造有效能學校的策略。教育人力與專業發展雙月刊,29(5),1-6。
吳清山、林天祐(2006)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、高家斌(2005)。十二年基本國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與研究,62,53-66。
吳煥烘、吳芊萱(2009)。不同性別國小校長推動學校公共關係之研究。嘉義大學通識學報,7,65 -113。
呂俊宏、陳成宏(2015)。花蓮縣國民小學校長分佈式領導與學校效能之研究。學校行政,96,1-26。
宋校年(2010)。工作生活品質與工作投入關係之研究-以高中職體育教師為例。嘉大體育健康休閒期刊,9(3),35-45。
宋校年(2011)。校長家長式領導與體育組長工作投入關係之研究-以高中職學校爲例。運動與休憩研究,5 (3),51-61。
李宛臻(2014)。從少子化的觀點來談國民中學校行政工作之因應策略。台灣教育評論月刊,3(4),100-102。
李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯(2006)。組織行為學,台北市:華泰。
李貞儀(2011)。國民小學校長變革領導、教師組織信任、教師組織公民行為與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
李智宏(2014)。學校公共關係對學校效能的重要性。臺灣教育評論月刊,3(10),84-86。
李菁菁(2014)。高級中學校長正向領導、教師職場希望感與學校效能之相關研究。(未出版博士論文)。國立臺南大學,台南市。
李新民(2003)。組織政治知覺與幼兒教師工作投入之相關研究。教育學刊,20,33-55。
李新鄉(1996)。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。嘉義師院學報,10,188-230。
李鴻文、池進通、陳俊霖(2009)。公務人員工作壓力知覺程度對其工作投入之影響。非營利組織管理學刊,6,21-30。
李麗雲、李麗日(2014)。教師專業角色知覺與工作投入之關係研究-以台中市國民小學教師為例。區域與社會發展研究,5,65-95。
杜岐旺(2015)。國民小學校長領導行為影響學生學習成效模式之研究(未出版博士論文)。國立臺中教育大學,台中市。
周昌柏(2007)。國小全面品質管理與學校效能之研究。學校行政,48,66-86。
周美慧(2014)。校長多元文化領導策略、教育正義實踐與學校效能之研究(未出版博士論文)。國立暨南大學,南投縣。
林志慎、吳佳真(2013)。完全中學行政人員之現況與困境。台灣教育評論月刊,2(10),42-44。
林明地(2012)。提升學校領導動力。師友,538,9-13。
林金穗、鄭彩鳳、吳慧君(2012)。教師知識慣性、學校組織學習與學校效能關係之研究:以高雄市國小為例。臺北市立教育大學學報,43(2),55-85。
林俊瑩、吳百祿(2009)。社會網絡、教學品質對臺灣地區大學生的學校滿意度與忠誠度之影響。教育學刊,33,75-114。
林新發(2009)。正向氛圍促進學校邁向卓越。國民教育,50(2),1-7。
林新發(2010a)。正向領導的意涵與實施策略。國民教育月刊,50(3),1-5。
林新發(2010b)。正向領導的理論基礎。國民教育,51(1),1-5。
林新發(2010c)。再論學校校長正向領導模式之建構。國民教育月刊,52(2),1-12。
林新發(2011)。華人地區學校校長正向領導模式初探。國民教育月刊,52(1),1-6。
林瑞欽(1995)。國中教師任教投注感之研究。高雄市:復文。
邱皓政(2003)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。臺北市:五南。
施國森、王玲芳、 趙宸紳、 張世沛(2014)。臺中市教師運動參與行為之探討-以中小學為例。運動休閒餐旅研究,9(3),101-122。
洪碧珠、吳明隆(2005)。國民小學兼任行政教師知覺校長激勵策略與學校組織效能關係之研究。學校行政,35,72-94。
胡蘭沁、黃建皓(2007)。校長領導、組織文化、知識管理與學校效能關係之探討─研究文獻的回顧。學校行政。50,145-166。
夏榕文、張俊烽(2007)。員工組織變革認知對組織承諾與工作投入之影響。績效與策略研究,4(2),111-121。
孫俊傑、龔心怡(2010)。國民中學兼任行政職務教師情緒勞務、教師自我效能與學校效能關係之研究。彰化師大教育學報,18,29-62。
徐諶(1996)。一校兩制,完全中學並不完全-訪國立政治大學秦夢群教授。師友月刊,343,5-7。
秦夢群(1998)。教育行政:實務部分。臺北市:五南。
秦夢群(2004)。教育行政:理論部分。臺北市:五南。
秦夢群(2010)。教育領導理論與應用。台北市:五南。
秦夢群、莊清寶(2012)。台灣國民中小學特色學校創新經營及其學校效能關係之探討。教育政策論壇,15(2),163-192。
翁招玉(2010)。成人教育志工工作價值、工作投入、工作滿足與組織承諾關係之研究(未出版博士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
常雅珍(2005)。國小情意教育課程:正向心理學取向。臺北市:心理。
張火燦(1990)。人力資源發展方案評鑑的觀念及模式。人力資源學報,1,17-26。
張世旺(2012)。少子化的教育政策因應-論國民中小學校長對少子化知覺及學校經營策略-以苗栗縣為例。台灣教育評論月刊,1(7),47-54。
張奕華、張敏章(2010)。台北縣國民小學校長科技領導對學校效能影響之研究。學校行政,66,30-50。
張奕華、蔡瑞倫(2010)。國民中學校長科技領導與學校效能關係之研究。學校行政,65,33-53。
張奕華、顏弘欽(2012)。國民小學組織學習、組織創新與學校效能之關聯性。學校行政,79,178-198。
張昭陽(2013)。國內體育教師工作投入之後設分析。嘉大體育健康休閒期刊,12(1),98-109。
張炳仁(2011)。桃園縣國民小學校長故事領導與教師工作投入之相關研究—以學校組織氣氛為中介變項(未出版碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
張夏銘、李新鄉、陳聖謨、丁文生(2012)。教師領導與教師專業發展關係之研究 -以台南市國民中學為例。南台人文社會學報,8,29-55。
張媛甯、阮東明(2015)。臺南市國民中學校長變革領導與學校效能關係之研究。學校行政,97,22-44。
張德南(2009)。臺北縣完全中學教師兼任行政職務意願影響因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
張德銳(2000)。教育行政研究。台北市:五南。
張德銳(2003)。教育行政領導與培育。教育研究月刊,111,5-10。
張慶勳(2006)。學校組織行為。臺北市:五南。
教育部(2000)。完全中學設立辦法。臺北市:教育部。
教育部(2015a)。2015-2030年國中教育階段學生人數預測分析報告。取自 http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=4076&Page=20047&Index=5&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
教育部(2015b)。103年完全中學學校名錄。取自http://www.edu.tw/pages/detail.aspx?Node=1729&Page=28243&Index=6&WID=31d75a44-efff-4c44-a075-15a9eb7aecdf
莊玉鈴、秦夢群(2012)。十二年基本國民教育政策之分析與建議。台灣教育,662,2-9。
許振家、翁福元(2014)。校長角色、任期與學校效能。臺灣教育評論月刊,3(4),88-94。
許德便(2012)。國民中學校長服務領導、教師教學創新、社群互動與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
郭生玉(1992)。國小、國中與高中教師工作心厭之比較研究。教育心理學報, 25,67-79。
陳文龍(2013)。國民小學校長領導、教師專業承諾與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
陳巧芬、蔡文榮(2011)。臺灣近年來有關校長轉型領導與學校效能博碩士論文實徵研究之分析。教育科學期刊,10(1),125-150。
陳玉玫(2013)。國民小學校長多元架構領導、教師領導與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
陳竹慧(2014)。領導風格與工作投入之關係兼論教育訓練之干擾影響-以國際線空服員為例(未出版博士論文)。私立中國文化大學,台北市。
陳盈幸(2010)。體育行政人員知覺工作特性與工作投入關係之研究。彰化師大體育學報,10,60-72。
陳郁汝(2005)。行政人員自我導向學習能力、工作投入與學校行政效能之研究。學校行政,35,17-32。
陳慧芬、劉芯廷(2015)。國民小學校長文化領導與學校效能關係之研究。教育理論與實踐學刊,31,63-94。
陳麗幸(2011)。國中教師的職業困擾及其因應策略分析(未出版博士論文)。高雄師範大學,高雄市。
傅木龍(2008)。正向管教-班級經營大未來。學生輔導,105,6-29。
彭台光、高月慈、林鉦棽(2006)。管理研究中的共同方法變異:問題本質、影響、測試和補救。管理學報,23(1),77-98。
曾玉麟(2010)。完全中學校務運作衝突解決策略之研究─以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
童鳳嬌(2012)。十二年國教的因應策略。學校行政。78,157-182。
黃文三、沈碩彬(2012)。工作價值觀、工作投入與教學效能關係之研究:以高雄市國中教師為例。課程與教學季刊,15(4),161-188。
黃玉蘭、楊孟華、林和志、 黃瑞榮(2015)。國、高中體育教師 、高中體育教師背景變項對心理契約與工作績效之影響。亞洲高齡健康休閒及教育學刊,4,34-47。
黃坤謨(2009)。國民小學校長多元智能領導、教師工作投入與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立台北教育大學,台北市。
黃昆輝(1989)。教育行政學。臺北市:東華。
黃品全、韓明娟(2015)。顧客導向、工作投入與顧客焦點建言:挑戰、妨礙型壓力源之調節效果。人力資源管理學報,15(2),1-24。
黃國庭(2013)。國民小學校長空間領導、學校創新經營與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立政治大學,台北市。
黃鈴晏(2013)。從正向心理學看現代女性的幸福力。諮商與輔導,332,32-38。
黃藍琪、賴志峰(2013)。國民中學教師領導與教師組織承諾關係之研究。學校行政,87,30- 51。
黃麗鴻(2012)。校長正向領導、學校組織健康、教師心理資本與組織承諾之影響關係:階層線性模式的驗證(未出版博士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
黃寶園、周莎涵、陳淑觀、張起梅、吳水仙、陳秋蓮(2008)。台中市幼兒園所教師知覺園所長領導風格與教師工作投入關係之研究。台中教育大學學報,22(1),51-74。
楊世英、張鈿富、楊振昇(2009)。智慧與領導的關係:探究透過領導展現的智慧。教育政策論壇,9(4),119-150。
楊孟華、趙雅慧(2014)。國中體育教師工作投入與創意教學之關係研究-以雲嘉地區為例。休閒運動期刊,13,63-72。
楊念湘(2011)。國民小學校長混合教練、師傅教導與學校效能關係之研究(未出版博士論文)。國立政治大學,台北市。
楊惠玲、黃奕清、高毓秀(2010)。臨床護理實習教師工作投入之研究。醫護科技期刊,12(3),173-182。
楊朝祥(2010)。預應十二年國教,後期中等教育何去何從。教育資料集刊,46,1-26。
溫明麗(2008)。教育理論與實踐。臺北市:高等教育。
葉子明、謝佩伶、巫錦秀(2013)。教師工作壓力與工作投入對教學品質之影響-以人格特質為干擾變項。管理科學研究,9(2),65-87。
葉佳文(2005)。有效能的學校經營―成功的校長領導。學校行政,40,30-46。
葉東興、吳明隆(2010)。高雄縣國中教師知覺校長情境領導、組織溝通與教師工作投入關係之研究。正修通識教育學報,7,79-112。
詹孟傑(2011)。淺談幽默在校長領導之應用。學校行政,72,39-60。
趙瀅君(2009)。臺北市完全中學行政工作負擔之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
遠見雜誌(2009)。少子化,少掉的不只是孩子。遠見雜誌,282。2015/5/9 取自 http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_15635_14.html
劉仲瑛(2012)。國中校長正向領導、學校文化與教師專業學習社群關係之研究(未出版碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
歐陽彥慧(2009)。金融從業人員在工作不安定下對工作績效之影響-以工作壓力與工作投入為中介變項。華人經濟研究,7(2),78-95。
潘道仁(2012)。十二年國民基本教育完全中學優質化課程發展之困境與因應建議。台灣教育評論月刊,1(10),47-54。
蔡正凡(2012)。屏東縣國民小學校長領導風格、教師工作投入、學校公共關係與近三年學生人數調查之研究(未出版碩士論文),國立台東大學,台東縣。
蔡宗興、曾瑞譙(2008)。雲嘉南地區國民中學教育人員知覺校長轉型領導與學校效能關係之研究。學校行政,57,110-146。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學:理論、實務與研究。高雄市:麗文。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。臺北市:師大。
蔡進雄(2007)。校長如何有效領導促進學校變革。教師之友,48(3),59-68。
蔡進雄(2011)。從正向出發:論賞析式探詢在學校領導與組織發展的應用。教育研究月刊,208,69-76。
蔡進雄(2013)。真誠領導在教育領導的應用與評析。教育人力與專業發展雙月刊,30(2),61-68。
蔡銘津、楊淑娟(2012)。幼稚園教師不同在職進修參與、進修動機與教學效能關係之研究。樹德人文社會電子學報,8(1),129-156。
蔣偉民(2009)。少子化對高中教育之衝擊與因應。中等教育季刊,60(1),26-34。
鄭可偉(2010)。國民小學校長領導風格與校園選舉行為關係之研究:以組織文化為中介和調節變項(未出版博士論文)。臺北市立教育大學,台北市。
鄭如玲(2011)。屏東縣國民中學教師知覺學校組織氣氛與教師工作投入關係之研究(未出版碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
鄭彩鳳(2008)。學校行政研究:理論與實務。高雄市:麗文文化。
鄭愛玲(2015)。國小教師工作投入與學校效能關係之研究。臺灣教育評論月刊,4(4),198-200。
鄭燕祥(2004)。教育領導與改革:新範式。臺北市:高等教育。
蕭宏宇(2014)。國民小學校長正向領導、學校公共關係與學校創新經營效能關係之研究(未出版博士論文)。國立臺北教育大學,台北市。
親子天下(2011)。教改追蹤:當老師變成臨時工─代課老師浮濫。親子天下,30。2015/5/9 取自http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5028494
賴宛苓(2014)。職業承諾與工作投入的相關研究。工業科技教育學刊,6,91-99。
戴興豪(2009)。國中校長轉型領導與體育教師工作投入關係之研究。嘉大體育健康休閒期刊,8(1),118-126。
謝文全(2004)。教育行政學。台北市:高等教育。
謝文全(2007)。教育行政學。臺北市:高點。
謝景晨、鄭友超、林睿琳、王政宏(2009)。國中兼任行政教師對於工作投入與學校行政效能知覺之關係研究。朝陽人文社會學刊,7(1),191-227。
謝傳崇(2011a)。校長正向領導,激發學校超越表現。師友月刊,529,51-55。
謝傳崇(2011b)。國民小學校長正向領導與學校效能關係之研究。臺灣教育發展論壇,3,49-66。
謝傳崇(2012)。校長正向領導:理念、研究與實踐。臺北市:高等教育。
謝傳崇(2013)。校長正向領導-提昇學校學術樂觀。中小學管理月刊,4,19-20。
謝傳崇(2014)。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究―以學校創新文化為中介變項。學校行政,91,33-56。
謝傳崇、許文薇(2014)。國民小學校長正向領導、肯定式探詢與教師希望感關係之研究。教育研究學報,48(1),67-86。
謝傳崇、蕭輝勳(2012)。國民中小學校長知識領導與學校創新經營效能關係之研究。中等教育,62(1),50-70。
謝傳崇譯(2012)。Kim Cameron著。正向領導。高雄市:巨流。
蘇銘勳(2015)。國民小學校長正向領導與學校效能相關之研究-以教師組織承諾與學校組織氣氛為中介變項(未出版博士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。













貳、英文部分
Abdullah, M. C. (2009). A study of the relationship between positive. Adult Learning, 3(3), 7-13.
Addi-Raccah, A., & Ainhoren, R. (2009). School governance and teachers’attitudes to parents’involvement in schools. Teaching and Teacher Education, 25, 805-813.
Alegre, M. A., & Ferrer, G. (2010). School regimes and education equity: some insights based on PISA 2006. British Educational Research Journal, 36(3), 433-461.
Angelo, M., Erik, R. E., Steven, J. L. (2014). The relationship between enduring leadership and organizational performance. Leadership & Organization Development Journal , 35(7), 590-604.
Avolio, B., & Luthans, F. (2006). High impact leader: Moments matter in authentic leadership development. NY:Mcgraw-Hill.
Avolio, B., Griffith, J., Wernsing, T., & Walumbwa, F. (2010). What is authentic leadership development ? Oxford:Oxford University Press.
Bagozzi, R., & Yi, Y. (1988). On the evaluation for structural equation models. Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94.
Baker, W., & Dutton, J. E. (2007). Enabling positive social capital in organizations. NJ: Erlbaum.
Balkar, B. (2009). The opinions of teachers on the effects of the administrative behaviors of school principals on teachers’ job satisfaction. The Asia-Pacific Education Researcher, 18(2), 273-282.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246.
Bentler, P. M., & Bonnett, D. G.( 1980). Significant tests and goodness of fit in the analysis of covariance structure. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
Blau, G. (1985). A multiple study investigation of the dimensionality of job involvement. Journal of Vocational Behavior, 27(1), 19-36.
Brault, M. C., Janosz, M., & Archambault, I.(2014). Effects of school composition and school climate on teacher expectations of students: A multilevel analysis. Teaching and Teacher Education, 44 , 148-159.
Brooke, P., Russell, D., & Price, J. (1988). Discriminant validation of measures of job satisfaction, job involvement, and organizational commitment. Journal of Applied Psychology, 73(2), 139-145.
Brown, D. (2002). The role of work and cultural values in occupational choice, satisfaction and success: A theoretical statement. Journal of Counseling and Development, 80 (1), 48-56.
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Newbury Park, CA: Sage.
Brown, S. (1996). A meta-analysis and review of organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 120, 235-249.
Brown, S. L., & Brown, R. M. (2007). Slective investment theory: Recasting the functional significance of close relationships. Psychological Inquiry, 17, 1-19.
Cameron, K. S. (2012). Positive leadership: Strategies for extraordinary performance. San Francisco: Berrett-Koehler.
Cameron, K. S. (2013). Practicing positive leadership. San Francisco: Berrett-Koehler.
Cameron, K. S., & Caza, A. (2004). Contributions to the discipline of positive organizational scholarship. American Behavioral Scientist, 47, 731-739.
Carmeli, A., & Schaubroeck, J. (2007). The influence of leaders' and other referents' normative expectations on individual involvement in creative work. The Leadership Quarterly, 18(1), 35-48.
Chen, H. L., & Chiu, S. F. (2009). The mediating role of job involvement in the relationship between job characteristics and organizational citizenship behavior. The Journal Social Psychology, 149(4), 474-494.
Chughtai, A. A. (2008). Impact of job involvement on in-Role job performance and organizational citizenship behaviour. Journal of Behavioral and Applied Management, 9(2), 169.
Conger, J. A. (1989).Servant leadership: Behind the mystique of exceptional leadership. San Francisco: Jossey Bass.
Connelly, S., & Ruark, G. (2010). Leadership style and activating potential moderators of the relationships among leader emotional displays and outcomes. The
Leadership Quarterly, 21, 745-764.
Ddlvauxa, E., Vanhoofa, J., Tuytensb, M., Vekemanb, E., Devosb, G., & Van Petegema, P. (2013). How may teacher evaluation have an impact on professional development? A multilevel analysis. Teaching and Teacher Education, 36, 1-11.
Diefendorff, M., Brown, O. J., Kamin, A. M., & Lord, R. G. ( 2002). Examining the roles of job invo1vement and work centrality in predicting organizationa1 citizenship behaviors and job performance. Journal of Organizational Behavior, 23 , 93-110.
Donaldson, S. I., & Ko, I. (2010). Positive organizational psychology,behavior,and scholarship: A review of the emerging literature and evidence base. Journal of Positive Psychology, 5(3), 177-191.
Dutton, J. E., & Ragins, B. R. (2007). Exploring positive relationship at work. NJ: Erlbaum.
Eberly, M.B., & Fong, C.T. (2013). Leading via the heart and mind: The roles of leader and follower emotions, attributions and interdependence. The Leadership
Quarterly, 24, 696–711.
Fletcher, J., Greenwood. J., & Parkhill. F. (2015). Are schools meeting their clients’ expectations? Parents voice their perceptions about children learning to read in schools today. Teaching and Teacher Education, 26 , 438–446.
Fornell, C. R., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50.
Gefen, D., & Straub, D. W. (2005). A practical guide to factorial validity using PLS-graph: Tutorial and annotated example. Communications of the AIS, 16(5), 91-109.
George, B., & Sims, P. (2007). True north: Discover your authentic leadership. CA: Jossey-Bass.
Gorn, G. J., & Kanungo, R. N. (1980). Job involvement and motivation: Are intrinsicallv motivated managers more job involved. Organizational Behavior and Human Performance, 26, 265-277.
Gordon, J. (2008). The no complaining rule: Positive ways to deal with negativity at work. Hoboken, NJ: John Wiley and Sons.
Gorozidis, G., & Papaioannou, A. G. (2014). Teachers' motivation to participate in training and to implement innovations. Teaching and Teacher Education, 39, 1-11.
Hair, J., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate Data Analysis (6 ed.). New Jersey: Pearson Education.
Hassanzadeh, J. F. (2014). Leader-member exchange and creative work involvement: The importance of knowledge sharing. Iranian Journal of Management Studie, 7, (2), 391-412.
Hatcher, R. L., & Rogers, D. T. (2009). Development and validation of a measure of interpersonal strengths: the inventory of interpersonal strengths, Psychological Assessment, 21(4), 554-569.
Hopson, L., & Lawson, H. (2011). Social workers’ leadership for positive school climates via data-informed planning and decision making. Children & Schools, 33(2), 106-118.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2013). Educational administration: Theory, research, and practice, 9th edition. New York: Mcgraw-Hill.
Hu, L., & Bentler, P. M.(1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.
James, L. R., Choi, C. C., Ko, C. H. E., Mcneil, P. K., Minton, M. K., Wright, M. A. & Kim, K. L. (2007).
Organizational and psychological climate: a review of theory and research. European Journal of Work and Organizational Psychology, 17, 5-32.
Josepha, D. L ., Dhanania, L. Y., Shen, W., Mchugh , B.C., Mccord, M.A.(2015). Is a happy leader a good leader? Ameta-analytic investigation of leader trait affect and leadership. The Leadership Quarterly, 26, 558-577.
Jsakyte, K., & Lee, M. (2009). Organizational commitment of social workers: An exploratory study. Administration in Social Work, 33 (3), 227-241.
Ju, C., Lan, J., Li, Y., Feng, W., & You, X. (2015). The mediating role of workplace social support on the relationship between trait emotional intelligence and teacher burnout. Teaching and Teacher Education, 51, 58-67.
Joreskog, K.G., & Sorbom, D. (1996). LISREL 8: User’s reference guide. Chicago: Scientific Software International.
Kanungo, R. N. (1982). Measurement of job and work involvement. Journal of Applied Psychology, 3, 341-349.
Kark, R., & Carmeli, A. (2009). Alive and creating: The mediating role of vitality and aliveness in the relationship between psychological safety and creative
work involvement. Journal of Organizational Behavior, 30, 785–804.
Katser, H. F. (1966). An objective method for establishing legislative districts, Midwest Journal of Political Science, 10, 200-213.
Lance, A. (2011). A case study of two school : Indentifying core values conductive to the building of a positive school culture. Management in Education, 24(3), 118-123.
Lakshmanan, A., Heath, B., Perlmutter, A., & Elder, M. (2011). The impact of science content and professional learning communities on science teaching efficacy and standards-based instruction. Journal of Research in Science Teaching, 48(5), 534-551.
Liu, X. S., & Ramsey, J. (2008). Teacher’ job satisfaction: Analyses of the Teacher Follow-up Survey in the United States for 2000-2001. Teaching and Teacher Education, 24(5), 1173-1184.
Lodahl, T. M., & Kejner, M. (1965). The definition and measurement of job involvement. Journal of Applied Psychology, 49(1), 24-33.
Luthans, F., Luthans, K. W., Hodgetts, R. M., & Luthans, B. C. (2001). Positive approach to leadership implications for today's organizations. The Journal of Leadership Studies, 8(2), 1-20.
Marsh, H. W., Lüdtke, O., Nagengast, B., Trautwein, U., Morin, A. J. S., & Abduljabbar, A. S. (2012). Classroom climate and contextual effects: conceptual and methodological issues in the evaluation of group-level effects. Educational Psychologist, 47, 106-124.
Marzano, R. J. (2011).Classroom management: whose job is it? (Art & Science Teaching). Educational Leadership, 69(2), 85-86.
Marzano, R. J. (2012). Teaching self-efficacy with personal projects. Educational Leadership, 69(8), 86-87.
Mcinerney, D. M., Ganotice , F. A., King, R. B., Marsh, H. W. A., & Morin, A. J. S. (2015). Exploring commitment and turnover intentions among teachers:What we can learn from Hong Kong teachers. Teaching and Teacher Education, 52, 11-23.
Mckelvey, B., & Sekaran, U. (1977). Toward a career-based theory of job involvement: A study of scientist and engineers. Administration Science Quarterly, 22(6), 281-298.
Mcmurray, A, J., Pirola-Merlo, A., Sarros, J. C., & Islam, M. M. (2010). Leadership, climate,psychologic capital, commitment,and wellbeing in a non-profit organization. Leadership & Organization Development Jouranl, 31(5), 436-457.
Mulaik, S. A., James, L. R., Van Altine, J., Bennett, N., Lind, S., & Stilwell, C. D. (1989). Evaluation of goodness-of-fit indices for structural equation Models. Psychological Bulletin, 105, 430-445.
Paullay, I. M. (1994). Construct validation of two instruments designed to measure job involvement and work centrality. Journal of applied psychology, 79(2), 224-228.
Pietarinen, J., Pyhalto, K., Soini, T., & Salmela-Aro, K. (2013). Reducing teacher burnout: a socio-contextual approach. Teaching and Teacher Education, 35, 62-72.
Rabinowitz, S., & Hall, D.T. (1977). Organizational research on job involvement. Psychological Bulletin, 84 (2), 265-288.
Riggle, R. J. (2009). A meta-analysis of the relationship between perceived organizational support and job outcomes: 20 years of research. Journal of Business Research, 70(1), 3-7.
Robbins, S. P., Decenzo, D. A., & Coulter M. (2011). Fundamentals of management. Boston: Pearson.
Salanova, M., Agut, S., & Peiro, J. M. (2005). Linking organizational resources and work environment to employee performance and customer loyalty: The mediation of service climate. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1217-1227.
Salch, S. D., & Hosek, K. (1976). Job involvement: Concepts and asurements. Academy of Management Journal, 2(6), 213-224.
Samuelsson, K., & Lindblad, S. (2015). School management, cultures of teaching and student outcomes: Comparing the cases of Finland and Sweden. Teaching and Teacher Education, 49, 168-177.
Schaufeli, W. B., & Salanova, M. (2002). The measurement of engagement and burnout: A confirmative analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3, 71-92.
Scheerens, J. (1992). Effective schooling: Research, theory and practice. New York: Cassell.
Scheerens, J., & Bosker, R.J. (1997). The foundation of educational effectiveness. New York: Elsevier.
Schmoker, M., & Marzano, R. J. (1999). Realizing the promise of standards-based education. Educational Leadership, 56(6), 17-21.
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (1996). A beginner’s guide to structural equation modeling. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Smith, M. B., Bryan, L. K., & Vodanovich, S. J. (2012). The counter-intuitive effects of flow on positive leadership and employee attitudes: Incorporating positive psychology into the management of organizations. The Psychologist Manager Journal, 15(3), 174-198.
Stoll, L., & Fink, D. (1992). Effecting school change:
The halt on approach. School Effectiveness and School Improvement, 3(1), 19-41.
Spreitzer, G. M., & Sonenshien, S (2003). Positive deviance and extraordinary organizing.San Francisco: Berrett-Koehler.
Sobel, M. E. (1982). Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models. In S. Leinhardt (Ed.), Sociological methodology. San Francisco: Jossey-Bass.
Volmer, J., Spurk, D., Niessen, C. (2012). Leader–member exchange (LMX), job autonomy, and creative work involvement. The Leadership Quarterly 23, 456–465.
Wang, A.C., & Cheng, B. S. (2010). When does benevolent leadership lead to creativity? The moderating role of creative role identity and job autonomy. Journal
of Organizational Behavior, 31 , 106-121.
Wheaton, B.(1987). Assessment of fit in over-identified models with latent variables. Sociological Methods and Research, 16, 118-154.
Xu, J., & Thomas, H. C. (2011). How can leaders achieve high employee engagement? Leadership & Organization Development Journal , 32(4) , 399-416.
Yukl, G. (2013). Leaderdhip in Organizations (8th ed.). Harlow: Pearson Education.












連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王玉珍(2007)。國中直升高中學生的生活適應探究:阻礙與因應。教育心理學報,39(2),195-216。
2. 吳和堂、鍾明翰(2011)。國小實習教師的角色知覺、工作投入與專業成長之因果關係研究。教育心理學報,43(2),419-438。
3. 吳金香、顏士程(2007)。從期望理論談提升學校組織效能的策略,教師之友,48(3),75-85。
4. 吳清山(2012)。打造有效能學校的策略。教育人力與專業發展雙月刊,29(5),1-6。
5. 吳清山、高家斌(2005)。十二年基本國民教育政策發展的回顧與展望。教育資料與研究,62,53-66。
6. 吳煥烘、吳芊萱(2009)。不同性別國小校長推動學校公共關係之研究。嘉義大學通識學報,7,65 -113。
7. 李新民(2003)。組織政治知覺與幼兒教師工作投入之相關研究。教育學刊,20,33-55。
8. 李新鄉(1996)。國民中小學教師教學工作投入及其發展模式之研究。嘉義師院學報,10,188-230。
9. 李鴻文、池進通、陳俊霖(2009)。公務人員工作壓力知覺程度對其工作投入之影響。非營利組織管理學刊,6,21-30。
10. 李麗雲、李麗日(2014)。教師專業角色知覺與工作投入之關係研究-以台中市國民小學教師為例。區域與社會發展研究,5,65-95。
11. 周昌柏(2007)。國小全面品質管理與學校效能之研究。學校行政,48,66-86。
12. 林俊瑩、吳百祿(2009)。社會網絡、教學品質對臺灣地區大學生的學校滿意度與忠誠度之影響。教育學刊,33,75-114。
13. 林新發(2009)。正向氛圍促進學校邁向卓越。國民教育,50(2),1-7。
14. 林新發(2010c)。再論學校校長正向領導模式之建構。國民教育月刊,52(2),1-12。
15. 施國森、王玲芳、 趙宸紳、 張世沛(2014)。臺中市教師運動參與行為之探討-以中小學為例。運動休閒餐旅研究,9(3),101-122。