跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.171) 您好!臺灣時間:2024/12/09 02:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張敏秀
研究生(外文):Chang,Ming-Hsiu
論文名稱:國中導師應用自比式正向回應對其知覺師生關係及輔導學生效能感改變之影響
論文名稱(外文):The experience of using the Personal-Compared Positive Feedback for teacher-student relationship and teacher’s perceived efficacy to student guidance of junior high school homeroom teachers
指導教授:賀孝銘賀孝銘引用關係
指導教授(外文):Ho,Shiao-Ming
口試委員:林杏足洪寶蓮賀孝銘
口試委員(外文):Lin,Shin-DrewHung,Bao-LienHo,Shiao-Ming
口試日期:2016-7-13
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:輔導與諮商學系所
學門:社會及行為科學學門
學類:心理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:218
中文關鍵詞:自比式正向回應需求導向理論師生關係輔導學生效能感國中導師
外文關鍵詞:personal-compared positive feedbackhomeroom teacherteacher-student relationshipteachers’ self-efficacy in guiding students
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:538
  • 評分評分:
  • 下載下載:125
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
中文摘要

本研究採深度訪談的方法蒐集3位國中導師應用賀孝銘發展出的「自比式正向回應」以輔導原先難有成效的特定學生互動經驗,以質性分析的方式探究國中導師知覺「自比式正向回應」影響師生關係及輔導學生效能感的變化,並瞭解導師在教育現場運用「自比式正向回應」的經驗。
研究結果發現:
(一)國中導師在運用「自比式正向回應」後,知覺師生關係的變化包括:1.促進正向互動的產生;2.師生正向回應的增加;3.重新選擇、解釋互動關係。
(二)國中導師在運用「自比式正向回應」後,知覺輔導學生效能感變化有:1.更能對輔導結果預期有所掌握;2.對自我輔導功能的發揮更有信心;3.認為自己在輔導互動中更能夠發揮影響力。
(三)「自比式正向回應」運用在教育現場上的效果包括:1導師在相對困難的師生關係中,也能看見正向互動契機,對學生行為有正向期待;2透過「自比式正向回應」,能滿足學生需求,也滿足自我需求;3透過對個體的積極關注、正向比較、執行回饋的循環歷程,能促進自我省思 。
(四)研究結果顯示:「自比式正向回應」的確能改變師生關係互動並增進導師輔導學生效能感,並且解在運用過程中,皆能滿足師生雙方的需求,達到雙贏的可能。
根據以上研究結果,研究者針對導師自我成長、未來研究、及「自比式正向回應」的推廣提出建議。

關鍵字:自比式正向回應,師生關係,輔導學生效能感,國中導師。



The experience of using the Personal-Compared Positive Feedback for teacher-student relationship and teacher’s perceived efficacy to student guidance of junior high school homeroom teachers
Ming-Hsiu Chang
Abstract
The purpose of this study was to explore 3 junior high school homeroom teachers’ experiences in using “Personal-Compared Positive Feedback (PCPF)” to the students who were difficult to be effected during teacher’s guiding. PCPF was developed by Dr. Ho Shiao-Ming. The whole study was using depth-interview to collect the experiences, and using qualitative research methods to analysis the data.
This study attempted to explore: (a) how PCPF affects the homeroom teachers’ percept the relationship change with the target student. (b) how PCPF influences homeroom teachers’ percept self-efficacy in guidance of the target students. (c) understanding homeroom teachers’ experiences in applying PCPF in the educational field.
The research findings were as follows:
(1) After the homeroom teachers applied PCPF, there were several changes in the teacher-student relationships: (a) promoting positive interaction generated. (b)increasing positive responses between teachers and students. (c) teachers made new decisions in how they interpreted and managed teacher-student relationships.
(2) After the homeroom teachers utilized PCPF, there were several changes of self-efficacy in providing guidance: (a) homeroom teachers knew what to expect after they provided the guidance to students. (b) homeroom teachers gained confidence in their guidance skills and capacity. (c) the teachers believed that they can effectively influence their students.
(3) When PCPF was applied in the educational field, the following phenomena were observed: (a) homeroom teachers learned to find positive changes even in difficult and challenging teacher-student relationships. Hence, they had more positive expectations toward students’ behaviors. (b) PCPF can fulfill students’ needs as well as teachers’ needs. (c) teachers’ self-reflection was promoted after teachers provided students positive regard and comparison, and through the execution of feedback cycle.
(4) The overall research results indicated that PCPF can improve the communication between teachers and students. Also, PCPF can enhance homeroom teachers’ self-efficacy in providing guidance to students. At the same time, during the processing of applying PCPF, both teachers’ and students’ needs were fulfilled, which created a “win-win” solution.

According to the above research results, this researcher provided several future suggestions regarding how to utilize PCPF to manage teacher-student relationships as well as promoting teachers’ self-efficacy in guiding students. Hopefully, these suggestions will be valuable to future research, enhance homeroom teachers’ continuing education, and promote PCPF in educational field.

Keywords: Personal-Compared Positive Feedback, teacher-student relationship, teachers’ self-efficacy in guiding students, homeroom teacher.


目 錄

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
致謝詞 Ⅳ
目錄 Ⅴ
表目錄 Ⅶ
圖目錄 Ⅷ
附錄次 Ⅸ

第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 2
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的與研究問題 9
第四節 名詞釋義 10

第二章 文獻探討 12
第一節 師生關係中的輔導工作 12
第二節 導師輔導學生效能感以及正向回應的重要性 26
第三節 自比式正向回應的理論基礎及內涵介紹 37

第三章 研究方法 47
第一節 研究設計 47
第二節 研究參與者 50
第三節 研究程序 55
第四節 方案設計 56
第五節 研究工具 57
第六節 研究資料分析 61
第七節 研究可信性及倫理議題 65

第四章 研究結果 69
第一節 研究歷程摘要 70
第二節 導師知覺師生互動關係變化分析 80
第三節 導師知覺輔導學生效能感變化分析 126
第四節 綜合分析與討論 160

第五章 結論與建議 191
第一節 結論 191
第二節 研究限制與研究者反思 197
第三節 研究建議 201

參考文獻 206







參考文獻
一、中文部分
王志弘、辛啟松(2014)。不能打罵校園懲罰「變幼稚」。蘋果日報。檢索自: http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140515 /35831337/
王淑俐(1999)。由言責式教育到鼓勵、讚美。師友月刊,384,48-51。
王鍾和、石文宜、孫旻儀(2007)。學生背景及人格特質與師生互動關係之研究。輔導與諮商學報,29(2),51-72。
王麗斐、杜淑芬、羅明華、楊國如、卓瑛、謝曜任(2013)。生態合作取向的學校三級輔導體制:WISER模式介紹。輔導季刊,49(2),4-11。
朱安雄(1995)。班級經營。高雄:麗文書局。
江光榮、林孟平(2001)。教師之師生互動行為研究評述。亞洲輔導學報,8(2), 233-261。
吳武典(1994)。如何培養良好的班級氣氛。學生輔導雙月刊。33,18- 23。
吳芝儀、鄭文烽(2009)。焦點解決取向團體諮商對國中偏差行為學生之輔導研究。 青少年犯罪研究期刊,1,1-30。
吳清山、林天佑(2008)。正向管教。教育研究月刊,176,133。
吳碧如(2000)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,17(5),57-66。
李吳澤(2015)。這不是你的錯-師生關係的一體兩面(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
李官(2011)。師生關係的重構—從功能性師生關係到存在性師生關係。楚雄師範 學院學報,26(1),89-92。
李宜宜(2009)。幼兒母親參與阿德勒鼓勵訓練方案之研究(未出版碩士論文)。 臺北市立教育大學,臺北。
李冠萩(2007)。臺東縣國小學生常見行為之有效賞罰策略研究(未出版之碩士 論文)。國立臺東大學,臺東。
李美華(譯)(2007)。正面管教(原作者:United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)。臺北:財團法人人本教育文教基金會。(原著出版於2006)。
李逢堅(2010)。國中導師對經常違規學生自我認同影響之研究。中華輔導與諮商學報,28,229-281。
杜永泰、洪莉竹(2008)。國小導師與學生師生關係分類指標之建構-以儒家關係主義理論為基礎。中華輔導與諮商學報,24,71-106。
沈碩彬,2008。正向心理學在教師教學上的應用。師說,203,4-8。
周愫嫻 (2001)。愛上學的孩子,不會變壞嗎?論學校因素與青少年偏差行為之 關係。應用心理研究, 11, 93-115。
周新富(2006)。家庭教育學─社會學取向。臺北市:五南。
林雨蒨(譯)(2012)。不給糖,也會乖—零壓力零賞罰的優質管教(原作者:Marshall, M.)。。臺北,泰電電業。(原出版年:2001)
林美紅(2009)。國小師生互動調適歷程之研究(未出版之碩士論文)。國立南 華大學,嘉義。
林香君(2005)。應用敘事探究於教師教學經驗的轉化:以一位實踐統整課程教師的教學意義建構為例。教育資料與研究,65,125-134。
林逸貞(2011)。國中導師轉型領導與學生反學校行為關係之研究—以南投縣某國中為例(未出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投。
林雅潔(2013)。教師正向管教與學生偏差行為關係之研究-以基隆市國小高年級學生為例(未出版碩士論文)。銘傳大學,未出版,臺北。
林鬱(編)(1994)。沙特語錄。臺北市:智慧大學。
邱雯琪、張育誠(2012年11月21日)。民間團體調查 9成國中小校園仍有體罰。人間衛視。線上檢索日期:2016年6月24日。網址:https://www.youtube.com/watch?v=XpujPuwIqdM
邵意雯(2013)。國小級任教師應具備之輔導知能。諮商與輔導,328,61-63。
金樹仁(譯)(1994)。教室裡的春天--- 教室管理的科學與藝術(原作者:Charles C.M)。臺北:張老師。(原出版年:1992)
洪信蓓(2011)。師生互動對國中生不當行為之影響(未出版碩士論文)。大葉大 學,彰化。
唐玉芬(2011)。教師語言與師生關係對學生學習滿意度之影響─以印象管理理論的觀點(未出版碩士論文)。南臺科技大學,臺南。
孫旻儀(2010)。父母管教方式對教師管教方式影響之代間傳遞模式探討。輔導與諮商學報,32(1),43~66。
祝若穎(2010)。從老子哲學的蘊義對師生關係之反省與啟示。中等教育,61(2),32-45。
高淑清(2008)。質性研究的18堂課---揚帆再訪之旅。高雄市:麗文文化。
張芬芬(2010)。質性資料分析的五步驟:在抽象階梯上爬升。初等教育學刊, 35,87-120。
張春興(1989)張氏心理學辭典。臺北:東華書局。
張春興(2000)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北:臺灣東華書局。
張英熙(2013)。看見孩子的亮點:阿德勒鼓勵原則在家庭及學校中的運用。 臺北:張老師文化。
張書華(2016)。家庭、學校之社會控制對青少年偏差行為之影響(未出版碩士論文)。國立臺北大學,臺北。
張綺芳(2008)。國中生在輔導情境的被看重知覺與其輔導效果之關係探討(未出版碩士論文)。國立政治大學,臺北。
教育基本法修正第八條。(中華民國95年12月24日)
教育部(2011)。班級經營達人---國中導師手冊。臺北:教育部。檢索網址: http://www.guide.edu.tw/book/book/book_01.html
教育部(2012)。教育大辭典。臺北:教育部。檢索網址:http://terms.naer.edu.tw/
教師法。(中華民國103年6月18日)
曹翠英(2009)。從專業新價值全是校園師生關係。北縣教育,68,34-38。
曹慧珠(2011)。高雄市國小學童對班級導師角色期望之研究(未出版碩士論文)。 國立臺南大學,臺南。
許育齡(2006)。教師效能感研究的取向及限制-邁向變動教師效能感的研究。慈濟大學教育研究學刊,2,109-137。
許殷宏(1998)。談烙印的意涵及其對教育的啟示。今日教育(師大),63,43-58。
許麗玉(譯)(1994)。老師怎樣跟學生說話(原作者:Haim G. Ginott)。臺北:大地。(原出版年:1975)
郭生玉(1980)。教師期望與教師行為及學生學習行為關係之分析。教育心理學報,13,133-152。
郭孟珊 (2011)。兩位中小學導師輔導管教之情緒勞務敘說研究(未出版碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北。
郭明德(1999)。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
郭淑珍(2010)。正向心理學的意涵與學習上的應用。銘傳教育期刊,2,62。
陳玉珠(2008)。國小師生關係、同儕關係與學業成就關係之研究-以臺北縣國小六年級學童為例(未出版碩士論文)。銘傳大學,桃園。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北:五南。
陳奎憙 (1993)。學生次文化的研究與評析。臺灣教育, 511, 1-10。
傅木龍(2004)。從輔導與管教談教師作為的迷思與突破。學生輔導,93,8-37。
曾文志(2010)。應用自我驗證讓孩子更快樂。師友月刊,516,61-66。
曾端真、曾玲珉(合譯)(1996)。人際關係與溝通(原作者:Rudolph, F. Verderber, & Kathleen, S. Verderber)。臺北:揚智文化。(原著出版於1995)。
温毓華(2012)。從孟子性善論論現代師生關係(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
賀孝銘(2013a)。需求導向理論基本概念。彰化專任輔導教師團體課程上課講義。
賀孝銘(2013b)。高中職中途離校輔導。員林農工-中區中途離校成果手冊資料。線上檢索日期:2014年12月13日。網址:http://epageweb.cpshs.hcc.edu.tw/
賀孝銘。私人通訊。2014年8月13日,未出版。
馮莉雅(1997)。國中教師角色衝突、專業成長與其教師效能感關係之研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
黃建皓(2012)。家庭社經地位與班級經營效能對學生自我效能感之影響:階層 線性模式分析。教育經營與管理研究集刊,8,107-130。
黃政傑、李隆盛(2000),班級經營—理念與策略,臺北市:師大書苑。
黃國倫(2014)。苗栗縣國小級任教師心理資本與輔導自我效能之調查研究。(未出版碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。
黃瑞琴(1997)。質的教育研究方法。臺北:心理出版社。
黃筱雯(2010)。阿德勒學派鼓勵方案之研究:幼稚園教師鼓勵口語行為態度的 轉變(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
黃慧妮(2002)。國民小學導師角色期望與角色實踐之調查研究(未出版碩士倫文)。 國立高雄師範大學,高雄。
楊雪倫(2009)。個案研究—設計與方法。臺北:五南。
葉貞屏、詹惠竹(2012)。非行少年在焦點解決短期諮商中知覺之重要事件與諮商 技術探討。臺北市立教育大學學報,43(2),79-116。
廖本富(2000)。同理心與焦點解決短期諮商。學生輔導,66,96-109。
劉世閔(2006)。質性研究資料分析與文獻格式之運用。臺北:心理。
歐用生(1995)。質的研究。臺北:師大書苑。
潘正德 (1993)。如何建立良好的師生互動關係。學生輔導通訊。25,24-31。
蔡幸芳(2006)。國中學生知覺教師即時行為之運用、自尊與學校適應關係之研究(未出版碩士倫文)。國立彰化師範大學,彰化。
蔡春美(譯)(2006)。正向情緒管理:針對校園中兒童及青少年的心理問題(原作者:Cowie, H.; Boordman, C.; Dawkins, J.; Jennifer, D)。臺北:華騰文化。(原出版年:2004)
蔡銘津(2011)。教師期望形成學生自我應驗的預言之虛實探討。樹德人文社會電 子學報,7(1),22-33。
鄭貝如(2013)。在零體罰制度下教師管教態度、管教行為與教師工作投入之研 究(未出版碩士論文)。國立臺南大學,臺南。
學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項。(中華民國96年6月22日)
賴光祺(2011)。營造良好師生關係。師友月刊,531,58-62。
羅雅芬(2012)。國中教師對學生的分類及其形塑之因素(未出版碩士論文)。國立師範大學,臺北。
二、英文部分
Bandura, A. (1977). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. NY: W. H. Freeman.
Butler, R. (1987).Task-involving and ego-involving properties of evaluation: effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest and performance.Journal of Educational Psychology, 79, 474-482.
Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The Psychology of Optimal Experience. NY: Harper and Row.
Cutler, B.L., & Penrod, S.D. (1995). Witness confidence and witness accuracy: Assessing their forensic relation. Psychology, Public Policy, and Law, 1, 817-845.
Curwin ,R.L.,& Mendler,A.N.(1999). Discipline with dignity. Alexandria ,VA : Association for Supervision and Curriculum Development.
Dinkmeyer, D., & Losoncy, L. E. (1980). The encouragement book. NJ: Prentice-Hall.
Glasser, W. (1965). Reality therapy-- A new approach to psychiatry. NY: Harper & Row.
Good,T.,& Brophy,J.(1987). Looking in classrooms (4th ed.).NY : Harper & Row.
Hattie,J.(2012). Know the impact. Educational Leadership, 70, 18-23.
Hattie,J.,& Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational
Research,77, 81-112.
Jerry D. Twentier (1998). The positive power of praising people.Ill:Lincolnwood: Contemporary Books.
Jensen,E.(1997). Completing the puzzle:The brain-compatible approach to learning. Del Mar,CA:The Brain Store,Inc.
Kelly, F. D., & Daniels, J. G. (1997). The effects of praise versus encouragement on children's perceptions of teachers. Individual Psychology: Journal of Adlerian Theory, Research & Practice, 53(3), 331-341.
Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance:a historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254-284.
Lia Voerman, Fred A.J. Korthagen, Paulien C. Meijer, & Robert Jan Simons(2014). Feedback revisited: Adding perspectives based on positive psychology. Teaching and Teacher Education,43,91-98.
Lia Voerman, Paulien C. Meijer, Fred Korthagen, & Robert Jan Simons (2015). Promoting effective teacher-feedback: from theory to practice through a multiple component trajectory for professional development. Teachers and Teaching: theory and practice,21(8),990-1009.
Louis Cohen, Lawrence Manion, Keith R. B. Morrison(2007). Research Methods in Education. London :Routledge.
Marzano,R.J.(1998).A theory-based meta-analysis of research on instruction.Aurora , CO:Mid-continent Regional Educational Laboratory(McREL).
McCune,S.L.,Stephens,D.E.,& Lowe,M.E.(1999). How to prepare for the ExCET.Hauppauge , NY:Barron’s Educational Services.
Meredith, C. W., & Evans, T. D.(1990). Encouragement in the family. Individual Psychology: Journal of Adlerian Theory, Research & Practice, 46, 187-192.
Miller, W. L.& Crabtree, B. F. (1992). Doing qualitative research . (1st ed.).London:Sage.
Modica, M. (1990). A positive approach to discipline in an early childhood setting. Day care and early education, 19(4), 32-34.
Nelson Mandela. (1995). Long walk to freedom. macdonaldo purnell.
Noddings, N. (2002). Educating moral people :A caring alternative to character education. NY: Teachers College, Columbia University Press.
Nolen-Hoeksema, S., & Davis, C. G., (2002). Positive responses to loss: perceiving benefits and growth. Handbook of Positive Psychology. NY: Oxford.
Rak, C. F., & Patterson, L. (1996). Promoting resilience in at-risk children. Journal of Counseling & Development, 74,368-373.
Ratner,H.(2003). Solution-focused therapy in school. InB.O’Connell, & S.Palmer(Eds), Handbook of solution-focused therapy(95-105).London:Sage.
Rollman, S. A., & Gaut, D. R. (2000). The use of nonverbal cues to access affect and effect in communication training and development. Paper presented at the annual meeting of the National Communication Association, Seattle, WA, November 9-12, 2000.
Ross, J. A.(1994). The impact of an inservice to promote cooperative learning on the stability of teacher efficacy. Teaching and Teacher Education,10(4), 381-394.
Ryan,R.M.,& Deci,E.L.(2000).Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68-78.。
Ryan,R.M.,& Deci,E.L.(2001). On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141-166.
Shute, V. J. (2008). Focus on formative feedback. Review of Educational Research,78(1) , 153-189.
Swann, W. B., Jr., Rentfrow, P. J., & Guinn, J. S. (2002). Self-verification: The search for coherence. In M. Leary & J. Tagney (Eds.), Handbook of self and identity: 367-383. NY: Guilford Press.
Tshannen-Moran, M., Woolfolk-Hoy, A. and Hoy, W. (1998), “Teacher efficacy: Its meaning and measure”, Review of Educational Research, Vol. 68, pp. 202-248.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王麗斐、杜淑芬、羅明華、楊國如、卓瑛、謝曜任(2013)。生態合作取向的學校三級輔導體制:WISER模式介紹。輔導季刊,49(2),4-11。
2. 江光榮、林孟平(2001)。教師之師生互動行為研究評述。亞洲輔導學報,8(2), 233-261。
3. 吳武典(1994)。如何培養良好的班級氣氛。學生輔導雙月刊。33,18- 23。
4. 李逢堅(2010)。國中導師對經常違規學生自我認同影響之研究。中華輔導與諮商學報,28,229-281。
5. 杜永泰、洪莉竹(2008)。國小導師與學生師生關係分類指標之建構-以儒家關係主義理論為基礎。中華輔導與諮商學報,24,71-106。
6. 沈碩彬,2008。正向心理學在教師教學上的應用。師說,203,4-8。
7. 周愫嫻 (2001)。愛上學的孩子,不會變壞嗎?論學校因素與青少年偏差行為之 關係。應用心理研究, 11, 93-115。
8. 林香君(2005)。應用敘事探究於教師教學經驗的轉化:以一位實踐統整課程教師的教學意義建構為例。教育資料與研究,65,125-134。
9. 邵意雯(2013)。國小級任教師應具備之輔導知能。諮商與輔導,328,61-63。
10. 曹翠英(2009)。從專業新價值全是校園師生關係。北縣教育,68,34-38。
11. 許育齡(2006)。教師效能感研究的取向及限制-邁向變動教師效能感的研究。慈濟大學教育研究學刊,2,109-137。
12. 陳奎憙 (1993)。學生次文化的研究與評析。臺灣教育, 511, 1-10。
13. 曾文志(2010)。應用自我驗證讓孩子更快樂。師友月刊,516,61-66。
14. 黃建皓(2012)。家庭社經地位與班級經營效能對學生自我效能感之影響:階層 線性模式分析。教育經營與管理研究集刊,8,107-130。
15. 廖本富(2000)。同理心與焦點解決短期諮商。學生輔導,66,96-109。