(3.238.249.17) 您好!臺灣時間:2021/04/13 17:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳家榆
研究生(外文):Chen-Chia Yu
論文名稱:宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況研究
論文名稱(外文):The study of the current implementing status among elementary resource class teachers on the Newly Revised Curriculum Guidelines for Special Education in the Yilan and Hualien areas.
指導教授:黃榮真黃榮真引用關係
指導教授(外文):Huang-Rong Jhen
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:特殊教育學系
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2015
畢業學年度:104
論文頁數:177
中文關鍵詞:特殊教育新課程大綱國小資源班教師執行現況遭遇困難
外文關鍵詞:Newly Revised Curriculum Guidelines for Special Educationelementary resource class teacherimplementation statusdifficulty encountered
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:130
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:14
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之執行現況與遭遇困難,以自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」調查問卷及自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」訪談題綱為主要研究工具。研究對象係為宜花地區103學年度特教通報系統所列,任教於公私立國小資源班教師共有97位。依據所蒐集的資料,使用SPSS19.0套裝軟體進行平均數、t考驗及單因子變異數分析等統計程序處理。同時,針對8位國小資源班教師進行半結構式訪談,並將所得資料加以統整。研究結果如下:
一、宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之執行現況屬「大致符合」情形。各向度的現況符合程度由高至低,依序為「課程調整」、「專業進修」、「排課運作」、「行政支援」、「政策執行」向度。
二、宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱遭遇困難為「大致同意」情形。各向度遭遇困難之同意程度由高至低,依序為「政策執行」、「課程調整」、「排課運作」、「專業進修」、「行政支援」向度。
三、在特殊教育新課程大綱執行現況的個人背景變項中,除了在「不同任教地區」的向度上,任教花蓮地區的國小資源班教師對特殊教育新課程大綱於「政策執行」及「行政支援」執行現況符合情形顯著高於任教宜蘭地區的國小資源班教師外,其他各向度及整體上沒有差異。
四、在特殊教育新課程大綱遭遇困難的個人背景變項中,除了在「不同任教地區」的向度上,任教宜蘭地區的國小資源班教師對特殊教育新課程大綱於「行政支援」遭遇困難的情形顯著高於任教花蓮地區的國小資源班教師外,其他各向度及整體上沒有差異。
五、訪談結果發現:
(一) 政策執行層面:多數受訪教師肯定教育主管機關辦理研習和說明會可以
幫助教師更加了解特殊教育新課程大綱的內容,但教育主管機關一味的規劃教師參加研習,卻未聆聽基層教師的意見,及相關配套措施不完善,導致政策執行上的困難。
(二) 行政支援層面:多數受訪教師提到特殊教育新課程大綱實施後,學校課
發會都有主動邀約特殊教育教師參與,且學校行政也都會盡量配合教師在設備或教學上的需求;僅有一位受訪教師表明未參與過課發會的開會且行政資源提供匱乏,讓其在執行特殊教育新課程大綱時遭遇到困難。
(三) 專業進修層面:受訪教師表示皆有參加特殊教育新課程大綱的相關研
習,也會主動參與網路社群或搜尋網路資源,及閱讀相關資料或進一步請教有經驗的特殊教育教師等,且對普通教育的教學未有困難。
(四) 排課運作層面:半數受訪教師認為依照特殊教育新課程大綱的排課原則
對其任教的學校沒有影響,其餘的受訪教師則表示受限於鐘點教師上
課、外加排課節數有限、行政未能針對資源班優先排課等因素,不得已做部分抽離排課。
(五) 課程調整層面:受訪教師原則上都能配合特殊教育新課程大綱進行能力
指標調整,但在實際教學上,多數受訪教師表示調整後的能力指標,只
是一個參考方針,對實務教學幫助不大,且以學生實際年級進行能力指
標調整,要能跟上同年級孩子所學仍是有困難的。
最後,研究者根據研究結果提出相關的建議,提供教育主管機關、學校行政單位及國小資源班教師等參考,並提出未來研究建議。

The objective of this study was to examine the status of implementing a new special education curriculum guidelines among elementary resource class teachers in the Yilan and Hualien areas and the difficulty encountered in doing so. The key research tools used included a self-developed questionnaire and interview guide under the title of Status of Implementing Newly Revised Curriculum Guidelines for Special Education Among Elementary Resource Class Teachers in the Yilan and Hualien Areas. The research participants were the 97 resource room teachers listed in the 2014 Special Education Transmit Net as employed by public and elementary schools in the Yilan and Hualien areas. Using the Statistical Package for the Social Sciences 19.0 software package, the collected data were analyzed through statistical procedures such as determining the mean, t test, and one-way analysis of variance. In addition, semistructured interviews were conducted with eight elementary resource class teachers, and the collected data were integrated and organized. We obtained the following results:
1. Elementary resource class teachers in the Yilan and Hualien areas were “mostly compliant” with implementing the new special education curriculum guidelines. Ranking the dimensions in order from highest to lowest degree of compliance resulted in “adjustments to the course,” “continuing education,” “course scheduling,” “administrative support,” and “policy implementation.”
2. Elementary resource class teachers in the Yilan and Hualien areas “mostly agreed” with the statement that they had encountered difficulties in implementing the new curriculum guidelines. Ranking the dimensions in order from highest to lowest extent of agreement with the statement that they had encountered difficulties resulted in “policy implementation,” “adjustments to the course,” “course scheduling,” “continuing education,” and “administrative support.”
3. Among demographic variables, the variable “geographical location” had a significant effect on the implementation of the new curriculum guidelines. Elementary resource class teachers in the Hualien area were significantly more compliant in the dimensions of “policy implementation” and “administrative support” than their counterparts in the Yilan area. No difference was observed overall or in any other dimension.
4. Among demographic variables, the variable “geographical location” had a significant effect on difficulties encountered during the implementation of the new curriculum guidelines. Elementary resource class teachers in the Yilan area were significantly more likely to encounter difficulties in the dimension of “administrative support” than their counterparts in the Hualien area. No difference was observed overall or in any other dimension.
5. Results of the interviews:
a. Policy implementation: The majority of the teachers that we interviewed believed that workshops or seminars sponsored by educational authorities could assist teachers in understanding the new curriculum guidelines. However, the authorities were concerned only with ensuring that teachers attended these workshops and did not listen to the teachers’ suggestions. In addition, supporting measures were inadequate, generating difficulties in policy implementation.
b. Administrative support: The majority of the teachers that we interviewed mentioned that, after the implementation of the new curriculum guidelines, they were invited to participate in the Course Development Committee at their respective schools, and the administration strove to provide equipment or other teaching resources. Only one teacher stated that he/she had never participated in a Course Development Committee and that the administration did not provide adequate resources, leading to difficulties in implementing the new curriculum guidelines.
c. Continuing education: The teachers that we interviewed all stated that they had attended workshops regarding the new curriculum guidelines. They also joined online social communities, sought more information online, read related material, or asked for advice from experienced special education teachers. They did not encounter difficulties in teaching general education courses.
d. Course scheduling: Half of the interviewed teachers felt that the scheduling principles outlined in the new curriculum guidelines did not influence overall scheduling at their schools. The remainder of the teachers stated that they resorted to partial pull-out services because of factors such as the limited availability of teachers who were hourly employees, the limited number of hours for additional instruction, and the administration’s failure to prioritize scheduling for the resource room.
e. Adjustments to the course: In principle, all the interviewed teachers were able to adjust the ability indicators as required by the new curriculum guidelines. However, the majority of the teachers stated that the adjusted ability indicators served only as a reference and provided limited practical assistance in their teaching. In addition, adjustments to the indicators that were based on students’ actual grade levels of study increased the difficulty of these students in academically progressing at the same rate as their peers did.
Finally, according to the study results, we provided suggestions suitable for educational authorities, school administrators, and elementary resource room teachers. We also provided recommendations for future research.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的及待答問題 6
第三節 名詞釋義 8
第四節 研究範圍及限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 九年一貫課程與特殊教育課程之理念與內涵的關係 11
第二節 特殊教育新課程大綱之評析 19
第三節 特殊教育新課程大綱的實施運作和影響 26
第四節 九年一貫課程和特殊教育新課程大綱的相關研究 32
第三章 研究方法 47
第一節 研究架構 47
第二節 研究對象 50
第三節 研究設計 54
第四節 研究工具 55
第五節 資料處理與分析 66
第四章 研究結果與討論 69
第一節 宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱個人背景變 項分析結果 69
第二節 宜花地區國小資源班教師對於特殊教育新課程大綱之執行現況 73
第三節 宜花地區國小資源班教師對特殊教育新課程大綱遭遇之困難 80
第四節 不同背景變項國小資源班教師對特殊教育新課程大綱之執行現 況差異情形 87
第五節 不同背景變項之國小資源班教師對特殊教育新課程大綱之遭遇 困難差異情形 97
第六節 宜花地區國小資源班教師之訪談資料及開放式建議欄彙整分析 105
第七節 綜合分析與討論 119
第五章 結論與建議 125
第一節 結論 125
第二節 建議 132
參考文獻 137
中文部分 137
英文部分 143
附錄 145
附錄一 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」調查問卷(初稿) 145
附錄二 受訪者訪談同意書 150
附錄三 專家效度名單 151
附錄四 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」調查問卷(專家效度檢核) 152
附錄五 專家效度問卷意見彙整表 157
附錄六 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」調查問卷(預試問卷) 163
附錄七 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」調查問卷(正式問卷) 168
附錄八 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」訪談題綱(初稿) 173
附錄九 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」訪談題綱(專家效度檢核) 175
附錄十 自編「宜花地區國小資源班教師實施特殊教育新課程大綱之現況」訪談題綱(正式) 177

中文部分
王天苗(1999)。迎向二十一世紀的障礙者教育。中華民國特殊教育學會年刊:迎千禧談特教,1-25。
王欣宜(2000)。九年一貫課程改革對特殊教育的創新。國教輔導,39(3),9-13。
王振德(1988)。我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑。特殊教育研究學刊,4,1-20。
王振德(2002)。教育改革、九年一貫課程與特殊教育。特殊教育季刊,82,1-8。
王振鴻(2000)。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
方德隆(2004)。九年一貫課程改革的理論與實務。高雄市:麗文文化。
何珮菁(1998)。資源教室經營之我見。特教園丁,13(3),1-5。
何素華(2013)。新修訂特殊教育課程綱要實施之挑戰與因應措施。特殊教育季刊,126,1-8。
吳淑美(2004)。融合班的理念與實務。臺北市:心理。
吳明隆(2011)。SPSS統計應用學習實務 : 問卷分析與應用統計。臺北市:易習圖書。
吳菁蕙(2013)。新特殊教育課程大綱試辦國小資源班教師實施現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
李明正(2003)。屏東縣小型國小實施九年一貫課程之現況調查(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
李翠玲(2007)。個別化教育計畫(IEP)理念與實施。臺北市:心理。
李慶良(1999)。教育權利與零拒絕。特教新知通訊,6(1),5-7。
李慶良(2004)。特殊教育行政與法規。臺北市:心理。
林坤燦(2004)。九年一貫課程革新影響:特殊教育課程教學之調整與應用。臺北市:教育部。
林坤燦(2004)。特殊教育法之修訂:修法保障、實務推展與特殊教育品質的提昇。中華民國特殊教育學會年刊:特殊教育的績效與評鑑,1-19。
林坤燦(2012)。融合教育現場教師行動方案。臺北市:教育部特教小組編印。
林坤燦、郭又方(2004)。因應個別障礙學生普通教育課程與教學調整方案之試探研究-以宜蘭縣國小輕度障礙學生為例。東台灣特殊教育學報, 6,33-64。
林坤燦、蕭朱亮(2004)。個別化教育計畫實施現況及內容檢核之研究—以高雄市國小啟智班為例。東台灣特殊教育學報,6,1-32。
林宛萱(2013)。國中小身心障礙資源班教師實施課程與教學調整之現況與困境研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
林素貞(2007)。個別化教育計畫之實施。臺北市:五南。
林嘉琦(2002)。國民小學教師知覺九年一貫課程政策執行影響因素及執行現況之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
宜蘭縣教育局(2012)。特教新課綱實驗學校暨特教輔導員工作坊十,研習講義,2012年6月11日。
邱上真(2003)。從特殊教育課程設計理念的演變談如何幫助特殊需求學生在普通課程中進行有效學習。刊於2003特殊教育學術研討會會議手冊,頁19~28。
邱才銘(2002)。國民小學九年一貫課程的辦理模式與成效評估之研究(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
邱皓政(2011)。量化研究法(三):測驗原理與量表發展技術。臺北市:雙葉書廊。
胡永崇(2000):國小身心障礙類資源班實施現況及改進之研究。屏東師院學報,13,75-110。
洪瑛璘(2001)。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究-以「九年一貫新課程」為例(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
洪嬡慧(2005)。澎湖縣國民中小學九年一貫課程執行現況之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
洪儷瑜(1995)。學習障礙者教育。臺北市:心理。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。臺北市:學富文化。
高淑清(2002)。教育研究(二)質性教育研究。載於楊國賜(編),新世紀的教育學概論-科技整合導論,517-576。台北:學富文化。
特殊教育法(2013年1月23日)
張世忠(2002)。九年一貫課程與教學。臺北市:五南。
張正芬(2010)。日本特殊教育的改革。教育資料集刊,46,101-118。
張芳全(2009)。問卷就是要這樣編。臺北市:心理。
張英鵬(2011)。資源班教師排課的問題與有效做法。南屏特殊教育,2,71~78。
張煌熙(2002)。教學創新九年一貫課程學校行政手冊,國小篇。臺北市:教育部。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
張惠君(2015)。桃園市國小資源班教師執行特殊教育新課綱之研究(未出版之碩士論文)。私立開南大學,桃園市。
教育部(1997)。特殊教育法。臺北市:教育部。
教育部(1998a)。特殊教育法施行細則。臺北市:教育部。
教育部(1998b)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北市:教育部。
教育部(1999)。特殊教育學校(班)國民教育階段智能障礙類課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2000a)。特殊教育學校(班)國民教育階段肢體障礙類課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2000b)。特殊教育學校(班)國民教育階段視覺障礙類課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2001)。特殊教育學校(班)國民教育階段聽覺障礙類課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2003)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。取自http://phy.ntnu.edu.tw/~wdchen/doc/class/000001.doc
教育部(2005)。師資培育法。臺北市:教育部。
教育部(2006a)。九年一貫課程與教學網《修訂過程及特色》。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief7.php
教育部(2006b)。九年一貫課程與教學網《實施要點》。取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief6.php
教育部(2008a)。97年國民中小學九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2008b)。國民中小學九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。臺北市:教育部。取自http://www.ntnu.edu.tw/spc/drlusp/document.html
教育部(2010)。特殊教育課程教材教法及評量方式實施辦法。臺北市:教育部。
教育部(2011a)。國民教育階段特殊教育課程大綱。臺北市:教育部。取自http://www.ntnu.edu.tw/spc/drlusp_1/master.html
教育部(2011b)。特殊教育課程大綱試行運作實施計畫。臺北市:教育部。取自http://www.ntnu.edu.tw/spc/drlusp_1/home.html
教育部(2013)。特殊教育統計年報。臺北市:教育部。
教育部(2014)。縣市所屬學校統計。特殊教育統計,取自教育部特殊教育通報網。http://www.set.edu.tw/。
梁明華(2010)。淺談新特教課程綱要。國語日報 特殊教育專刊。取自http://www.mdnkids.com.tw/specialeducation/detail.asp?sn=879
郭生玉(2012)。心理與教育研究法。臺北市:精華。
陳宣伯(2001)。國民小學教師對九年一貫課程的意見調查研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東市。
陳政見(2007)。特殊需求學生評量。臺北市:心理。
陳家榆、黃榮真(2014)。花蓮地區國小特殊教育教師對特教新課綱實施之初探。載於全國原住民族暨原住民特殊教育學術研討會,561-573。
陳振綱(2003)。國民小學九年一貫課程實施現況與問題之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
陳淑貞(2014)。我國北部地區國小特殊教育教師對實施新國民教育階段特殊教育課程大綱之認知與態度(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
陳淑貞、孟瑛如(2013)。特殊教育新課綱與九年一貫課程試辦情形探討。特教論壇,14,94-105。
陳燕燕、洪榮照(2009)。中部地區國民小學身心障礙資源班教師課程設計之研究。特殊教育學報,29,57-86。
陳麗如(2007)。身心障礙學生教材教法。臺北市:心理。
國立台北教育大學特殊教育中心(2012)。談特殊教育新課綱的試辦現況:與現場教師的對話。取自https://www.set.edu.tw/act/actr.asp?actid=45016
國立東華大學特殊教育中心(2012)。身心障礙學生學習策略—新課程綱要調整與應用。取自https://www.set.edu.tw/act/actr.asp?actid=44355
游郁蘋(2006)。中小學教師對九年一貫政策實施現況知覺之研究(未出版之碩士論文)。私立中原大學,桃園縣。
游富媄(2013)。臺中市國小特殊教育教師對新修訂特殊教育課程綱要認知與態度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
湯琇智(2013)。國中小特殊教育教師對特殊教育新課程綱要認知與態度之探討(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
鈕文英(2002)。九年一貫課程與特殊教育課程理念和作法之比較。國小特殊教育,34,47-55。
鈕文英(2006)。國小普通班認知障礙學生課程與教學調整方案之發展與成效研究。特殊教育與復健學報,15,21-58。
鈕文英(2007)。美國身心障礙個體教育增進法案的修訂緣起與內涵。中華民國特殊教育學會年刊,特殊教育的資源與支援,349-366。
鈕文英(2008)。擁抱個別差異的新典範-融合教育。臺北市:心理。
黃敏玲(2008)。學前融合班課程調整對特殊幼兒行為成效之協同行動研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
黃碧玲(2002)。國民小學身心障礙資源班實施現況之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。

楊芳淇(2005)。融合教育在輕度智能障礙學生語文學科與學校適應之實施成效-以國小普通班為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
楊惠甄(2000)。台北市國民小學身心障礙資源班實施現況之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
葉芷嫻(2001)。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究─國民中小學教育人員觀點之分析(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北市。
葉瑞珠(2003)。新竹縣國民小學九年一貫課程政策執行現況與實施成效之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
趙秋英(2004)。中部地區國民小學實施九年一貫課程難題與解決對策之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
蔣明珊(2002)。普通班特殊需求學生課程調整之探討及其在國語科應用成效之研究(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
蔣明珊(2006)。學習不落單-語文教室裡的課程調整。臺北市:心理。
鄭美玉(2001)。九年一貫課程試辦成效之探討-以國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院,臺南市。
鄭津妃(2012)。臺灣普教與特教的現況與未來―繼續統合或行動融合?。特殊教育季刊,124,21-28。
盧台華(2003a)。九年一貫課程對身心障礙學生之調整與應用研究。行政院國家科學委員會專案結案報告(NSC90-2413-H-003-032)。臺北市:國立臺灣師範大學特殊教育學系。
盧台華(2003b)。九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。臺北市:國立臺灣師範大學特殊教育中心印行。
盧台華(2004)。由九年一貫課程分段指標設計國小全方位之數學課程。行政院國家科學委員會補助研究成果報告。(編號:NSC-92—2521—S—003—012),未出版。
盧台華(2011)。從個別差異、課程調整與區分性教學的理念談新修訂特殊教育課程綱要的設計與實施。特殊教育季刊,119,1-6。
蕭詩凡(2013)。中部地區國小教育階段特殊教育教師對特殊教育新課程大綱之認知與意見調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
賴清標 (2003)。國民中小學九年一貫課程教師手冊。臺北市:教育部。
賴清標 (2004)。九年一貫課程教改成效評估(國小部分)。臺中市: 臺中師範學院。
賴慶三(2010)。國小課程綱要「重大議題」之教學與實務。臺北市:臺北教育大學。
蘇昱蓁(2013)。國民教育階段學校特殊教育課程大綱試行現況與問題之探究—以台中市為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
蘇琬婷(2011)。紐西蘭特殊教育政策及融合教育實施現況之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。

英文部分
Burnette,J.(1987).Adapting instructional materials for mainstreamed students: Issue brief 1.(ERIC Document Reproduction Services. No. ED284383)
Fullerton, A., Ruben, B. J., McBride, S., Bert, S. (2011). Development and Design of a Merged Secondary and Special Education Teacher Preparation Program. Teacher Education Quarterly. 38(2), 27-44
Hoover,J.J.,& Patton,J.R.(1997).Curriculum adaptations for students with learning and behavior problems:Principles and practices (2nd ed).Austin,Texas.
Kochhar, C. A., West, L. C., & Taymans, J. M. (2000). Successful inclusion: Practical strategies for a shared responsibility. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Korkmaz,I.(2011).Elementary Teachers’Perceptions about Implementation of Inclusive Education. US-China Education Review, 8(2), 177-183.
Litvack, M. S., Ritchie, K. C., & Shore, B. M.(2011). High- and average-achieving students' perceptions of disabilities and of students with disabilities in inclusive classrooms. Exceptional Children,77(4), 474-487
McCay, L. O., & Keyes, D. W. (2001). Developing social competence in the inclusive primary classroom. Childhood Education, 78(2), 70-78.
McLaughlin, V. L. (1993). Curriculum adaptation and development. (ERIC Document Reproduction Services. No. ED372535)
Spagna, M. E., & Silberman, R. K. (1999). Curriculum, assessment, and instruction for students with disabilities . Belmont, CA: Wadsworth.
Tomlinson, C. A., & Allan, S. D. (2000). Leadership for differentiating school and classroom. Alexandria, VA: The Association for Supervision and Curriculum Development.
Thurman, S. K., & Widerstrom, A. H. (1990). Infants and young children with special needs: A developmental and ecological approach (2nd ed). Baltimore: Paul H. Brookes.
Will, M. (1986). Educating children with learning problems: A shared responsibility. Exceptional Children, 52, 422-415.
Wiederholt,J.L & Hammill,D.D & Brown,V.L.(1993).The Resource Program –Organization and Implementation.TX:PRO-ED.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王欣宜(2000)。九年一貫課程改革對特殊教育的創新。國教輔導,39(3),9-13。
2. 王振德(1988)。我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑。特殊教育研究學刊,4,1-20。
3. 王振德(2002)。教育改革、九年一貫課程與特殊教育。特殊教育季刊,82,1-8。
4. 何珮菁(1998)。資源教室經營之我見。特教園丁,13(3),1-5。
5. 何素華(2013)。新修訂特殊教育課程綱要實施之挑戰與因應措施。特殊教育季刊,126,1-8。
6. 李慶良(1999)。教育權利與零拒絕。特教新知通訊,6(1),5-7。
7. 張正芬(2010)。日本特殊教育的改革。教育資料集刊,46,101-118。
8. 張英鵬(2011)。資源班教師排課的問題與有效做法。南屏特殊教育,2,71~78。
9. 張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
10. 陳淑貞、孟瑛如(2013)。特殊教育新課綱與九年一貫課程試辦情形探討。特教論壇,14,94-105。
11. 陳燕燕、洪榮照(2009)。中部地區國民小學身心障礙資源班教師課程設計之研究。特殊教育學報,29,57-86。
12. 鈕文英(2002)。九年一貫課程與特殊教育課程理念和作法之比較。國小特殊教育,34,47-55。
13. 鈕文英(2006)。國小普通班認知障礙學生課程與教學調整方案之發展與成效研究。特殊教育與復健學報,15,21-58。
14. 鄭津妃(2012)。臺灣普教與特教的現況與未來―繼續統合或行動融合?。特殊教育季刊,124,21-28。
15. 盧台華(2011)。從個別差異、課程調整與區分性教學的理念談新修訂特殊教育課程綱要的設計與實施。特殊教育季刊,119,1-6。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔