(18.206.177.17) 您好!臺灣時間:2021/04/11 02:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:何欣玫
研究生(外文):Hsin-mei Ho
論文名稱:數學閱讀能力測驗的編製與具體化數學教學策略成效之研究
論文名稱(外文):The Development Mathematics Reading Proficiency Test and the Effects of Concrete Mathematics Teaching Strategies
指導教授:張德勝張德勝引用關係
指導教授(外文):Te-Sheng Chang
學位類別:博士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:教育與潛能開發學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
論文頁數:137
中文關鍵詞:數學閱讀具體化操作生活議題測驗編製
外文關鍵詞:Mathematics readingConcrete operationLife issuesTest development
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:246
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究目的為發展一份數學閱讀能力測驗並檢驗其信效度,其次,藉由測驗來了解國小五年級學童的數學閱讀能力及數學閱讀類型,進而再以數學閱讀教學策略進行教學,將具體物操作融入現行課程,探討其學習成效。
測驗分析階段以自編的「融入生活議題之數學閱讀測驗」為工具,建構一個包含語言轉換能力、邏輯思維能力及自我監控能力等三個潛在變項的模式。其中語言轉換能力包含符號轉換、圖形轉換及文字轉換等三個觀察變項;邏輯思維能力包含確認、理解、應用、分析及推理等五個觀察變項;自我監控能力包含驗證及評價等二個觀察變項。藉由結構方程模式的統計分析,檢證測驗模式適配度;並透過集群分析和區別分析,了解現階段國小五年級的閱讀能力及類型。
教學探討階段以「具體化數學閱讀教學策略」進行教學,運用預測、自我提問、佈題、具體物操作、反思及摘要等策略。以共變數及混合設計變異數分析,瞭解數學閱讀策略的教學成效及對不同數學閱讀類型學童的影響。
研究結果發現: 一、本研究所發展的「融入生活議題之數學閱讀測驗」適配度良好且具有性別恆等性。二、本研究閱讀類型分為並命名為整體優異型、轉譯受阻型、多層阻礙型及思維謬誤型等四組。三、具體物操作的數學閱讀教學策略較傳統數學教學法更能提高學童的數學成就表現。
最後,研究者根據研究結果提出對於數學評量、教學實務及未來進一步的建議。

The purpose of this study was (1) to develop a mathematics reading proficiency test and analyze the validity of reliability of the test, (2) to investigate mathematics reaching proficiency and mathematics reading types of the fifth graders, and (3) evaluate the effects of the concrete mathematics reading teaching strategies via students' learning achievement.
The mathematics reading proficiency test which was integrated with life issues consisted of three dimensions: language translation, logical thinking, and self-monitoring ability. The language translation dimension included 3 sub-dimensions: convert symbol, convert graph, and convert word. The logical thinking dimension included 5 sub-dimensions: recognition, comprehension, application, analysis, and inference. The self-monitoring dimension included 2 sub-dimensions: verification and evaluation. Structural equation model was used to verify goodness of fit; cluster analysis and distinction analysis were used to analyze the mathematic reading proficiency and types.
Concrete mathematics reading teaching strategies were integrated with prediction, self-question, mathematics problem, concrete operation, introspection, and summary. The ANCOVA and ANOVA mixed design were used to analyze the teaching effects of reading strategies in math on the students with different types.
The findings of this study are as follows: First, the overall model fit indices indicate that model fits the observed data and has gender invariance for reading proficiency. Next, as to the types of mathematics reading, there are four kinds. They are “overall-excellence”, “translated-barrier”, “multiply-obstacle” and “logical-fallacy”. Last, concrete mathematics teaching strategies show more positive effects on students’ learning achievement than the traditional one.
Based on the results of this research, some suggestions for teaching, practical assessment and future research are recommended.

目次 ………………………………………………………………………….….........Ι
表次 ………………………………………………………………………….….........Ⅲ
圖次 …………………………………………………………………………...........V
第一章 緒論……………………………….……………………….……...........1
第一節 研究動機………………………………………………………...……….....1
第二節 研究目的………………………………………………………...……….....5
第三節 待答問題………………………………………………………...……….....6
第四節 名詞解釋………………………………………………………...……….....6
第二章 文獻探討……………………………….…………………….….........9
第一節 數學閱讀能力的意涵…………………............…...9
第二節 數學閱讀測驗編製的相關探討……...……………….…..27
第三節 數學閱讀教學與課程設計……………..…………...……...36
第三章 研究方法……………………………….……………….…….........43
第一節 研究設計與流程…...…………………….……………………….………43
第二節 測驗理論模式………………………………...………………………...…45
第三節 研究工具………………………………...…………………………....……46
第四節 研究對象………………………………….…………………………….....…52
第五節 資料收集與處理……………………………….……………..…..………53
第六節 資料分析……………………………….……………………………….....…54
第七節 試題品質分析……………………………….……………………....……56
第四章 數學閱讀教學之實驗研究………………….…………….....61
第一節 研究設計…...…………………….……………………………………...…61
第二節 研究架構………………………………...……………………………....…63
第三節 研究對象與教學者背景資料………………………………..………64
第四節 研究工具………………………………….………………………..……...…65
第五節 資料分析………………………………….………………………..……...…67
第六節 教學活動設計………………………………….……………….……...……69
第五章 研究結果與討論……………………………….………...…….....73
第一節 數學閱讀理論模式適合度評鑑..…………………….……………73
第二節 數學閱讀能力測驗之性別群體恆等性分析...…………89
第三節 數學閱讀類型之分析………………………………...……..…………92
第四節 數學閱讀教學實施情形…………………….…………………….……101
第五節 綜合討論…………………….…………………………………..…..…..…119
第六章 結論與建議……………………………….…………….……........125
第一節 結論…...…………………….…………………………………....…………125
第二節 研究限制………………………………...……………………....…………130
第三節 建議………………………………...…………………………….....………132
參考文獻………………………………..……………………………………...........139
中文部份……………………………………………………………………........………….139
英文部份…………………………………………………………………………..........…143
附錄……………………………………..………………………............……….……149
附錄一:本測驗所涵蓋之數學能力指標及其細目………….…….….149
附錄二:融入社會議題之數學閱讀能力測驗(預試)…….………….150
附錄三:融入社會議題之數學閱讀能力測驗(正式施測)……….164
附錄四:數學閱讀能力測驗評分標準…….………………………………..….178
附錄五:融入社會議題之數學閱讀能力測驗指導手冊…….…….183

中文部分
王永儒(2004)。讓數學閱讀走進課堂。現代中國小教育,1,39-40。
王燕南(2002)。數學自學能力培養初探。取自: http://www.fedu.net/zjlt/03-0321_sxct.htm
何欣玫(2004)。國小六年級學生因數與倍數之數學解題溝通能力之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
吳宜芳(2014)。以數學閱讀融入數學教學對國小五年級學童怎樣解題單元表現之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南。
吳芬華(2013)。高中數學教師開發數學閱讀文本融入數學教學活動以促進專業成長之個案研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
吳明隆(2009a)。SPSS 操作與應用:問卷統計分析實務(第二版)。臺北市:五南。
吳明隆(2009b)。結構方程模式—AMOS的操作與應用(第二版)。臺北市:五南。
吳裕益(2009)。結構方程模式的理論與應用。未出版講義,國立高雄師範大學特殊教育學系,高雄市。
李茂能(2006)。結構方程模式軟體AMOS之簡介與及其在測驗編製上之應用。臺北市:心理。
宋曜廷、陳慧娟、黃瓅瑩(2009)。不同學習階段兩性數學成就差異之比較研究。中華民國第 25 屆科學教育學術研討會論文彙編,臺北市。
林佳範(2001)。論人權理念與教改理念的一致性:從法治教育的言教與身教說起。台灣教育,611,35-45。
林孟艾(2004)。國小高年級學童閱讀統整課程方案教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。
林素微(2013)。PISA 2012數學素養評量架構與意涵。新北市教育,6(3),49-53。
林清山(1996)。教育心理學:認知取向。臺北市:遠流。
林福來(2008年11月)。啟動數學教學改進的思維與策略。「2008年華人社會的課程與教學改進學術研討會」發表之論文,澳門大學。
林碧珍、鄭章華、陳姿靜(2016)。數學素養導向的任務設計與教學實踐─以發展學童的數學論證為例。教科書研究,9(1)。
邵光華(2001年9月11日)。數學閱讀─現代數學教育不容忽視的課題【教育新聞】。取自:http://www.edu.cn/20010919/3002093.shtml.
邱皓政(2005)。量化研究法─研究原理與分析技術。臺北市:雙葉。
柯瑞女禹(2011)。國小三年級學童數學閱讀能力、後設認知與認知型式之探究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
柯華葳(2012年10月)。打開書,鍛鍊自學功夫─柯華葳談閱讀理解素養。親子天下雜誌,39。取自https://m.parenting.com.tw/article/5043783
洪蘭(2015年4月)。愛閱讀,決定國家前途。天下雜誌,571。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5067348
秦麗花(2003)。數學文本閱讀理解模式之建立及其驗證之研究---以角度單元為例(未出版之博士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
秦麗花(2007)。數學閱讀指導的理論與實務。臺北市:洪葉文化。
秦麗花、邱上真(2004)。數學文本閱讀理解相關因素探討及其模式建立之研究~以角度單元為例。國立臺南大學特殊教育學系特殊教育與復健學報,12,99 - 121。
唐利平(2014)。低年级小學生數學閱讀能力的培養。西藏教育,1,31。
許家聽 (2009) :國小加減法數學文字題歷程導向解題診斷評量題組之編製發展與功能分析研究。教育心理學報, 40 (4),683 - 706 。
教育部(2008)。教育部九年一貫課程數學課程綱要。臺北市:編者。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要。臺北市:編者。
郭佩宜(2007)。我的教學行動-促進國小高年級學童數學概念知識與過程能力之實踐(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
張世彗、藍瑋琛(2005)。特殊教育學生鑑定與評量。臺北市:心理。
張志傑(2014)。五年級學童幾何主題數學閱讀與後設認知相關之探討(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
張春興(1994)。教育心理學。臺北市:東華。
張建妤、柯華葳(2012)。數學成就表現與閱讀理解的關係:以TIMSS 2003數學試題與PIRLS 2006閱讀成就測驗為工具。教育心理學報,44(1),95-116。
張紹勳、張紹評、林秀娟(2002)。SPSS For Windows統計分析:初等統計與高等統計。臺北市:松崗。
張貴琳(2015)。線上閱讀素養構念之性別恆等性分析。教育學刊,45,159~212
曾世杰( 2007)。學習障礙與學生補救教學。補救教學研習課程,國立台東大學特殊教育學系。
陳又慈(2004)。國小自然科教師對於社會議題做為教學資源相關認知及使用策略之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中師範學院,臺中市。
陳世聰(2001)。閱讀的意涵、歷程與推動策略。屏縣教育季刊,5,39-44。
陳必卿(2015)。學前幼兒於不同性別組合中的數學學習類型之研究。國立臺灣科技大學人文社會學報,11(4),337-366。
陳孟訓(2009)。數學閱讀活動對數學學習成效之影響與歷程--以國小五年級因數與倍數為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
陳清偉(2012年11月13日)。數學教育的經典-如何教寶寳數學【教育論壇】。取自:http://www.geniusout.com.hk/big5/8_15.php
陳富珍(2015年4月)。如何引導低年級學生進行數學閱讀。考試週刊,17。取自 http://d.wanfangdata.com.cn/periodical_kszk201517068.aspx
陳嘉成、薛人華、陳柏霖、鄧鈞文(2015)。千里之行,始於足下⎯⎯國中生的數學習得無助感與終止數學低成就的可能路徑。教育與心理研究,38(4)。
曹福海(2000)。在中學數學教學中,實施素質教育的途徑和方法。兩岸教育座談會研習手冊,28-34。
湯梅英(2002)。重大議題之融入。載於黃炳煌(主編),社會學習領域課程設計與教學策略(頁169-198)。臺北市:師大書苑。
黃信維(2014)。以數學閱讀融入合作擬提教學對國小三年級學童同分母分數加減問題解題表現之研究(未出版碩士論文)。國立臺南教育大學,臺南市。
黃芳銘(2004)。結構方程模式-理論與應用。臺北市:五南。
黃政傑(2005)。課程改革新論:教育現場虛實探究。臺北市:冠學。
黃俊儒(2012)。數學閱讀、數學態度與國小三年級學童同分母分數加減問題解題表現之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺南教育大學,臺南市。
雷丹(2008)。運用元認知策略培養學生學習的自主性。教育探索,6,26-27。
楊紅萍(2010)。數學閱讀及其教學研究(未出版之博士論文)。南京師範大學,中國南京。
楊凱琳、林福來(2006)。數學建模評量規準之研究,科學教育學刊,20(4),319-342。
楊凱琳(2012年9月11日)。透過閱讀學數學【教育論壇】。取自 http://www.nani.com.tw/nani/jlearn/math/extra/e3/learn_math.pdf
楊德清、吳宛儒(2015)。數常識情境教學活動融入國小三年級數學科教學之研究。科學教育學刊,15(6),647-669。
蔡淑英(1997)。數學專題閱讀的發表與評量。國民小學數學新課程學習評量方法初探,83-102。
劉天翔、林原宏(2008年5月)。一般學童與原住民學童的數學閱讀能力階層結構的分析。「2008年原住民學生數理教育學術研討會」發表之論文,國立台東大學。
劉宏宏(2014)。學生數學閱讀心理機制及教學策略的研究(未出版之碩士論文)。山西師範大學,中國陝西省。
劉怡蘭(2001)。高雄地區高中生對數運算錯誤類型之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
劉若男(2009)。國小六年級學童數學閱讀能力、後設認知與認知型式之相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
鄭英豪(2015年1月28日)。數學閱讀理解【教育論壇】。取自 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:nTAc9UjqhHYJ:laes.ntcu.edu.tw/DownLoad.ashx%3FFileID%3D2336+&cd=3&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw
鄧凱元(2014年1月)。台灣閱讀分數,進步全球第一。天下雜誌,539。取自http://wwwt.cw.com.tw/article/article.action?id=5055174
盧雪梅、毛國楠(2008)。國中基本學力測驗數學科之性別差異與差別試題功能(DIF)分析。教育實踐與研究,21(2),95-126。
賴建宇(2011年4月)。想賺高薪?先學好數學。天下雜誌,441。取自 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5000640#
錢清泓(2001)。有地無位、有名無實?九年一貫重大議題課程實施困境之探討。國教學報,13,1-17。
戴國軍(2014)。提升兒童數學閱讀力的策略舉隅,基礎教育研究,12(16),40-41。
簡茂發、李虎雄、陳昭地、林保平、曹博盛、王淑真、⋯張武昌(1995)。教育部八十四年度國民教育階段學生基本成就學習評量研究研究報告。臺北市:國立臺灣師範大學中等學校研習中心。
饒漢昌(1999)。高中數學試驗課本新增內容初探:迎接21世紀挑戰的數學教育。中國:民眾教育。
蘇慧珍(2013)。探討閱讀策略融入數學教學對高中學生的影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
英文部分
Adams, T. L., & Lowery, R. M. (2007). An analysis of children's strategies for reading mathematics. Reading & writing quarterly, 23, 161-177. doi:10.1080/10573560601158479
Amstutz, R. (2012, May 7). Re: lnteractive reading model [Web blog message].Retrieved froom http://www.slideshare.net/rosieamstutz/interactive-reading-model
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. In K. W. Spence & J. T. Spence (Eds.), The psychology of learning and motivation (pp. 89-195). New York, NY: Academic Press. doi:10.1016/S0079-7421(08)60422-3
Badian, N. A. (1983). Dyscalculia and nonverbal disorders of learning. In H. R. Myklebst (Ed.), Progressin learning disabilities(pp. 235-264). New York, NY: Grune and Stratton.
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structural equation models. Academy of marketing science journal, 16 (1), 74-95. doi:10.1177/009207038801600107
Bentler, P. M., & Wu, E. J. C. (1983). EQS: Windows user’s guide. Los Angeles, CA: BMDP Statistical Software.
Benton, S. L., & Kiewra, K. A. (1987). Assessing discourse production strategies. Washington, DC: American Educational Research Association.
Beyer, B. K. (1988). Developing a thinking skills course: Handbook. Oxford, England: Basil Blackwell.
Biddle, S. J. H., Wang, C. K. J., Chatzisarantis, N. L. D., & Spray, C. M. (2003). Motivation for physical activity in youngpeople: Entity and incremental beliefs concerning athletic ability. Journal of sports sciences, 21, 973-989. doi:10.1080/02640410310001641377
Boaler, J. (1997). Experiencing school mathematics. Bristol, England: Open University Press.
Brown, A. L.(1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. C.Bruce & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension(pp. 453-481). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Carter, T. A., & Dean, E. O. (2006). Mathematics intervention for grades 5-11: Teachingmathematics. Reading psychology, 27(2/3), 127-146. doi:10.1080/02702710600640248
Carrasquillo, A., & Segan, P. (2012). The teaching of reading in spanish to the bilingual student. New York, NY: Routledge. doi:10.5860/CHOICE.36-4041
Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural equation modeling, 9, 233-255. doi:10.1207/S15328007SEM0902_5
Cummins, J. (1991). Language development and academic learning. In L. Malave & G. Duquette (Eds.), Language, culture and cognition: A collection of studies in firet and second language acquisition(pp.161-175). Clevedon, England: Multilingual Matters.
Department for Education and Employment (1999). The national numeracy strategy: Framework for teaching mathematics. London, England: Author.
Doman, G. (1994). How to teach your baby to read: The gentle revolution. Garden City Park, NY: Avery Publishing Group.
Englert, C. S. & Palincsar, A. S. (1988). The reading process. In D. K. Reid (Ed.), Teaching the learning disabled: A cognitive development approach(pp. 162-188). New York, NY: Allyn & Bacon.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitivedevelopment inquiry. American psychologist, 34 , 906-911. doi:10.1037//0003-066X.34.10.906
Flick, B. L., & Lederman, G. N. (2002). The value of teaching reading in the context of science and mathematics. School science and mathematics, 102(3), 105-108. doi:10.1111/j.1949-8594.2002.tb17903.x
Fornell, C., & Larcker, D. (1981). Evaluating structural equation models within observable variables and measurement error. Journal of marketing research, 18, 39-50.
Goodman, K. S. (1985). Unity in reading. In H. Singer & R. Ruddell (Eds.), Theoretical models and process of reading (pp. 13-40). Newark, DE: International Reading Association.
Gough, P. B. (1985). One second of reading: Postscript. In H. Singer & R. Ruddell (Eds.), Theoretical models and process of reading (pp. 79-81). Newark, DE: International Reading Association.
Hair, J. F., Anderson, R.E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data analysis (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall International.
Hull, T. H., Harbin Miles, R., & Balka, D. S. (2012). The common core mathematics standards: Transforming practice through team leadership. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Hyde, J. S., Fennema, E., & Lamon, S. J. (1990). Gender differences in mathematics performance: A meta-analysis. Psychological bulletin, 107(2), 139-155. doi:10.1037/0033-2909.107.2.13
Jenkins, L. (2001). The national adult survey: An overview. In I. Kirsch & K. Yamamoto (Eds.), Technical report and data file user’s manual for the 1992 national adult literacy survey (pp. 1-10). Washington, DC: U.S. Department of Education, Office of Educational Research and Improvement.
Kennedy, L. M., Tipps, S., & Johnson, A. (2004). Guiding children´s learning of mathematics. New York, NY: Wadsworth.
King, D. L. (2001). Primus: Problems, resources, and issues in mathematics. Retrieved froom http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3997/is_200109/ai_n8962616/pg_2
Lara, A. (2016, January 6). Re: How do people read mathematics [Web blog message]. Retrieved from http://blog.oup.com/2016/01/reading-mathematics-proofs/
LeFevre, J., Fast, L., Skwarchuk, S., Smith-Chant, B. L., Bisanz, J., Kamawar, D., et al.(2010). Pathways to mathematics: Longitudinal predictors of performance. Child development, 81, 1753-1767. doi: 10.1111/j.1467-8624.2010.01508.x
Lesh, R., & Doerr, H. M. (2003). Foundation of a models and modeling perspectives on mathematics problem solving, larning, and teaching. In R. Lesh, & H. M. Doerr, (Eds.), Beyond consructivism: Models and modeling perspectives on mathematics problem solving, larning, and teaching (pp. 159-173). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. doi:10.1007/BF02655857
Lester, F. K. (1985). Methodological considerations in research on mathematical problem-solving instruction. In E. A. Silver (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Marshall, L., & Swan, P. (2008). Exploring the use of mathematics manipulative materials: Is it what we think it is? EDU-COM International Conference Conferences, 338-348.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem sloving, cognition. New York, NY: Freeman.
Mooney, C., Ferrie, L., Fox, S., Hansen, A., & Wrathmell, R. (2002). Primary mathematics: knowledge and understanding. Exeter, England: Learning Matters. doi:10.4135/9781446276532.n3
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Nimon, K., & Reio, T. J. (2011). Measurement invariance: A foundational principle for quantitative theory building. Human resource development review, 10, 198-214. doi:10.1177/1534484311399731
Organization of Economic Cooperation and Development(1992). Adult illiteracy and economic performance. Paris, France: Author.
Organization of Economic Cooperation and Development(2015). PISA 2012 results: The abc of gender equality in education: Aptitude, behaviour, confidence. Paris, France: Author. doi:10.1787/9789264229945-6-en
Pace, M. H.,& Ortiz, E. (2015). Oral language needs: making math meaningful.Teaching children mathematics, 21(8), 494-500. doi:10.5951/teacchilmath.21.8.0494
Reise, S. P., Widaman, K. F., & Pugh, R. H. (1993). Confirmatory factor analysis and item response theory: Two approaches for exploring measurement invariance. Psychological bulletin, 114, 552-566.
Reutzel,D.R., & Cooter, R.B.(2013).Bottom-up theories of the reading process. Retrieved from http://www.education.com/reference/article/bottom-up-theories-reading-process/
Rumelhart, D. E. (1977). Toward an interactive model of reading. In Dornic, S. (Ed.). Attention and performance VI. New York NY: Macmillan.
Torkzadeh, G., Koufteros, X., & Pflughoeft, K. (2003). Comfirmatory analysis of computer self-efficacy. Structural equation modeling, 10(2), 263-175. doi:10.1207/S15328007SEM1002_6
Vukovic , R. K., Lesaux, N. K.(2013). The relationship between linguistic skills and arithmetic knowledge. Learning and individual differences, 23, 87-91. doi: 10.1016/j.lindif.2012.10.007

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔