(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/16 16:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鮑明鈞
研究生(外文):Ming-Chun Pao
論文名稱:花蓮縣國民小學環境教育政策執行現況、影響因素與執行成效滿意度之研究
論文名稱(外文):A Study of the Implementation, Influencing Factors and Satisfaction of Environmental Education Policy in Hualien County’s Elementary Schools
指導教授:范熾文范熾文引用關係
指導教授(外文):Chih-Wen Fan
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:教育行政與管理學系
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
論文頁數:142
中文關鍵詞:國小環境教育政策執行成效滿意度影響因素
外文關鍵詞:Elementary school environmental educationPolicy implementationPerformance satisfactionInfluencing factors
相關次數:
  • 被引用被引用:9
  • 點閱點閱:446
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:181
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討環境教育政策執行現況、影響因素與執行成效滿意度之間的相關性及差異情形。本研究採問卷調查法,以隨機取樣的方式抽取花蓮縣公立國民小學385名教師為研究對象,並以研究者自編問卷進行調查,回收有效問卷363份,有效回收率為94%。所得資料以描述統計、t考驗、單因子變異數分析以及積差相關等方式進行分析,得到下列結論:
一、環境教育政策執行現況與成效滿意度整體表現大致良好,其中以「資源回收」、「節約電源」的執行成效與滿意度最好,以「網頁運作」的執行情況與滿意度較差。
二、花蓮縣環境教育政策執行與成效滿意度間,部分具有顯著差異。
三、環境教育政策執行影響因素具有中等影響程度,其中以「參與人員單位」、「經費來源」的影響較高,以「未參與因素」的影響較低。
四、不同背景變項教師所知覺環境教育政策執行現況、成效滿意度與影響因素,有部分差異,其中年齡、年資較高者得分較高。
五、不同環境教育執行程度下成效滿意度有顯著差異,執行程度越高的受訪者,對於環境教育成效滿意度也越高。
六、花蓮縣環境教育政策執行現況、成效滿意度與影響因素,三者之間具中等程度相關。
根據研究結果,研究者針對教育、環保行政機關、國小教師以及未來研究提出相關建議。

This research was designed to investigate the correlation and difference among current situation of the implementation, satisfaction, and the influencing factors in elementary schools’ environmental education policy. A total of 385 self-developed questionnaires were distributed to the randomly sampled teachers of public elementary schools in Hualien county. As a result, 363 valid ones were returned with a useful response rate of 94%. All the data collected was analyzed via descriptive statistics, t test, one-way analysis of variance, and Pearson product-moment correlation. It finally came up with the conclusions below:

1. The current implementation and the level of satisfaction of the environmental education revealed a generally good overall performance, especially the two items, “recycling” and “power saving”, which were the best in the implementation effect and the highest one in the satisfaction, but “the operation of the Web page” was relatively poor.

2. There are significant differences at some parts between the implementation and the level of satisfaction of the environmental education policy in Hualien area.

3. The influencing factors of implementation in the environmental education policy have a medium impact; among which the influence of “participants units” and “the source of funds” was relatively high while that of the “non-involving factors” was relatively low.

4. Teachers with different backgrounds held with various view to the current situation of the implementation, the level of satisfaction, and influencing factors. Moreover, among them, the older they were and the higher the seniority they got, the higher they scored in the questionnaires.

5. The level of satisfaction may have distinct difference when under different implementation level of the environmental education. The higher the implementation level answered by respondents, the higher their level of satisfaction.

6. There was moderate correlation among the current situation of the implementation, level of satisfaction, and the influencing factors in the environmental education policies in Hualien area.

According to the findings of the research, the researcher raised some related suggestions to the education institution, environmental protection executive institution, elementary school teachers, and some other studies in the future.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 名詞界定 4
第四節 研究步驟 5
第五節 研究範圍與限制 7


第二章 文獻探討 9
第一節 環境教育之現況與內涵 9
第二節 環境教育行為模式 16
第三節 環境教育教學方法及測量 20
第四節 環境教育政策執行之影響因素 25
第五節 環境教育之相關研究 32

第三章 研究方法 37
第一節 研究架構 37
第二節 研究假設 38
第三節 研究對象 39
第四節 研究工具 41
第五節 資料處理與分析 64

第四章 結果分析與討論 67
第一節 受訪者基本資料描述性統計分析 67
第二節 花蓮縣環境教育現況與執行成效滿意度 70
第三節 花蓮縣環境教育現況與成效滿意度之差異 77
第四節 花蓮縣環境教育政策執行影響因素 79
第五節 不同背景變項下花蓮縣環境教育現況、成效滿意度之差異 85
第六節 不同環境教育執行程度下成效滿意度之差異 106
第七節 花蓮縣環境教育現況、成效滿意度及環境教育影響因素之間的關係 110

第五章 結論與建議 115
第一節 研究結果 115
第二節 建議 118

參考文獻 123

附錄 127
附錄一 全民環境素養調查指標 127
附錄二 環境教育執行之現況及執行成效前測問卷 129
附錄三 環境教育執行之現況及執行成效正式問卷 134
附錄四 專家問卷修正意見 140




一、中文文獻
中華民國行政院環境保護署(2012)。環境教育管理資訊系統 FAQ。取自 http://eeis.epa.gov.tw/front/Faqzone.aspx
王云妤(2011)。國小教師環境教育專業知能研究-以彰化縣溪湖鎮地區國小教師為例(未出版之碩士論文)。大葉大學,彰化縣。
王雅慧(2008)。九年級學生環境知識與環境態度之研究-以臺南縣兩所學校為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
王鑫(1989)。環境教育及戶外教育活動設計舉例。環境教育季刊,2,63-68。
王鑫(1999)。地球環境教育與永續發展教育。環境教育季刊,37,87-103。
吳雅美(2013)。國小教師環境素養與環境教學效能之調查研究-以桃竹苗四縣市為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
吳靜怡(2012)。高雄市國小教師全球暖化知識對 環境行為意向影響之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
呂文賢(2012)。彰化縣國小教師環境倫理態度與環境保護行為之研究-以濁水溪口海埔地公益信託環境議題為例(未出版之碩士論文)。大葉大學,彰化縣。
李文雅(2012)。彰化縣國小教師環境知識、態度及行為之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
李永展(1995)。永續環境規劃之新典範。文發表於中華民國都市計劃學會一九九七年年會及學術研討會,臺北。
李禎文(2003)。融入式環境教育課程對國小學童環境素養影響之研究(未出版之碩士論文)。臺中師範學院,臺中市。
李慧美(2011)。雲林縣國小教師對雲林縣環境議題的環境覺知與環境行為之研究(未出版之碩士論文)。環球科技大學,雲林縣。
吳定(2005)。公共政策辭典。臺北市:五南。
吳政達(2008)。教育政策分析:槪念、方法與應用。臺北市:高等教育。
吳清基(1980)。精緻教育的理念。台北市:師大書苑。
汪靜明(1995)。社會環境教育之推動與落實。教育資料集刊,20,213-235。
汪靜明(1998)。新自然哲學的生態保育思潮。主計月報,85(4),78-88。
汪靜明(2000)。學校環境教育的理念與原理。環境教育季刊,43,11-27。
汪靜明(2001)。學校環境教育的理念與原理。環境教育,43,18-34。
林天祐(2005)。優質學校教育指標-學生學習、 校園營造與資源統整。教師天地,134,32-39。
林水波、張世賢(2006)。公共政策。臺北市:五南。
林永河(2004)。桃園縣國中實施環境教育之研究(未出版之碩士論文)。政治大學,臺北市。
林貞吟(2014)。花蓮縣國民小學教師對教師專業發展評鑑政策評估之研究。(未出版之碩士論文)。東華大學,花蓮。
林素華(2010)。99年度中小學師生環境素養檢測及調查,計劃編號99-0105445。臺北:教育部環保小組。
林淑珍(2012)。雲林縣國小教師環境教育專業知能與教學效能之研究(未出版之碩士論文)。康寧大學,臺南市。
洪羚蓁(2008)。資訊融入情境式教學提升國小五年級學童環境素養效益之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
柴松林(1990)。環境與環境權。環境教育季刊,3,13-15。
高翠霞(1989)。環境教育之理念。環境教育,3,8-11。
高翠霞(2005)。 環境教育指標評量策略整合研究─環境素養指標內涵與評鑑。行政院國家科學委員會,編號NSC93-2511-S-133-001,未出版。
高翠霞、高慧芬(1991)。環境教育你我他。臺北市:行政院環境保護署、幼獅文化事業公司。
范熾文(2005)國民中學組織結構與教師工作倦怠關係之研究。學校行政雙月刊,44, 1~21。
范熾文(2011)。東部地區國民小學經營績效之研究。經營與管理學刊,5/6,51~80。
范熾文、黃瓊玉 (2014)。花蓮地區高中學生對大學多元入學方案看法之研究。學校行政雙月刊,94,29~43。
張子超(2003)。環境教育指標建構整合研究-政府部門環境教育目標。文載於2003年環境教育學術研討會論文集。臺灣師範大學環教中心,臺北。
張淑靜(2014)。宜蘭縣國民小學實施環境教育政策之研究—V.C.S.策略管理分析架構之應用(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。
張芳全(1999)。教育政策。臺北市:師大書苑。
張華彧、蔡慧敏(2013)。自然史博物館提供環境素養學習內涵探討。文載於中華民國環境教育學術及實務交流國際研討會,國立臺中教育大學。
教育部(1994)。國民小學環境教育手冊。台北:教育部。
教育部(2003a)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。中華民國行政院環境保護署(2010)。環境教育法總說明。取自http://ivy5.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=18&lname=0010
教育部(2003b)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題。台北市:教育部。
教育部環境保護小組(1998)。環境教育教學活動設計。台北。教育部環境保護小組。
梁世武(2013)。環境教育能力指標全民環境素養調查專案工作計畫。行政院環保署。計畫編號:EPA-100-EA11-03-A264臺北。
梁世武、劉湘瑤、蔡慧敏、方偉達(2014)。環境教育能力指標暨全民環境素養調查專案工作計畫。臺北市:行政院環境保護署專題研究成果報告。計畫編號:EPA-100-EA11-03-A264。
黃立宇(2015)。國民小學實施環境教育政策與學校社區化夥伴關係之研究—以宜蘭市南屏國小為例(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。
莊正陽(2008)。國小高年級學童河川生態保育素養之探討-以隘寮溪鄰近地區為例(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
郭生玉(民80):心理與教育研究法(十版)。台北:精華。
陳煥婷(2011)。國小教師溫泉區生態旅遊環境知識、態度與行為之研究(未出版之碩士論文)。嘉南藥理科技大學,臺南市。
陳靜瑩(2015)。國小高年級學童環境教育學習成效的影響因素之研究(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。
曾奕凱(2007)。高高屏國小學童環境素養之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
游雅如(2001)。花蓮縣國小學生自然保育環境素養之研究(未出版之碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮縣。
孫志麟(2007)。教育資源的管理與應用:學校經營新主張。教師天地,147,29~38。
黃凱羚(2008)。國中生環境知識、環境價值觀、環境敏感度與環境行為意圖之相關研究—以台北縣某所國中學生為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。
楊冠政(1991)。環境價值教育的策略研究。環境教育季刊,10,12-25。
楊冠政(1993)。環境素養。環境教育,19,2-14。
楊冠政(1997)。環境教育。台北市:明文書局。
楊冠政(1999a)。永續發展的倫理。環境教育,37,82-86。
楊冠政(1999b)。永續發展的倫理。環境教育季刊,37,82-86。
楊筑珺(2011)。國小高年級學生環境素養指標與檢測工具建立之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
萬靜英(1996)。運用多種形式加強幼兒環境教育。中國期刊:環境教育,3,12-13。
劉孟湄(2010)。臺南市國小六年級學童環境素養之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
謝文全(2002)。學校行政(8版)。台北市:五南。
顏國樑(1997)。教育政策執行理論與應用。台北市:師大書苑。

二、英文文獻

Gambro, J. S., & Switzky, H. N.(1999). Variables associated with American high school students’ knowledge of environmental issues related to energy and pollution. The Journal of Environmental education, 30(2), 15-22.
Jones, C. O. (1977). An introduction to the study of public policy (2rd ed.).CA: Wadsworth.
Hines, J., Hungerford, H. and Tomera, A. (1986) Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behaviour: A Meta-analysis, Journal of Environmental Education, l8(2),1-8.
Hines,J.M.(1985). An analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior. Disertation abstrscts international,46(3),655-A.
Hungerford, H. R., & Volk, T. L. (1990). Changing learner behavior through environmental education. The Journal of Environmental Education, 21(3), 8-21.
North American Association for Environment Education. (2011). Developing a framework for assessing environmental literacy: Executive summary. Retrieved from http://www.naaee.net/framework
Palmer, J. A. (1998). Environmental education in the 21st century: Theory, practice, progress and promise. London: Routledge.
Ramsey, C. E. , & Rickson, R. E. (1976). Environmental knowledge and attitudes. The Journal of Environmental Education, 8(1) ,10-15.
Sia, A. P., Hungerford, H. R., Tomera, A. N. (1985). Selected predictors of responsible environmental behavior: an analysis. Journal of Environmental Education, 17(2), 31-40.
Sivek, D. J., & Hungerford, H. R. (1990). Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations. The Journal of Environmental Education, 21(2), 35-40.
Tilbury, D. (1997) Environmental education: A head, heart and hand approach to learning about environmental problems. New Horizons in Education, 38, 1-9.
Van Meter, D. S., & Van Horn, C. E. (1975). The policy implementation process:Aconceptual framework. Administration & Society, 6, 445-488.


連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔