臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的旨在瞭解高雄市國小教師與國小學生品德價值觀之現況，比較不同背景變項的高雄市國小教師和國小學生對品德價值觀重要性覺知的差異情形，並探討國小教師與國小學生之間品德價值觀的代間差異。
本研究以104學年度高雄市市立國小正式教師和國小六年級學生為研究對象，並以自編的「高雄市國小師生品德價值觀調查問卷」為研究工具，依學校規模採取分層叢集抽樣，共抽取13校，教師部分回收的有效問卷共200份，學生部分共466份，總計666份。最後將所得資料以平均數、標準差、
t考驗、單因子變異數分析等統計方法進行資料分析，主要研究結論如下：
一、高雄市國小教師在品德價值觀各層面的重要性覺知情形皆屬偏高的程度，其中以「與群體關係」為最高。
二、高雄市國小學生在品德價值觀各層面的重要性覺知情形皆屬偏高的程度，其中以「個人自我修養」為最高。
三、負責、感恩、尊重、自律、誠實是高雄市國小教師覺得比較重要的品德核心價值；誠實、孝順、禮貌、尊重、感恩則是高雄市國小學生覺得比較重要的品德核心價值。
四、博愛、節儉、勇敢、公平、忠誠是高雄市國小教師覺得比較不重要的品德核心價值；博愛、勇敢、正義、公民責任、謙虛則是高雄市國小學生覺得比較不重要的品德核心價值。
五、年齡41-50歲、教學年資21年以上、教師兼主任之高雄市國小教師，對品德價值觀重要性的覺知程度較高。
六、女性高雄市國小六年級學生，對品德價值觀重要性的覺知程度較高。
七、就整體而言，高雄市國小教師與國小學生在「社會價值」層面的品德價值觀重要性覺知程度有顯著差異，且學生的覺知程度高於教師。
八、高雄市國小教師與國小學生在感恩、主動積極、禮貌、節儉、謙虛、孝順、負責、尊重、同理同情、勇敢、公民責任、忠誠、正義、公平和博愛等品德核心價值上的重要性覺知有顯著差異。
最後，根據上述的研究結論，提出具體建議，以做為教育行政單位、學校行政單位、教師及未來研究者之參考。

This study investigates the current situation of moral values between teachers and students of elementary schools in Kaohsiung City. It also compares the differences regarding perceived importance of moral values based on their backgrounds; and it further explores generational differences regarding moral values between them.
As participants this study recruited teachers and sixth graders from municipal elementary schools in Kaohsiung from the 2015 school year. A questionnaire was designed to collect data for this study. Using stratified cluster sampling method, thirteen elementary schools were selected by size. A total of 666 valid questionnaires - 200 from teachers and 466 from students - were returned. A variety of statistical methods were employed, including the mean, standard deviation, t-test, and one-way ANOVA. The findings of this study are as follows:
1.The perceived importance of moral values at all levels among teachers is relatively high of which “interpersonal relations” scored highest.
2.The perceived importance of moral values at all levels among students is relatively high of which “self-cultivation” scored highest.
3.Teachers considered the following moral core values as important: being responsible, being grateful, respecting others, self-discipline, and honesty. For students important values include honesty, filial piety, courtesy, respecting others, and being grateful.
4.Teachers considered universal love, being economical, courage, fairness, and loyalty less important values, whereas students regarded universal love, courage, justice, civic duty, and being modest as less important.
5.Teachers between 41-50 years of age who have taught for more than 21 years and who also hold concurrent posts perceived moral values of high importance.
6.Female sixth graders had a higher perception regarding the importance of moral values.
7.Generally, there is a significant difference between teachers and students’ perceived importance regarding “social values”; students’ perceptions were higher than teachers.
8.There is a significant difference between teachers and students’ perceived importance regarding the following values: being grateful, being active, courtesy, being economical, being modest, filial piety, responsibility, respecting others, empathy and sympathy, courage, civic duty, loyalty, justice, fairness, and universal love.
In conclusion, suggestions are made based on these research results so as to serve as reference for administrative units in educational institutions and schools, for teachers and for future research.

謝 辭 i
摘 要 iii
ABSTRACT v
目 次 vii
表 次 ix
圖 次 xiii

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 待答問題 6
第四節 名詞釋義 7
第五節 研究範圍與限制 9

第二章 文獻探討 11
第一節 品德價值之意涵與理論基礎 11
第二節 國內品德教育的實施現況 29
第三節 品德價值之相關研究 43

第三章 研究設計與實施 53
第一節 研究架構 53
第二節 研究假設 56
第三節 研究對象 57
第四節 研究工具 66
第五節 研究程序 76
第六節 資料處理 80

第四章 研究結果與討論 83
第一節 高雄市國小教師與國小學生其品德價值觀之現況分析 83
第二節 高雄市國小教師與國小學生其重視的品德核心價值現況分析 90
第三節 不同背景變項高雄市國小教師與國小學生其品德價值觀之差異分析 98
第四節 高雄市國小教師與國小學生其品德價值觀之差異分析 111
第五節 綜合討論 118

第五章 結論與建議 143
第一節 主要研究發現 143
第二節 結論 148
第三節 建議 152

參考文獻 157
一、中文部分 157
二、英文部分 163

附 錄 165
附錄一 專家效度問卷 165
附錄二 專家內容效度意見修正表 175
附錄三 預試問卷 181
附錄四 正式問卷 185

一、中文部分
王嘉蜜（2002）。國小教師對實施九年一貫課程態度與學校行政運作知覺之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
王增勇、林思伶、孫效智（2000）。建構學校生命教育體系先導計畫。台北市：教育部。
朱慧芬（2014）。臺南市國民小學品德教育推動現況之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
江惠玲（2012）。桃園縣品格實踐學校實施計畫現況之研究-學校行政人員觀點（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
但昭偉（2002）。道德教育理論、實踐與限制。台北市：五南。
但昭偉（2007）。老師該做的工作—道德教育要義的掌握。教師天地，149，43。
何琦瑜（2003a）。品格，大不如前。天下雜誌，287，42-46。
何琦瑜（2003b）。超過半數國中生︰作弊沒關係。天下雜誌，287，48-52。
何琦瑜（2005）。家庭生活體檢大調查—台灣父母做得好嗎？天下雜誌，335，120-127。
余碧玉（2007）。品德教育融入教學之研究（未出版之碩士論文）。國立台東大學，台東縣。
吳明素（2011）。宜蘭縣國民小學學生實踐品德教育核心價值之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
吳明隆（2007）。SPSS操作與應用：問卷統計分析實務。台北市：五南。
吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS與統計應用分析。台北市：五南。
吳財福（2005）。國民中學道德教育調查研究—以台南市為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
吳清山、林天祐（2005）。品格教育。教育資料與研究，64，150。
吳寶珍（2004）。國民中學品格與道德教育的內涵與實施之研究（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
呂敏華（2006）。高雄市國民小學品格教育實施現況之調查研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
李介至、邱紹一（2004）。西方品格教育對我國中學品德教育的啓示。教育研究月刊，120，46-48。
李奉儒（2004）。九年一貫課程中實施道德教育的困境與突破。學生輔導雙月刊，92，38-55。
李怡樺（2010）。國家認同與多元文化：新加坡小學公民與道德教育教科書分析。教育研究與發展期刊，6（2），113-144。
李思儀（2009）。臺北市國小高年級學生品格教育實施方式之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
李珀（2005）。品格教育。教師天地，135，66-71。
李素貞、蔡金鈴（2004）。中小品格教育之實施與評量。教育研究月刊，120，53-68。
李琪明（2000）。德育課程之理想與建構—我國國民中小學德育課程研究。台北市：師大書苑。
李琪明（2003）。德行取向之品德教育理論與實踐。哲學與文化，30（8），153-174。
李琪明（2006）。新品德教育的興起與發展—美國經驗在臺灣的反思與轉化。課程與教學季刊，9（2），55-74。
李琪明（2011）。品德教育與校園營造。台北市：心理。
沈六（2004）。論道德發展的心理本質與歷程—說道德教育。臺灣教育，625，2-14。
沈六（2006）。中小學品德教育的挑戰與經營對策。中等教育，57（3），180-208。
周桂菁（2010）。臺中市國民小學實施品德教育之研究（未出版之碩士論文）。私立逢甲大學，台中市。
周慧菁（2003）。品格—新世紀的第一堂課。天下雜誌，287，34-40。
林佳樺（2010）。《論語》對國小品德教育之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
林意欽（2012）。桃園縣品格實踐學校實施計畫執行現況之研究-教師觀點（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
邵瑞珍、皮連生（1993）。教育心理學。台北市：五南。
品格教育推展行動聯盟（2006）。品格教育的蝴蝶效應。台北市：財團法人千代文教基金會。
品格教育推展行動聯盟（2010）。落實品格教育-從核心價值談起。台北市：財團法人千代文教基金會。
施能杰（2002）。法治取向德育教學對國小學童道德判斷與法律知識成效之研究（未出版之碩士論文）。國立花蓮師範學院，花蓮縣。
洪蘭（2008）。通情達理：品格決定未來。台北市：遠流。
翁福元（2001）。知識經濟時代之親職教育。兩性平等教育月刊，16，13-21。
高雄市左營國小（2006）。大手攜小手深耕計畫。取自http://www.typs.kh.edu.tw
高雄市品德教育電子報創刊號（2005）。取自http://www.khjh.kh.edu.tw/character/news-1/index.htm
高雄市政府教育局（2014）。高雄市各級學校推動「品德教育促進方案」計畫。取自http://ce.naer.edu.tw/upload/news/201510220001_15_1445497644.pdf
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北市：東華。
張春興、林清山（1989）。教育心理學。台北市：東華。
張振成（2001）。生命教育的本質與實施。教育資料與研究，39，49-52。
張瑞豐（2005）。變遷社會中價值觀代間差異之研究∼以一個台北市立高中為例（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北市：正中。
教育部（2004）。教育部品德教育促進方案（第一期）。台北市：教育部。取自http://ce.naer.edu.tw/policy.php
教育部（2009）。教育部品德教育促進方案（第二期）。台北市：教育部。取自http://ce.naer.edu.tw/policy.php
教育部（2014）。教育部品德教育促進方案。台北市：教育部。取自http://ce.naer.edu.tw/policy.php
郭為藩（1994）。人文主義的教育信念。台北市：五南。
陳彤羚（2006）。國小高年級學童情緒經驗、父母教養方式與利社會行為關係之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
陳鳳珠（2013）。《百孝經》之品德教育研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
傅佩榮（2003）。約、恕、儉、敬勾勒人生全景。天下雜誌，287，108-113。
喬．羅賓森（2005）。「過度工作」傷害家庭最深。天下雜誌，335，40-41。
單文經、汪履維編譯（1986）。道德發展與教學。台北市：五南。
黃光國（2003）。教改錯在哪裡？—我的陽謀。台北市：印刻。
黃政傑（1989）。課程改革。台北市：漢文。
黃德祥（2003）。學生行為輔導與品格教育。載於嘉義大學主編，「教育論壇」研討會論文集，27-33。國立嘉義大學。
黃德祥、謝龍卿（2004）。品格與道德教育的內涵與實施。教育研究月刊，120， 35-43。
楊素英（2002）。高雄市國民小學道德教育之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
楊國樞（1993）。中國人的價值觀—社會科學觀點。台北市：桂冠。
葉天男（2010）。澎湖縣國小教師對品德教育實施現況意見調查之研究（未出版之碩士論文）。國立台東大學，台東縣。
葉俊緯（2011）。國小六年級綜合活動學習領域實施影片融入品德教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
詹益正（2009）。國民小學低年級階段實施品德教育之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
賈馥茗（1999）。人格教育學。台北市：五南。
臺北市政府教育局（2014）。臺北市推動品德教育實施計畫。取自：http://www.doe.gov.taipei/public/Attachment/4710118313.pdf
趙聖秋（1997）。國民小學家長與教師親師溝通及其相關因素之研究（未出版之碩士論文）。台北市立師範學院，台北市。
劉佳惠（2009）。桃園縣國民小學品格教育實施之研究（未出版之碩士論文）。國立台北教育大學，台北市。
劉玲玉（2010）。高雄市學生家長對國小品格教育實施之觀點（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
蔡敏綺（2015）。李潼少年小說對提昇高年級品德教育之行動研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
鄧運林（2001）。認識生命教育。載於何福田主編，生命教育論叢（頁21-23）。台北市：心理。
鄭石岩（1994）。覺．教導的智慧。台北市：大眾。
鄭石岩（2004）。中小學生道德發展的探討。教育資料與研究，61，7-13。
鄭進丁（2007）。學校推動品德教育的理念與做法。教育研究月刊，154，77-86。
蕭揚基、游俊閔（2003）。中學生道德價值面貌的測察。公民訓育學報，15，79-112。
蕭雅云（2014）。國小品德教育特色學校推動品德教育核心價值與實施策略之個案研究（未出版之碩士論文）。國立台中教育大學，台中市。
親子天下網站（2009）。高雄市華山國小－品格教學典範學校。取自http://parenting.cw.com.tw/web/do
親子天下網站（2009）。高雄市陽明國小－品格教學典範學校。取自http://parenting.cw.com.tw/web/do
賴昭岑（2013）。運用繪本實施品德教育課程之行動研究-以臺中市國小二年級為例（未出版之碩士論文）。私立逢甲大學，台中市。
謝明昆（1994）。道德教學法。台北市：心理。

鍾宜禎（2012）。桃園縣國民小學品格教育實施現況之研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
簡成熙（2004）。道德教育的進行：傳統、現代與後現代的省思。基礎教育學報，13（1），81-93。

二、英文部分
Berger, E. (1996). K-12 character education in Locust Valley. The Fourth and Fifth Rs-Respect and Responsibility, 2(2), 3-4.
Character Education Partnership (2004). What is character education? Retrieved from http://character.org/key-topics/what-is-character-education/
Character Education Partnership(2003). CEP’s eleven principles of effective character education. Retrieved from http://www.character.org/elevenprinciples
Gibbs, L. J. , & Earley, E. J . (1994). Using Children’s Literature to Develop Core Value. Bloomington：Phi Delta Kappa Education Foundation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 366992).
Lickona, T. (1991). Educating for Character : How Our Schools Can Teache Respect and Responsibility. N.Y. : Bantom Books.
Lickona, T. (1991). Education for Character: How Our Schools Can Teach Respect and Responsibility. New York: Bantam.
Lickona, T. (1993). The return of character education. Educational Lleadership, 51 (3), 6-11.
Lickona, T. (2003). The center of our character: Ten essential virtures. The Fourth and Fifth Rsrespect and Responsibility, 10(1), 1-3.
Macnityre, A. (1982). After Virtue. London : Duckworth.
Munson, B. R. (2002). Character Education : The Missing Ingredient of Preservice Teacher Education Programs. February 2000ED440 069)
Otten, E. H. (2000). Character education: An ethical choice for higher education. Retrieved December 6, 2015, from http://www.uvm.edu/~vtconn/journal/1995/murray.html.
Pearson, Q. M. , & Nicholson, J. I. (2000). Comprehensive character education in the elementary school: Strategies for administrators, teachers, and counselors. Humanistic Counseling, Education & Development, 38(4), 243-251.
Revell, L. (2002). Childrens responses to character education. Education Studies. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ670 507)
Rose, C. M. , & Sharon, W. W. (2001). Classroom idea-sparkers. Childhood Education, 77, 222-227.
Ryan, K. , & Bohlin, K. E. (1999). Building Character in Schools : Practical Ways to Bring Moral Instruction to Life. San Francisco : Jossey-Bass.
Vess, K. A., & Halbur, D. A. (2003). Character Education : What Counselor Educatorsneed to Know. ERIC Clearinghouse on Counseling and Student Services, Greenshoro.NC. (ERIC Document Reproduction Service No. ED475 389)