(18.206.177.17) 您好!臺灣時間:2021/04/16 22:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王慧琪
研究生(外文):WANG,HUI–CHI
論文名稱:運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research on the relationship of Reading Youth Novels to Improve the Critical Thinking Skills for the Sixth Graders’ concept of Authority in the Campus
指導教授:陳延興陳延興引用關係
指導教授(外文):CHEN,YEN-HSIN
口試委員:賴清標楊裕貿
口試委員(外文):LAI, CHING-PIAOYANG, YU-MAO
口試日期:2016-06-21
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系教育行政與管理碩士在職專班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:188
中文關鍵詞:少年小說校園權威批判思考能力
外文關鍵詞:youth novelsauthority in the campuscritical thinking skills
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:138
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究之主要目的,為探討一位國小教師運用少年小說探索六年級學生對於校園權威展現批判思考能力之歷程。本研究採行動研究法,運用少年小說及生活實例,以批判思考教學策略,設計兩個循環的教學課程;研究對象採取立意取樣方式,於臺中市夢想國小六年陽光班29 名學生作為研究參與者,實際教學歷程自2015年12月至2016年3月,共計20週。研究過程運用訪談、觀察、教學省思札記、學習單等質性資料加以分析,以瞭解本行動研究之教學實施歷程、學生的學習表現與態度,以及探討研究者的專業成長與省思,最後歸納之研究結論如下:
一、教師運用少年小說及生活實例引導、思考,有助於提升學生對校園權威展現批判思考能力。
二、教師採取對話互動式教學,能夠促使師生進行批判思考與釐清概念。
三、教師運用小組討論形成有效的合作學習,激勵學生產生批判性思考。
四、教師藉由閱讀教學,培養學生積極探索的求知慾與好奇心。
五、培養學生探究問題時,能先釐清表象再深入探究根本。
六、學生對運用少年小說實施批判思考教學抱持正向的態度。
最後,研究者根據研究結果加以討論並提出建議,以作為未來教學者實施少年小說探討批判思考教學之參考。

The main purpose of this study was to adopt the youth novels and explore the sixth-graders’ critical thinking skills on the concept of authority in campus. The researcher adopted action research and used the examples from the daily lives and youth novels by critical thinking teaching strategies. The action research process of curriculum design included two cycles. The researcher chose a sixth graders’ class in an elementary school in Taichung by purposive sampling approach. The researcher started the courses from December 2015 to March 2016, a total of 20 weeks. There were 29 students that participated in this research. The researcher collected the datas by interviews, observations, teaching reflection notes, and analyzed the data to understand the process of the implementation of action research. The researcher interpreted the pupils’ performance and attitudes as well as the researcher’s professional development and reflections. The main conclusions are as following:
1. The teacher as researcher used the youth novels and examples from the daily lives to guide and help the pupils to improve their critical thinking skills on the concept of authority in campus.
2. The researcher used the interactive dialogue teaching can improve both the teachers’ and pupils’ sills of critical thinking and concept clarification.
3. The researcher used effective cooperatice learning through group discussions to encourage pupils to think critically.
4. The researcher increased the pupils’ active exploring and curiosity for knowledge by teaching of reading youth novels.
5. While the teachers led students’ explorations, they should clarify the issues steps by steps.
6. Accoeding to the results, the participants had positive attitudes while the teacher taught the critical thinking by youth novels.

Finally, the researcher discussed the findings and suggested some points for those who using the youth novels to improve the pupils’s critical thinking skills in the future studies.

第一章 緒論………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與動機… …………………………………… 1
第二節 研究目的與研究問題………………………………… 6
第三節 名詞釋義……………………………………………… 7
第四節 研究範圍與限制……………………………………… 8
第二章 文獻探討…………………………………………………… 11
第一節 校園權威的意涵……………………………………… 11
第二節 批判思考教育的意義、重要性與教學策略………… 25
第三節 少年小說與批判思考教學…………………………… 40
第四節 少年小說、批判思考與校園權威之相關研究……… 47
第三章 研究設計與實施…………………………………………… 55
第一節 研究方法與流程……………………………………… 55
第二節 研究場景與對象……………………………………… 62
第三節 資料蒐集、分析與檢核……………………………… 68
第四節 提升研究的品質……………………………………… 71
第五節 研究倫理……………………………………………… 74
第四章 研究結果與討論…………………………………………… 77
第一節 第一循環教學實施、問題因應與討論……………… 77
第二節 第二循環教學實施、問題因應與討論……………… 94
第三節 學生對校園權威展現批判思考能力之成效分析…… 115
第四節 研究者的省思與專業成長…………………………… 129
第五章 結論與建議………………………………………………… 135
第一節 結論…………………………………………………… 135
第二節 建議…………………………………………………… 139
參考文獻…………………………………………………………….. 143
附錄………………………………………………………………….. 153
附錄一 試探性研究…………………………………………… 153
附錄二 運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究─學生資料問
卷調查……………… 156
附錄三 運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究─訪談大
綱………………………… 159
附錄四 運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究參與研究同意
書…………………… 160
附錄五 運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究─前測問
卷………………………… 162
附錄六 運用少年小說探索六年級學生對校園權威展現批判思考能力之行動研究─後測問
卷………………………… 164
附錄七 第一循環教學設計…………………………………… 167
附錄八 第二循環教學設計…………………………………… 177

中文文獻
方永泉(2000)。教育大辭書–權威與教育。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1315632/
方永泉(2005年6月)。批判取向的教育哲學之發展。發表於教育哲學研討會,國立臺北教育大學。
方永泉、張建成(2000)。教育大辭書–權威。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1315626/?index=3
王文科、王智弘(2014)。教育研究法。臺北:五南。
王楊(2013)。小學生視野中教師權威的變化。(未出版之碩士論文)。山東師範大學,濟南。
申慧媛(2005年12月15日)。高中職不當校規,限兩個月修正。自由電子報。取自http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/dec/15/today-life5.htm
朱增宏(2001)。「威權」與社會運動--社會運動參與者的反省,以核四再評估為例(未出版之碩士論文)。世新大學,臺北。
江芳盛(1990)。批判思考教學研究的必要性。高市文教,39,34-35。
但昭偉(2000)。教育大辭書–權力。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1315624/?index=1
吳文薰(1999)。女性成長之孤獨、希望與自我覺醒─從凱瑟琳‧帕特森三本作品談起(未出版之碩士論文)。國立臺東師範學院,臺東。
吳宗立(1997)。Dewey 知識論及其教育涵義探析。人文及社會學科教學通訊,8(2),116-125。
吳明隆(1996)。從皮德思的教育思想及權威教育觀論述教師權威的運用。訓育研究,35 (4),7-16。
吳恩甄(2013)。析論安德魯‧克萊門斯校園小說中的遊戲美學(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東。
吳清山(1996)。教師管教權責之探討。初等教育學刊,5,123-136。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞─批判思考教學。教育資料與研究,39,59-61。
吳維寧(2005)。為什麼學校總是有不合理的規定?人本教育札記,196,92-95。
李文傑(2011)。文化政治學取向課程觀及啟示-Henry A. Giroux觀點之探討(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
李奉儒(2003)。P. Freire 的批判教學論對於教師實踐教育改革的啟示。教育研究集刊,49(3),1-30。
李奉儒(2006)。Paulo Freire 批判教學論的探索與反思。載於李錦旭、王慧蘭(主編),批判教育學:臺灣的探索(頁 97-136)。臺北:心理。
杜嘉玲(2013)。臺灣社會缺乏的批判性思考。長榮大學學報(人文與社會科學版),17(1),19-31。
沈家平、陳文典(2004)。批判思考智能。九年一貫課程自然與生活科技學習領域科學素養的內涵與解析。臺北:教育部暨國立臺灣師範大學編印。
邢小萍(2011)。國小教師國語文專業增能課程之設計及實施研究:教學實踐取向(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
周原(2014年6月24日)。批判性思考 從幼稚園做起。天下雜誌,550。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5059123
季亞南(2009)。國中實施法治教育之行動研究-以性騷擾防治為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
林文寶(2002)。兒童 文學 閱讀。兒童文學學刊,7,1-66。
林火旺(2015年10月1日)。都是民粹惹的禍?遠見華人精英論壇。取自https://www.gvlf.com.tw/article_content_6432.html
林良(2000)。在少年小說裡成長。收錄於林滿秋、馬念慈,孩子一生的閱讀計畫。臺北:天衛文化。
林佳範(2002)。論人權理念與教改理念的一致性─從法治教育的言教與身教說起。臺灣教育,611,35-45。
林佳範(2014年2月7日)。教育與政治:從憲政主義論高中課綱微調之爭議。公視新聞議題中心。取自http://pnn.pts.org.tw/main/2014/02/07/
林清江(1982)。教育社會學新論。臺北:五南。
林清江(1986)。教育的未來導向。臺北:臺灣書店。
林逢祺(2004)。教育規準論。臺北:五南。
林毓生(1983)。思想與人物。臺北:聯經。
邱勝濱(2008)。質性研究方法在教育上的應用。網路社會學通訊,75。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/75/75-09.htm
洪千琳(2011)。國小高年級教師權威與關懷運用之研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
洪笙僑(2007)。從Richard S. Peters的權威教育觀與社會心理學的角度探討教師權威的運用與教師期望對學生服從的影響。網路社會學通訊期刊,61。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/61/61_41.htm
范熾文(1999)。師生間的衝突與管理之探討。班級經營,4(2),51-58。
范疇(2015年7月7日)。從課綱微調抗爭看「批判性思考」。聯合新聞網。取自http://opinion.udn.com/opinion/story/6067/1039846
徐養齡(2016)。科技領袖:少用臉書。中時電子報。取自https://tw.news.yahoo.com/%E7%A7%91%E6%8A%80%E9%A0%98%E8%A2%96-%E5%B0%91%E7%94%A8%E8%87%89%E6%9B%B8-215008495.html
張玉成(2000)。教育大辭書–批判思考教學Critical Thinking Teaching。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1305741/?index=2
張玉成(2003)。思考技巧與教學。臺北:心理。
張玉燕(2004)。批判性思考與語文教學。課程與教學季刊,7(2),41-55。
張春興(1994)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。臺北:東華書局。
張春興(1998)。現代心理學。臺北:東華書局。
張詠晴(2015年8月4日)。賈伯斯原音 向那些離經叛道者致敬。天下雜誌。取自http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5069791#
張筱岑、簡齊慧、林于靖、林佳霈(2013)。從存在主義看電影「三個傻瓜」。臺灣教育評論月刊,2(2),130-135。
張麗娜、高琇芬、陳揚盛(2006年12月13日)。校園禁體罰法規通過 傷害學生將記過 有老師說管教難。蘋果日報。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20061213/3102810
教育部(2012)。中華民國師資培育白皮書-發揚師道、百年樹人。臺北:教育部。
教育部(2015年7月29日)。全國不適任教育人員資訊網。取自https://unfitinfo.moe.gov.tw /news_list.php
教育部主管法規查詢系統(2015年8月13日)。中小學辦理法治教育實施要點。
章五奇(2010)。媒體素養融入國小社會學習領域之研究─從批判教育學觀點。教學科技與媒體,94,75-89。
莊明貞、潘志煌(2004)。批判理論及其在課程研究上之應用。載於潘慧玲(主編),教育研究方法論:觀點與方法(頁310-340)。臺北:心理。
許思儀(2015)。學校教師:轉化的知識份子。臺灣教育評論月刊,4(4),186-192。
許芳菊(2010)。吳季剛母親:栽培他的天賦,也栽培他的視野。親子天下雜誌,19。
郭丁熒(1992)。教師權威之探討。臺南師院學報,25,145-161。
陳向明(2002)。教師如何做質的研究。臺北:洪葉文化。
陳向明(2009)。社會科學質的研究。臺北:五南。
陳李綢(2000)。教育大辭書─後設認知Meta-Cognition。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1307383/
陳延興(2001年11月)。教師作為轉化的知識份子面對課程改革。發表於90學年度師範學院學術研討會之論文,國立臺中師範學院。
陳延興(2010)。為了誰的教育?學生作為教育主體之探討。教育資料與研究雙月刊,96,71-94。
陳延興(2014)。敘事式的教育哲學探究。載於林逢祺、洪仁進(主編),教育哲學:方法篇(頁 543-563)。臺北:學富文化。
陳婷亘(2015年3月31日)。老師們,你準備好被「暗殺」了嗎?。聯合新聞網。取自http://udn.com/news/story/6902/806860
陳惠邦(1998)。教育行動研究。臺北:師大書苑。
彭懷恩(1997)。臺灣政治文化的剖析。臺北:風雲論壇。
湯仁燕(2015)。全球化脈絡下的師生互動與關係再造:Paulo Freire的解放教學觀點。教育學誌,33,1-31。
黃文鍠、林曉雲、陳怡靜(2010年03月18日)。台南女中近2千學生 集體「脫褲」抗議。自由時報電子報。取自http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/ 380717
黃聿芝(2008)。Freire 批判教育學對於教師角色的啟示。東海教育評論,1,1-16。
黃怡(2008)。安德魯克萊門斯的小說.顛覆校園管教文化。人本教育札記,231,10-14。
黃政傑(1999)。課程改革(3版)。臺北:漢文。
黃盛傑(2015年5月21日)。轉身反抗不公義 才能由奴隸變成自己。公民行動影音紀錄資料庫─教室外的公民課,取自http://www.civilmedia.tw/archives/31526
黃馨儀(1999)。我國中小學教師管教權之合理界限(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
溫明麗(1998)。批判性思考教學─哲學之旅(增訂二版)。臺北:師大書苑。
溫明麗(2002)。皮亞傑與批判性思考教學。臺北:洪葉。
溫明麗(2008)。教育哲學:本土教育哲學的建構。臺北市:三民。
溫明麗(2012)。批判性思考與教學-對話、解放與重建。臺灣教育,675,2-8。
葉子勝(2003)。Giroux教師作為轉化型知識份子之研究:兼論其對台灣臺灣教師與師資培育課程之啟示(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
葉玉珠(2003 )。智能與批判思考。黃國彥總校。教育心理學。臺北:心理。
葉玉珠(2003)。「批判思考測驗-第一級」指導手冊。臺北:心理。
葛琳(1970)。兒童文學創作與欣賞。臺北:康橋。
廖湘怡(2011)。皮德思(R. S. Peters)教育思想中的教師圖像(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
甄曉蘭(2003)。課程行動研究—實例與方法解析。臺北:師大書苑。
遠流博識網(2015年8月17日)。安德魯‧克萊門斯作家檔案。取自http://www.ylib.com/author/Clements/author.htm
劉曉燕(2013年7月)。抗拒的教師與沉默的學生?-批判教育學觀點的媒體素養教育。發表於2013年南臺灣教育學術研討會,高雄市國民教育輔導團。
歐陽教(2002)。教育哲學導論。臺北市:文景出版社。
潘淑滿(2003)。質性硏究:理論與應用。臺北 : 心理。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北:五南。
蔡曉楓(2004)。解讀少年的自我統合與追尋—一個少年小說閱讀討論會的質性研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
鄭智吉(2005)。馬克思‧韋伯的權威論─三種權威型態的轉化(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北。
謝文華(2014年3月31日)。太陽花女兒看野百合爸爸:終於知道爸為何老批判KMT。自由時報。取自http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/ 979290/print
簡成熙(2015)。皮德思分析的教育哲學典範~《倫理學與教育》再探。市北教育學刊,49,1-38。
Glaser, E. (2004)。批判思考導論。(林葦芸譯) 。臺北:巨流。(原著出版於2001)
Center for Civic Education(2008)。民主基礎系列叢書公民版-權威。(余佳玲譯)。臺北:五南,財團法人民間公民與法治教育基金會。
Clements, A.(2007)。我們叫它粉靈豆—Frindle。(王心瑩譯)。臺北:遠流。
Clements, A.(2008)。不要講話。(蔡青恩譯)。臺北:遠流。
Cottrell, S.(2007)。批判性思考:跳脫慣性的思考模式。(鄭淑芬譯)。臺北:寂天文化。
Freire, P.(2003)。受壓迫者教育學。(方永泉譯)。臺北:巨流。(原著出版於1973)
Lichtman, M.(2010)。教育質性研究:實用指南。(江吟梓、蘇文賢譯)。臺北:學富。
Locke, J.(1986)。政府論次講。(葉啟芳、瞿菊農譯)。臺北:唐山。(原著出版於1690)
Marshall, A.(2014年12月)。向時代反抗者致敬。探索頻道雜誌國際中文版,23,80-92。
Sandel, M.(2011)。正義:一場思辨之旅。(樂為良譯)。臺北:雅言文化。
Shor, I. & Freire, P.(2008)。解放教育學:轉化教育對話錄。(林邦文譯)。臺北:巨流。(原著出版於1987)
Slavin, R. E.(2005)。教育心理學。(張文哲譯)。臺北:學富。
Wink, J. (2005)。批判教育學─來自真實世界的紀錄。(黃柏叡、廖貞智譯)。臺北:巨流。

西文文獻
Cabrera, G. A. (1983). Evaluation the teaching of critical thinking in content areas. Unpublished doctoral dissertation, Syracuse University.
Carroll, R. J. (1981). An examination of conceptual problems in teaching critical thinking in social studies education. Unpublished doctoral dissertation, North Carolina University at Chapel Hill.
Clements, A. (2015). Andrew Clements. http://andrewclements.com/index.html
Devine, T. G. (1981). Teaching study skills. Boston: Allyn & Bacon.
Freire, P. (1993) . Pedagogy of the Oppressed. London: Penguin.
Elliott, J. (1991). Action research for educational change. Open University Press.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. J. Strtnnrth (Eds.) Teaching thinking skills: Theory and practice (pp.9-26). New York: Freeman.
Giroux, H. A. (1988). Schooling and the Struggle struggle for Public public Lifelife: Critical Pedagogy pedagogy in the Modern modern Ageage. University of Minnesota Press.
Giroux, H. A. (1989). Schooling for democracy: Critical pedagogy in the modern age. London: Routledge.
Giroux, H. A. (1992). Border crossings: Cultural workers and the politics of education. New York: Routledge.
Jackson, P. W. (1968). Life in Classrooms. N.Y.: Teachers College Press
McLaren, P. & Giroux, H. A. (1995). Radical pedagogy as cultural politics: Beyond the discourse of critique and anti-utopianism. In P. McLaren (Ed.). Critical pedagogy and predatory culture: Oppositional politics in a postmodern era (pp. 29-57). London: Routledge.
Nash, P. (1966). Authority and Freedom in Education: An Introduction to Thethe Philosophy of Education. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Norris, S. P. , & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA: Midwest Publications.
Peters, R. S. (1966a). The authority of the teacher. Comparative Education, 3 (1), 1-12.
Peters, R. S. (1966b). Ethics and education. London: George Allen & Unwin.
Peters, R.S. (1973). The concept of education. New York: Routledge.
Rodia, B. (2015). The Complex World of Andrew Clements. Retried from http://www.essentiallearningproducts.com/complex-world-andrew-clements-becky-rodia
Starkey, H. (Ed.). (1991). The challenge of human rights education. London: Cassell.
Waller, W. (1965). The Teacher-pupil relationship: The sociology of teaching. New York, NY: John Wiely & Sons.
Watlers, K. S. (1986). Critical thinking in liberal education: A case of overkill? Liberal Education, 72(3), 233-244.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20210628)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 江芳盛(1990)。批判思考教學研究的必要性。高市文教,39,34-35。
2. 吳宗立(1997)。Dewey 知識論及其教育涵義探析。人文及社會學科教學通訊,8(2),116-125。
3. 吳明隆(1996)。從皮德思的教育思想及權威教育觀論述教師權威的運用。訓育研究,35 (4),7-16。
4. 吳維寧(2005)。為什麼學校總是有不合理的規定?人本教育札記,196,92-95。
5. 李奉儒(2003)。P. Freire 的批判教學論對於教師實踐教育改革的啟示。教育研究集刊,49(3),1-30。
6. 杜嘉玲(2013)。臺灣社會缺乏的批判性思考。長榮大學學報(人文與社會科學版),17(1),19-31。
7. 林佳範(2002)。論人權理念與教改理念的一致性─從法治教育的言教與身教說起。臺灣教育,611,35-45。
8. 范熾文(1999)。師生間的衝突與管理之探討。班級經營,4(2),51-58。
9. 張玉燕(2004)。批判性思考與語文教學。課程與教學季刊,7(2),41-55。
10. 章五奇(2010)。媒體素養融入國小社會學習領域之研究─從批判教育學觀點。教學科技與媒體,94,75-89。
11. 郭丁熒(1992)。教師權威之探討。臺南師院學報,25,145-161。
12. 陳延興(2010)。為了誰的教育?學生作為教育主體之探討。教育資料與研究雙月刊,96,71-94。
13. 湯仁燕(2015)。全球化脈絡下的師生互動與關係再造:Paulo Freire的解放教學觀點。教育學誌,33,1-31。
14. 簡成熙(2015)。皮德思分析的教育哲學典範~《倫理學與教育》再探。市北教育學刊,49,1-38。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔