臺灣博碩士論文加值系統

託運人交付貨物於運送人裝船作業時，運送文件的貨物重量由託運人提供，運送人並依其重量配置船舶積載圖。但該重量沒有經過驗證，而是由託運人申報並負保證責任。因託運人貨櫃重量不實申報或致安全疑慮，遂由國際海事組織所屬海事安全委員會主導修訂國際海上人命安全公約(SOLAS)，明定所有貨櫃在裝船前務必提供載貨貨櫃總重驗證，否則不應裝船，該規範將於2016年7月1日生效。本文從現行主要的國際海運公約，包括1924年海牙規則、1968年海牙威斯比規則、1978年漢堡規則、1980年聯合國國際貨物多式聯運公約及2009年鹿特丹規則探究載貨貨櫃總重驗證之法源依據；並綜合國際海運組織之最新建議，包括國際海事組織、世界航運理事會、歐洲化學工業理事會及英國海事暨海岸防衛署，參酌載貨貨櫃總重驗證之作法。根據前述，本文主要研究發現如下：

1. 分析國際海運公約、國際海運組織及我國關於載貨貨櫃總重驗證之規範，皆認為提供貨櫃重量責任在於託運人身上，且運送人沒有必要再次驗證託運人提供之貨櫃重量。

2. 關於載貨貨櫃總重驗證方法二，經本文研究後提出具有安全認證優質企業(AEO)認證類別之海運業者(Sea)、承攬業者(Forwarder)以及倉儲業(Warehouse)，於作業程序上皆符合SOLAS公約規定之「完成貨櫃包裝所在國主管當局批准的認證方法」。

3. 有關SOLAS公約制定之載貨貨櫃總重驗證規範，經本文研究發現對於我國海商法第55條託運人保證責任有法源不足的情形，因此建議修正如表5.8所示。

When shippers deliver goods to carriers for the container loading, the cargo weight which provided by shippers on shipping document is the basis of stowage plan made by carriers. However, the cargo weight was not verified but just declared from shippers who hold the liability of warranty. Possibly result in safety anxiety from mis-declaration by shippers, Maritime Safety Committee, structured of International Maritime Organization, approved the “Guidelines regarding the verified gross mass of a container carrying cargo,” which requests the shippers has to provide a verified gross mass (VGM) for packed container. If without a verified gross mass, the packed container shall not be loaded aboard ship, and this rule will be effective from July 1, 2016. Purpose of the thesis gathered the main international maritime convention, included the Hague Rules 1924, the Hague-Visby Rules 1968, the Hamburg Rules 1978, UN Convention on International Multimodal Transport of Goods 1980 and the Rotterdam Rules 2009 to study legal basis of verified gross mass, and summarized the latest guidelines with regard to the method of verified gross mass from international maritime group, included International Maritime Organization, the European Chemical Industry Council, World Shipping Council and United Kingdom Maritime & Coastguard Agency. Results demonstrate as follows:

1. To analyze the international maritime convention, international maritime group and the guidelines regarding implementation of the verified gross mass of a container in Taiwan, all of them deem it necessary that the shippers should be liable for providing a verified gross mass, and carriers do not even to re-verify it.

2. The research of the thesis with respect to method 2 of VGM is proposed that only Sea, Forwarder and Warehouse which approved by AEO is qualified to what SOLAS concerning “using a certified method approved by the competent authority of the State in which packing of the container was completed.”

3. According to the thesis, we have found that Maritime Act, Taiwan, Article 55 is not applicable to the SOLAS guidelines regarding verified gross mass, so it is recommended to amend as shown in table 5.8.

謝辭 i
摘要 ii
Abstract iii
目錄 iv
圖目錄 vi
表目錄 vii

第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究問題與目的 2
1.3 研究內容與方法 2
1.4 研究架構與流程 4

第二章 載貨貨櫃總重驗證之探討 6
2.1 載貨貨櫃總重驗證之源由 6
2.2 載貨貨櫃總重驗證之意義 6
2.3 載貨貨櫃總重驗證之立法理由 7
2.4 綜合評析 8

第三章 國際海運公約對載貨貨櫃總重驗證之規範 9
3.1 1924年海牙規則之規範 9
3.2 1968年海牙威士比規則之規範 10
3.3 1978年漢堡規則之規範 10
3.4 1980年聯合國國際貨物多式聯運公約之規範 11
3.5 2009年鹿特丹規則之規範 13
3.6 綜合討論 16

第四章 國際海運組織對載貨貨櫃總重驗證之最新建議 18
4.1 國際海事組織(IMO) 18
4.2 歐洲化學工業理事會(CEFIC) 22
4.3 世界航運理事會(WSC) 23
4.4 英國海事暨海岸防衛署(MCA) 26
4.5 綜合討論 28
第五章 我國現行規範對載貨貨櫃總重驗證之分析 30
5.1 我國現行法規對載貨貨櫃總重驗證之規範 30
5.1.1 海商法對載貨貨櫃總重驗證之規範 30
5.1.2 船舶法對載貨貨櫃總重驗證之規範 31
5.1.3 商港法對載貨貨櫃總重驗證之規範 32
5.2 我國實施載貨貨櫃總重驗證指導原則 32
5.3 綜合評析 34
5.3.1 建議修正海商法 34
5.3.2 我國載貨貨櫃總重驗證方法二之建議作法 37

第六章 結論與建議 38
6.1 結論 38
6.2 建議 39

參考文獻 40

【附件一】SOLAS Chapter VI Carriage of Cargoes and Oil Fuels 42

【附件二】IMO Guidelines Regarding the Verified Gross Mass of A Container Carrying Cargo 43

【附件三】WSC Guidelines for Improving Safety and Implementing the SOLAS Container Weight Verification Requirements 51

【附件四】MCA Cargo Safety – Guidance on the Implementation of the SOLAS VI Regulation 2 Amendment Requiring the Verification of the Gross Mass of Packed Containers 62

【附件五】我國實施載貨貨櫃總重驗證指導原則 78

【中文部分】
1. 郭正彬(2009)，貨櫃船排艙作業之分析，國立臺灣海洋大學商船研究所碩士論文。
2. 張向輝(2012)，集裝箱稱重計畫任重道遠，中國船檢，第十一卷。
3. 張文彬(2011)，探討海室舉證責任之分配法則－以件貨案件為中心，國立高雄大學法律研究所碩士論文。
4. 劉召青(2015)，關於實施IMO貨箱總重稱驗要求的若干思考及建議，中國遠洋航務，第十一卷。
5. 曾更瑩(1997)，網際網路上運用電子簽名所涉法律問題研究，萬國法律，第九十二期，頁19-35。
6. 黃余得(2004)，淺談SOLAS公約(下)，船舶與海運通訊，第九期，頁12-20。
7. 程建宇(2002)，港口國管制(PORT STATE CONTROL)之研究，國立中山大學企業管理研究所碩士論文。
8. 司玉琢(2002)，國際海事立法趨勢及對策研究，北京：法律出版社。
9. 何麗新、張清姬(2007)，警惕發貨人法律地位的倒退—評UNCITRAL運輸法草案對發貨人的規定，法令月刊，第五十八卷第九期，頁93-99。
10.張志清、李佳逸、王穆衡(2011)，鹿特丹規則對海上貨物運送人責任之影響，運輸計劃季刊，第四十卷第四期，頁393-422。
11.黃慧華(2015)，優質企業安全認證與風險管理，品質月刊，第五十一卷第二期，頁31-38。
12.劉家豪(2000)，動態地磅載重偵測系統設置之研究，國立中央大學土木工程研究所碩士論文。
13.張志清、林財生、陳福照、連義堂(2006)，國際海商立法多元化趨勢下對多式聯運載貨證券條款之建議，航運季刊，第十五卷第四期，頁1 -22 。
14.張志清、林妲欣(2012)，由鹿特丹規則論我國海商法貨物運送修正之方向，航運季刊，第二十一卷第四期，頁47-67。

【英文部分】
1. Koning, J. (2009), “Lashing at Sea,” Retrieved on May 1, 2016, website: http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwj8iKqJ-YPNAhVBI5QKHfobCEIQFgghMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.marin.nl%2Fweb%2Ffile%3Fuuid%3Db086ed88-eff5-46a3-97c3-f6304f200f55%26owner%3D12936fbc-14a5-49fb-82da-f1f646a8a3d5&usg=AFQjCNEwdzOUKUQKY8RrnJezgzByIFMZ1w

2. Bal, E., Bayraktar, D., Kilic, A., and Ozturk, E.(2015), “The Stowage and Segregation of Dangerous Goods on a Container Ship Through Use of Artificial Neural Network Aproach,” Universitatii Maritime Constanta. Analele, Vol. 22, pp. 11-18.

3. Steenken, D., Voß, S. and Stahlbock, R.(2004), “Container Terminal Operation and Operations Research - a Classification and Literature Review,” OR Spectrum, Vol. 26, No. 1, pp. 3-49.

4. Notteboom, T. E. (2006), “The Time Factor in Liner Shipping Services,” Maritime Economics and Logistics, Vol. 8, Iss. 1, pp. 19-39.

5. Faria, J. A, E. (2009), “Uniform Law for International Transport at UNCITRAL: New Times, New Players, and New Rules,” Texas International Law Journal, Vol. 44, No. 3, pp. 277-319.

6. Sturley, M. F. (2009), “The Impact of the Rotterdam Rules in the United States,” Texas International Law Journal, Vol. 44, No. 3, pp. 427-455.

7. Liebesman, S. L. (2006), “Increase ISO 9001’s Value,” Quality Process, Vol. 39, No. 8, pp. 84-85.