跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(35.174.62.102) 您好!臺灣時間:2021/07/25 04:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳俊榮
研究生(外文):Chun-Jun Cheng
論文名稱:合作學習教學策略對國中生數學學習動機、學習興趣與學習成就之研究
論文名稱(外文):Effects of Cooperative Learning Strategies in Mathematics Learning Motivation, Learning Interest and Learning Achievement for Junior High School Students
指導教授:張正杰張正杰引用關係
指導教授(外文):Chang, Cheng-Chieh
口試委員:楊錦潭羅綸新張正杰
口試委員(外文):Yang, Jin-TanLwo, Lwun-SyinChang, Cheng-Chieh
口試日期:2016-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:96
中文關鍵詞:合作學習學習動機學習興趣學習成就國中數學
外文關鍵詞:Cooperative LearningLearning MotivationLearning InterestLearning AchievementJunior High School Mathematics
相關次數:
  • 被引用被引用:28
  • 點閱點閱:1270
  • 評分評分:
  • 下載下載:538
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討「合作學習教學法」對國中九年級學生之「數學學習動機」、「數學學習興趣」、以及「數學學習成就」之影響,以準實驗法研究進行。
研究者以基隆市某國中九年級六個班學生為研究對象,依原班級結構分為實驗組(三個班約80人)使用合作學習教學法,對照組(三個班約80人)以講述式教學法,各別進行兩個學年之教學實驗,以「不等組前後測設計」(Nonequivalent pretest-posttest design)方式,進行教學實驗。其中實驗組的合作學習教學課程約佔四成,主要是挑選合適的單元進行設計。研究者以學生七年級的六次數學段考平均為共變項,在教學實驗後,進行數學學習動機量表、數學學習興趣量表、八年級的六次數學段考成績及九年級的五次數學段考成績為依變項,再以描述性統計及單因子共變數方法進行分析。
得到以下的研究結果:
一、在數學學習動機結果:
1、實驗組的數學學習動機顯著高於對照組。
2、學習動機包含「注意、信心、相關、滿足」等構面。其中,實驗組學生之數學學習動機在「相關、信心、滿足」構面上顯著高於對照組學生,在「注意」構面上無顯著差異。
3、學生認為合作學習教學法能藉由互助合作增加學習成功的經驗,保持學習的信心,有助於數學知識的吸收、對自己的學習成果感到滿足、對下次的數學課程充滿期待,進而增加對數學的學習動機。
二、在數學學習興趣方面:
1、實驗組的數學學習興趣顯著高於對照組。
2、學習興趣包含「學習數學的情意感受、學習數學的認知、學習數學的行動表現」等構面。其中,實驗組學生之數學學習興趣在「學習數學的行動表現」構面上顯著高於對照組學生,在「學習數學的情意感受、學習數學的認知」構面上無顯著差異。
3、學生認為合作學習教學能透過彼此面對面的溝通互動與分享,建立有愉
4、快的情意感受之學習環境,能抱持正面態度學習數學知識,對學習數學的興趣與意願濃厚,提升學習意願而樂於投入學習任務。
三、在數學學習成就方面:實驗組的數學學習成就顯著高於對照組。
最後,研究者提出具體建議以做為未來合作學習教學及相關研究之參考。
This research is to explore the effects of cooperative learning approach on mathematics learning motivation, learning interest and learning achievement of the 9th grade junior high school students.
The researchers studied the students from 6 classes in the 9th grade of a junior high school in Keelung City by dividing them into experimental group (3 classes with 80 students) among which cooperative learning approach was adopted and control group (3 classes with 80 students) where depiction teaching was applied according to the original class structure. The two approaches were conducted respectively for about two academic years with nonequivalent pretest-posttest design. The cooperative learning approach accounted for 40 percent of the teaching for the experimental group mainly by choosing and designing suitable course modules. The researchers took the average score of the six stage examinations of the 7th grade students as independent variables and worked out the mathematics learning motivation scale and learning interest scale by making the score of the six stage examinations in the 8th grade and five stage examinations in the 9th grade as dependent variables. Then, the researchers conducted analysis through descriptive statistics and single-independent-variable method.
The research findings are as follows:
I. In the aspect of Mathematics Learning Motivation
1. The experimental group showed quite stronger mathematics learning motivation than the control group.
2. Learning motivation covers “attention, confidence, relevance, satisfaction” etc. After the experiment, the experimental group had a higher degree in identities of mathematics learning motivation in the aspect of “relevance, confidence and satisfaction” than the control group. But the difference in the aspect of “attention” was not significant.
3. The students believed that cooperative learning approach could enhance the successful learning experience, maintain their confidence in learning, help them to absorb mathematical knowledge and to be satisfied with their learning achievement through mutual cooperation. The students would look forward to the next mathematics class which reinforced their motivation in learning mathematics.
II. In the aspect of Mathematics Learning Interest
1. The experimental group showed more interest in learning mathematics than the control group.
2. Learning interest covers “affection for mathematics learning, cognition of mathematics learning, actions taken for mathematics learning” etc. After the experiment, the experimental group showed more learning interest in the aspect of “actions taken for mathematics learning” than the control group. But the difference in the aspect of “affection for mathematics learning and cognition of mathematics learning” was not significant.
3. The students believed that cooperative learning approach could create a joyful learning environment through face to face communication, interactions and sharing. It helped them to develop a positive attitude towards mathematics learning which increased their learning interest and willingness to study mathematics.
III. In the aspect of Mathematics Learning Achievement
The experimental group had a higher degree in identities of mathematics learning achievement than the control group.
In the end, the researchers have proposed specific suggestions as reference to cooperative learning approach and relevant researches.
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究範圍與限制 5

第貳章 文獻探討 7
第一節 合作學習教學法之內涵 7
第二節 學習動機之內涵 18
第三節 學習興趣之內涵 29
第四節 國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域 35

第參章 研究設計與實施 37
第一節 研究方法與架構 37
第二節 研究假設 38
第三節 研究流程 39
第四節 研究設計 40
第五節 研究對象與工具 44
第六節 資料分析 50

第肆章 結果與討論 51
第一節 數學學習動機分析 51
第二節 數學學習興趣分析 55
第三節 數學學習成就分析 58
第四節 開放性問題分析 62

第伍章 結論與建議 69
第一節 結論 69
第二節 建議 71

參考文獻 73
附錄一 「能利用因式分解來解一元二次方程式」課程單元 81
附錄二 IMMS量表使用授權書 86
附錄三 IMMS教材動機量表(Keller,1984) 88
附錄四 數學學習動機正式量表 92
附錄五 數學學習興趣正式量表 95


毛國楠(1997)。成績回饋方式對不同能力水準國中生數學科的學習動機、學習策略、學習態度與學業成就之影響。教育心理學報,29,117-135。

王克蒂(1999)。數學遊戲教學之效益研究--以國小四年級為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。

王奎婷(2004)。一位職前教師實施遊戲融入國小三年級分數教學之歷程與省思(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。

王金國、張新仁(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。教育學刊,21,53-78。

王金國(2005)。共同學習法之教學設計及其在國小國語科之應用。屏東師院學報,22,103-130。

王金國(2014)。一起來「活化教學」。臺灣教育評論月刊,3(10),73-74。
王美娟、許立偉(2015)。探討臺灣及芬蘭四年級學生閱讀與數學的態度、信心、課堂興趣對數學能力的影響。國教新知,62(3),79-90。

王彩鈴(2005)。學習動機提升教學方案融入英語科教學對國中生學習動機與學習成就之影響(未出版之碩士論文)。慈濟大學,花蓮縣。

王珩(2005)。從ARCS模式探討英語學習動機之激發策略。臺中教育大學學報:人文藝術類,19(2),89-100。

方茂林(2006)。國小學童數學興趣量表建立及其信效度考驗(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學數學教育研究所,台北。

田耐青、尤四維、黃明智、林佩貞(2015)。合作學習策略融合之實踐與成效。國民教育,55(2),97-102。

石柳棻(2006)。合作學習教學法對國二學生數學學習動機、數學學習興趣、與數學學習策略之影響(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。

呂欽武、王燕雀(2012)。小組遊戲競賽法對國小新生的數學學習效益。嶺東學報,(31),175-192。

余民寧、韓珮華(2009)。教學方式對數學學習興趣與數學成就之影響:以TIMSS 2003台灣資料爲例。測驗學刊,56(1),19-48。

李香慧(2006)。透過創意遊戲數學教學提昇國小二年級低成就學生數學學習興趣及學業表現之個案研究-以液量、長度、周長為例(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所,台中。

李琴娟(2003)。遊戲化直笛課程對國小中年級學生直笛學習興趣、直笛成就及音樂成就之影響(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院國民教育研究所,台北。

李雯婷(1998)。國二數學科合作中配對教學法與傳統教學法在學習成效之比較研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。

李智仁、王金國(2015)。在國中數學領域中實行分組合作學習的經驗與省思。臺灣教育評論月刊,4(2),112-115。

吳啟輝(2007)。合作學習策略融入「自然與生活科技」領域對學童注意力與批判思考能力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東。

吳清山(2014)。善用活化教學提升學生學習效能。師友月刊,559,31-35。

吳淩方(2015)。學習興趣對國中學生在數學科學習上的影響力。臺灣教育評論月刊,4(1),133-136。

吳銘達、鄭宇珊(2010)。教師教學行為、學生學習動機對學習成效之影響:階層線性模式分析。中等教育,61(3),32-51。

汪慧玲、沈佳生(2013)。合作學習教學法對大專學生之學習成效與學習興趣之影響:以兒童發展評量與輔導課程某單元為例。臺中教育大學學報:教育類, 27(1),57-76。

宋明忠(2005)。以昌爸數學網站融入數學教學對學習成效、學習興趣影響之研究(未出版之碩士論文)。佛光人文社會學院教育資訊所碩士論文,宜蘭。

吳事勳(2007)。漢原族群國小學童在科學學習動機及科學學習興趣之探究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東。

吳銘達、鄭宇珊(2010)。教師教學行為、學生學習動機對學習成效之影響:階層線性模式分析。中等教育,61(3),32-51。

吳明隆(2009)。SPSS操作與應用。台北市:五南。

阮子恆(2011)。海洋生物素材融入國中幾何課程之教學成效分析(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學教育研究所,基隆市。

林己文(2010)。國中學生自我概念、學習動機與學習表現之研究—以苗栗縣公立國民中學學生為例(未出版之碩士論文)。玄奘大學,新竹市。

林信宏、黃美瑤、石國棟、周建智(2006)。國小學童動作技能表現、運動技能概念與學習動機之關聯。大專體育學刊,8(1),47-58。

林清山(1992)。心理與教育統計學。台北市:東華。

林清山、張景媛(1993)。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關系研究。教育心理學報,(26),53-74。doi:10.6251/BEP.19930701.3

林進材(2000)。教學理論與方法。台北市:五南。

林佩璇(1991)。合作學習的實施(上)。研習資訊,8(5),29-34。

林佩璇(1992)。台灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,台北市。

林佩璇、黃政傑(1996)。合作學習。台北:五南。

林嘉玲(2000)。數學遊戲融入建構教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮。

林嘉麗(2008)。運用合作學習於國中生數學解題歷程之現象探討(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。

林達森(2003)。合作學習在九年一貫課程的應用。教育研究資訊,10(2),87-103。

紀雅芳、溫媺純(2008)。5E學習環融入數學探究教學對國中生學習動機之影響。台灣數學教師電子期刊,(13),1-12。doi:10.6610/ETJMT.20080301.01

國立編譯館(2001)。國民中學數學教師手冊第三冊,台北:國立編譯館。

涂志豪(2013)。珠心算學習對學童數學興趣及數學解題能力影響之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。

張春興(1991)。心理學。台北:東華出版社。

張春興(1994)。教育心理學。台北:東華書局。

張春興(1996)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北市:東華書局。

張春興(2002)。教育心理學(修訂版)。台北市:東華。

張芳全(2011)。家長教育程度、文化資本、自我抱負、學習興趣與數學成就之關係研究。臺中教育大學學報:教育類,25(1),29-56。

張景媛(1994)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,(27),141-174。doi:10.6251/BEP.19940601.6

張琇如(2016)。合作式數學學習的內、外在動機路徑分析。臺灣數學教師,37(1),13-30。doi:10.6610/TJMT.20160126.01

張新仁、許桂英(2004)。國小數學領域採合作學習之教學成效。教育學刊,23, 111-136。

張新仁(2014)。分組合作學習─改變課堂教學生態的希望工程。師友月刊,559,36-43。

張慧淳、林曉芳(2013)。合作學習教學法對國小五年級學童數學學習成效之影響-以數與量為例。教師專業研究期刊,5,1-30。

張靜儀(2005)。國小自然科教學個案研究-以ARCS動機模式解析。科學教育學刊,13(2),191-216。

張金淑(2005)。合作學習之理念與應用。教育研究月刊,131,45-60。

陳彥廷、姚如芬(2004)。合作學習模式中學生學習表現之探討。臺東大學教育學報,15(1),127-166。

陳美華、陳信憲、龔建吉(2009)。大學學生學習取向與教學環境設計關聯性評估-以合作學習教學法為例。課程與教學季刊,12(4),141-168。

陳秋麗(2005)。國中生英語學習動機、學習滿意度與學習成就之相關研究—以雲林縣為例(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學,雲林縣。

陳英娥(1992)。電腦輔助教學在國中數學科學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。

陳麗純(2008)。以ARCS動機模式分析大學生圖書館利用教育之學習動機(未出版之碩士論文)。輔仁大學,新北市。

陳昶翰(2003)。實驗室教學與講述式教學對國中學生的科學創造力與科學興趣影響差異之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學, 高雄市。

黃月純、楊德清(2011)。國小低年級弱勢學生數學學習興趣與信心之研究。嘉大教育研究學刊,26,113-145。

黃思華、劉遠楨與顏菀廷(2010)。互動式電子白板融入創新合作學習模式對國小數學科學習成效與動機之影響。課程與教學季刊,14 (1),115-140。

黃智偉、林素華(2006)。國中學生自然科學習動機量表之編製。中華民國第22屆科學教育學術研討會,1119-1124。

傅秀蘭(2011)。啟動數學思維與探究興趣的數學社團課程之研究。資優教育季刊,(119),17-24。

馮莉雅、戴明國、白雲霞(2004)。國中數學夏令營成效之研究。教育學刊,(23),183-205。

劉政宏(2003)。考試壓力、回饋方式對國小學生學習表現、自我價值及學習動機之影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北市。

鄭志宗(2005)。團體探究法對國小五年級學童社會科學習成就、自我效能與合作技巧的關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東師範學院,屏東縣。

葉盛昌(2003)。遊戲式數學教學模式對學生數學學習的影響(未出版之碩士論文)。國立台中教育大學,台中。

教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。民國103年11月28日臺教授國部字第1030135678A號令訂定發布。2014年12月22取自http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c1179-1.php?Lang=zh-tw

許德發(1999)。專科學生對科學的態度、生物學科自我效能與其營養健康信念表徵、學業成就之關係研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。

許暉東(2010)。資訊科技融入合作學習對國中生自然與生活科技領域學習成就與態度之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,台南市。

程炳林(2001)。動機、目標設定、行動控制、學習策略之關係:自我調整學習歷程模式之建構及驗證。師大學報:教育類,46(1),67-92。

葉炳煙(2013)。學習動機定義與相關理論之研究。屏東教大體育,16,285-293。

趙慕群(2013)。學習,才是未來!-談國中生的學習動機。中等教育,64(2), 207-209。

鄭文輝(2004)。國中數學能力卡測驗對學生的數學學習成就與態度之影響(未出版之碩士論文)。佛光人文社會學院教育資訊學系碩士班,宜蘭縣。

鄭志宗(2005)。團體探究法對國小五年級學童社會科學習成就、自我效能與合作技巧之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東大學,屏東。

鄭孟芳、林素華(2010)。國小高年級自然科學習風格、學習動機與學業成就相關研究。生物科學,52(2),39-56。

鄭秀珍(2009)。合作學習STAD模式對數學學習態度與同儕互動之探討-以北縣一所國中為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。

鄭采玉(2008)。國小學生社會領域學習動機與學習滿意度關係之研究(未出版之碩士論文)。屏東教育大學,屏東。

鄭巧苹、劉文英(2011)。實施闖關評量對國中生數學科學習態度、動機、成就之影響。科學教育,(338),16-28。

蕭佳純(2012)。國小學生內在動機、學科知識與創造力表現關聯之研究:教師創造力教學的調節效果。特殊教育研究學刊,37(3),89-113。 doi:10.6172/bse201211.3703004

謝芳蕙(2001)。直接教學法與課程本位評量模式對國小數學低成就學生學習成效之實驗研究(未出版之碩士論文)。國立台北師範學院,台北。

謝立人、余安順、王國華(2007)。結合問題解決與合作學習策略實施於國中數學之行動研究。科學教育,13,130-151。

謝美璇(2009)。應用IRS提升原住民國小學生數學學習興趣與成就之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。

蘇昕岳(2006)。國小六年級學童對自然與生活科技領域的學習興趣(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。

彭月茵、程炳林、陸偉明(2005)。目標層次、回饋訊息對數學工作表現與學習動機之效果:考量國中生的控制信念。教育心理學報,36(3),265-286。doi:10.6251/BEP.20050108

羅文秀、張淑玲(2005)。國中學生的工具性動機、目標導向與數學學業成就相關之研究。新竹師院學報,(20),27-61。

藍雅慧、張景媛(2004)。知情意整合的國中生數學學習歷程模式之建構。教育心理學報,35(3),201-219。doi:10.6251/BEP.20030519

Akinbobola, A. O. (2009). Enhancing students’ attitude towards Nigerian senior secondary school physics through the use of cooperative, competitive and individualistic learning strategies. Australian Journal of Teacher Education, 34(1), 1-9.

Artzt, A. F. & Newman, C. M. (1990). How to use cooperative learning in the mathematics class. Virginia: The National Council of Teachers of Mathematics, Inc.

Baron, R. A.(1998). Psychology(4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.

Cronbach, L(1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.

House, J. D. (2003). Instructional activities and interest in science learning for adolescent students in Japan and The United States: Findings from The Third International Mathematics and Sciences Study (TIMSS). International Journal of Instructional Media, 30(4), 429-442. Retrieved from http://search.proquest.com/docview/204263264?accountid=8004

Morrow, K. (1994). Effects of cooperative learning groups versus whole class instruction on achievement scores in high school geometry classrooms (Order No. 1377835). Available from ProQuest Dissertations & Theses A&I. (304173609). Retrieved from http://search.proquest.com/docview/304173609?accountid=8004

Muhammad, Z. (2010). Effects of cooperative learning intervention on mathematics achievement outcomes and attitudes of non-science college majors (Order No. 3457972). Available from Education Database; ProQuest Dissertations & Theses A&I. (873959597). Retrieved from
http://search.proquest.com/docview/873959597?accountid=8004

Idowu, O. A. (2013). Effect of a cooperative learning technique on the academic performance of high school students in mathematics (Order No. 3589909). Available from ProQuest Dissertations & Theses A&I. (1430909429). Retrieved from
http://search.proquest.com/docview/1430909429?accountid=8004

Jalilifar, A. (2010). The effect of cooperative learning techniques on college students´ reading comprehension. An International Journal Educational Technology And Applied Linguistics,38 (1), 96-108.

Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning(4th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.

Keller, J. M. (1987). IMMS: Instructional materials motivation survey. Florida State University.

Keller, J. M. (1999). Motivation in cyber learning environments. International Journal of Educational Technology, 1, 7-30.

Pintrich, P. R. (2000). The role of goal orientation in self-regulated learning. In M. Boekaerts & P. R. Pintrich (Eds.). Handbook of Self-regulation (pp.13-39). San Diego, CA:Academic Press.

Schunk, D. H.(1990). Introduction to the special section on motivation and efficacy. Journal of Educational Psychology, 82, 1-6.

Slavin, R. E. (1990a). Cooperative Learning and student achievement. Educational Leadership, 46(2), 31-33.

Slavin, R. E.(1990b). Cooperative learning. Celin Rorers:The social psychology of the primary school, New York:KKY.

Slavin, R. E. (1995a).Class size and student achievement: Is small better?
Contemporary Education, 62(1), 6-12.

Slavin, R.E.(1995b).Cooperative learning:Theory,research,and practuce (2nd ed). Boston:Allyn & Bacon.

Webb,N.M. (1985). Peer interaction and learning in small groups. International Journal ofEducational Research, 13, 21-39.

Wong, L. Y. (1989). Do academic subject areas matter when making causal attributions?(ERIC Document Reproduction Service No. ED 324340)

Zuheer, K. (2008). The Effect of using a program based on cooperative learning strategy on developing some oral communication skills of students, at English department, faculty of Education, Sana’a University. (ED502845)

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 毛國楠(1997)。成績回饋方式對不同能力水準國中生數學科的學習動機、學習策略、學習態度與學業成就之影響。教育心理學報,29,117-135。
2. 王金國、張新仁(2003)。國小六年級教師實施國語科合作學習之研究。教育學刊,21,53-78。
3. 王金國(2005)。共同學習法之教學設計及其在國小國語科之應用。屏東師院學報,22,103-130。
4. 王美娟、許立偉(2015)。探討臺灣及芬蘭四年級學生閱讀與數學的態度、信心、課堂興趣對數學能力的影響。國教新知,62(3),79-90。
5. 田耐青、尤四維、黃明智、林佩貞(2015)。合作學習策略融合之實踐與成效。國民教育,55(2),97-102。
6. 呂欽武、王燕雀(2012)。小組遊戲競賽法對國小新生的數學學習效益。嶺東學報,(31),175-192。
7. 余民寧、韓珮華(2009)。教學方式對數學學習興趣與數學成就之影響:以TIMSS 2003台灣資料爲例。測驗學刊,56(1),19-48。
8. 吳清山(2014)。善用活化教學提升學生學習效能。師友月刊,559,31-35。
9. 林信宏、黃美瑤、石國棟、周建智(2006)。國小學童動作技能表現、運動技能概念與學習動機之關聯。大專體育學刊,8(1),47-58。
10. 林清山、張景媛(1993)。國中生後設認知、動機信念與數學解題策略之關系研究。教育心理學報,(26),53-74。doi:10.6251/BEP.19930701.3
11. 張景媛(1994)。國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報,(27),141-174。doi:10.6251/BEP.19940601.6
12. 張新仁、許桂英(2004)。國小數學領域採合作學習之教學成效。教育學刊,23, 111-136。
13. 張新仁(2014)。分組合作學習─改變課堂教學生態的希望工程。師友月刊,559,36-43。
14. 張慧淳、林曉芳(2013)。合作學習教學法對國小五年級學童數學學習成效之影響-以數與量為例。教師專業研究期刊,5,1-30。
15. 張靜儀(2005)。國小自然科教學個案研究-以ARCS動機模式解析。科學教育學刊,13(2),191-216。
 
無相關點閱論文