(18.204.2.190) 您好!臺灣時間:2021/04/19 07:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:邱文英
研究生(外文):CHIU,WEN-YIN
論文名稱:運用合作學習策略於國小三年級數學補救教學以提升學生學習成效與學習動機之行動研究
論文名稱(外文):An Action Research of Applying Cooperative Learning Strategies in a Mathematics Remedial Instruction Classroom to Promote 3rd Graders’ Learning Effectiveness and Learning Motivation
指導教授:田耐青田耐青引用關係
指導教授(外文):TYAN,NAY-CHING
口試委員:單文經呂玉琴
口試委員(外文):SHAN,WEN-JINGLEU,YUH-CHYN
口試日期:2016-05-23
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:234
中文關鍵詞:合作學習數學補救教學學習成效學習動機
外文關鍵詞:Cooperative LearningMathematics Remedial InstructionLearning EffectivenessLearning Motivation
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:385
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討運用合作學習策略中「配對學習法」及「學生小組成就區分法」(STAD)提升國小三年級低成就學生數學學習成效及學習動機之成效。採取行動研究取向,研究者以北部都會區某國小三年級8位補救教學班級的學生為研究對象。根據NAEP的定義,本研究中的數學學習成效包含三項數學能力:「概念理解」、「基礎運算」「解題」。學習動機部分從「內在目標」、「外在目標」、「工作價值」、「自我效能」、「期望成功」五個層面來探討。
研究者於2016年3月1日起進行5週 (每週80分鐘)的教學活動。以研究者自編數學成就測驗卷及數學學習動機量表進行量化評量,並輔以學生學習單、學生訪談記錄、教學省思札記、協同研究者訪談記錄等資料進行質性分析,歸納出本研究之結果如下:一、「合作學數學」教學方案發展奠基於合作學習、數學能力、行動研究三大支柱。二、學生在「基礎運算」及「概念理解」表現上,後測成績顯著高於前測成績(p<.05,p<.01),但在「解題」表現上,未達顯著差異。三、學生在數學學習動機量表後測的整體表現顯著優於前測(p<.01),「內在目標」、「期望成功」二個分量表後測成績顯著高於前測成績(p<.05,p<.05),而在「外在目標」、「工作價值」、「自我效能」三個分量表,未達顯著差異。四、實施「合作學數學」教學方案後,研究者在「合作學習」與「數學補救教學」上得到省思與專業成長。
最後根據本研究的主要發現及研究結論,對實務教學者、學校行政及未來研究提出建議。

Abstract
The purpose of this research was to improve the under-achieving students’ Mathematics learning achievement and motivation by implementing cooperative learning strategies of Paired Learning and Student’s Team Achievement Divisions (STAD) in a remedial instruction classroom, thus the action research approach was adopted. Students were eight third graders in a mathematics remedial instruction classroom of a public primary school in a northern metropolitan area. Base on the mathematics learning achievement of the National Assessment of Educational Progress(NAEP), the learning achievement consist of conceptual understanding, procedural knowledge and problem solving. The learning motivation was defined to include intrinsic/extrinsic goals, task value, self-efficacy and expectancy for success.
Starting on March 1, 2016, the researcher had conducted the "Work Together to Learn Math" instruction program for five weeks (80 minutes per week). Self-developed mathematics achievement tests and mathematics learning motivation scale were conducted as pre- and post-tests. In addition, mathematics learning worksheets, reflective notes, classroom observation records, student interviews were collected. Both quantitative and qualitative data were analyzed. The results of the study are summarized as follows:
1. The development of "Work Together to Learn Math" instruction program was
based on cooperative learning, mathematical ability, and action research.
2. After the implementation of the "Work Together to Learn Math" instruction
program, students had shown significant improvement on the sense of
procedural knowledge and conceptual understanding(p<.05,p<.01), but there was no significant difference in problem solving.
3. After the implementation of the "Work Together to Learn Math" instruction
program, students had shown significant improvement on mathematics
learning(p<.01). Intrinsic goals and expectancy for success improved
significantly(p<.05,p<.05), but there was no significant difference
in extrinsic goals, task value and self-efficacy.
4. The researcher have her own reflections on and professional growths in
cooperative learning and Mathematics remedial instruction.
Recommendations were made to teachers wishing to implement cooperative leaning in Mathematics remedial instruction, school administrators and future researchers.

目次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 補救教學 11
第二節 合作學習 30
第三節 學習動機 48
第四節 相關研究 58
第三章 研究設計與實施 67
第一節 研究方法 67
第二節 研究架構與流程 68
第三節 研究場域與參與者 72
第四節 研究工具 78
第五節 資料分析與檢核 93
第六節 研究倫理 95
第四章 研究結果與討論 97
第一節 「合作學數學」教學方案之發展歷程 97
第二節 數學學習成效的改變情形 145
第三節 數學學習動機的改變情形 162
第四節 研究者在「合作學數學」教學方案中的省思與成長 174
第五章 結論與建議 179
第一節 結論 179
第二節 建議 182
參考文獻 185
中文部分 185
英文部分 190
附錄 193
附錄一 數學成就測驗卷 193
附錄二 教學觀察記錄表 205
附錄三 教學省思札記 206
附錄四「聽聽說說樂悠悠」社會技巧教學方案 207
附錄五 數學學習動機量表 210
附錄六 數學學習動機訪談大綱 213
附錄七 《合作學數學》教學設計 214
附錄八 小組得分表 234


參考文獻
中文部分
方姝蘋(2003)。發展合作式數學遊戲教學法之個案研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
王文科(1995)。教育研究法。臺北市:五南。
王怡萍(2010)。國小二年級學童在合作學習下解數學謎題之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
田怡珊(2014)。運用合作學習教學法實施乘法補救教學之行動研究─以櫻花國民小學二年級為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
田耐青、尤四維、黃明智、林佩貞(2015)。合作學習策略融合之實踐與成效。國民教育,55(2),97-102。
石柳棻(2006)。合作學習教學策略對國二學生數學學習動機、數學學習態度、與數學學習策略之影響(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
朱怡苹(2006)。配對合作學習法對國小學生英文學習效果之影響(未出版碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
朱敬先(1991)。教育心理學。臺北市:五南。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。臺北市:行政院教育改革審議委員會。
吳清山、林天佑(2005)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳靜吉、程炳林(1992)。激勵的學習策略量表之修訂。中國測驗學會測驗年刊,39,59-78。
吳靜吉、程炳林(1993)。國民中小學生學習動機、學習策略與學業成就之相關研究。國立政治大學學報,66,13-40。
呂文惠(2014)。善用合作學習提升補救教學成效。屏縣教育季刊,58,5-10。
宋信融(2013)。以《數學補救教學基本學習內容》進行合作學習提升數學素養之行動研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化市。
李咏吟(1990)。改進國中低成就學生學習技巧之團體輔導模式。彰化師範大學輔導學報,13,53-77
李咏吟(2001)。低成就學生的診斷與輔導。載於李咏吟(主編),學習輔導:學習心理學的應用(397-424頁)。臺北市:心理。
李美穗(2009)。你就是孩子生命中的貴人──談補救教學的重要性。北縣教育,67,73-79。
李源順(2014)。數學這樣教:國小數學感教育。臺北市:五南。
杜正治(1993)。補救教學的實施。載於李咏吟(主編),學習輔導(頁425-472)。臺北市:心理。
林天祐(2005)。教育研究倫理準則。教育研究,132,70-86。
林文政(2014)。淺談補救教學。屏縣教育季刊,58,11-18。
林生傳(1992)。新教學理論與策略。臺北市:五南。
林佩璇(1992)。臺灣省高級職業學校合作學習法實驗研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
林佩璇(1994)。合作學習-學生小組成就區分法的教學設計。研習資訊,11(6),22-25。
林佩璇(2012)。課程行動研究-實踐取向的研究論述。臺北市:洪葉。
林佳秀、張自立、辛懷梓(2013)。透過「學習共同體」模式進行補救教學之研究。國民教育,54(1),105-104。
林建平(1997)。學習輔導—理論與實務。臺北市:五南。
林素卿(2012)。教師行動研究導論。高雄市:麗文。
林清山、張春興(1988)。教育心理學。臺北:東華。
林雅楓(2011)。結合概念構圖與遊戲融入國小五年級數學低成就學童面積概念補救教學之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東市。
林寶山(1998)。教學原理與技巧。臺北市:五南。
洪儷瑜(2001)。義務教育階段之弱勢學生的補救教育之調查研究。師大學報:教育類,46(1),45-65。
洪儷瑜(2005)。學習輔導。載於鄔佩麗(主編),輔導與諮商心理學(377-409頁)。臺北市:東華。
唐淑華(2011)。補救教學概論。取自:tms.csj.ks.edu.tw/showtime/101Remedial%20instruction/05.wang.ppt
唐淑華(2013)。帶著希望的羽翼飛翔─談補救教學在十二年國教的定位與方向。教育人力與專業發展,30(1),1-10。
張金淑(2005)。合作學習理念與應用。教育研究月刊,131,45-60。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張春興(2007)。教育心理學--三化取向的理論與實踐。臺北市:東華。
張淑娟(2004)。合作學習與課程本位測量模式對國小三年級學生數學概念與學習成效之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北市。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
張新仁(2003)。學習與教學新趨勢。臺北市:心理。
張新仁、王金國(2012)。活化教學─分組合作學習的理念與實踐。國民教育,52(6),1-4。
張新仁、邱上真、李素慧(2000)。國中英語科學習困難學生補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
張瀞文(2014)。用對方法,他們教會了被放棄的孩子。親子天下雜誌,53。
教育部(1995)。教育部推動教育優先區三年(八十五至八十七)計畫。臺北市:教育部。
教育部(1998)。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。臺北:教育部。
教育部(2000)。九年一貫課程綱要。臺北市:教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要-數學學習領域。臺北市:教育部。
教育部(2013)。分組合作學習教學手冊。臺北市:教育部。
教育部(2014)。104年度補救教學實施方案標準作業流程手冊。取自:http://priori.moe.gov.tw/index.php?mod=news/index/news_id/123
梁珠華(2005)。以合作學習教學策略來提升學生學習動機的行動研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
許西玲(2013)。美國補充性教育服務對我國攜手計畫方案的啟示。教育人力與專業發展,30(1),71-78。
許倖甄(2012)。國小六年級數學補救教學之行動研究:以「小數除法」及「分數與小數四則運算」單元為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義市。
許桂英(2004)。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
郭生玉(1973)。國中低成就學生心理特質之分析之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
郭生玉(1995)。臺北市國民中小學實施補救教學相關問題之研究。臺北市政建設專機研究報告第255號。臺北市:臺北市政府。
陳長春(1992)。加強補救教學的意義。中縣文教,13,17-180。
陳淑麗(2008)。國小學生弱勢學生課輔現況調查研究。臺東大學教育學報,19(1),1-32。
陳慧娟(2013)。學習診斷與補救教學的新視野。教育人力與專業發展,30(1),27-36。
陳慧煒(2013)。透過數學遊戲進行補救教學之研究-以國小二年級加減法與乘法為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
程炳林(1991)。國民中小學激勵的學習策略之相關研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
黃永和(2013a)。合作學習的教學實務議題探討。國民教育,53(5),78-88。
黃永和(2013b)。低成就學生的特質與輔導。新北市教育,9,19-23。
黃怡禎(2013)。實施合作學習於國小社會領域之行動研究 ──以新北市六年級學童為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南。
黃博聖(2007)。國小六年級學童數學學習動機、知覺班級氣氛、數學態度與數學學業成就之相關性研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
楊坤堂(1990)。合作學習。研習資訊,67,12-15。
楊坤堂(1993)。低成就學生的診斷與教學。國小特殊教育,14,12-18。
楊坤堂(1995)。學習障礙兒童。臺北市:五南。
楊瑞智(2010)。數學評量理論與命題實務。取自http://www.fdps.tp.edu.tw/oldweb_uploads/177/990128.pdf
葉玉珠(2003)。教育心理學。臺北市:心理。
葉玉珠、高源令、修慧蘭、陳世芬、王珮玲、陳惠萍(2010)。教育心理學。臺北市:心理。
賈馥茗(1991)。教育心理學。臺北市:國立空中大學。
劉家巖(2013)。相遇、攜手與扶助─以大美國小四甲學生同儕協助數學補救教學為例。新竹縣教育研究集刊,13,207-236。
劉靖國(2005)。成就動機理論及其在教學上的應用。中等教育,56(4),96-109。
蔡育陞(2011)。將ARCS動機學習策略融入數學補救教學探討學生學習動機與學習成就之行動研究(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化市。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北市:五南。
盧瑞珍(2013)。合作學習對學生學習成效影響之後設分析-以2005至2012年之學位論文與期刊為範圍(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
謝君琳(2002)。合作學習對國小四年級數學低成就學生數學學習與同儕互動之影響(未出版之碩士論文)。彰化師範大學,彰化市。
鍾佩玲(2014)。國小三年級升四年級學生分數補救教學之行動研究(未出版碩士論文)。屏東教育大學,屏東市。
簡妙娟(2003)。合作學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(403-463頁)。臺北市:心理。
藍翊綺(2012)。遊戲應用於數學補救教學之設計本位研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
譚寧君(2014)。數學補救教學。載於陳淑麗、宣崇慧(主編),帶好每一個學生有效的補救教學,(155-183頁)。臺北市:心理。
蘇振毅(2007)。透過數學遊戲教學進行國小三年級乘法單元之補救教學研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。


英文部分
Brophy, J. (2004). Motivating students to learn(2nd ed.). New York:McGrawHill.
Cass, M., Cates, D., & Smith, M. (2003). Effects of manipulative instructionon solving area and perimeter problems by students with learning disabilities. Learning DisabilitiesResearch & Practice, 18, 112-120.
Cohen, E.G.(1994). Restructuring the Classroom: Conditions for Productive Small Groups. Review of Educational Research, 64(1), 1-35.
Goodlad, S. & Hirst, B.(1989). Peer tutoring: Aguide to learning by teaching. London: Kogan Page.
Johnson, D. W. , Johnson, R. T. & Holubec, E. J.(1994). The new circles of learning: cooperation in the classroom and school . Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Johnson,D. W. & Johnson,R. T. (1994).Learning together and alone:Cooperative, competitive, and individualistic learning (4th ed.).Edina,MN:Interaction Book.
Julie M P. & Ruby E (2006). Supplemental instruction in developmental mathematics. The Community College Enterprise, 12, 21-38.
Kurt Lewin.(1946). Action Research and Minority Problems. Journal of Social Issues,2, 34-46.
McClelland, D. C., Atkinson, J. W., Clark, R. A., & Lowell, E. L. (1953). The achievement motive. New York: Appleton-Century-Crofts.
Norman, D. G. (2005). Using STAD in an EFL elementary school classroom in South Korea: Effects on student achievement, motivation, and attitudes toward cooperative learning. Master’s Research Paper,University of Toronto.
Parker, R. E. (1985). Small-group cooperative learning improving academic, social gains in the classroom. NASS Bulletin, 69(479), 48-57.
Pintrich, P. R. (1999). The role of motivation in promoting and sustaining self-regulate of learning. International Journal of Educational Research, 31, 459-470.
Pintrich, P. R., Smith, D. A., & McKeachie, W. J. (1989). A manual for the use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Mich: National center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning (NCRIPTAL), School of Education, The University Michigan.
Slavin, R. E. (1990). Class size and student achievement:Is smaller better?Contemporary Education, 62(1), 6-12.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning: Theory, Research and Practice. (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Stipek, D. (1995). Effects of different instructional approaches on young children’s achievement and motivation. Child Development, 66(1), 209-223.
Xin, J. F. (1999). Computer-assisted cooperative learning in integrated classroom
for students with and without disabilities. Information Technology in Childhood
Education Annual, 61-78.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 田耐青、尤四維、黃明智、林佩貞(2015)。合作學習策略融合之實踐與成效。國民教育,55(2),97-102。
2. 吳靜吉、程炳林(1992)。激勵的學習策略量表之修訂。中國測驗學會測驗年刊,39,59-78。
3. 吳靜吉、程炳林(1993)。國民中小學生學習動機、學習策略與學業成就之相關研究。國立政治大學學報,66,13-40。
4. 呂文惠(2014)。善用合作學習提升補救教學成效。屏縣教育季刊,58,5-10。
5. 李美穗(2009)。你就是孩子生命中的貴人──談補救教學的重要性。北縣教育,67,73-79。
6. 林天祐(2005)。教育研究倫理準則。教育研究,132,70-86。
7. 林佩璇(1994)。合作學習-學生小組成就區分法的教學設計。研習資訊,11(6),22-25。
8. 林佳秀、張自立、辛懷梓(2013)。透過「學習共同體」模式進行補救教學之研究。國民教育,54(1),105-104。
9. 唐淑華(2013)。帶著希望的羽翼飛翔─談補救教學在十二年國教的定位與方向。教育人力與專業發展,30(1),1-10。
10. 張金淑(2005)。合作學習理念與應用。教育研究月刊,131,45-60。
11. 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。
12. 張新仁、邱上真、李素慧(2000)。國中英語科學習困難學生補救教學成效研究。教育學刊,16,163-191。
13. 許西玲(2013)。美國補充性教育服務對我國攜手計畫方案的啟示。教育人力與專業發展,30(1),71-78。
14. 陳淑麗(2008)。國小學生弱勢學生課輔現況調查研究。臺東大學教育學報,19(1),1-32。
15. 陳慧娟(2013)。學習診斷與補救教學的新視野。教育人力與專業發展,30(1),27-36。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔