本研究旨在發展「藝術思考寫作教學方案」，並探討實施「藝術思考寫作教學方案」後學生之寫作表現及思考表現；本研究採行動研究法，以新北市某國小三年級班級32人為研究對象，實施兩次行動循環，以課室錄影、訪談、教室觀察、文件蒐集、教學省思、學生寫作成品、寫作評分表等方式進行資料蒐集，並且檢視分析資料，以瞭解「藝術思考寫作教學方案」教學歷程中學童學習之表現以及研究者的專業成長，本研究發現如下：
一、「藝術思考寫作教學方案」以觀察、討論、寫作三步驟進行寫作教學，應用藝術思考方案進行觀察與討論，專注觀察蒐集寫作材料，共同討論掌握主旨，最後組織成篇，並從思考中培養高層次認知能力。
二、學生寫作能依主旨取材，內容具備「開頭、主文、結尾」的形式，文句敘述流暢、內容豐富，兩次寫作成品分數皆高於前測分數；在觀察與討論的過程中，能夠深入的思考以瞭解作品意含。顯示學生寫作能力與思考表現皆有提升。
三、教師從方案實施過程中發現，以教學媒材輔助思考，透過觀察與思考討論，再加上同儕鷹架支持思考，能幫助學生看得更多，想得更深，對於主題瞭解得更透徹。
研究者根據上述研究結果加以討論並提出建議，作為教育應用及未來研究參考。

The purpose of this research is to develop the Writing Instructional Program with Artful Thinking(WIPAT) for enhenceing 3rd graders’ writing and thinking performances. The action research approach was adopted, and 32 3nd graders from new taipei city particpated the study. Qualitative data was gathered by vediotaping, interview, survey, classroom observation, documents collection, teachers’ reflection diary. The rating scale of writing was adopted to assess students’ essays for quantitative analysis. The results of analysis were followed:
(1)The WIPAT includes 3 stage-”observation”, “discussion” and writing”, which helps students to collect and explore the writing materials through a dedicated observation of the writing topic, to organize the writing by discussion, and promoted students’ complex-level thinking on writing.
(2) The data showed that the students could grasp the gist of the article, structure their writing fluency and punctuation and reach to complex-level thinking gradually. Both writing and thinking performance was improved.
(3)By the reflection on the action, researcher progress on the ability to guide students observing, structuring peer scaffolding, .and designing facility materials to promote students’ writing performance.
The results of the research and the suggestions for educational application and research in the future were discussed.

摘要 i
表 次 vi
圖 次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 7
第三節 名詞釋義 8
第四節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 13
第一節 寫作教學 13
第二節 藝術思考 22
第三節 藝術思考結合寫作教學 35
第三章 研究方法 43
第一節 研究取向 43
第二節 研究實施流程 45
第三節 研究場域與研究參與者 48
第四節 資料蒐集、整理與分析 51
第五節 教學活動設計 56
第六節 研究倫理 59
第四章 研究結果與討論 61
第一節 藝術思考寫作教學方案實施歷程 61
第二節 藝術思考寫作教學方案之教學成效分析 100
第三節 教師於行動研究過程中之省思與專業成長 127
第五章 結論與建議 133
第一節 結論 133
第二節 建議 143
參考文獻 149
一、中文部分 149
二、英文部分 152
附錄 155
附錄一 國小作文結合國中學力寫作測驗評分表 155
附錄二 觀課討論紀錄 158
附錄三 循環課程教學設計 159

一、中文部分
王銘通（1989）。中國國文教學法研究。臺北市：五南。
王萬清（1990）。創造性閱讀與寫作教學。高雄市：復文。
王瓊珠（2010）。故事結構教學與分享閱讀。臺北市：心理。
王玟晴（2010）。國小六年級情境作文教學研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
仇小屏、李靜雯、張春榮、陳佳君、黃淑貞、楊如雪、顏智英（2007）。新式寫作教學導論。臺北市：萬卷樓。
吳錦釵（1990）。寫作歷程探討與其在教學上的意義。台灣省第一屆教育學術論文發表會論文集上冊，257-268。南投縣：臺灣省政府教育廳。
吳怡靜（2007）。搶救被忽略的寫作力。載於何琦瑜、吳毓珍(主編) ，教出寫作力：寫作該學什麼?如何學? (30-34頁)。臺北市：天下雜誌。
杜淑貞（2001）。小學作文教學探究。臺北市：文津。
李清筠（2011）。咀嚼生活的滋味─從生活中提煉寫作素材。飛揚雙月刊，72，2-4。
林建平（1997）。創意的寫作教室。臺北市：心理。
周慧菁（2007）。因為寫作真的很重要。載於何琦瑜、吳毓珍(主編) ，教出寫作力：寫作該學什麼?如何學? (82-87頁)。臺北市：天下雜誌。
林天佑（2011）。認識研究倫理。取自http://web.ntpu.edu.tw/~tsair/2Research/MasterThesis/Conducting.htm
周慶華（2001）。作文指導。臺北市：五南。
周慶華（2004）。創造性寫作教學。臺北市：五南。
袁汝儀（2010）。哈佛魔法 : 從Do Harvard到Do World的哈佛人領袖性教育民族誌。臺北市：遠流。
陳滿銘（1994）。作文教學指導。臺北市：萬卷樓。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。臺北市：洪葉。
陳正治（2003）。國小作文教學應教什麼。北市師院語文學刊，7，111-145。
陳怡如（2008）。以藝術進行思考教學之行動研究 : 以十三行博物館為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
張春興（2007）。教育心理學 : 三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張春榮（2008）。作文教學風向球。臺北市：萬卷樓。
張友漁（2014）。糟糕，我扮鬼臉了！：開啟創意思考與想像力的寫作訓練書。臺北市：親子天下。
張德銳等（2014）。教學行動研究：實務手冊與理論介紹。臺北市：高等教育。
張新仁（1994）。寫作的心理歷程。教育文粹，23，112-153。
梁雅晴，張景媛，張雨霖（2012）。創意讓文學更有魅力--「創意文學營」教學模式之建構與寫作表現之評估。創造學刊，3（2），85-114。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究法。臺北市：心理。
黃政傑（2005）。課程思想。臺北市：冠學。
程升達（2008）。小學作文教學法淺探。小學教學研究，302，11-12。
彭震球（1991）。創造性教學之實踐。臺北：五南。
葉靖雲等（2002）。國小、國中階段有效作文能力指標之研究。行政院國家科
學委員會補助專題研究計畫成果報告（編號：NSC89-2413-H-018-021），未出版。
葉家妤（2009）。國小三年級記敘文寫作教學之實踐（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
廖玉蕙（民99年1月21日）。經驗與真誠，寫好作文不二法門。台灣立報。取自http://enews.tp.edu.tw/paper_show.aspx?EDM=EPS20100121152317KEP
蔡雅泰（1995）。國小三年級學童實施引導式寫作教學之行動研究（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
蔡清田（2000）。教育行動研究。臺北市：五南。
蔡雅泰（2006）。從創作本質談作文教學策略。師友月刊，467，96-99。
潘慧玲（2005）。教育研究的取徑 : 槪念與應用。上海市：東華。
劉子鍵（民95年5月2日）。讓寫作活動回歸溝通的本質：網路科技之寫作教學應用。桃園縣政府教育局電子報。取自http://game.tyc.edu.tw/e_paper/index.php?show_topic_detail=yes&topic=5&num=296&PHPSESSID=eac6a67a2976d302ebe76acdc931dc40&PHPSESSID=eac6a67a2976d302ebe76acdc931dc40
顏福南（2005）。國小三年級創造性作文教學實施歷程與結果之研究（未出版之碩士論文）。國立新竹教育大學，新竹市。
顏擇雅（2007）。如何培養言有序、言有物的能力？載於何琦瑜、吳毓珍(主編) ，教出寫作力：寫作該學什麼?如何學? (132-135頁)。臺北市：天下雜誌。
羅秋昭（1999）。國小語文科教材教法。臺北市：五南。
莊靖（譯）（2008）。看藝術學思考: 看得不一樣，想得更靈活的創意思考技術（原作者：Perkins, D.）。臺北市：原點。（原著出版年：1994）。
二、英文部分
Barahal, S. L. ( 2008). Thinking About Thinking: Preservice Teachers Strengthen Their Thinking Artfully. Phi Delta Kappan, 90(4), 298-302.
Draper, V. (1979). Formative writing: Writing to assist learning in all subject area (Curriculum Publication No.3).Berkeley: Bay Area Writing Project, University of California.
Elbow, P. (1973). Writing without teachers. New York, NY: Oxford University Press.
Flower, L., & Hayes, J. R.(1981). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32(4), 365-387.
Hull, T. H., Balka, D. S., & Miles, R. H. (2011). Visible thinking in the K-8 mathematics classroom. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Perkins, D., Tishman, S., Ritchhart, R., Donis, K., & Andrade, A.(2000). Intelligence in the Wild: A Dispositional View of Intellectual Traits. Educational Psycology, 12(3).
Ritchhart, R., Perkins, D. (2008). Making Thinking Visible. Educational Leadership ,65(95), 57-61.
Rohman, D. G. (1965). Prewriting --the stage of discovery in the writing process. College composition and Communication, 16, 106-112.
Ross, J. (2013, spring). An Artful Thinking Classroom. [Unboxed:online]
Retrieved from http://www. hightechhigh.org/ unboxed/ issue10/
Artful_thinking_classroom/
Smith, E.（1987）. Writing is for reading：a creativewriting program in the primary school. Gifted Child Today, 10(4), 8.
doi:10.1177/107621758701000404
Stout, C. J. (1995). Critical Conversations about Art: A Description of Higher-Order Thinking Generated Through the Study of Art Criticism. Studies in Art Education, 36(3), 170-188.
Harvard Graduate School of Education, Task Force on the Project Zero. (2006). Final Report: Artful Thinking. Retrieved from http://www.pz.
harvard.edu/resources/final-report-artful-thinking
Tishman, S. & Palmer, P. (2007). Works Of Art Are Good Things To Think About. In Centre Pompidou (2007). Evaluating the Impact of Arts and Cultural Education (pp. 89-101). Paris, France: La documentation.
Turner, V., and Turner, E. (1978). Image and Pilgrimage in Christian Culture: Anthropological Perspectives. New York, NY: Columbia University Press.