臺灣博碩士論文加值系統

近年來「翻轉教室(Flipped Classroom)」風潮興起，各校紛紛積極鼓勵老師創新教學，然詹志禹(2002)提到國中教師因升學制度，在教學上較難創新，而國中生也因制式的課程而對學習失去動力，2012親子天下雜誌(第33期)更點出對學習缺乏熱忱的國中生成為「無動力的世代」的教育問題。本研究以2001年TEPS的全國性教師問卷資料為樣本，分析教師個人背景、學校創新及升學風氣和同儕影響等三個因素對國中老師創新教學意願的影響。依據ststa簡單邏輯迴歸(Logistic Regression Model)，研究結果如下:(1)中生代老師的創新意願比資淺及資深老師更具有教學創新的意願; 國中教師的教育年數愈高，教學創新意願亦愈高。(2)當學校組織創新風氣愈高，老師創新意願也隨著提升; 當學校組織升學風氣愈高，老師創新意願會隨著降低。(3)學校內有老師進行教學創新和校內有老師協同教學對國中老師教學創新意願顯著相關；同儕支持與教師教學創新的意願卻無相關。研究結果發現:教師同儕協同合作是影響教師創新教學意願的關鍵。
本研究貢獻為以往有關創新教學的研究多半侷限於區域性的國小或國中，抑或侷限於部分領域，本研究以TEPS的全國性國中教師問卷，樣本兼顧城鄉的分配，具有全國代表性的優點。依據本研究結果可提供教育當局政策上或學校領導人校務經營的參考: (一)校內創新教學分組規劃:以中生代老師為教學創新的種子老師，結合資淺老師的年輕創意及資深老師的豐富經驗，帶動創新風氣，間接也會消弭升學制度下老師間比較成績惡性風氣。(二)創新獎勵需具體且具吸引力:除了口頭及書面嘉獎外，應提出能具體或實質或吸引力的鼓勵方式，且強化團隊運作與領導效能亦能大大提升。

In recent years, the trend for “flipped classroom” goes viral, so schools start to encourage teachers to do innovative instruction. However junior high school teachers lose innovation in teaching methods, and high school students lose their motivation in learning because of the cramming of knowledge.These high school students who lack of enthusiasm for learning are marked as “No power generation.” The data used on this research were pulled from National Teachers’ Survey done by TEPS in 2001, to analyze if a teacher’s background, school innovation, and the mood of the higher education enrollment have a significant influence on a teacher’s willing to try innovative ideas in teaching.According to Simple Logistic Regression Analysis, the research result shows as followings:
1.Teachers with (11-20) years of teaching experience tend to have willing to employees innovative ideas in their teaching comparing to beginners and seniors; the higher the teaching years they have, the more likely they would like to try teaching in an innovative way.
2.With higher the Organizational Innovative Climate, it’s more likely for a teacher to implement innovative instruction. On the contrary, with a school of higher value of higher education enrollment rate, it’s less likely for a teacher to try innovative instruction.
3.There is a significant relationship among a teacher’s willing to use innovative instruction, whether innovative instruction is implemented by other teachers within the school, and schools with collaborative teaching. Furthermore, there is no relationship found between the willing of trying innovative teaching and peer support.
This research based on TEPS samples which cover city and rural areas representing the data for the whole country. The research results can be used as a reference for education administrators when setting up educational policies.

第一章 緒論 1
第二章 文獻探討 2
第一節 教學創新 2
(一)傳統教學與創意教學 2
(二)創新教學的當紅炸子雞-翻轉教室 4
(三) 創新教學的定義及分類 7
(四) 國中教學創新的有利及不利條件 8
第二節 影響教師教學創新的相關因素 9
(一)個人因素 10
(二)組織氣氛因素 12
(三)同儕影響因素 15
第三節 文獻小結及研究假設 17
第三章 研究方法 18
第一節 研究架構與說明 18
第二節 資料來源 19
第三節　變項說明 20
第四節 統計方法與分析策略 22
第四章 分析結果 23
第一節 樣本描述 23
第二節 個人、學校及同儕因素對教師創新教學意願的影響 27
第五章 結論與建議 30
第一節 結論 30
第二節 建議 32
第三節 研究限制 33

丁鋼，2003，〈同儕互助：教學創新的內在動力〉。《課程與教學季刊》6(2):
1～10。
王素芸，2009，〈協同教學的意義、特質與類型〉。《教育研究與發展期刊》
5(2):55~80。
史美奐，2004，《國中教師創新教學專業能力之研究－以臺北市國民中學為
例》。臺北:國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
史美奐，2004，〈教師創新教學的類型與可能〉。《課程與教學季刊》7(1):
1~14。
吳宗立、李孟娟，2009，〈國小社會領域教師教學創新與影響因素之研究〉。《社
會科教育研究》(14):251-275。
吳昆澤，2015，《探討成就動機、教學成效與再次參與意願的關係-以組織行為
之翻轉教學為例》。桃園:國立中央大學資訊管理學系碩士 論文。
林碧芳、趙長寧、邱皓政，2010，〈小學教師創意教學效能與內在動機模式
之檢驗──一項中介效果的驗證〉。《創造學刊》1（1）:65-92。
林偉文，2006，〈學校創意守門人對創意教學及創造力培育態度與教師創意〉。
教學之關係。《教育學刊》(27) :69-92。
林偉文，2001，《國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之
關係》。臺北:國立政治大學教育系博士論文。
林偉文，2011，〈創意教學與創造力的培育 －以「設計思考」為例〉。《教育資
料與研究雙月刊》(100):53-74。
郭怡慧、蕭佳純，2011，〈國中教師之工作壓力及職業倦怠之關係探討――工
作〉。《學校行政》(76期): 47-64。
陳玉樹、胡夢鯨，2008，〈任務動機與組織創新氣候對成人教師創意教學
表現之影響：階層線性模式分析〉。《教育心理學報》。40( 2)：179~198。
陳彥茹，2013，《組織創新如何影響員工創新行為？以人力資源和創新氣氛為
中介變項》。新竹:國立交通大學管理科學學院碩士論文。

陳龍安，2006，《創造思考教學的理論與實際》。台北：心理。
許忠棠，2012，《新北市國民中學校長變革領導與教師教學創新之研究》。
臺北:國立政治大學教育系碩士論文。
黃政傑，2014，〈翻轉教室的理念、問題與展望〉。《台灣教育評論月刊》3
（12）:160~185。
張郁雯、林文瑛，2003，〈升學主義還是升學機會？—升學壓力的社會意涵〉。
《教育心理學報》35(2期):167~182。
曾淑惠，2015，〈翻轉教學的學習評量〉。《台灣教育評論月刊》4（4）: 08-
11。
葉丙成，2015，〈如何確保翻轉教學的成功？BTS翻轉教學法〉。《中等教育》66(2):30~43。
溫嘉榮、施文玲、鄧朱雅，2005，〈運用同儕教練與合作學習於導入數位化教
學的師資培訓之研究〉。《教育學刊》25期:103-126。
曾淑惠，2015，〈翻轉教學的學習評量〉。《台灣教育評論月刊》4（4）:08-
11。
楊孟華、趙雅慧，2014，〈國中體育教師工作投入與創意教學之關係研究 —以
雲嘉地區為例〉。《休閒運動期刊》(13):63-72。
楊朝祥，2014，〈十二年國民基本教育：政策爭議與對策〉。《教育資料與研
究》(115):1-26。
詹志禹，2002，〈台灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展〉。論文發
表於「創造能力課程開發國際學術研討會」，台北：國立台北師範學院，
2002年10月17-18日。
蔡宜貞，2004，《組織創新氛圍、教師工作內外在動機對國小教師創意教學行
為影響之結構方程模式檢驗》。新竹:國立交通大學教育系碩士論文。
黃簡紅珠，2006，〈優質教學釋義與啟示〉。《教育研究與發展期刊》
2(2）:1~18。
蕭佳純，2011，〈學校創新氣氛、教師內在動機與教師創意教學表現關聯之研
究：多層次調節式中介效果之探討〉。《當代教育研究季刊》19(4)；85-
125 。
蕭佳純，2015，〈初任教師創意教學行為之縱貫性研究〉。《當代教育研究季
刊》23(1):37~69。
蕭佳純，2016，〈教師人格特質、復原力與創意教學關聯之研究：多層次調節
式中介效果的探討〉。《特殊教育研究學刊》41卷(1)；85 – 115。
何琦瑜、張瀞文、賓靜蓀(2012/04/01)。親子天下。民105年5月24日。取
自http://www.coolloud.org.tw/node/68373。
Martins, E C& Terblanche, F. (2003) . Building Organisational Culture That Stimulates Creativity and Innovation. European Journal of Innovation Management 6.1 : 64-74.
Hickey, Maud. (2001). An Application of Amabile's Consensual Assessment Technique for Rating The Creativity of Children's Musical Compositions. Journal of Research in Music Education 49.3 : 234-244.