臺灣博碩士論文加值系統

空間為一社會造物，作為社會造物不僅牽涉空間的物質生產，亦伴隨大量的口說、文本等語言的生產。本文論證語言與空間作為社會實踐，最終如何物質化為實質的形式語言。語言的生產與特定社會脈絡下的權力關係有關，牽涉說話者的社會位置，以及誰決定可以說話或說什麼話。因此，圍繞空間生產的大量口說與文本（規劃報告、建築計畫書、競圖條件書、法令等），具有表達權力的意志或服務特定利益的作用。在此一框架下的設計實踐，透過專業語言的解讀，轉化為空間的形式、功能與意義。因此空間實踐為權力與抵制權力的寫作，攸關不同社會作用者的角力與公共論述之有無。或者說都市政治菁英與市民社會間的空間實踐，有可能是相互衝突的兩條平行線，亦有可能併合生產共享的語言與空間形式，攸關「過程」的設計。
在此理論認識基礎上，本文以2000年後首爾的都市意象工程為對象，分析空間形塑過程中語言的競逐。這些市府推動的計畫宣稱是為了滿足都市競爭力所必要的品牌、文化、歷史與生態環境，必須清除混亂缺乏特色的城市景觀與都市活動，替代為一組更具可參觀性的展示複合體，以獲取文化認同、市民榮耀與振興經濟等多重利益。然而，公共空間的文化展示亦攸關不同社會主體對地點使用、歷史詮釋、規劃想像等差異的認同，需要在對話、協商或衝突過程獲取共識。在全球化與民主化的年代，首爾首長意圖建立企業化政府的效率以及制度化的市民參與模式，然而，在個人政治利益與獨斷作為下，終究顯露權力的慾望，將權力這一方的語言穿透市民團體的論述戰壕，書寫在都市政策、規劃報告、競圖條件書等文本上。
設計實踐在此既定的架構下，透過專業論述的再詮釋轉換為一組具有意義的圖像、文本與空間語言，關鍵即在於是誰的象徵與意義。清溪川計畫中廣場的象徵語言、壁畫、公共藝術、博物館；首爾廣場的草地與管理條例；光化門廣場的銅像、花卉景觀、歷史水路與展示館；東大門世界設計廣場的名牌建築、考古遺址、既有建築保存等，皆為一組政策論述與形式配套的展示複合體，框架了特定視域，決定了什麼是公共文化。然而，權力最終被自身的危機所擊潰，從「市民為顧客」轉向「市民即市長」、從「設計迷」轉向「社會設計」的歷史轉機中，市民過去的抵抗性語言獲得實踐機會。
首爾經驗提供了反思專業實踐的機會，即公共設計中過程的設計與空間形式本身的關係。亦即，若語言與空間實踐的過程得以藉由開放的、溝通的過程所推展，容納多元的聲音與語言交會，空間實踐的過程即有機會生產公眾可共享的語言與可意會的空間形式，這是市民主體的生產與另一種城市意象工程（alternative social imagineering）。

Space is a social product. As a social object, space configures not only material but also textual and oral products. This thesis discusses the process of both language and space, as social practices materialize into a substantial formal language. The production of language concerns the power relationship within certain social contexts. As a result, the abundant oral and text materials produced around space (planning reports, architectural programming, design competition guidelines, and laws and regulations, et cetera) function as a representation of power or services to certain interests. Under this framework, and through the interpretation of professional language, the application of designs transforms into the forms, functions, and meanings of the space. The spatial practice of power and counter-power could be two conflicting parallel lines. However, they could also intertwine and produce a common language and spatial forms through the fields of interaction and communication.
Basing on this theoretical hypothesis, this thesis studies the image construction projects of Seoul after 2000. All of the projects promoted by the city government were claimed to make Seoul more competitive by clearing up disorganized activities and landscapes to cater to the distinctive branding, cultural, historical and ecological city. Under the policy rhetoric of cultural identity, citizen pride, and economic revival, these exhibitionary complexes aim to enhance the readability and visitability of public spaces. But the cultural display in public spaces concerns the different identities of various social groups regarding the significance of places, historical interpretations, and future imagination. In this globalized and democratic era, the mayor of Seoul intended to introduce a new governing strategy that combines entrepreneurial government and institutionalized citizen participation. Nevertheless, the mayor’s desire for power was revealed due to his own political interests and arbitrary practices. The language of power, as a result, infiltrated the citizen groups’ discourse and was presented in texts such as planning policies, project reports, and design competition guidelines.
The design practices converted these languages into images and spaces that possess significant meanings. The key is who owns the signification and meanings. The urban stream restoration, urban plazas, and branding architecture framed particular visual substances. Moreover, the political power embedded in these sites also defined the essence of public culture. Nevertheless, power was eventually defeated by its crisis. In moments of historical transformation such as from “citizens as customers"to “citizen as mayor” and from “design mania” to “social design,” citizens got the chance to exercise their language of resistance.
The Seoul experience grants us the opportunity to reflect on professional practices in which the interferences throughout the design process bears more significance than the spatial form itself. In other words, if the practice of language and space develops through an open and participatory process while encompassing multiple voices and languages, the practice could, therefore, produce socially shared languages and spatial forms. This process will be the design for the public and a production of alternative social imagining of the city.

誌謝 i
中文摘要 ii
目 錄 v
第一章 前言 1
第一節 現象觀察 1
第二節 經驗的首爾：意象與社會衝突交織的都市空間 5
第三節 研究的問題意識 7
第四節 文獻回顧與理論建構 7
一、 城市競逐與地方行銷的都市政治 7
二、 展示化的公共空間 11
三、 語言與空間的社會實踐 15
第五節 暫時性的分析性題綱 19
第六節 研究設計 20
一、 研究時間範疇的界定 20
二、 研究個案選擇 26
三、 資料收集類型 29
第二章 「歷史與生態」的展示：清溪川復原工程 30
第一節 清溪川復原計畫的政策論述形構 30
一、 市長競選期間 31
二、 市長上任後推動機制的建立 32
第二節 清溪川復原計畫之規劃設計語言 33
一、 官方的規劃設計構想 33
二、 政策宣傳 36
三、 商家與攤商的反對意見與協商過程 37
四、 市民團體的爭論議題與對抗 43
第三節 清溪川的公共文化展示 50
一、 主題化的設計 50
二、 誰的歷史與文化 54
三、 公共藝術、地點與公共參與 59
四、 從清溪川文化館到清溪川博物館：歷史詮釋與論述製造 68
第四節 小結 74
第三章 「公眾」的展示：首爾廣場 76
第一節 首爾的廣場經驗 76
一、 威權時代的廣場 76
二、 從車潮到紅潮—節慶式的廣場共感經驗 79
三、 市府前廣場的事件記憶 82
第二節 廣場的政策論述與設計語言形構 86
一、 從政見到政策 86
二、 競圖需求書與設計方案的形成 87
第三節 首爾廣場的公共文化展示 89
一、 從「市民廣場」到「象徵城市品牌的廣場」 89
二、 廣場展示的公共文化 90
第四節 建制性語言的競逐:打開廣場運動 94
一、 首爾廣場管理條例改訂運動 94
第五節 小結 98
第四章 「國家」的展示：光化門廣場 100
第一節 光化門的歷史變遷 100
一、 光化門的誕生：新國家及其治理之道 101
二、 日據下黯然讓位的光化門：景福宮的展示化與視線的清理 104
三、 新建混凝土的光化門：朴正熙的民族中興大業 108
四、 國家門面的清理工程：不斷導正的歷史 110
五、 恢復“真正的”光化門：木構材光化門與匾額意義之爭 114
六、 未曾休歇的歷史變容術 118
第二節 光化門廣場的政策論述形構 119
一、 國家象徵大道vs反美牛輸入運動 120
一、 吳世勳的品牌城市論述與市中心的振興計畫 122
第三節 光化門廣場的規劃設計語言 123
一、 官方研究報告中呈現的空間歷史意義 123
二、 廣場的規劃 128
三、 廣場設計需求書與設計語言 130
四、 廣場的評價 133
第四節 光化門廣場的公共文化展示 134
一、 國家文化的展示 134
二、 奇觀化的廣場 138
三、 「國家歷史」廣場的管理條例 139
第五節 小結 140
第五章 「建築」的展示：東大門設計廣場與城市品牌化 144
第一節 政策論述形構 144
一、 吳世勳的城市競爭與品牌化策略 144
二、 從市中心再生計畫到世界設計之都 145
第二節 地點意義的競逐與不同社會主體分析 146
一、 東大門商圈的特性 148
二、 不同社會主體的競合 149
第三節 地標建築：規劃設計語言與公共文化的展示 153
一、 缺乏公論化的規劃內容 153
二、 國際競圖浮現的矛盾 154
三、 讓位於品牌建築的考古遺址 161
四、 公共工程預算的公論化 167
五、 以市民參與論述扭轉品牌建築的意義 169
六、 建築的展示：收益與公共之間 177
第四節 小結 178
一、 品牌建築作為政策 178
二、 品牌建築的語言 178
三、 抵抗品牌建築的市民語言 180
第六章 結論 181
第一節 語言與空間實踐：首爾個案發現 181
一、 社會實踐脈絡: 首都市長、市民與市民團體 183
二、 歷史與文化的空間實踐 185
第二節 理論化語言與空間實踐 186
參考文獻 190

中文
王志弘（譯）（2003）。地租的藝術：全球化、壟斷與文化的商品化（原作者：Harvey, David）。城市與設計學報，15/16，1-19。
石建中、張魯（譯）（2011）民藝四十年（原作者：柳宗悅）。桂林市：廣西師範大學出版社
邱家宜（譯）（2012）。追求民主－作為公共空間的博物館（原作者：Barrett, Jennifer）。博物館學季刊，26(4)，7-28。
國立編譯館、黃煜文（譯）（2007）。巴黎，現代性之都（原作者：Harvey, David）。臺北市：群學。
黃阿有（2009）。第15章東方主義的折射。教育部人文社會學科學術強化創新計畫：〈日本人〉境界— 沖繩．．台湾．朝鮮植民地支配復歸運動。156-175
黃宛瑜（譯）（2016）。觀光客的凝視（原作者：Urry, John & Jonas Larsen）。臺北市：書林。
陳熒興（2003）。歐登伯格物體藝術之研究。國立臺灣師範大學碩士論文。
蘇碩斌、李衣雲、林文凱、陳韻如（譯）（2010）。博覽會的政治學（原作者：吉見俊哉）。臺北市：群學（原著出版年：1992）。

英文
Atkinson, R. & Bridge, G. (2005). Gentrification in a global context: The new urban colonialism. London; New York: Routledge.
Barrett, J. (2011). Museums and the public sphere. John Wiley & Sons.
Bennett, T. (1995). The birth of museum: History, theory, politics. London; New York: Routledge.
Bevan, R. (2007) .The destruction of memory: Architecture at war. London: Reaktion books.
Boyer, M. C. (1992). Cities for sale: Merchandising history at south street seaport. In M. Sorkin (Ed.), Variations on a theme park: The new american city and the end of public space, pp. 181-204. New York: Hill and Wang.
Boyer, M. C. (1995). The great frame-up: Fantastic appearances in contemporary spatial politics. In Liggett, H., & Perry, D. C. (Eds.), Spatial practices: Critical explorations in social/spatial theory, 81-109. London: Sage.
Broudehoux, A. M. (2004). The making and selling of post-Mao Beijing. England: Taylor & Francis Group.
Cho, M. R. (2002). Civic spaces in urban Korea: The spatial enrichment of civil society. International Development Planning Rreview, 24(4), 419-432.
Colomb, C. (2012). Staging the New Berlin: Place marketing and the politics of urban reinvention post-1989. New York: Routledge.
Cuff , D. (1992). Architecture: The story of practice. Cambridge, MA: MIT Press.
Dicks, B. (2004). Culture on display: The production of contemporary visitability. London: Open University Press.
Douglass, M., Ho, K.C. & Ooi, G. L. (Eds.). (2008). Globalization, the city and civil society in Pacific Asia : the social production of civic spaces. London ; New York : Routledge.
Dunham, Jones, E. (1997). Stars, Swatches and Sweets: Thoughts on Post-Fordist Production and the Star System in Architecture. Thresholds, 15, Fall, 16-21.
Fairclough, N. (1995). Discourse and Social Change.Cambridge: Polity Press.
Fairclough, N. (1995) .Media Discourse. London: Edward Arnold
Forty, A. (2000). Words and buildings: A vocabulary of modern architecture. London: Thames & Hudson Ltd.
Hajer, M. A. (1995). The politics of environmental discourse: Ecological modernization in the policy process. Oxford University Press.
Hall, T. & Hubbard, P. (1998). The entrepreneurial city. Chichester: Wiley.
Harvey, D. (1989). From managerialism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska annaler, 71B(1), 3-17.
Harvey, D. (2001). The art of rent: Globalization and commodification of culture. In Harvey, D. (Ed. ), Spaces of capital: Towards a critical geography. pp.394-411. NY: Routledge.
Harvey, D. (2003). Paris, capital of modernity. NY: Routledge.
Jencks, C. (1984). The language of post-modern architecture. Academy Editions.
Jin, J. (2006). Reading cultural symbolism of urban landscape: Identity, memory and ideology in Youido square. The geographical journal of Korea, 40(1), 41-52.
Julier, G. (2000). The culture of design. London: Sage.
Karp.I, (1992) Introduction: Musuems and Communities: The Politics of Public Culture. Karp.I. & Kreamer, C.M & Lavine, S. D. (Eds). Museums and Communities: The Politics of Public Culture .1-17. Washington, DC: Smithsonian Institution Press.
Kim, Y. H. (1997). Interpreting the Olympic landscape in Seoul: The politics of sports, spectacle and landscape. Journal of the Korean Geographical Society, 32(3), 387-402.
Kim, Y.H. (1998). Globalization, urban changes and Seoul’s Dreams: A global perspective on contemporary Seoul (Doctoral dissertation, Syracuse University).
Klingmann, A. (2007). Brandscapes: Architecture in the experience economy. London: The MIT Press.
Kong, L. (2007). Cultural icons and urban development in Asia: Economic imperative, national identity, and global city status. Political Geography, 26(4), 383-404.
Kwon, M.W. (1998). Site specificity and the problematics of public art: Recent transformations at the intersection of art and architecture (Doctoral dissertation, Princeton University).
Larson, M. S. (1993). Behind the postmodern façade: Architectural change in late twentieth-century America. Berkeley: University of California Press.
Lefevre, H. (1991). The production of space. Oxford, UK: Basil Blackwell.
Lynch, K. (1960). The image of the city. Cambridge, Mass: MIT Press.
MaCann, E. J. (2004). Best places: Interurban competition, quality of life and popular media discourse. Urban Studies, 41(10) , 1909-1929.
Marcus, P. (2005). The City as Perverse Metaphor. Cities, 9(2), 247-254.
Marcus, T.A. & Cameron, D. (2002). The words between the spaces: Buildings and language. New York: Routledge.
Marcus, T.A. (1993). Buildings and power. London; New York: Routledge
Marshall, R. (2003). Emerging urbanity: Global urban projects in the Asia Pacific Rim. London: Spon Press.
Mattern, S. C. (2002).Building idealogies: A case study of the Seattle public library building and its embodied ideas, ideals, and values (Doctoral dissertation, New York University).
Mitchell, T. (1988). Colonising egypt. Cambridge: Cambridge University University Press.
Moulaert, F., Swyngedouw, E., & Rodriguez, A. (2005). Large-scale urban development projects, urban dynamics, and social polarization: A methodological reflection. In Moulaert, R. & Swyngedouw E. (Eds.). The globalized city : economic restructuring and social polarization in European, pp.47-64, Oxford: Oxford University Press.
Scott, A.J. (2000). The cultural economy of cities: Essays on the geography of image-producing industries. London: Sage.
Seligmann, A.D. (2008). Architectural publicity in the age of globalization (Doctoral Dissertation, University of California).
Short, J. R. & Kim, Y.H. (1999). Globalization and the city. Addison. Wesley Longman.
Simitch, A. & Warke, V. (2014). The language of architecture: 26 principles every architect should know. Beverly, MA: Rockport Publishers.
Smith, N. (2002). New globalism, new urbanism: Gentrification as global urban strategy. In Brenner, N. & Nik T. (Eds.). Spaces of neoliberalism: urban restructuring in north america and western europe, 80-103. Malden, Mass; Oxford: Blackwell.
Summerson, J. (1963). The classical language of architecture. Cambridge, Mass; The MIT Press.
Tickell A. & Peck J. (2003). Making global rules: Globalisation or neoliberalisation. In Peck J. & Yeung, K. (Eds.). Remaking the global economy, 163-182. London: Sage.
Young, I. M. (1990). Justice and the politics of difference. Princeton University Press.
Zukin, S. (1995). The cultures of cities. Cambridge, MA : Blackwell.
韓文（韓文作者名稱多為音譯，編排順序則依英文姓氏）
三星建築師事務所（Samsung Architect）（2007）。景福宮變遷史(上)： 景福宮變遷過程與地形分析學術調查委託案。大田: 文化財廳。삼성건축사사무소. (2007). 경복궁변천사(상): 경복궁 변천과정 및 지형분석 학술조사 연구용역.대전: 문화재청.
尹章燮（Yoon, Jangsup）（2008）韓國的建築。首爾：首爾大學出版部。윤장섭.(2008). 한국의 건축.서울: 서울대학교출판부.
文化財廳（Cultural Heritage Administration）（主編）（2009）。景福宮：復原基本計畫。大田：文化財廳。문화재청[편]. (2009). 경복궁:복원기본계획.대전:문화재청.
江炳起（Kang, Byungki）（2002）。關於廣場的市民意見…。想步行的都市，9/10，20-23。首爾：都市連帶。강병기.(2002) 광장조성의 시민의견은. 걷고싶은도시. 9,10, 20-23.
吳柳石（Oh, Yuseok）（2012）。清溪川與東大門市場的社會史。載於姜友元等（主編），清溪川， 記憶清溪高架（151-197）。首爾：馬題。오유석.청계천과 동대문 시장의 사회사.강우원[외]. 청계천,청계고가를 기억하며.서울: 마티.
吳美煥（Oh, Mihwan）（2010）。權力的空間化：首爾光化門廣場的空間分析（碩士論文）。西江大學，首爾。오미환.(2010).권력의 공간화: 서울광화문광장의 공간 분석. 서강대학교대학원:신문방송학과학위논문(석사).
李舜友（Lee, Sunu）（2012）。光化門六朝前路。首爾：haneuljae。이순우.(2012).광화문육조앞길. 서울:하늘재）.
辛賢敦（Shin, Hyundon）（2012）首爾清溪廣場設計研究。環境造景學會誌40（3）：12-21。신현돈. (2013).서울청계광장 설계 연구.한국조경학회지, 40(4), 12-21.
辛賢敦（Shin, Hyundon）, 趙慶真（Zoh, Kyungjin）（2013）光化門廣場的規劃過程與設計研究韓國造景學會誌。41（4）：24-41。신현돈, 조경진.(2013). 광화문광장 조성과정 및 설계 연구, 한국조경학회지,41(4), 24-41.
金百英（Kim, Baekyung）（2002）。日帝殖民權力在首爾的殖民策略與都市空間的政治學（博士論文）。首爾大學，首爾。김백영.(2002). 일제하 서울에서의 식민권력의 지배전략과 도시공간의 정치학. 서울대학교대학원:사회학과 박사논문.
金百英（Kim, Baekyung）（2007）。象徵空間的修正與集體記憶的發明: 殖民地經驗與民族地方感的重構。社會與空間，28，188-221。김백영.(2007) 상징공간의 변용과 집합기억의 발명: 식민지 경험과 민족적 장소성의 재구성. 공간과 사회, 28, 189-221 한국공간환경학회.
金里完（Kim, Riwan）（2012）。從資訊設計觀點看「華城行班次圖」之研究（碩士論文）。弘益大學視覺設計研究所，首爾。김리완, 2012, 정보디자인 관점으로 본 「화성행반차도」 의연구, 홍익대학교메타디자인학부 시각디자인 석사논문.
金東旭（Kim, Donguk）（1998）。朝鮮初期創建景福宮的空間構成。建築歷史研究，7(2)， 9-28。김동욱, 1998, 조선초기 창건 경복궁의 공간구성, 건축역사연구, 7（2）: 9-28.
金東旭（Kim, Donguk）（2008）。朝鮮初期景福宮的空間構成與六朝大路：光化門前行次及其意義。建築歷史研究，17(4)，25-42。김동욱.(2008). 조선초기 경복궁의 공간구성과 6조대로—광화문 앞의 행사와 그 의미. 건축역사연구, 17（4）, 25-42.
金美廷（Kim, Mijeong）（2010）。1960-1970年代韓國的公共藝術：朴正熙時代公共紀念物為中心（博士論文）。弘益大學美術史學，首爾。김미정.(2010).1960-1970년대 한국의 공공미술: 박정희 시대 공공기념물을 중심으로. 홍익대학교대학원 미술사학과 박사논문.
金善雄（Kim,Sunwoong）（2006）。世宗廣場造成（規劃）方案。世宗廣場規劃方案市民討論會，首爾：首爾市政開發研究院。김선웅.(2006). 세종광장 조성방안.
柳東株（Ryu , Dong Ju）（1988年8月）。首爾奧運與都市開發。空間，8，46-50。류동주.( 1988). 서울올림픽과 도시개발. 월간공간, 8월호, 46-50.
洪舜民（Hong, Soonmin）（1999）。我們宮闕的故事。坡州：青年社。홍순민.(1999). 우리 궁궐 이야기. 파주:청년사.
洪舜民（Hong, Soonmin）（2009）。西洋人製作的近代前期的韓國意象：首爾風光。坡州: 青年社。홍순민. (2009). 서양인이 만든 근대 전기 한국 이미지Ⅰ: 서울 풍광. 파주: 청년사.
建築文化（Architecture & Culture, ANC）（2007）。東大門世界設計公園與複合中心設計案國際邀請競圖報告。建築文化，9月號，126-137。건축문화.( 2007) 동대문 월드디자인 파크 컴플랙스 지명초청설계경기. 건축문화, 9, 126-137.
建築文化（Architecture & Culture, ANC）（2009）。[對談]東大門設計廣場與公園(DDP)開工紀念對談。建築文化，6月號，건축문화. (2009). 동대문디자인 플라자 & 파크 (DDP) 착공 기념 대담. 건축문화, 6월호.
首爾市政開發研究院（The Seoul Institute）（2003a）。清溪川復原與市中心計畫案—第一次討論會會議資料。서울시정개발연구원. (2003a). 청계천 복원 따른 도심부 발전계획(안) - 1차 대토론회.
首爾市政開發研究院（2003b）。清溪川復原與市中心發展計畫案—第二次大討論會會議資料。서울시정개발연구원.(2004). 청계천 복원 따른 도심부 발전계획(안) - 2차 대토론회.
首爾市政開發研究院（2003c）。清溪川復原計畫公聽會。서울시정개발연구원.(2003c).청계천복원사업공청회, 서울: 서울시정개발연구원.
首爾市政開發研究院（2003d）。市民廣場規劃基本計畫研究委託案：市廳前、光化門、崇禮門廣場計畫。首爾：首爾市政府。서울시시정개발연구원.(2003).시민광장 조성 기본계획 연구 용역 : 시청앞, 광화문, 숭례문 광장 조성. 서울 : 서울시정개발연구원.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2003a）。願景首爾2006: 首爾市政4年計畫2003-2006。首爾：首爾特別市。서울특별시[편].(2003a).Vision Seoul 2006 : 서울시정 4개년 계획 2003-2006.서울: 서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2003b）。清溪川復原妥當性調查與基本計畫。首爾：首爾特別市。서울특별시[편].(2003b).청계천복원 타당성 조사 및 기본계획. 서울:서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2004）。清溪川復原與都心部發展計畫。首爾：首爾特別市。서울특별시[편].(2004).청계천 복원에 따른 도심부 발전계획.서울: 서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2006）。為發行清溪川復原計畫白皮書之資料調查與評估。首爾：首爾特別市。서울특별시[편].(2006). 청계천 복원사업 백서발간을 위한 자료조사 및 평가 ,서울: 서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2007a）。乾淨又有魅力的世界都市—首爾, 從創意開始。首爾：首爾特別市。서울특별시[편].(2007). 맑고 매력있는 세계도시, 서울 창의로 시작합니다. 서울 :서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2007b）。光化門廣場興建工程公開徵求設計構想設計需求書。서울특별시[편].( 2007).광화문광장 조성 아이디어 현상공모 지침서.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2010）。東大門歷史文化公園內文化遺址地復原。首爾：首爾特別市。서울특별시,엔가드[공편].(2010).동대문역사문화공원 내 문화유적지 복원. 서울: 서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2011）。光化門廣場白皮書。首爾：首爾市政府。서울특별시[편].(2011).광화문광장 백서. 서울:서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2013）。東大門設計廣場與公園—事業篇。首爾：首爾特別市。서울특별시[편]. (2013). 동대문디자인플라자&파크 사업편, 서울: 서울특별시.
首爾特別市（編）（Seoul Metropolitan Government）（2014）。東大門歷史文化公園建設事業紀錄誌。首爾：首爾市政府。서울특별시,엔가드[공편].(2014). 동대문역사문화공원 건설사업 기록지.서울:서울특별시.
首爾設計財團（編）（Seoul Design Foundation）（2012）。首爾設計白皮書。首爾：財團法人首爾設計財團。 서울디자인재단[편].(2012) 2012서울디자인백서. 서울: (재) 서울디자인재단.
崔石英（Choi, Sukyoung）（2004）。韓國博物館的近代遺產。首爾：書經文化社。최석영.(2004). 한국 박물관 의 근대적 유산. 서울: 서경문화사.
崔勝檀（Choi, Seungdam）（2006）。世宗廣場造成的觀光意義與觀光活化的方向。世宗廣場規劃方案市民討論會，首爾市政開發研究院。최승담.(2006). 세종광장 조성의 관광적 의미와 관광활성화 방향.
張智延（Jang, Jiyeon）（2007）。太祖時期景福宮殿閣名的涵義及其思想取向。韓國文化，39，65-96。장지연.(2007)태조대 경복궁 전각명에 담긴 의미와 사상적 지향. 한국문화, 39, 65-96.
趙光權（Cho, Gwanggwon）（2005）。從清溪川看歷史與政治。首爾：女性新聞社。조광권.(2005). 청계천에서 역사와 정치를 본다. 서울: 여성신문사.
趙明來（Cho, Myungrae）（2003）。清溪川的再自然化（復原）的主要衝突與爭論。正確的復原清溪川之市民大討論會，首爾。조명래.(2003).청계천 재자연화(복원)을 둘러싼 갈등과 쟁점, CCEJ. 올바른 청계천복원을 위한 시민 대토론회, 4-30.
趙明來（Cho, Myungrae）（2011）。李明博、吳世勳市政評價與新市長領導力的條件。人與政策，3，50-66。조명래.(2011). 이명박,오세훈 시정의평가와 새 시장의 리더십 조건. 사람과 정책,3, 50-66.
趙柱延（Cho, Juyeon）（2013）。DDP專家創意公序研究與營運計畫報告書。首爾：財團法人首爾設計財團。조주연.(2013). DDP 전문가 창의공정 연구 및 운영 사업. 서울: (재) 서울디자인재단.
趙熙延（Cho, Heeyeon）（2007）。朴正熙與開發獨裁時代：從5•16到10•26。首爾：歷史批評社。 조희연.(2007). 박정희와 개발독재시대 - 5•16에서 10•26까지.서울: 역사비평사.
鄭浩紀（Jeong Hogi）（2007）。朴正熙時代的銅像建立運動與愛國主義：以愛國先烈雕像建立委員會的活動為中心。精神文化研究，20(1)，335-363。정호기.(2007). 박정희시대의 “동상건립운동”과 애국주의:애국선열조상건립위원회의 활동을 중심으로. 정신문화연구, 20(1), 335-363.
鄭興齋（Jung, Heungchae）（2008）。東大門設計廣場與公園建設國際邀請設計競圖。首爾：A ＆C。정흥채.(2008) 동대문디자인플라자 & 파크 건설을 위한 국제지명초청설계경기. 서울:에이엔씨.
權範徹（Kwon,Beomchul）（2007）。首爾廣場的地方性：從傅科的權力理論觀點（碩士論文）。檀國大學都市規劃與不動產研究所，首爾。Kwon,Beomchul. ( 2007). A Study on the Placeness of Seoul Plaza--From Foucault''s Theory of Power, Master Thesis of Dankook University, Graduate School of Urban Planning & Real Estate.
Reid, Howard（2010）。光化門的復活，重獲失去的光采。首爾: 中央日報社。하워드 리드. (2010). 광화문의 부활 잃어버린 빛을 찾다. 서울: 중앙일보.