跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/23 12:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:何佩芝
研究生(外文):HO,PEI-CHIH
論文名稱:論解決刑事醫療糾紛之衡平對策─以調解及補償為中心
論文名稱(外文):The Equity Strategies of Resolving Criminal Medical Malpractice : based on Mediation and Compensation Systems
指導教授:張麗卿張麗卿引用關係陳月端陳月端引用關係
指導教授(外文):CHANG,LI-CHINGCHEN,YUEH-TUAN
口試委員:高金桂謝志鵬
口試委員(外文):KAO,CHIN-KUEIHSIEH,CHIH-PENG
口試日期:2016-05-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:224
中文關鍵詞:刑事醫療糾紛調解事故補償醫療關懷小組醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草案)醫事鑑定
外文關鍵詞:criminal medical malpracticemediationincident compensationmedical malpractice care teamthe Medical Disputes and Medical Incident Compensation Law(draft)medical accreditation
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:1021
  • 評分評分:
  • 下載下載:253
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
我國醫療糾紛採刑事訴追以解決紛爭之情況浮濫,不僅浪費社會資源也造成司法體系負擔,曠日廢時之審判程序對應出醫病關係緊張對立,雙方缺乏信賴的結果讓為求自保的醫師採取防禦性醫療,最終換來人力斷層五大皆空的醫療體系崩壞。現今醫療糾紛主要來自醫療過失,若動輒以刑法手段介入醫療過失,容易遭遇「醫療刑事過失」認定不易之難題,不論在程序法或實體法上之操作均有其困難之處,因此產生醫療刑事責任合理化,構建重大過失差別設計的需求,未來建議建立過失層級,將醫療行為之刑事責任加以明確化,適度限縮醫師關於醫療事故之刑事責任,強調僅限於嚴重偏離醫療常規或嚴重違反注意義務之重大過失,此亦符合行政院於2012年12月通過醫療法增訂第82條之1條文與醫糾法草案之理由。

病人發生醫療糾紛後產生明瞭真相的資訊需求,關懷道歉的情緒需求,填補損害的金錢需求,然其第一步驟就是與醫院反應,爾後雖採取法律機制,仍繼續與醫院協商,且多數在接受賠償後,不再訴訟,因此道歉法則應受到重視,透過促進式調解,在第一線立即修復醫病關係,而資訊公開揭露與通報機制也可幫助醫療經驗修正發展,提升醫療品質。現今解決醫療糾紛的機制有和解、調解、仲裁、訴訟等方式,惟各種方式皆有其侷限性與缺點,另考量刑法之謙抑性,刑罰本屬國家公權力的最後手段,若能選擇其他法律手段作為規範社會秩序的方法,自應儘量避免使用刑罰。由外國立法例觀之,醫學先進國家為解決醫療糾紛或醫療傷亡認定困難,採取多樣化的解決途徑,相較之下,我國一直未有整合處理醫療糾紛爭議程序、醫療事故傷亡補償、醫療疏失改錯及學習之專法,導致病人或家屬及醫療機構在發生醫療事故後疲於因應,故有制定專法以解決醫療糾紛之構想。

本文旨在構建刑事醫療糾紛訴訟前轉向之可能性,期能避免醫療糾紛進入法院,透過「調解前置機制」,讓刑事醫療糾紛雙重分流為醫院「內部關懷」及搭配鑑定先行的醫院「外部調解」,而衡平之事故補償制度更使得當事人能更經濟便利的擁有訴訟外解決刑事醫療糾紛之途徑,這也與「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案特別著重「強化調解機制」與「提供實質補償」相呼應。最後提出四點建議:一、建構醫糾醞釀期的院內關懷防護網,啟動內部關懷機制,化被動應訊為主動關懷,打破「醫糾尋上門,不得不應門」之消極態度;二、調解制度擴大適用範圍,包含民事訴訟與刑事訴訟,結合資源發揮調解最大可能性;三、醫療事故補償制度透過專科試行累積經驗,補償範圍採不確定法律概念應設定排除條件,補償基金應設有上限;四、落實補償後不再興訟,未來於中央主管機關下成立「醫療爭議初步鑑定會」,使調解及補償雙軌並行更能接軌雙行。

As medical disputes are increasing, physicians are faced with both civil and criminal liabilities for medical negligence and tend to practice defensive medicine. Medical students also avoid choosing to specialize in emergency and critical care due to high risk practice after graduating. In response to this trend, Taiwanese society has tried to stress the role of alternative dispute resolution. The Ministry of Health and Welfare (MOHW) has sent draft legislation of the Medical Disputes and Medical Incident Compensation Act to the Legislative Yuan to be debated and considered. The Act allows for private expert determination and mediation during the medical dispute to resolve the dispute and seek a harmonious resolution, and promote more positive doctor-patient relationships. To improve this doctor-patient relationship and assist in effective communication, many hospitals have established a medical malpractice Care Group, which immediately identifies and implements a care team when there is evidence of an impending dispute. Funding to address medical incident compensation is much too costly and is not sustainable for hospitals in the future. Therefore, academia and legislative action by the government strongly needs to be considered to address dispute resolution.
口試委員會審定書i
致謝詞ii
中文摘要iv
Abstractvi
目錄viii
表目錄xi
圖目錄xii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 4
第二節 研究方法與範圍 5
第三節 主要研究內容與架構 6
第二章 刑事醫療糾紛現狀之困境及解決 9
第一節 刑事醫療糾紛之現象 10
第一項 醫療行為之定義及特徵 11
第二項 醫療事故之特性與概念 13
第三項 台灣刑事醫療糾紛特色 16
第四項 醫療刑事過失認定之難題 20
第五項 陷入泥淖的刑事醫療鑑定 27
第二節 解決刑事醫療糾紛之思維 44
第一項 醫療過失之法律責任 46
第二項 醫療刑事責任合理化的相關醫療法修正 56
第三項 刑事醫療鑑定的改革建議 60
第三節 未來以調解及補償為中心解決刑事醫療糾紛 68
第一項 訴訟上醫療糾紛處理模式 68
第二項 訴訟外醫療糾紛處理模式 72
第三項 以調解與補償解決刑事醫療糾紛 81
第三章 刑事醫療糾紛解決之前置調解機制 83
第一節 以調解處理醫療糾紛之外國立法例比較 83
第一項 英國醫療糾紛處理制度 84
第二項 美國醫療糾紛解決制度 85
第三項 日本醫療糾紛調解制度 87
第四項 韓國醫療糾紛調解制度 88
第五項 德國醫療糾紛調解制度 91
第六項 小結 92
第二節 醫糾醞釀期的院內關懷防護網 94
第一項 醫院內部第一線關懷溝通的外國經驗 94
第二項 院內危機處理與衝突管理 101
第三項 醫糾法之醫療糾紛關懷小組 103
第四項 我國現行醫療糾紛關懷模式之經驗與建議 104
第三節 院外解決醫糾之實務經驗與「醫糾法」草案調解制度 106
第一項 我國醫院外部解決醫療糾紛之實務經驗 107
第二項 醫療調解制度的運作設計與類型 117
第三項 「醫糾法」立法沿革與調解制度研析 127
第四章 以事後補償制度解決刑事醫療糾紛之衡平 139
第一節 補償制度之概述 141
第二節 醫療補償制度各國立法例比較 142
第一項 紐西蘭之醫療意外補償制度 143
第二項 瑞典之病人賠償保險制度 146
第三項 美國之新生兒腦部傷害無過失補償制度 148
第四項 日本之產科醫療補償制度 150
第五項 小結 152
第三節 我國醫療補償現行制度 156
第一項 預防接種受害救濟制度 157
第二項 藥害救濟制度 160
第三項 生產事故救濟條例(前為生育事故救濟試辦計畫) 164
第四項 手術及麻醉死亡事故爭議事件試辦計畫 169
第五項 小結 172
第四節 「醫糾法」草案補償制度評析 174
第一項 從經費預估探討我國無過失補償可行性 175
第二項 補償範圍 176
第三項 補償制度與審議方式 181
第四項 補償基金之爭議 184
第五項 小結 186
第五章 結論與建議 189
第一節 結論 189
第二節 建議 192
參考文獻200

表目錄
表2 - 1 訴訟上與訴訟外醫療糾紛處理模式 80
表3 - 1 新北市政府醫療爭議處理標準作業流程 108
表3 - 2 新北市陳情及調處案件統計 109
表3 - 3 促進式調解與評價式調解 121
表3 - 4 我國現行醫療糾紛調解模式 129
表3 - 5 醫療糾紛議題之重要會議時序與立法歷程 130
表4 - 1 外國補償制度 155
表4 - 2 我國醫療補償制度 173

圖目錄
圖1 - 1 研究架構 8
圖2 - 1 醫療糾紛三大需求滿足 17
圖2 - 2 醫改會調查醫糾民眾訴求(2007年) 17
圖2 - 3 日本會議鑑定制度 34
圖2 - 4 德國鑑調程序流程圖 36
圖2 - 5 醫事糾紛鑑定流程 40
圖2 - 6 醫療學術鑑定流程 43
圖2 - 7 衛福部受委託醫事鑑定案件數統計(1987年至2013年) 45
圖2 - 8 衛生福利部受委託醫事鑑定訴訟性質統計(1987年至2013年) 45
圖2 - 9 衛福部鑑定結果統計(1987年至2012年) 46
圖2 - 10 行政院版醫療刑事責任的新光譜 60
圖2 - 11 常見醫療糾紛處理模式 69
圖3 - 1 韓國醫療紛爭調解程序 90
圖3 - 2 醫療糾紛處理各種機制權限與規範度示意圖 98
圖3 - 3 道歉的意涵 100
圖3 - 4 醫療糾紛的形成與展開 102
圖3 - 5 台中地方法院調解 113
圖3 - 6 醫糾法草案調解章示意圖 (§8-§30) 138
圖4 - 1 醫糾法草案補償章示意圖(第31條至第39條) 187
圖5 - 1 醫糾法草案立法院版調解補償示意圖 198
圖5 - 2 本文建議調解補償接軌示意圖 199



一、中文部分

(一)書籍
Peter W. English、Bruce Dennis Sales(2012),龐元媛譯。《法律,不只是法律:行為與社會事實在法律判決時的角色》。台北:博雅書局。
何建志(2013)。《醫療法律與醫學倫理》,二版。台北:元照。
吳志正(2006)。《解讀醫病關係I》,初版。台北:元照。
吳俊穎、陳榮基、楊增暐、賴惠蓁、吳佳勳(2012)。《清官難斷醫務事?―醫療過失責任與醫療糾紛鑑定》。台北:元照。
吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基(2000) 。《法官,我說明夠了嗎?醫師告知義務的法院判決評析》,初版。台北:橘井文化。
李伯璋、曾平杉(2010)。《醫療紛爭:在臨床醫學與法律實務的探討》,初版。台北:新學林。
和田仁孝、中西淑美(2013),李晨芸等譯。《醫療促進溝通調解-由敘事著手的衝突管理》,初版。台北:原水文化。
林俊益(2001)。《仲裁法之實用實益》,初版。台北:永然文化。
張麗卿(2000)。〈參審制度之研究〉,《如何建立一套適合我國國情的刑事訴訟制度》。台北:新學林。
張麗卿(2004)。《司法精神醫學》,二版。台北:元照。
張麗卿(2004)。《驗證行速改革脈動》,三版。台北:五南。
張麗卿(2013)。《刑事訴訟法理論與運用》,十二版。台北:五南。
張麗卿(2015)。《全球風險刑法新議題:以食品及醫療為中心》,初版,台北:元照。
陳煥文(2000)。《仲裁法逐條釋義》,增訂再版。台北:崗華傳播事業有限公司出版。
陳榮基(1993)。《台灣醫療糾紛的現況與處理(上)》。台北:健康世界。
陳學德(2014)。《台中地院醫療調解、諮詢、鑑定制度經驗分享》初版。台北:元照。
陳聰富(2012)。《醫療法律》,初版。台北:元照。
陳聰富(2014)。《醫療責任的形成與展開》,初版。台北:元照。
曾淑瑜(2007)。《醫療過失與因果關係》,再版。台北:翰蘆圖書。
曾淑瑜(2010)。《醫療倫理與法律15講》,初版。台北:元照。
黃丁全(2000)。《醫事法》,初版。台北:元照。
黃英霓編(2015)。《醫事糾紛鑑定初鑑醫師指引手冊》,五版。台北:財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會。
黃鈺媖(2014)。《美國道歉制度沿革及啟示—告別對立走向對話》,初版。台北:元照。
蔡振修(1993)。《醫事法律總論》,增訂版。自版。
蔡振修(2005)。《醫事過失犯罪專論》,初版。台北:蔡振修。
蔡墩銘(2005)。《醫事刑法要論》,二版。台北:蔡墩銘。
黎宏(2012)。《刑法學》,初版。中國法律圖書公司。
顏厥安(1998)。《法與實踐理性》,台北:允晨文化。

(二)期刊論文
Gilbert、陳汶津(2014),吳淑如、鄭文中譯。〈德國醫師責任法〉,《高大法學論叢》,10卷1期。
王志嘉(2014)。〈淺談醫療爭議「三段五級」調解機制之建立〉,《台北市醫師公會月刊》,58卷2期。
王志嘉、傅中珮(2014)。〈淺談醫療爭議處理與醫療訴訟制度革新〉,《台灣男性醫醫學會雜誌》,7卷12期。
王宗曦專訪(2012)。〈醫療機構辦理生育事故救濟試辦計畫(草案)〉,《醫療品質雜誌》,6卷4期。
王明鉅(2013)。〈「醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會會議綜述〉,《月旦法學雜誌》,217期。
王皇玉(2007)。〈論醫療行為與業務上之正當行為〉,《台大法學論叢》,36卷2期。
王皇玉(2013)。〈論醫療刑責合理化〉,《月旦法學雜誌》,213期。
王澤鑑(1987)。〈醫學倫理與法律〉,《臺灣醫界》,30卷3期。
台灣醫界雜誌社資料室(1976)。〈台灣省醫療糾紛鑑定委員會成立大會紀盛〉,《台灣醫界》,5卷9期-10期。
甘添貴(2008)。〈醫療糾紛與法律適用—論專斷醫療行為的刑事責任〉,《月旦法學雜誌》,157期。
甘添貴(2011)。〈醫療糾紛的預防及改進措施〉,《法令月刊》,62卷6期。
石崇良(2015)。〈建立有效的病人安全溝通模式關懷小組之組成與運作〉,《醫療品質雜誌》,9卷6期。
朱柔若、林東龍(2003)。〈醫療公道如何討?台灣醫療糾紛處理機制弊病之探索〉,《醫事法學》,11卷3-4期合訂本。
行政院衛生署疾病管制局(2009)。〈預防接種受害救濟簡介及案例分析〉,《台灣醫界》,52卷12期。
吳正吉(1985)。〈醫療過失的法律涵義和法律責任〉,《醫事法學》,1卷1期。
吳光明(2008)。〈醫療爭議之仲裁〉,《月旦法學雜誌》,160期。
吳俊穎、宋佳玲(2015)。〈醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案:毒藥還是解藥?〉,《司法新聲》,116期。
吳俊穎等(2009)。〈台灣的醫療糾紛狀況〉,《當代醫學》,13卷1期。
李明蓉、楊秀儀(2014)。〈無過失補償就是不究責嗎?-從藥害救濟法第13條第1款談起〉,《月旦法學雜誌》,228期。
李詩應、陳永綺(2015)。〈促進醫療溝通調解的理想與未來,提升醫療安全與醫療品質之重要且不可或缺之一環〉,《台灣醫界》,58卷11期。
李詩應、陳永綺、和田仁孝(2014)。〈由日本經驗看各種醫療糾紛調解制度及可能適合台灣的醫療糾紛調解制度:溝通關懷員-各種醫療事故紛爭處理制度及日本經驗〉,《月旦法學雜誌》,225期。
沈冠伶(2013)。〈「醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑」座談會會議綜述發言〉,《月旦法學雜誌》,217期。
沈冠伶(2013)。〈醫療糾紛處理與專家之協力-從行政院版「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案論醫療糾紛之調解與鑑定〉,《台灣法學雜誌》,216期。
林東茂(2010)。〈刑事醫療過失探微—從一個案例說起〉,《月旦法學雜誌》,176期。
林東龍、彭武德、陳武宗(2009)。〈告與不告之間-台灣醫療糾紛病患及其家屬之行動分析〉,《長庚人文社會學報》,13卷1期。
林秋宜(2010)。〈審理刑事醫療糾紛案件之研究〉,《司法研究年報》,第27輯,刑事類,第五篇。
林萍章(2013)。〈醫療調解前置主義之爭議〉,《月旦法學雜誌》,216期。
林鈺雄(2013)。〈初探德國醫療糾紛鑑定調解會制度-兼論解決醫療糾紛之立法原則〉,《月旦法學雜誌》,217期。
邱玟惠(2010)。〈淺談預防接種事故之救濟法制〉,《台灣法學雜誌》,166期。
邱玟惠(2011)。〈從美國醫療失當改革立法談台灣規範之趨勢〉,《法學新論》,28期。
邱清華、劉續倫、饒明先(2000)。〈醫療糾紛鑑定之現況、檢討及建議〉,《醫事法學》,8卷2-3期合訂本。
邱琦(2007)。〈移付調解與強制仲裁-以美國伊利諾州務課俊巡迴法院為借鏡〉,《司法周刊》,1305期。
邱聰智(1986)。〈醫療過失與侵權行為,民法研究(一)〉,《輔仁大學法學叢書》,專論類五。
侯英冷(2002)。〈我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望」研討會〉,《台灣本土法學》,39期。
侯英冷(2015)。〈德國醫療契約債篇各論有名契約化〉,《月旦法學雜誌》,240期。
侯英泠(1999)。〈探討醫療無過失責任的適宜性〉,《月旦法學雜誌》, 49 期。
姜世明(2015)。〈調解(調處)制度之研究〉,《月旦法學雜誌》,246期。
高添富(2013)。〈探討現行生育事故救濟計畫的請求權人問題〉,《台灣醫界》,56卷5期。
張孟源、張嘉訓、吳佳琳(2013)。〈解決醫療糾紛的拼裝車—談「調解制度」與「補償制度」〉,《台灣醫界》,56卷4期。
張念中(2012)。〈台日醫療無論過失補償制度之比較〉,《新北市醫誌》,14期。
張明偉(2010)。〈刑事過失責任之探討:以美國刑事醫療案例為例〉,《台大法學論叢》,39卷1期。
張朝卿(2011)。〈論我國預防接種受害救濟之請求及審議〉,《家庭醫學與基層醫療》,26卷3期。
張嘉訓(2014)。〈現行醫療糾紛調處北區經驗分享〉,《台灣醫界》,57卷5期。
張嘉訓、吳家琳(2013)。〈「簡述醫療糾紛處理及醫療事故補償法」(草案)〉,《台灣醫界》,56卷3期。
張嘉訓。〈現行醫療糾紛調處北區經驗分享〉,醫療糾紛調解機制各地經驗分享研討會,全國醫師公會與台大醫院主辦,2014年2月22日,《台灣醫界》,57卷5期,頁25-26。
張麗卿(2008)。〈刑事醫療糾紛之課題與展望〉,《檢察新論》,8期。
張麗卿(2008)。〈醫療糾紛鑑定與刑事責任認定-以戒毒致死案為例〉,《月旦法學雜誌》,157期。
張麗卿(2008)。〈醫療糾紛鑑定與對質詰問權〉,《東吳法律學報》,20卷2期。
張麗卿(2010)。〈刑事醫療糾紛之課題與展望〉,《檢察新論》,8期。
張麗卿(2011)。〈刑事醫療訴訟審判之實務與改革-兼評最高法院九十六年度台上字第四七九三號判決〉,《月旦法學雜誌》,196期。
張麗卿(2013)。〈刑事醫療判決關於告知義務變遷之研究〉,《東海大學法學研究》,39期。
張麗卿(2013)。〈醫療刑事責任認定與相關醫療法修正之探討〉,《月旦法學雜誌》,223期。
莊錦秀(2011)。〈整合中之歐洲醫療契約法〉,《台北大學法學論叢》,80期。
許振東(2003)。〈論醫療糾紛仲裁制度-兼評醫療糾紛處理法草案之仲裁制度〉,《醫事法學》,10卷3期。
郭吉助(2008)。〈論醫事法律上之醫療行為(一)由法制面談起〉,《法務通訊》,2979期。
郭英調(2009)。〈醫療糾紛適合仲裁〉,《醫療爭議審議報導》,系列38。
陳子平(2000)。〈醫療上充分說明與同意之法理〉,《東吳法律學報》,12卷1期。
陳月端(2016)。〈變遷中之醫療民事責任〉,上課講義。
陳正和。〈「醫糾法」草案立法,可能一切歸零〉,《台中醫林》,87期。
陳永綺、周祖佑、李詩應(2015)。〈台灣現有醫療爭議處理模式的缺失〉,《醫療品質雜誌》,9卷4期。
陳自強、侯英冷、陳忠五、陳怡安、楊秀儀、楊芳賢(2002)。〈我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望研討會〉,《台灣本土法學雜誌》,39期。
陳榮基(1991)。〈醫療糾紛處理制度之研究—改進現行醫療糾紛處理程序〉,《行政院衛生署八十年度委託研究計劃研究報告》。
陳榮基(1994)。〈台灣醫療糾紛的頻率與原因的分類〉,《台灣醫界》,37卷6期。
陳碧玉(1976)。〈醫療關係之法律性質〉,《法學叢刊》,21卷3期。
陳聰富(2011)。〈台灣醫療糾紛處理機制之現況與檢討〉,《月旦民商法雜誌》,34期。
陳聰富(2013)。〈醫療糾紛調解制度之立法爭議〉,《月旦法學雜誌》,213期。
黃立(2016)。〈德國民法處理醫療糾紛的過程與發展〉,《高大法學論叢》,11卷2期。
黃茂榮(2009)。〈醫療契約(三)〉,《植根雜誌》,25卷3期。
黃清華(2013)。〈中國大陸醫療過失責任法發展方向之預測-論建立基本醫療衛生服務損害救濟制度〉,《醫事法學》,20卷1期。
黃鈺媖、楊秀儀(2014)。〈訴訟外醫療糾紛處理機制-認錯道歉有用嗎?美國道歉法制度沿革與啟示〉,《月旦法學雜誌》,230期。
黃鈺媖、楊秀儀(2015)。〈病人為何要告醫師?以糾紛發動者為中心之法實證研究〉,《台大法學論叢》,44卷4期。
楊秀儀(2000)。〈從無過失重回過失─紐西蘭有關醫療傷害補償制度之變遷及對台灣之啟示〉。《政大法學評論》,64期。
楊秀儀(2001)。〈瑞典「病人賠償保險」制度之研究—對台灣醫療傷害責任制之啟發〉,《台大法學論叢》,30卷6期。
楊秀儀(2001)。〈醫療糾紛與醫療無過失制度─美國經驗四十年來之探討〉,《政大法學評論》,68期。
楊秀儀(2002)。〈論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則〉,《台灣本土法學雜誌》,39期。
楊秀儀(2013)。〈論初步鑑定對醫療糾紛處理之意義-對立法院「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案第七條之期待與展望〉,《月旦法學雜誌》,216期。
楊哲銘(2015)。〈鑑定於訴訟外醫療糾紛解決機制之必要性探討〉,《醫事法學》,22卷1期。
葛謹(2008)。〈英國醫療糾紛處理制度:對改進我國制度之啟示〉,《台灣醫界》,51卷2期。
劉文瑢(1996)。〈先進國家處理醫療糾紛之對策—民事訴訟外紛爭處理制度〉,《醫事法學》,6卷1-2期。
劉梅君等(2013)。〈醫糾法案中鑑調程序之立法原則與爭議釋疑座談會會議綜述〉,《月旦法學雜誌》,217期。
蔡岳熹(2013)。〈側看日本的醫療崩壞〉,《台灣醫界》,56卷5期。
蔡惠如(2004)。〈台灣醫療糾紛之法律課題〉,《月旦民商法雜誌》,4期。
醫療法制論文研討會-法律學院邁向頂尖大學計畫活動,《月旦民商法》,20期。
羅昌發(1990)。〈論仲裁當事人與仲裁人之法律關係〉,《商務仲裁》,26期。
蘇嘉瑞(2007)。〈醫療糾紛刑事訴訟之實證與趨勢〉,《法官協會》,9卷1期。

(三)專書論文
朱柏松(2008)。〈論日本醫療過失之舉證責任〉,《醫療過失舉證責任之比較》。台北:元照。
吳志正(2014)。〈訴訟之醫療諮詢制度〉,陳學德編,《醫療糾紛處理之新思維(一)-以台中地院醫療試辦制度為中心》,初版。台北:元照。
吳俊穎、陳榮基、楊增暐、賴惠蓁、翁慧卿(2014),《實證法學:醫療糾紛的全國性實證研究》。台北:元照。
吳俊穎、楊增暐、陳榮基(2014)。〈醫療糾紛請求權基礎、責任主體以及舉證責任轉換之實證分析〉,《實證法學:醫療糾紛的全國性實證研究》。台北:元照。
吳俊穎、楊增暐、賴惠蓁、陳榮基(2013)。〈醫療過失犯之刑罰理由及其構成要件〉,《清官難斷醫務事?醫療過失責任與醫療糾紛鑑定》,二版。台北:元照。
李詩應、陳永綺(2015)。〈醫療關懷調解模式-從當事人支援角度出發〉,陳學德編,《醫療糾紛處理之法治與實證》,初版。台北:元照。
姚念慈(2014)。〈醫界對於醫療訴訟的幾個迷思〉,收錄於《醫療糾紛處理之新思維(一)》,初版。台北:元照。
張麗卿(2012)。〈法學教育的藍海策略新思維〉,《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集》。台北:三民。
陳忠五(2008)。〈法國法上醫療過錯的舉證責任〉,收錄於朱柏松等著,《醫療過失舉證責任之比較》,初版。台北:國立臺灣大學人文社會高等研究院。
陳聰富(2014)。〈醫療糾紛調解制度之立法爭議〉,《醫療糾紛處理之新思維(一)-以臺中地院醫療試辦制度為中心》。台北:元照。
蔡秀男(2014)。〈日本醫療調解員制度的啟發:兼論台灣醫院內全方位醫糾危機處理處理模式〉,《醫療糾紛處理之新思維(一):以台中地院醫療試辦制度為中心》。台北:元照。
蔡篤俊(2004)。〈從醫師立場看醫療事故的現場〉,《醫療紛爭與法律》,增訂一版。台北:謝瑞智發行。
謝瑞智(2004)。〈醫療行為與法律責任〉,《醫療紛爭與法律》,增訂一版。謝瑞智發行。

(四)學位論文
方莉莉(2010)。《台灣醫療糾紛民事判決關鍵因素實證分析-以台北、士林、板橋地方法院為例》,政治大學法律與科技整合研究所碩士論文。
王兆飛(1976)。《民事訴訟法上和解之研究》,台大法律學研究所碩士論文。
李伯璋(2008)。《以臨床醫師的角度探討醫療紛爭解決機制》,國立成功大學科技法律研究所碩士論文。
張文傑(2008)。《本國訴訟外醫療糾紛處理模式-以建構調仲制度為中心》,私立東海大學法律學研究所碩士論文。

(五)研討會論文
Carl AW Expersson。〈Don’t ask who, just ask why,ask system,ask routine.-why the Nordic no blame compensation system enhance patient right and patient safety〉,醫療事故之預防及不責難補償制度國際研討會,張榮發基金會國際會議中心,2011年11月29日。
王宗曦。〈醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案重點研析〉,醫界最終戰-不可不知的醫療糾紛處理與醫療事故補償法座談會,醫師公會全國聯合會主辦,2015年5月30日,《台灣醫界》,58卷8期。
王鳳玉。〈現行醫療糾紛關懷機制南區經驗分享〉,醫療糾紛關懷模式機制之經驗與成果分享座談會,全國醫師公會主辦,2015年3月14日,《台灣醫界》,58卷5期。
甘添貴。醫事鑑定的現況與變革,2015台灣醫事鑑定新思維研討會,高雄醫學大學附設中和紀念醫院、高雄大學等主辦,2015年6月14日。
卓俊雄。〈論醫療救濟與保險─從道德風險與制度變遷觀點出發〉,東海大學醫事法學術研討會(六),社會變遷與醫療法治發展國際學術研討會,東海大學主辦,2013年5月11日。
林萍章。〈從各國醫療糾紛立法與實務談我國醫療糾紛處理困境〉,病人安全與醫療糾紛:問題與對策研討會,中華民國醫師公會主辦,2012年7月28日。
邱琦。〈醫療訴訟類型化研究--從臺中地院試辦醫療諮詢制度談起〉,第一屆台中醫法論壇,東海大學主辦,2013年9月1日。
高金枝。〈醫療訴訟實務新發展-高雄地院試行醫療調解、專家諮詢、醫事鑑定制度〉,醫療科技與法律實務專題研討會,高雄大學法學院主辦,2013年11月11日。
張濱璿。〈從藥害救濟、疫苗救濟看醫療事故補償制度〉,台北醫法論壇五-醫療護理、醫療事故及藥事補償研討會,北榮民總醫院主辦,2013年11月16日。
張麗卿。〈與談新北市醫師公會醫療爭議調處經驗〉,醫療糾紛調解機制各地經驗分享研討會,全國醫師公會與台大醫院主辦,2014年2月22日,《台灣醫界》,57卷5期。
陳月端。〈民事醫療過失認定之探討〉,第十三屆兩岸四地民法典學術研討會,中國政法大學、台灣東吳大學法學院主辦,2015年6月20日。
黃立。〈醫療糾紛處理條例-論調解強制、仲裁任意之原則〉,醫學倫理與醫療法律學術研討會:醫療糾紛處理法及事務判決評析,台北縣醫師公會、國立政治大學法學院(民法中心、碩士在職專班、科際整合研究所)等主辦,2008年5月3日。
蔡振修。〈從醫療專家諮詢轉為醫療專家證人〉,第一屆台中醫法論壇:醫療糾紛處理之現在與未來-以台中地院醫療試辦制度為中心,台灣台中地方法院主辦,2013年9月1日。
謝佳玲。〈現行醫療糾紛關懷機制中區經驗分享〉,醫療糾紛關懷模式機制之經驗與成果分享座談會,全國醫師公會主辦,2015年3月14日,《台灣醫界》,58卷5期。

(六)網頁文章
日內瓦宣言醫師誓詞,http://www.med.ntu.edu.tw/main.php?Page=A4B3 (最後瀏覽日:03/31/2016)
林志六,〈侵權行為與債務不行〉,www.lawtw.com(最後瀏覽日:3/31/2016)。
林芝郁(2015),各國如何將假性財產犯罪(以刑逼民)案件排除或減少利用刑事訴訟程序之法制與實務研究, http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10404126(最後瀏覽日:04/26/2016)
張海濱,醫療糾紛的代替性解決機制,頁1-2 http://article.chinalawinfo.com/Space/SpaceArticleDetail.aspx?AuthorId=49958&&AID=21135&&Type=1&&ZanNum= (最後瀏覽日:04/09/2016)
曾品傑,「我國醫療民事責任之實務發展—兼論法國法對於我國實務之啟發」,頁105,ccu.lawbank.com.tw/legal-content.asp(最後瀏覽日:05/09/2016)
德國、北歐這樣做,醫療訴訟變少了,商業週刊1437期。http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=58332&path=e&pnumber=4 (最後瀏覽日:03/31/2016) 。
論責任保險制度,司法制度論文,big.hi138.com(最後瀏覽日:10/23/2015)。
澳門醫療事故法律制度意見書,http://www.al.gov.mo/proposta/medico/parecer_cn.pdf (最後瀏覽日:08/26/2016)。

二、日文部分
東京地方裁判所医療訴訟対策委員会,「東京地方裁判所医療集中部における鑑定の実情とその検証(上)」,判例時報1963号,2007年6月21日,頁3。
東京地方裁判所医療訴訟対策委員会,「東京地方裁判所医療集中部における鑑定の実情とその検証(下)」,判例時報1964号,頁13。
我妻學(2004)。〈德國醫療糾紛裁判外紛爭處理手續〉,《東京都立大學法學會雜誌》,45卷1期。

三、英文部分
http://www.anwaltundarzt.de/de/Strafanzeige.php?navid=59 (最後瀏覽日:05/09/2016)
Isabel Bals, Strafanzeige78 bei Behandlungsfehler? http://www.ra-bals.de/downloads/strafanzeige-bei-behandlungsfehler.pdf
John J. Fraser Jr., MD, JD and the Committee on Medical Liability, Technical Report:Alternative Dispute Resolution in Medical Malpractice, Pediatrics Vol. 107 No.3 March 2001, P.604。
Jos Dute, Michael G. Fraure, Helmut Koziol (eds.), No-Fault Compensation in the health care sector,58-59(2004).
Owen Woodhouse,The New Zealand experience,in Halley, M.M. et al.(eds.)Medical Malpractice Solutions: System and Proposals for injury compensation,176,177(1989)。
Ronald Dworkin,LAW’S EMPIRE,1(1st ed.,1988).
Steve S. Kramam & Ginny Hamm, Risk Management: Extreme Honesty May Be the Best Policy, Annals of Internal Medicine 131, 963-67(1999); Steven S. Kraman, A Risk Management Program Based on Full Disclosure and Trust: Does Everyone Win?, 27 COMPREHENSIVE THERAPY 253, 254 (2001); Richard C. Boothman, Apologies and a Strong Defense at the University of Michigan Health System, 32 PHYSICIAN EXECUTIVE J., 7, 7-10 (2006).

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王皇玉(2013)。〈論醫療刑責合理化〉,《月旦法學雜誌》,213期。
2. 王澤鑑(1987)。〈醫學倫理與法律〉,《臺灣醫界》,30卷3期。
3. 甘添貴(2008)。〈醫療糾紛與法律適用—論專斷醫療行為的刑事責任〉,《月旦法學雜誌》,157期。
4. 甘添貴(2011)。〈醫療糾紛的預防及改進措施〉,《法令月刊》,62卷6期。
5. 石崇良(2015)。〈建立有效的病人安全溝通模式關懷小組之組成與運作〉,《醫療品質雜誌》,9卷6期。
6. 朱柔若、林東龍(2003)。〈醫療公道如何討?台灣醫療糾紛處理機制弊病之探索〉,《醫事法學》,11卷3-4期合訂本。
7. 李明蓉、楊秀儀(2014)。〈無過失補償就是不究責嗎?-從藥害救濟法第13條第1款談起〉,《月旦法學雜誌》,228期。
8. 李詩應、陳永綺、和田仁孝(2014)。〈由日本經驗看各種醫療糾紛調解制度及可能適合台灣的醫療糾紛調解制度:溝通關懷員-各種醫療事故紛爭處理制度及日本經驗〉,《月旦法學雜誌》,225期。
9. 林東茂(2010)。〈刑事醫療過失探微—從一個案例說起〉,《月旦法學雜誌》,176期。
10. 林東龍、彭武德、陳武宗(2009)。〈告與不告之間-台灣醫療糾紛病患及其家屬之行動分析〉,《長庚人文社會學報》,13卷1期。
11. 林萍章(2013)。〈醫療調解前置主義之爭議〉,《月旦法學雜誌》,216期。
12. 林鈺雄(2013)。〈初探德國醫療糾紛鑑定調解會制度-兼論解決醫療糾紛之立法原則〉,《月旦法學雜誌》,217期。
13. 邱玟惠(2011)。〈從美國醫療失當改革立法談台灣規範之趨勢〉,《法學新論》,28期。
14. 邱琦(2007)。〈移付調解與強制仲裁-以美國伊利諾州務課俊巡迴法院為借鏡〉,《司法周刊》,1305期。
15. 侯英泠(1999)。〈探討醫療無過失責任的適宜性〉,《月旦法學雜誌》, 49 期。