跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/12/10 12:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蘇采兒
研究生(外文):SU,CAI-ER
論文名稱:論食品安全法制之行政調查與國家責任
論文名稱(外文):On Administrative Investigation and State Responsibility of Food Safety Legal System
指導教授:陳正根陳正根引用關係
指導教授(外文):CHEN,CHENG-KEN
口試委員:廖欽福李俊增
口試委員(外文):LIAO,CHIN-FULEE,CHIUN - ZUN ZENG
口試日期:2017-06-28
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:166
中文關鍵詞:行政調查預防原則國家責任公益訴訟國家賠償食品安全
外文關鍵詞:Administrative InvestigationPrecautionary PrincipleState ResponsibilityPublic Interest litigationState CompensationFood Safety
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:614
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
民以食為天,飲食乃人類維生的必須要件,更係維持生命活動之能量來源。循古至今,糧食問題除係決定國家命運、影響治國方略之關鍵,更係關係人民溫飽及生死存亡之大事,故漢書•酈食其傳載:「王者以民為天,而民以食為天」,成為著名的典故流傳於後世。而今,伴著經濟全球化與食品工業化之進步,食品衛生與安全除具有保護人類健康並提高人類生活品質之功能,尚係社會經濟穩定發展之重要保障並對國家及國際貿易有重要影響。故使人民「吃的安心」、「吃的健康」是基本人權,亦為國家之作為義務。
本篇論文從食品安全之基礎法理出發,並以行政調查作為食品安全之規制手段。論文開端自食品安全風險管理出發並以風險評估為基礎,研析預防原則、透明原則在我國食品安全風險管理之應用,並將預防原則與我國當前食品安全制度做探討,以風險分析作為食品安全有效運作之基礎。次則藉由行政法原則之遵守探討食品安全行政調查於食品安全法制之運作,本文認為政府應提前於風險預防階段實施行政調查,以達確保人民健康之目的。
為防免食品業者於食品中違法添加有毒或有害物質,行政機關應積極實施行政調查權,對國內之食品進行檢驗查核,惟為避免過度侵害受調查對象之基本權,政府實施行政調查權時應遵守一般法律原則。基於食品安全具有高度專業性、特殊性,故行政機關在實施行政調查權時,正當法律程序、法律保留原則及比例原則解釋及適用上應為適法及妥當之調整,讓行政機關得靈活進行行政調查,即時發現食安問題,避免食安問題擴大。
最後,為達有效防止食品危害之發生,國家就風險食品應負之事前管理與監督義務及「人民知的權利」下應有的資訊揭露義務,建構國家於食品安全管制缺失時之國家賠償責任,輔以接續爆發之頂新混油案與國家進口萊克多巴胺(瘦肉精)美豬之問題,將抽象規範演繹於具體事件中。此外,於公民訴訟體系下,特別允許訴訟原告,在未直接受到他人侵害時,對行政機關提起訴訟。惟我國食品安全衛生管理法中,尚無公益訴訟之制度,希冀藉由民間監督力量,未來食品安全衛生管理法能立法納入公益訴訟制度,發揮監督功效。

People eat food for the day, the diet is a must for human life, but also to maintain the energy source of life activities. In ancient times, the issue of food in addition to the decisive national destiny, the key to the strategy of governing the country, but also related to the people's food and clothing and life and death of the event.There's a saying that goes: "The king of the people for the day ". Became famous allusions in later generations. Now, with the economic globalization and food industry progress, food hygiene and safety in addition to protecting human health and improve the quality of human life function, is still an important social and economic development of the important protection and national and international trade has a significant impact. So that the people "eat peace of mind", "eat health" is the basic human rights, but also for the country as an obligation.
This paper begins with the basic legal principles of food safety and takes administrative investigation as a means of food safety regulation. Based on the risk assessment, this paper analyzes the application of the precautionary principle and the principle of transparency in China's food safety risk management, and discusses the precautionary principle and the current food safety system in China. Risk analysis is used as food safety The basis for effective operation. According to the principle of administrative law compliance to explore the food safety administrative investigation in the operation of food safety legal system, this paper that the government should be ahead of the risk prevention phase of the implementation of administrative investigation to achieve the purpose of ensuring people's health.
In order to prevent the food industry from illegally adding toxic or harmful substances in food, the administrative organ shall actively carry out the right of administrative investigation and check the domestic food. However, in order to avoid excessive infringement on the basic right of the surveyed object, when the government implements the administrative investigation power Should comply with general legal principles. Based on food safety is highly professional and specific, so the executive authorities in the implementation of the right of administrative investigation, due process of law, the principle of legal retention and the principle of the principle of interpretation and application should be appropriate and appropriate adjustments, so that the executive authorities have the flexibility to carry out administration Investigation, immediate detection of food security issues, to avoid food security problems.
Finally, in order to effectively prevent the occurrence of food hazards, the state on the risk of food should be pre-management and supervision obligations and the "people know the right" under the information disclosure obligations, the construction of the state in the absence of food safety control of state liability , Supplemented by the outbreak of the top of the new mixed oil case with the national imports of ractopamine (clenbuterol) the problem of the United States pig, the abstract norms interpreted in specific events. In addition, in the civil litigation system, in particular, to allow litigation plaintiff, not directly affected by others when the prosecution of the administrative organs. However, China's food safety and health management law, there is no public interest litigation system, hoping to rely on civil supervision, the future of food safety and health management law can be incorporated into the public interest litigation system, play a supervisory effect.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 2
第二節 研究範圍與方法 4
第三節 論文架構 7
第二章 食品安全管制基礎法理 11
第一節 確保食品安全之預防原則 11
第二節 食品安全風險管理建構 15
第三節 國家管制食品安全有效性手段 19
第四節 風險分析系統為食品安全有效運作基礎 31
第五節 我國與比較法上食品安全衛生管理機制分析 46
第三章 食品安全監督管理與行政調查 63
第一節 食品安全行政調查所涉基本人權 64
第二節 食品安全行政調查之法律性質與功能 72
第三節 食品安全行政調查應遵守行政法原則 75
第四節 我國食品衛生安全管制手段與管理制度 82
第四節 食品安全行政調查責任分析 87
第四章 從食品安全調查缺失建構國家賠償責任 101
第一節 國家對食品安全管制之責任 101
第二節 公務員怠於執行職務之國家賠償責任 104
第三節 食品安全調查缺失下建構國家賠償責任之難題 108
第四節 建立我國食品安全公益訴訟制度 110
第五章 食品安全管制之實務個案與判決評析 121
第一節 食品安全於頂新混油案之有效性規範 121
第二節 萊克多巴胺(瘦肉精)美豬進口之管制與保護義務 126
第三節 我國相關司法判決評析 133
第六章 結論與建議 138


一、專書著作
1.吳庚,行政法之理論與實用,三民,2007年9月增訂10版。
2.吳庚,憲法的解釋與適用,三民,2004年。
3.吳明孝、張筧、王淑觀,食用油的行政管控,幸福綠光股份有限公司,2015年3月。
4.邱錦添、李根永,食品安全衛生管理法之理論與實務,元照,2014年11月初版。
5.朱懷祖,食品藥物與消費者保護,五南出版社,1999年1月初版。
6.法治斌、董保城,憲法新論,元照,2005年1月2版。
7.法治斌,行政檢查之研究,行政院研考會,1996年6月。
8.李震山,行政法導論,三民,2009年7版。
9.李震山,多元、寬容與人權保障:以憲法未列舉權之保障為中心,元照,2009年。
10.李建良,基本權利理論體系之構成及其思考層次,學林,1999年7月。
11.李惠宗,行政法要義,元照,2012年9月5版。
12.李惠宗,憲法要義,元照,2015年9月7版。
13.李學愚、沈玉振譯,HACCP危害風析重要管制點-食品安全管制系統手冊,聯經出版社。
14.李錦楓、林志芳,餐飲安全與衛生,五南,2009年10月初版。
15.周桂田、徐健銘,從土地到餐桌上的恐慌,商周出版,2015年1月初版。
16.陳敏,行政法總論,作者自版,2013年9月8版。
17.陳新民,行政法學總論,元照,2005年9月,修訂8版。
18.陳新民,法治國家論,新學林,2001年4月1版。
19.陳清秀,行政訴訟法,元照,2012年10月5版。
20.陳清秀,行政罰法,新學林,2012年9月1版。
21.陳春生,行政法之學理與體系(一),三民,1996年初版。
22.陳春生,行政法之學理與體系(二),元照,2007年3月初版。
23.陳瑞、周林毅,風險評估與決策管理,五南,2007年3月初版。
24.張文郁,權利與救濟-以行政訴訟為中心,元照,2005年9月初版。
25.張文郁,權利與救濟(二)-實體與程序之關聯,元照,2008年4月初版。
26.紀振清(主編),產業發展與法治興革論壇2014,台灣論證出版,2016年1月初版。
27.葉百修,國家賠償法之理論與實務,元照,2008年5月。
28.黃丞儀主編,行政管制與行政爭訟,新學林,2011年11月出版。
29.廖義男主編,行政罰法,元照,2007年11月初版。
30.廖義男,國家賠償法,自版,1995年6月,增訂第6版。
31.廖斌、張亞軍,食品安全法律制度研究,中國政法大學出版社,2013年3月。
32.蔡立文,2014訴願暨國家賠償專論選集,五南,2014年12月。
33.張正明、蔡中和,食品安全衛生與法規實務,2013年初版。
34.張正明、蔡中和,食品安全衛生與法規實務,2013年9月,威仕曼文化事業股份有限公司。
35.彭百顯總編輯,台灣食品安全問題總診斷,食安論談論文集,2015年9月初版。
36.洪美華,食用油之行政管控,中央與地方分權及合作,2015年3月初版。
37.臺灣行政法學會主編,當事人協力義務/行政調查/國家賠償,元照,2006年11月初版。
38.羅昌發、林彩瑜、楊培侃,兩岸當代重要衛生法議題研究,元照,2011年1月初版。
39.詹鎮榮,行政法總論之變造與續造,元照出版公司,2016年1月初版。
40.顧佑瑞,圖解食品衛生與安全,五南出版,2014年11月初版一刷。
41.羅清俊,社會科學研究方法-打開天窗說量化,威士曼文化事業股份有限公司,2011年8月。

二、論文集
1.林三欽,國家賠償法第2條理論與實務之檢討,收錄於:臺灣行政法學會主編,當事人協力義務/行政調查/國家賠償,元照,2006年,頁345–391。
2.林三欽,風險行政範疇中暫時性行政處分之運用—以食品衛生管理法為例,收錄於:行政院法規會主編,環境資源、食品安全、暫時性處分—風險治理規範之研究,行政院,2012年12月,頁135–160。
3.周佑勇,作為過程的行政調查―以食品衛生領域為觀察,收錄於:臺灣行政法學會主編,當事人協力義務/行政調查/國家賠償,元照,2006年,頁279–307。
4.徐瑞晃,國家賠償訴訟與行政訴訟之關係,收錄於:臺灣行政法學會主編,當事人協力義務/行政調查/國家賠償,元照,2006年。
5.蔡秀卿,台灣之行政檢查―以食品藥品管制及消費者保護行政為檢討對象,收錄於:臺灣行政法學會主編,當事人協力義務/行政調查/國家賠償,元照,2006年,頁309–341。
6.2016消費者權益保障研討會-食品安全系列-會議論文集,2016年5月26日。

三、期刊文獻
1.王怡婷,美國食品藥物管理局為落實食品安全現代法案公布食品安全查驗與風險管理相關規定,科技法律透析第28卷第4期,2016年04月。
2.王服清,論「預防原則」之意涵與運用,國立中正大學法學集刊第37期,2012年11月。
3.行政執法風險的內控機制初論-以食品安全執法為例,當代法學2014年第5期,頁53-60。
4.邱錦添,食品安全行政責任之分析,軍法專刊第62卷第4期,頁113-139。
5.李寧修,行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐-由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制,東吳法律學報第26卷第2期,頁35-66。
6.李聖傑,食安贏了嗎?-評析食品安全衛生管理法之攙伪、假冒行為管制,月旦裁判時報第46期,2016年4月,頁56-63。
7.李寧修,行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐―由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制,東吳法律學報,第26卷第2期,2014年10月,頁35–66。
8.李寧修,風險社會下食品行政管制模式之轉型:以行政機關採行之「預防性下架」措施為中心,台大法學論叢第45卷第2期,2016年6月。
9.李寧修,從憲法觀點論消費資訊公開請求權,憲政時代第38卷2期,2012年12月。
10.沈宗原,以假亂真的食品安全問題-談國家的作為與問題,萬國法律第193期,2014年2月,頁51-59。
11.吳行浩,由比較法觀點論食品安全管理規範之檢討,國立高雄大學法學論叢,第9卷第2期,2014年3月,頁115–175。
12.吳品萱、倪貴榮,食品安全風險評估法制化的理念與實踐,月旦法學雜誌,第252期,2016年5月,頁170–185。
13.吳行浩,由比較法觀點論食品安全管理規範之檢討,高大法學論叢,第9卷第2期,2014年3月,頁115-176。
14.林明昕,健康權―以「國家之保護義務」為中心,法學講座,第32期,2005年3月,頁26–38。
15.林昱梅,論食品安全管理法制中之預防原則:以歐盟與臺灣為中心,國立臺灣大學法學論叢,第44卷特刊,2015年11月,頁1037–1162。
16.林昱梅,論食品標示不實之判斷─以德國法及我國法為中心,月旦法學雜誌,第236期,2015年1月,頁67–93。
17.林昱梅,食品安全、風險管理與確認訴訟之合法性—德國禁止狂牛症風險飼
料進口案判決評析,月旦法學雜誌第224 期,2014 年1 月,頁190-212。
18.林昱梅,論食品標示不實之判斷,月旦法學雜誌,第252期,2014年7月,
頁67-93。
19.林忠義,食品安全體系之再建構,人權會訊第115期,2015年1月,頁46-47。
20.林錫堯,國家賠償法之分析與檢討(下),台灣本土法學雜誌第77期,2005年12 月。
21.林三欽,國家賠償請求權基礎之二-「怠於執行職務型」之國家賠償請求權,月旦法學雜誌第55期,頁30-39。
22.法治斌,「知」的權利,法學叢刊第27卷第1期,1982年3月,頁73-74。
23.侯惇議、薛景文,食品安全管制措施於跨太平洋夥伴協定(TPP)下之新挑戰-以美牛管制為例,月旦法學雜誌,第256期,2016年9月,頁124-142。
24.洪德欽,預防原則歐盟化之研究,東吳政治學報29卷第2期,2011年6月9日,頁1-56。
25.洪德欽,歐盟生物科技與食品安全政策,月旦法學雜誌,第248期,2016年7月,頁147–159。
26.洪德欽,歐盟生物科技與食品安全政策,月旦法學雜誌第248期,2016年1月,頁147-159。
27.倪貴榮,食品安全與風險治理:評析含「萊克多巴胺」美畜產品之管制」,月旦法學雜誌,第217期,2013年6月,頁108–123。
28.倪貴榮、黃士洋、陳鋕雄,「食安事件法制興革與挑戰」會議綜述,月旦法學雜誌,第252期,2014年7月,頁94-105。
29.張永明,危險食品下架處分與行政救濟,月旦法學教室,第137期,2014年3月,頁9–11。
30.張永明,臺灣食品衛生管理的新挑戰,月旦法學雜誌,第224期,2014年1月,頁93–113。
31.張哲茂,台灣食用油風暴史-認識食品安全,品質月刊第51卷第1期,2015年1月,頁22-24。
32.張慶慶、凃永前、郭金良,我國食品安全法律實施中的司法制度創新研究,科技與法律,2016年第1期,頁66-87。
33.張天一,「公益揭露人保護法草案」評析,月旦法學雜誌第233期,2014年10月,頁275-281。
34.胡博硯,公權力不再值得信賴之國家,台灣法學雜誌,第256期,2014年9月,頁27-28。
35.胡博硯、黃文政,我國新修正食品衛生管理法之解析與反省:回應食安危機,台灣法學雜誌,第238期,2013年12月。
36.胡慎芝、陳鋕雄,台灣基改食品的風險管理措施與WTO的合致性,月旦法學雜誌第254期,2016年7月,頁208-218。
37.徐良維,食品安全行政之改革芻議,國會月刊,第42卷第5期,頁33-69,2014。
38.許文英,台灣食品安全與健康基本權益建構思惟,人全會訊第114期,2014年10月。
39.許耀明,基因改造食品強制標示新規範,月旦法學雜誌,第252期,2015年8月,頁254–257。
40.陳正根,論警察職權行使之重要措施―以典型措施與資訊作用為例,月旦法學雜誌,第211期,2012年12月,頁41–70。
41.陳正根,警察內部行政調查之探討:以警察風紀為例,警察法學第13期,2014年7月。
42.陳文侯,如何增進食品安全,家庭醫學與基層醫療第31卷第7期,頁229-233。
43.陳景發,論行政調查之法的統治,警大法學論集,創刊號,頁75-127。
44.陳陸宏,食品違規與食品安全,中國飲食文化第10卷第1期,2014年4 月
,頁3-19。
45.陳建良,基本權的功能與司法審查,國家科學委員會研究彙刊-人文及社會科學第6卷第1期。
46.陳長文,食品安全衛生管制體系-食品衛生管理法所應用之管制手段,2011年第1學期經濟行政法學期報告。
47.黃清濱,行政不作為與藥害受害人保護-以藥害救濟、藥物責任與國家賠償責任為中心,醫事法學第15卷第1期,2007年12月。
48.黃俊杰,權利保護,月旦法學雜誌第78期,頁98-107。
49.程明修,建構食品安全行政法體系之徬徨歧路,台灣法學雜誌,第241期,2014年2月,頁75-93。
50.程明修,行政法上之預防原則(Vorsorgeprinzip)―食品安全風險管理手段之擴張,月旦法學雜誌,第167期,2009年4月,頁127–136。
51.程立民、林清同,食品安全風暴下政府之因應作為,健康政策與法律論叢第2期,2014年1月,頁204-222。
52.湯嘯天,政府應當為公民健康權的實現謀全局負總責,健康政策與法律論叢第2期,2014年1月。
53.蔡宗珍,公務員怠於執行職務之國家賠償責任理論結構之探討─評大法官會議第四六九號解釋,台灣本土法學雜誌,第1期,1999年4月,頁51–63。
54.蔡仲偉,建構食品安全「風險管理」體系,品質月刊,2016年8月,頁13-17。
55.蔡秀卿,行政檢查,東吳法律學報第18卷第2期,頁44-74。
56.戚建剛,論基於風險評估的食品安全風險行政調查,東吳法律學報第18卷第2期,頁55-74。
57.盧冠宏、潘怡君、沈麗言,台灣食品安全事件之省思:從危機處理提升至風險管理,中國飲食文化,頁245-271,2016年4月。
58.謝煜偉,風險社會中的抽象危險犯與食安管制-「攙偽假冒罪」的限定解釋,月旦刑事法評論第1期,2016年6月,頁70-90。
59.劉姿汝,食品安全事件之消費者損害賠償,月旦法學教室第165期,2016年06月。
60.譚偉恩、許耀明,論WTO《SPS》與Codex瘦肉精安全標準之適當性,科技法學評論2015年,第12卷1期,頁1-53。

四、國家機關出版相關文獻
1.行政院法規會編印,行政院101年學術研討會,環境資源、食品安全、暫時性處分-風險制理規範之研究,2012年12月一版,上識文化事業有限公司。
2.國家發展委員會,健全我國食品安全管理機制之研究,委託研究報告,國家發展委員會編印,2015年4月。
3.監察院編著,我國食品安全衛生把關總體檢專案調查研究報告,五南,2011年6月。
4.監察院98年度食品添加物安全管制與規範專案調查研究報告,五南文化廣場,2010年5月初版。

五、碩士論文
1.何維恩(2013), 論「預防原則」在我國食品安全法制之應用。雲林:國立雲林科技大學,科技法律研究所碩士班,碩士論文。
2.邱文津(2010),我國行政訴訟中公益訴訟制度之研究-以日本住民訴訟制度為參考對象。國立中正大學,法律學系研究所,碩士論文。
3.林倫慶(2014),食品資訊公開法制之研究—以消費者向國家請求提供資訊為中心。台北:中國文化大學,法律學系,碩士論文。
4.林弈豪(2015),論預防原則下食品安全之管制措施與救濟。高雄:國立高雄大學財經法律系研究所,碩士論文。
5.林書宇(2008),SPS協定下我國瘦肉精畜產品進口限制措施之研究。國立臺灣海洋大學,海洋法律研究所,碩士論文。
6.陳宗憶(2008),國家的風險決策與風險決策監督-以建立「風險原則」為中心。臺北:臺灣大學法律學研究所,碩士論文。
7.黃聖賀(2011),食品衛生安全管理法制之比較研究-以食品安全風險分析為中心。花蓮:東華大學自然資源與環境學系,碩士論文。
8.莊筑琪(2014),論我國食品安全行政檢查法制。台南:國立成功大學,碩士論文。
10.許宏吉(2010),我國食用肉品安全之行政法問題研究-以狂牛病之防治為中心。嘉義:國立中正大學,法律學研究所,碩士論文。
11.張凱斐(2011),食品安全管理之國際法律制度-以食品法典為例。臺北:東吳大學法律學系法律專業碩士班,碩士論文。
12.楊岱欣(2014),歐盟與我國食品管理法制之比較研究。桃園:中央大學法律與政府研究所,碩士論文。
13.蔡秀卿(2006),行政調查法制之探討。私立東吳大學,法律學系研究所,碩士論文。
14.劉聖文(2014),風險食品消費訴訟爭議問題之研究-以損害認定及因果關係之舉證為中心。嘉義:國立中正大學,法律學研究所,碩士論文。
15.劉漢梅(2009),食品安全之風險認知與資訊來源單位信任度之研究。臺北:臺北醫學大學公共衛生學系暨研究所,碩士論文。
16.劉承玓(2013),兩岸環境公益訴訟法制之比較。中國文化大學,法律學系研究所,碩士論文。
17.劉昌樺(2015),食品安全行政調查之研究。私立東海大學,法律學系研究所,碩士論文。

六、外國文獻

(一)西文部分
1.Wolfgang Huber﹐After Fukushima(2012),The precautionary principle revisited﹐33 Verbum Et Ecclesia 1﹐6.
2. Liana Angela NICULAIE﹐Mihaela KRUSZLICIKA﹐Iudith Iudith IPATE﹐Mariana SANDU﹐Vergina CHIRITESCU(2012)﹐Current Challenges Of European Countries On Food Safety And Security﹐Vol 12 Iss 3 Scientific Papers Series: Management﹐Economic Engineering in Agriculture and Rural Development 19﹐24.

(二)日文部分
1.內閣府食品安全委員会事務局(2013),食品安全委員会パンフレット。
2.農林水產省(2014),食料産業における国際標準戦略検討会報告書。
3.労働厚生省薬食品局食品安全部(2013),食品の安全確保に向けた取組。

(三)德文部分
1.Aulehner﹐J.(1998)Polizeiliche Gefahren- und Informationsvorsorge.
Berlin:Duncker&Humblot.
2.Bernd Hecker.(2000).Strafbare Produktwerbung im Lichte des Gemeinschaftsrechts.

七、判決
1.最高行政法院判決105年度判字第30號(105年01月21日)。
2.最高行政法院判決104年度判字第723號(104年11月27日)。
3.最高行政法院判決104年度判字第493號(104年08月27日)。
4.最高行政法院判決104年度判字第261號(104年5月28日)。
5.臺灣高等法院民事判決105年度上國易字第10號(105年7月19日)
6.頂新飼料油事件-彰化地院104年度訴字314號(104年11月17日)。
7.強冠豬油事件-屏東104年度矚訴字第1號(104年7月24日)。
8.正義飼料油事件-雲林地院103年度矚訴字第2號(104年8月27日)。
9.富味香混由事件-103年度刑智上易字第94號(104年6月30日)。
10.大統油事件(一審)-彰化地院102年度易字第1074號(102年12月16日)。
11.商品標示法公益訴訟-最高行政法院 105 年裁字第 440 號行政裁定(105年03月24日)。
八、網路資源
1.食物藥物消費者知識服務網,https://consumer.fda.gov.tw/People.aspx (最後瀏覽日期:2016年5月20日)。
2.行政院全球資訊網(衛生福利部)-食品藥物管理(中華民國國情介紹-衛生醫療保健),食品藥物管理,2016年3月22日: http://www.ey.gov.tw/state/News_Content3.aspx?n=DB4C52986CA11472&s=3FF00EDFE4F3473D (最後瀏覽日:2017年3月18日)。
3.行政院食品安全資訊網-食品追溯追蹤http://www.ey.gov.tw/ofs/cp.aspx?n=C19D0356F9FDE0CC(最後瀏覽日106年3月19日)。
4.維基百科,台灣食品安全事件列表。https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%A3%9F%E5%93%81%E5%AE%89%E5%85%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8#2010.E5.B9.B4.E4.BB.A3 (最後瀏覽日:2016年5月20日)。
5.衛生福利部食品藥物管理署(2014)〈黑心油品事件-Q&A〉。網址:
http://www.fda.gov.tw/TC/siteContent.aspx?sid=4094#.VLnAWcIcQQI。
(最後瀏覽日期:2016年5月20日)。
6.「食品業者設置實驗室企業指引」,網址:http://www.mohw.gov.tw/MOHW_Upload/doc/%e9%a3%9f%e5%93%81%e6%a5%ad%e8%80%85%e8%a8%ad%e7%bd%ae%e5%af%a6%e9%a9%97%e5%ae%a4%e4%b9%8b%e4%bc%81%e6%a5%ad%e6%8c%87%e5%bc%95_0053039002.docx (最後瀏覽日期:2016年5月20日)。
7.台大校訊第1249期,節錄處https://host.cc.ntu.edu.tw/sec/schinfo/epaper/article.asp?num=1249&sn=13943(最後瀏覽日106年3月19日)。
8.張揆盼政府與業者共同落實食安管理 打造臺灣為真正美食天堂。網址: http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=75989B84496E6E27日期:2016年5月10日(最後瀏覽日期:2016年5月20日)。
9.我國動物用藥品從未核准進口使用萊克多巴胺(瘦肉精) 請畜禽養殖業者切勿以身試法。網址:http://www.baphiq.gov.tw/view_news.php?id=11595日期:2016年5月11日(最後瀏覽日期:2016年5月20日)。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 2.王服清,論「預防原則」之意涵與運用,國立中正大學法學集刊第37期,2012年11月。
2. 4.邱錦添,食品安全行政責任之分析,軍法專刊第62卷第4期,頁113-139。
3. 5.李寧修,行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐-由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制,東吳法律學報第26卷第2期,頁35-66。
4. 6.李聖傑,食安贏了嗎?-評析食品安全衛生管理法之攙伪、假冒行為管制,月旦裁判時報第46期,2016年4月,頁56-63。
5. 7.李寧修,行政機關主動公開消費資訊之法制與實踐―由歐洲法院C-636/11判決檢視我國消費資訊公開法制,東吳法律學報,第26卷第2期,2014年10月,頁35–66。
6. 9.李寧修,從憲法觀點論消費資訊公開請求權,憲政時代第38卷2期,2012年12月。
7. 10.沈宗原,以假亂真的食品安全問題-談國家的作為與問題,萬國法律第193期,2014年2月,頁51-59。
8. 12.吳品萱、倪貴榮,食品安全風險評估法制化的理念與實踐,月旦法學雜誌,第252期,2016年5月,頁170–185。
9. 13.吳行浩,由比較法觀點論食品安全管理規範之檢討,高大法學論叢,第9卷第2期,2014年3月,頁115-176。
10. 15.林昱梅,論食品安全管理法制中之預防原則:以歐盟與臺灣為中心,國立臺灣大學法學論叢,第44卷特刊,2015年11月,頁1037–1162。
11. 16.林昱梅,論食品標示不實之判斷─以德國法及我國法為中心,月旦法學雜誌,第236期,2015年1月,頁67–93。
12. 22.法治斌,「知」的權利,法學叢刊第27卷第1期,1982年3月,頁73-74。
13. 23.侯惇議、薛景文,食品安全管制措施於跨太平洋夥伴協定(TPP)下之新挑戰-以美牛管制為例,月旦法學雜誌,第256期,2016年9月,頁124-142。
14. 24.洪德欽,預防原則歐盟化之研究,東吳政治學報29卷第2期,2011年6月9日,頁1-56。
15. 25.洪德欽,歐盟生物科技與食品安全政策,月旦法學雜誌,第248期,2016年7月,頁147–159。