參考文獻
一、中文文獻
(一) 專書
1.王玉葉 (2015)。《歐洲聯盟法研究》。台北:元照。
2.王佳煌 (2003)。《資訊科技與社會變遷》。台北:韋伯文化。
3.王澤鑑 (2012)。《人格權法－法釋義學、比較法、案例研究》。台北:自版。
4.王澤鑑 (2011)。《民法總則》。台北:自版。
5.林子儀 (1993)。《言論自由與新聞自由》。台北:月旦。
6.洪德欽、陳淳文編 (2015)。《歐洲法之基礎原則及實務發展(上)》。台北:台灣大學。
7.陳麗娟( 2005)。《歐洲共同體經濟法》，增訂二版。台北:五南。
8.勞倫斯˙雷席格 (著)，劉靜怡(譯) (2002)。《網路自由與法律》。台北:商周。
9.謝銘洋 (2011)。《智慧財產權法》。台北:元照。
10.羅明通 (2014)。《著作權法論І》。台北:自版。
(二)專書論文
1.李震山 (2000)。〈論資訊自決權〉，收於氏著:《人性尊嚴與人權保障》。台北:元照。
2.李鴻禧 (1999)。〈資訊、憲法、隱私權—資訊化社會與人權問題探討〉，收於氏著:《憲法與人權》。台北:元照。
3.陳仲嶙 (2002)。〈隱私權概念的理解與填充〉，收於李鴻禧等合著:《台灣憲法之縱剖橫切》，頁647。台北:元照。
4.蔡宗珍 (節譯) (2008)。Caroline von Hannover v. Germany（刊登卡洛琳公主私人生活照片案）歐洲人權法院第三庭於 2004/06/24 之裁判。《歐洲人權法院裁判選譯(一)》，頁190-206。台北:司法院。
5.蕭文生 (1990)。關於「一九八三年人口普查法」之判決，收錄於西德聯邦憲法法院裁判選輯(一)，司法週刊雜誌印行，頁288-348。台北:司法院。
(三) 期刊論文
1.李惠宗 (2013)。〈個人資料保護法上的帝王條款—目的拘束原則〉，《法令月刊》，64卷1期，頁37-61。2.邱文聰 (2009)。〈從資訊自決與資訊隱私的概念區分-評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題〉，《月旦法學雜誌》，168期，頁172-189。3.姚信安 (2011)。〈論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐〉，《科技法學評論》，8卷2期，頁167-218。4.范姜真媺 (2016)。〈網路時代個人資料保護之強化──被遺忘權利之主張〉，《興大法學》，19期，頁61-106。5.翁清坤 (2010)。〈論個人資料保護標準之全球化〉，《東吳法律學報》，22卷1期，頁1-60。6.翁清坤 (2012)。〈告知後同意與消費者的個人資料保護〉。《台北大學法學論叢》，87期，頁217-322。
7.翁逸泓 (2014)。〈大資料時代下通訊傳播之個資保護挑戰：以社群網路分析應考量的基本原則為例〉，《NCC News》，11月號，頁31-37。
8.郗伟明 (2013)。〈論英國隱私法的最新轉向—Mosley案為分析重點〉，《比較法研究》，3期，頁104-119。
9.章忠信 (2009)。〈2009年新修正著作權法簡析--網路服務提供者之責任限制〉，《月旦法學雜誌》，173期，頁5-24。10.許炳華 (2015)。〈被遺忘的權利: 比較法之觀察〉，《東吳法律學報》，27卷1期，頁125-163。11.許琇媛 (2005)。〈從歐盟憲法條約探討歐盟與會員國間之權限劃分〉，《歐洲國際評論》，1期，頁65-102。12.陳世杰 (2009)。〈獨具一格的歐洲法院佐審官制度〉，《淡江人文社會學刊》，37期，頁27-52。13.陳思廷 (2014)。〈法國網路著作權侵權三振處罰制度興衰之借鏡〉，《月旦法學雜誌》，226期，頁158-168。14.葉俊榮 (2016)。〈探尋隱私的空間意涵—大法官對基本權利的脈絡論證〉，《中研院法學期刊》，18期，頁1-40。15.廖先志、陳鐘誠 (2007)。〈論搜尋引擎以程式在網路上自動抓取資料時可能面臨之法律問題及其解決之道〉。《圖書館學與資訊科學》，33期1卷，頁53-66。
16.廖福特 (1999)。〈歐洲人權公約〉，《新世紀智庫論壇》，8期，頁58-64。17.劉孔中 (2014)。〈關鍵字廣告之商標法與競爭法爭議〉，《月旦法學雜誌》，235期，頁69-92。
18.劉定基 (2012)。〈從美國法的觀點評司法院大法官釋字第六八九號解釋〉，《興大法學》，11期，頁196-236。
19.劉定基 (2013)。〈析論個人資料保護法上當事人同意的概念〉，《月旦法學雜誌》，218期，頁146-167。20.劉定基 (2014)。〈雲端運算與個人資料保護－以台灣個人資料保護法與歐盟個人資料保護指令的比較為中心〉，《東海大學法學研究》，頁59。21.劉靜怡 (1997)。〈資訊科技與隱私權焦慮--誰有權塑造我的網路形象?〉，《當代雜誌》，卷6，頁53-106。22.劉靜怡 (2001)。〈網路社會的資訊隱私保護〉，《二十一世紀雙月刊》，63期，頁17-27。23.顏于嘉 (2012)。〈網路平台業者在著作權法下侵權責任—由近期Youtube被控侵權事件談起〉，《萬國法律》，185期，頁79-88。(三) 學位論文
1.吳美文 (2000)。《論新聞自由與隱私權之保障》，東吳大學法律學研究所碩士論文，台北。2.林之菁 (2013)。《歐盟個人資訊保護法制之研究》，雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，雲林。3.林宛怡 (2009)。《以犯罪偵查為目的之DNA資料保存—以歐洲人權公約第八條為中心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，台北。4.林建中 (1999)。《隱私權概念之再思考--關於概念、範圍、定義及權利形成方法》，國立台灣大學法律學系研究所碩士論文，台北。5.施佩岑 (2014)。《敏感性個人資料保護之比較研究—以歐盟與英國為例》，中原大學財經法律學系碩士論文，中壢。6.徐一修 (2013)。《被遺忘權之研究》，世新大學法律學研究所碩士論文，台北。7.詹文凱 (1998)。《隱私權之研究》，國立台灣大學法律學系研究所博士論文，台北。8.簡榮宗 (2000)。《網路上資訊隱私權保護問題之研究》，東吳大學法律學研究所碩士論文，台北。二、外文文獻
(一) 專書
1.Erving Goffman. (1972). Relations in public.
2.P. Van Dijl & G.J.H van Hoof. (1998). Theory and Practice of the European Convention on Human Rights (3d.) Netherlands: Kluwer Academic.
(二) 期刊
1.Alessandro Mantelero. (2013). The EU Proposal for General Data Protection Regulation and the Roots of the ‘Right to Be Forgotten’. Computer Law and Security Review 29, 229-235.
2.David Feldman. (1997). The Developing Scope of Article 8 of the European Convention on Human Rights, European Human Rights Law Review 3, 265-274.
3.Helen Fenwick and Gavin Phillipson. (1996). Confidence and Privacy: A Re-Examination, The Cambridge Law Journal 55, 447-455.
4.James Q. Whitman (2004). The Two Western Cultures of Privacy: Dignity Versus Liberty, Yale Law Journal 113, 1151-1221.
5.Jean-François Blanchette. (2002). Deborah G. Johnson, Data Retention and the Panoptic Society: The Social Benefits of Forgetfulness, The Information Society 18(1), 33-45.
6.Jef Ausloos. (2012). The Right to be forgotten—Worth remembering? Computer law and security review 28, 143-152
7.Meg Leta Ambrose. (2013). Its About Time: Privacy, Information Life Cycles, and the Right to be Forgotten, Stanford Technology Law Review 16, 369-422.
8.Sergey Brin and Lawrence Page. (1998). The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine, Computer Networks and ISDN Systems 30,107-117.
9.Jeffrey H. Reiman. (1995). Driving to the Panopticon: A Philosophical Exploration of the Risks to Privacy Posed by the Highway Technology of the Future. Santa Clara High Technology Law Journal 11(1), 27-44.
(三) 其他
1.29 Working Party Update of Opinion 8/2010 on applicable law in light of the CJEU judgement in Google Spain, Adpoted on Dec 16, 2016, available at:
2.Dorota Głowacka, (2014). The balancing of freedom of expression and ‘the right to be forgotten’ on the Internet in the jurisprudence of European courts. 2014 Helsinki Freedom of Expression Conference. available at:
http://ec.europa.eu/justice/data-protection/article-29/documentation/opinion recommendation/files/2015/wp179_en_update.pdf
http://pl.zpc.wpia.uw.edu.pl/wp-content/uploads/2014/05/The-balancing-of-freedom-of-expression-and-%E2%80%98the-right-to-be-forgotten%E2%80%99-on-the-Internet-in-the-jurisprudence-of-European-courts-.pdf.
3.THE EUROPEAN PARLIAMENT: THE CITIZENS VOICE IN THE EU, available at: http://www.europarl.europa.eu/pdf/divers/EN_EP%20brochure.pdf
4.Ursula Kilkelly, (2001). The right to respect for private life and family life—A guideline to the implement of Article 8 of the European Convention on the Human Rights. Human rights handbooks no.1.available at: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168007ff47