跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.85.190) 您好!臺灣時間:2022/12/10 14:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳雅萍
研究生(外文):CHEN,YA- PING
論文名稱:教學信念、自我效能與創意教學之關係探討 —以國民中學教師為例
論文名稱(外文):The Relationship among Teaching Belief, Self - efficacy, and Creative Teaching— Take the Junior High School Teachers for an Example
指導教授:朱正民朱正民引用關係
指導教授(外文):CHU,CHENG-MIN
口試委員:陳狄成管秋雄
口試委員(外文):CHEN,TI-CHENGKUAN,CHIU-HSIUNG
口試日期:2017-06-09
學位類別:碩士
校院名稱:中州科技大學
系所名稱:機械與自動化工程系
學門:工程學門
學類:機械工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:103
中文關鍵詞:教學信念自我效能創意教學
外文關鍵詞:teaching beliefself- efficacycreative teaching
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:268
  • 評分評分:
  • 下載下載:72
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主旨在瞭解目前國民中學教師在教學信念、自我效能、創意教學的現況,以及在不同身份變項之國民中學教師在教學信念、自我效能、創意教學上差異;進一步瞭解國民中學教師之教學信念、自我效能與創意教學之間的關係。本研究係採用量化研究中之調查研究法,並採用問卷進行資料之蒐集。本研究係以彰化地區正式之國民中學教師作為研究的母群體;研究樣本的選取,係採隨機叢集抽樣方法,總計202名教師。研究工具,包括:「教師信念量表」,「創意教學自我效能感量表」,以及「創意生活經驗量表」。研究結果如下:
一、彰化地區國民中學教師在教師信念方面偏向於開放取向,亦即採取較自由、開放、學生中心,以及發展導向的觀點。在創意教學自我效能感表現方面,則呈現中上程度的表現。在創意教學部份,則表現出較低的情況。
二、彰化地區國民中學教師在自評教學信念結果方面,整體評量結果不因教師身份變項的不同而有差異;在「學生學習」信念分量表上,會隨著教師「服務年資」的差異,以及教師「授課專業」領域不同,而呈現不同的評量結果。
三、彰化地區國民中學教師在創意教學自我效能的自評結果,在多數身份變項上,並未在創意教學自我效能自評結果造成差異。唯一例外的情形,乃發生在「授課專業」領域此一身分變項的評量,不同「授課專業」領域教師的評量會呈現差異。
四、彰化地區國民中學教師在創意教學評量,整體而言,不因教師身份變項的不同而有差異;若以各分量表來說,「開放心胸」、「電腦程式設計」分量表,在「性別」造成差異。「生活風格的變化」、「製造驚喜意外」、「電腦程式設計」分量表,在教育程度變項上,呈現差異之評量結果。「科學創新的問題解決」、「電腦程式設計」分量表,不同「授課專業」領域之教師之評量結果具有差異。
五、彰化地區國民中學教師教學信念與創意教學之間相關達顯著水準;教師自我效能與創意教學之間相關也達顯著水準。
六、彰化地區國民中學教師之教學信念、自我效能,可以有效地預測教師創意教學的表現。
七、彰化地區國民中學教師教學信念與創意教學之間存在著典型相關;同時教師之自我效能與創意教學之間亦存在著典型相關。
最終,研究者依據研究結果,向實務工作者與師資培育機構提出建議,俾供參考。

The purpose of this study is to understand the current situation of teaching beliefs, self - efficacy and creative teaching of junior-high teachers , as well as differences in teaching beliefs, self - efficacy and creative teaching of junior-high teachers with different identities; to further understand the relationship between teaching beliefs, self- efficacy, and creative teaching of junior-high teachers. A sample of 202 teachers randomly selected from junior high chools in Changhua area completed a questionaire. The research tools include "the scale of teachers' beliefs," "the scale of self- efficacy for creative teaching," and "the scale of creative life experience." The conclusions of this study are as follows:
1. The junior-high teachers in Changhua area tend to be open to teachers' beliefs, and they show higher than average self- efficacy for creative teaching. However, they show lower than average in creative teaching.
2. The results of the self-evaluation for teaching beliefs show that there is no difference with respect to different identity variables of junior-high teachers in Changhua area; In the "student learning" subscale, there are different evaluations as teachers' '"service year" differences, as well as teachers' "professional" areas.
3. The junior-high teachers in Changhua area in the majority of identity variables did not cause differences in the self-evaluation results of creative teaching self-efficacy. The only exception to the case, the assessment would be different in the "teaching profession" areas.
4. On the whole, the evaluation of the creative teaching show that there is no difference with respect to different identity variables of junior-high teachers. In terms of subscales, the "open mind" and "computer program design" subscales were different in "gender". The results of the "lifestyle changes," "manufacturing surprises," and "computer programming" subscales have differences in education degree. The results of the "challenge of scientific innovation" and "computer program design" subscales have differences in different "teaching professions".
5. There is a significant correlation between the teaching beliefs and creative teaching of junior-high teachers in Changhua area. The correlation between teachers' self-efficacy and creative teaching is also significant.
6. The teaching beliefs and self - efficacy of junior-high teachers in Changhua area can effectively predict the performance of teachers' creative teaching.
7. There is a typical correlation between the teaching beliefs and creative teaching of junior-high teachers in Changhua area, and there is also a typical correlation between teachers' self-efficacy and creative teaching.
Finally, we will propose suggestions to teachers and teacher training institutions according to the research results.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 2
第三節 研究假設 3
第四節 重要名詞釋義 4
第五節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討 6
第一節 教學信念的意涵及其相關研究 6
第二節 自我效能的涵意及其與教學行為之相關研究 11
第三節 創意教學之涵意及其相關研究 17
第三章 研究方法 24
第一節 研究架構 24
第二節 研究對象 24
第三節 研究工具 25
第四節 研究程序 28
第五節 資料處理與分析 29
第四章 結果與討論 30
第一節 彰化地區國中教師之教學信念、自我效能與創意教學之現狀 30
第二節 彰化地區不同身份變項之國中教師之教學信念、自我效能與創意教學之差異性比較 32
第三節 彰化地區之國中教師教學信念、自我效能與創意教學之相關 80
第五章 結論與建議 87
第一節 結論 87
第二節 建議 88
參考文獻 90
附錄 97


參考文獻
一、中文部份
王秀惠、蔣佳玲(2004)。高雄縣國小自然與生活科技領域教師教學信念與教學行為之相關研究。科學教育研究與發展季刊,37,67-80。
王郁華(1996)。臺灣南區中學數學科教師信念之研究。國立高雄師範大學數學系碩士班碩士論文,未出版,高雄市。
王恭志(2000)。教師教學信念與教學實務之探析。教育研究資訊,8(2),84-98。
王湘栗(1997)。國民小學教師關注與教師效能感之研究。台北市立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
毛連塭、陳麗華(1987)。精熟教學法。台北﹕心理。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000)。創造力研究(初版二刷)。台北:心理。
行政院(1996)。教育改革總諮議報告書。行政院。
江月姻(2002)。國民小學教師教學信念之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
朱苑瑜(2001)。國中實習教師實習期間教師信念變化與其影響因素之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
吳清山(2001)。教育發展研究。台北市︰元照。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。台灣教育,614,2-8。
吳清基(1995)。教師與進修。台北:師大書苑。
吳菜霞(2002)。行政上如何推動創意教學。教師天地,121,29-35。
吳翠珊(2012)。課室中的創意 : 創意教學策略 : 理論與實踐。香港,香港教師戲劇會。
呂佳玲(2003)。臺北縣市國民小學教師教學信念與教學承諾關係之研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
李慧賢(1996)。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究-年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李毓娟(1996)。大學生的心情經驗及其相關因素之研究-性別、心情經驗與幽默感、創意、學業成績之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
李麗君(2006)。檢視師資生教學信念與其實踐之方案實施與成效。國立台北教育大學學報,19(1),39-62。
何郁玲(1999)。小學教師職業倦怠、教師效能感與生命意義感關係之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
沈翠蓮(2006)。創意原理與設計。台北:五南。
周新富(1991)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林生傳(1990)。設計新的教學之策略。教育文粹,20,20-31。
林幸台(1974)。創造性教學對才賦優異創造力發展的影響。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林珈夙(1997)。校長領導風格、教師創意生活經驗、教師創新教學行為與學校效能之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
林偉文(2006)。樂在其中的創意教師:國民中小學教師教學福樂經驗與創意教學之關係。國立臺北教育大學學報,19(2),111-128。
林偉文(2011)。創意教學與創造力的培育-以「設計思考」為例【專論】。教育資料與研究雙月刊,100,53-74。
林進材(1997)。國民小學教師教學思考之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林進材(2001)。中小學教師教學現況分析及因應。師友,403,50-54。
林清財(1990)。我國國民小學教師教育信念之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
林碧芳、邱皓政(2008)。創意教學自我效能感量表之編製與相關研究。教育研究與發展期刊,4(1),141-169。
林麗美(1997)。國中實習教師的社會支持、教學困擾、教師效能及教學承諾之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
邱珍琬(2002)。國小教師創意教學實際。初等教育學刊,12,247-272。
洪榮昭(2003)。提升創意教學成效之研究。國科會研究報告,未出版。
洪久賢、洪榮昭、林麗娟、蔡長艷(2007)。影響教師創意教學因素之研究-以綜合活動領域為例。師大學報52(2) , 49-71。
洪玉貞(2001)。一位幼稚園教師的教師信念研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
洪瑞峰(2000)。台北縣市國小教師效能感與家長參與班級教育活動關係之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
洪嘉鴻(2003)。國民小學教師增權與教師自我效能關係之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
孫志麟(1991)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育學研究所碩士論文,未出版,台北市。
孫志麟(1996)。國小教師自我效能與班級管理取向。政治大學學報,72,121-150。
孫志麟(2001)。教師自我效能與教學行為的關係-實徵取向的分析。國立台北師範學院學報,14,109~140。
孫志麟(2003)。教師自我效能的概念與測量。教師心理學報,34(2),139-156。
教育部(2003)。創造力教育白皮書。台北:教育部。
許永熹(2002)。教師效能感的機制及其強化策略。初等教育學刊,12,273-288。
許育彰(2006)。網路創意教學社群之研究:閉鎖社群。教育科學期刊,62(2),59-76。
張文良(2005)。臺北市立國民中學數學領域教師教學自我效能感之研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張玉成(1984)。開發腦力的創造性教學。師友,199,31-34。
張玉成(1991)。開發腦中金礦的教學策略。台北:心理出版社。
張雨霖、陳學志與徐芝君(2010)。教師創造力信念、創造力教學自我效能對創造力教學行為之影響。復興崗學報,99,151-172。
張雨霖(2008)。國中教師創造力信念、創造力教學自我效能對創造力教學行為影響之研究。國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班碩士論文,未出版,台北市。
張嘉芬(1997)。國小高年級學生依附風格、創意教養環境與創造行為之關係。國立政治大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
莊秀貞(1984)。班杜拉的社會學習論。載於郭為藩編著,人格心理學理論大綱(頁263-285)。台北市:正中書局。
馮琇雯(2002)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
馮莉雅(1997)。國中教師角色衝突、專業成長與其教師效能感關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳彥廷(2002)。教學問題、因應策略與教學信念關係之研究-以一位高中數學教師為例。台東師院學報,13,171~200。
陳秀芸(2009)。精進教師教學能力:從創意教學談起。南華大學社會學研究所網路社會學通訊期刊,83。
陳啟亮(2012)。自我效能。圖書館學與資訊科學大辭典。
陳淑惠(1996)。台灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究~年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳淑惠、李慧賢、吳靜吉、郭俊賢、王文中、劉鶴龍(1996)。創意生活經驗量表之編制與修訂。未出版手稿。
陳惠萍(2003)。高雄市國小教師閩南語教學態度與教師自我效能感之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳慧敏(2003)。國民小學教師之校長教學領導知覺與自我效能關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
陳龍安(2006)。創造思考教學的理論與實際(第六版)(頁99)。台北:心理。
陳龍安(2008)。創造思考教學的理論與實際(簡明版)。台北:心理。
湯仁燕(1993)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃姬芬(2002)。國小教師管教信念與管教行為相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
單文經(2003)。教師教學表現影響因素分析。載於單文經主編,課程與教學(頁287-300)。台北:師大書苑。
蔡麗芬(1999)。宜蘭縣國小教師智能信念與教學信念之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
葉玉珠(2002)。國小中高年級學童科技創造力發展與其主要影響生態系統之動態關係(NSC 91-2522-S-110-004)。臺北:國科會。
甄曉蘭、周立勳(2001)。國小教師自然科學教學信念之調查。國民教育研究學報,7,215-241
劉鶴龍(1996)。資訊電子產業科技人員與非科技人員創造力之研究。國立政治大學科技管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉威德(1994)。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝秉宏(2009)。教師信念量表之編制。國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
謝佳穎、王智弘、倪芳瑜(2008)。身心障礙者就業訓練歷程中工作自我效能之初探。網路社會學通訊,74。
魏方亭(2001)。嘉南地區國中教師工作價值觀、自我效能感及工作壓力與任教承諾關係之研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
魏炎順(2003)。兒童創造進程發展與教學媒材探討。國教輔導,12(6),22-29
魏俊華(1995)。創造思考教學與教學策略在國小輔導活動的應用。國教之聲, 29(1),39-56
簡玉琴(2001)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
顏銘志(1996)。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
藍雪瑛(1995)。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蘇錦榮(1998)。新竹科學園區資訊電子產業研發人員、技術人員與非科技人員創造力之研究。國立政治大學科技管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
蘇鳳珠(2002)。國民小學教師建構式教學信念與教學行為之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
譚彩鳳(2006)。中文教師的教學信念如何影響教學實務。課程研究,1(2),97-124。
二、英文部份
Abelson, R. (1979). Differences between belief systems and knowledgesystems. Cognitive Science , 3, 355-366.
Agne, K. J. (1991). The relationship between teacher belief systems andteacher effectiveness(PhD., University of Florida, 1991). DissertationAbstracts International, 52/10, No.AAC 9208975.
Anne, L. G.. (1987). Teaching images: Unlocking preservice studentteaching beliefs and connecting teacher beliefs to teaching behavior.Unpublished doctoral dissertation, Teachers College, ColumbiaUniversity.
Armour, D., Conry-Oseguera, P., Cox, M., King, N., McDonnell, L. Pascal,A., Pauly, E. &Zellman, G. (1976). Analysis of the school preferred reading program in Selected Los Angles Minority schools. Santa Monica, C.A. The Rand Corporation. (ERIC DocumentReproduction Service NO.ED130 243).
Ashton, P., Webb, R., & Doda, N. (1983).A study of teachers’ sense of efficacy. Final report,Executive summary. Florida University Gainesville. (ERIC Document Reproduction ServiceNO.ED 231 834).
Ashton, P. (1984). Teacher efficacy:A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers' sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioralchang. Sychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. AmericanPsychologist, 37(2), 122-147.
Bauch, P. A. (1984). The impact of teachers’ instructional beliefs on their teaching: Implications for research and practice. Paper presented at the Annual Meeting of theAmerican Educational Research Association,New Orleans, LA. (ERIC Document Reproduction Service No.252954)
Bennett, N. (1976). Teaching style and pupil progress. Cambridge, Mass.:Harvard University Press.
Bussis, A. M., Chittenden, E. A., & Amarel, M. (1976). Beyond surface curriculum: An interview study of teachers' understandings. Boulder, Colo: Westview Press
Cheng, JuiChing.(鄭瑞菁) (1998).A comparative study of kindergartenteachers’ beliefs about education. The Journal of National PingtungTeachers College, 11, 313-340.
Clark, C. M.& Peterson, P. L. (1986). Teacher’s thought process. In M. C.Wittrock(Ed.), Handbook of research on teaching ( 3rd ed), 255-296 .
Cronin-Jones, L. L. (1991). Science teacher beliefs and their influence on curriculumimplementation: Two case studies. Journal of Research in Science Teaching, 28(3), 235-250.
Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity. NY: HarperCollins.
Denham, C. & Michael, J. (1981). Teachers' sense of efficacy: A definition of the construct and a model for further research. Educational Research Quarterly, 5,39-63.
Farivar, S. H.(1985). Developing and implementing a cooperative learning program in a middle elementary classroom﹒Disseration abstracts internation, 46,1823. 6-10﹒
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences. New York: BasicBooks.
Gardner,H.(1993).Creating minds. NY: Basic books.
Gibson, S., & Dembo, M. H.(1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Grossman, P. L., Wilson, S. M., & Shulman, L. S. (1989). Teachers of substance: Subject matterknowledge for teaching. In M. Reynolds (Ed.), Knowledge base for the beginningteacher (pp. 245-264). New York: Pergamon Press.
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler,O.C., & Brissie, J. S. (1987).Parent involvement: Contribution of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24, 417-435.
Horng, R. Y. (1986). A factor-analytic study of Chinese college students’ creative self-perception, Paper presented at the Mid-America Chinese Joint Annual Convention, Schaumburg, IL, .
Kagan, D. M. (1992). Implications of research on teacher belief. EducationalPsychologist, 27(1),65-90.
Lent, R., Lopez, F., & Bieschke, K. (1991). Mathematics self-efficacy: Sources and relation to science-based career choice. Journal of Counseling Psychology, 38, 424-430.
Marcelo, C. (1987). A study of implicit and beliefs about teaching in elementary school teachers. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 281 835)
Newmann, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S.(1989). Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education, 62, 221-238.
Pajares, M . F. (1992). Teachers' beliefs and educational research: Cleaningup a messy construct. Review of educational research, 62(3), 307-332.
Reighart, P. R. (1985). A questionnaire to assess pre-service teacher beliefs about teaching (PhD., The Ohio State University, 1985). Dissertation Abstracts International, 46/06, No.AAC 8519015.
Richardson, V. (1996). The role of attitude and beliefs in learning to teach. In Sikula, J., Buttery, J., Guyton, E. U. (Eds.), Handbook of Research on Teacher Education(pp.102-119). New York: Macmillan.
Ross, J. A. (1998). The antecedents and consequences of teacher efficacy. In J. Brophy (Ed.), Advances in Research on Teaching(vol.7, pp.49-73). Greenwich,CT: JAI Press.
Ryans, D. G.(1960). Characteristics of teachers. Washington, D.C.:American Conucil of Education.
Sigel, I. E. (1985). A conceptual analysis of beliefs . In I. E. Sigel (Ed.), Parental belief systems: The psychological consequences for children (pp.345-371). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associate.
Smith, D. C., & Neale, D. C. (1991). The construction of subject-matter knowledge in primaryscience teaching. In J. Brophy (Ed.), Advances in research on teaching: Teachers’ knowledgeof subject matter as it relates to their teaching practice (Vol.2, pp. 187-243). Greenwich,CT: JAI Press.
Simonton,D. K. (1998). Creativity, leadership, and chance. In R. J. Sternberg (Ed), The nature of creativity(pp.386-427). New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J.,& Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigm. In Sternberg, R. J. (Eds.), Handbook of creativity. New York: Cambridge.
Sternberg, R. J. & Williams, W. M. (1996). How to develop student creativity. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Wehling, L. J. &Charters, W. W. (1969). Dimensions of teacher beliefs about the teachering process. American Educational Research Journal, 6(1), 7-30.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top