跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.84.188) 您好!臺灣時間:2021/08/02 21:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張曉文
研究生(外文):CHANG, SHIAO-WEN
論文名稱:生活討論會介入對護理之家老人憂鬱狀態、孤寂感、知覺自主性之成效
論文名稱(外文):The Effect of Discussion Group on Elderly Depression, Loneliness, and Autonomy in a Nursing Home
指導教授:吳麗珍吳麗珍引用關係
指導教授(外文):SUEN, LEE-JEN WU
口試委員:許雅娟李碧娥
口試委員(外文):HSU, YA-CHUANLEE, BIH-O
口試日期:2017-03-24
學位類別:碩士
校院名稱:長榮大學
系所名稱:護理學系碩士班
學門:醫藥衛生學門
學類:護理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:生活討論會憂鬱狀態孤寂感知覺自主性
外文關鍵詞:Discussion groupDepressionLonelinessperceived enactment of autonomy
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:214
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究主要目的是探討「生活討論會」之介入措施,對護理之家老年人憂鬱狀態、孤寂感、知覺自主性之成效。採縱貫式類實驗性研究設計,於南部某家醫院附設護理之家,以方便取樣的方式,共招募55位護理之家住民參與研究。研究者以不同居住樓層分配實驗組與控制組,27位老人接受生活討論會介入措施,28位控制組老人接受護理之家一般日常生活照護模式。兩組在年齡、性別、教育程度、宗教信仰、自覺健康狀況均無統計顯著差異,罹患慢性病之數目,控制組(M = 2.29, SD = 0.71)顯著高於實驗組(M = 1.59, SD = 0.64)。本研究測量工具包括老人憂鬱量表簡明版、UCLA孤寂感量表、PEA老人知覺自主性量表。第一次前測,實驗組之憂鬱狀態得分(M = 8.26, SD = 2.943)顯著高於控制組(M = 6.25, SD = 2.591),孤寂感和知覺自主性兩組間沒有顯著差異。四週後第二次前測,實驗組之憂鬱狀態得分(M = 8.74, SD = 2.474)仍然顯著高於控制組(M = 6.71, SD = 3.914),孤寂感和知覺自主性兩組間沒有顯著差異。
介入措施包括每週一次,連續三週,每次50分鐘的生活討論會。介入措施之後,後測實驗組憂鬱狀態總分4.56分,控制組為6.71分,兩組間之後測得分有顯著差異(t = 3.085, p = .003)。從兩次前測和後測來看兩組之組內差異,實驗組憂鬱狀態總分從第一次前測8.26分,間隔四週後第二次前測上升至8.74分,介入措施後降為4.56分共降低4.18分;控制組從第一次前測6.25分,第二次前測上升至6.71分,後測上升至7.50分,憂鬱程度增加1.25分,介入措施後實驗組憂鬱狀態比起控制組顯著改善(t = -7.611, p = .000)。
孤寂感之後測得分,實驗組45.19分,控制組54.96分,兩組間之後測得分有顯著差異(t = 2.989, p = .004)。從兩次前測和後測來看,孤寂感總分實驗組從第一次前測47.37分,第二次前測上升至55.74分,介入措施後測降為45.19分。控制組孤寂感總分第一次前測44.11分,第二次前測上升至52.61分,後測為54.96分。介入措施後實驗組孤寂感比起控制組顯著改善(t = -4.581, p = .000)。
知覺自主性之後測得分,實驗組58.93分,控制組46.57分,兩組間之後測得分有顯著差異(t = -4.427, p <.001)。從兩次前測和後測來看,知覺自主性總分實驗組從第一次前測50.59分,第二次前測降至45.59分,介入措施後測升為58.93分。控制組總分第一次前測51.57分,第二次前測降至47.61分,後測為46.57分。介入措施後實驗組知覺自主性比起控制組有顯著改善(t = 7.706, p = .000)。
本研究結果發現生活討論會介入,對護理之家老年人憂鬱狀態、孤寂感及知覺自主性的改善比控制組多,且皆達統計顯著差異。特別是實驗組老人之憂鬱狀態在兩次前測均高於控制組,但在介入措施之後,憂鬱狀態顯著低於控制組。當老人有機會在生活討論會中談論他們的生活狀況和需要時,將有助於改善他們在機構中的情緒、降低他們的孤寂感、增進自主性。

A longitudinal, quasi-experimental design was used in this study to examine the effect of “discussion groups” on depression, loneliness, and perceived autonomy in nursing home residents. A convenience sample of 55 nursing home residents, 27 in the experimental group and 28 in the control group, was recruited from Southern Taiwan. The experimental group and control group resided on different floors. In addition to the routine care, the experimental group participated in discussions groups of under 10 people for 50 minutes a week for three weeks. The discussions were focused on their daily life experiences and any problems they had encountered in the nursing home. The control group received routine care only in the nursing home. No statistically significant differences were found between the two groups with regard to age, gender, number of children, education, religion, and self-reported health. The control group, however, reported a significantly higher number of chronic illness than the experimental group (M = 2.29, SD = 0.71 vs M = 1.59, SD = 0.64, t = 3.80, p < .001).
Two pretests were administered 4 weeks apart and one posttest was conducted using three instruments: the Geriatric Depression Scale Short Form (GDS-SF), the UCLA Loneliness Scale (Version 3), and the Perceived Enactment of Autonomy scale (PEA).
The first pretest showed that the GDS-SF score of the experimental group (M = 8.26, SD = 2.943) was significantly higher than that of the control group (M = 6.25, SD = 2.591)) (t = -2.690, p =.01), loneliness and perceived autonomy were not statistically distinguishable between two groups. In the second pretest, the GDS-SF score of the experimental group (M = 8.74, SD = 2.474) remained significantly higher than the score of the control group (M = 6.71, SD = 3.914) (t = -2.285, p = .026). Again, there was no statistical difference in loneliness and perceived autonomy between the two groups.
After the intervention, the GDS-SF score in the experimental group (M = 4.56, SD = 3.130) was significantly lower than that of the control group (M = 7.50, SD = 3.892) (t = 3.085, p = .003). Between the second pretest and the posttest, the GDS-SF score for the experimental group decreased by 4.18, while the score for the control group increased by 0.79. This difference in the change is statistically significant (t = -7.611, p <0.01).
The UCLA loneliness score in the posttest was significantly lower for the experimental group (M = 45.19, SD = 11.17) than for the control group (M = 54.96, SD = 12.989) (t = 2.989, p = .004). Between the second pretest and the posttest, the UCLA Loneliness score for the experimental group decreased by 10.55, while score for the control group increased by 2.35. The difference in the change between these two groups is statistically significant (t = -4.581, p <0.01).
The Perceived Enactment of Autonomy score in the posttest was significantly higher in experimental group (M = 58.93, SD = 9.025) than in the control group (M = 46.57, SD = 11.474) (t = -4.427, p < .001). Between the second pretest and the posttest, the Perceived Enactment of Autonomy score for the experimental group increased by 13.33, while the score for the control group decreased by 1.04. The difference in the change between the two groups is statistically significant (t = 7.706, p <0.01).
This study found that discussion groups significantly alleviated feelings of depression and loneliness and increased the perceived autonomy compared to the control group. When nursing home residents have the opportunity to talk about their experiences and problems in the nursing home, their depressive moods and feelings of loneliness were reduced and their perceived autonomy improved.

目 錄
中文摘要…………………………………………………………………….Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………………….Ⅳ
誌 謝…………………………………………………………………….Ⅶ
正文目錄…………………………………………………………………….Ⅸ
表 目 錄………………………………………………………………….ⅩⅠ
圖 目 錄………………………………………………………………ⅩⅠⅠ
附件目錄……………………………………………………………ⅩⅠⅠⅠ


正文目錄
第一章 緒論………………………………………………………………….1
第一節 研究動機及重要性…………………………………………….1
第二節 研究目的與研究假設………………………………………….4
第三節 重要名詞解釋………………………………………………….5
第二章 文獻探討…………………………………………………………….8
第一節 護理之家老人憂鬱狀態與孤寂感的情形…………………….8
第二節 護理之家老年人的自主性…………………………………...10
第三節 生活討論會相關理論及應用………………………………...11
第三章 研究方法…………………………………………………………...21
第一節 研究設計與研究工具………………………………………...21
第二節 研究樣本與取樣……………………………………………...24
第三節 介入措施方案及研究步驟…………………………………...24
第四節 資料分析及處理……………………………………………...30
第五節 倫理考量……………………………………………………...31
第四章 研究結果…………………………………………………………...33
第一節 護理之家老年人基本資料之描述性統計…………………...34
第二節 護理之家老年人憂鬱狀態、孤寂感、知覺自主性第一次前測
分析…………………………………………………………..38
第三節 護理之家老年人憂鬱狀態、孤寂感、知覺自主性第二次前測
分析…………………………………………………………..45
第四節 生活討論會介入對改變護理之家老人憂鬱狀態、孤寂感、知
覺自主性的成效…………………………………………...…59
第五節 實驗組成員參與生活討論會期間之討論主題……………...78
第六節 實驗組成員參與生活討論會期間於團體中的表現情形…...79
第五章 討論………………………………………………………………...83
第一節 生活討論會介入對改變護理之家老人憂鬱之成效………...83
第二節 生活討論會介入對改變護理之家老人孤寂感之成效……...85
第三節 生活討論會介入對改變護理之家老人知覺自主性之成效...87
第六章 研究結論與建議…………………………………………………..90
第一節 研究結論……………………………………………………..90
第二節 研究運用與建議……………………………………………..90
第三節 研究限制……………………………………………………..92
參考文獻
中文部分………………………………………………………………94
英文部分………………………………………………………………99
表目錄
表4-1 實驗組與控制組老年人基本屬性資料之比較…………………….37
表4-2 護理之家老年人憂鬱狀態第一次前測分數分佈與兩組比較…….39
表4-3 護理之家老年人孤寂感第一次前測分數分佈與兩組比較……….41
表4-4 護理之家老年人知覺自主性第一次前測分數分佈與兩組比較….43
表4-5 護理之家老年人憂鬱狀態兩組第二次前測分數之比較………….47
表4-6 老年人憂鬱狀態量表兩次前測結果平均得分差異量之比較…….48
表4-7 護理之家老年人孤寂感兩組第二次前測分數之比較…………….51
表4-8 老年人孤寂感量表兩次前測結果平均得分差異量之比較……….52
表4-9 護理之家老年人知覺自主性兩組第二次前測分數之比較……….56
表4-10 老年人知覺自主性量表兩次前測結果平均得分差異量之比較...57
表4-11 護理之家老年人憂鬱狀態後測分數分佈與比較……………...…62
表4-12 老年人憂鬱狀態量表第二次前測與後測結果平均得分差異之比
較.......................................................................................................63
表4-13 生活討論會介入後實驗組與控制組憂鬱狀態之組間差異……...64
表4-14 護理之家老年人孤寂感後測分數分佈與比較…………………...67
表4-15 老年人孤寂感量表前後測結果平均得分差異之比較…………...68
表4-16 生活討論會介入後實驗組與控制組孤寂感之組間差異………...70
表4-17 護理之家老年人知覺自主性後測分數分佈與比較……………...74
表4-18 老年人知覺自主性量表前後測結果平均得分差異之比較……..75
表4-19 生活討論會介入後實驗組與控制組知覺自主性之組間差異…..77
表4-20 實驗組成員於生活討論會主題說明……………………………..78
表4-21 生活討論會會議過程觀察說明…………………………………..79
表4-22 生活討論會介入過程團體表現情況……………………………..81

圖目錄
圖一 生活討論會研究設計………………………………………………...22
圖二 研究架構圖…………………………………………………………...23
圖三 資料收集流程圖……………………………………………………...26
圖四 生活討論會介入前後實驗組與控制組憂鬱狀態之比較…………...64
圖五 生活討論會介入前後實驗組與控制組孤寂感之比較……………...70
圖六 生活討論會介入前後實驗組與控制組知覺自主性之比較………...77
附件
附件一 個人基本屬性問卷……………………………………………….101
附件二 簡易心智狀態問卷調查表……………………………………….102
附件三 老年憂鬱量表簡明版…………………………………………….103
附件四 UCLA中文版孤寂感量表……………………………………….104
附件五 老人知覺自主性量表…………………………………………….105
附件六 生活討論會會議過程觀察記錄………………………………….106
附件七 人體試驗委員會同意書……………………………………….....107
附件八 UCLA中文版孤寂感量表使用同意書………………………….108
附件九 老人知覺自主性量表使用同意書……………………………….109



中文參考文獻
毛家舲(2006)‧團體治療‧於鍾信心等著,精神科護理學(五版,472-488
頁)‧台北市:華杏。
李月萍、陳玉敏、劉惠瑚(2007)‧長期照護機構老人之整體性護理‧長
庚護理,18(4),511-517。
李玉蟬(2008)‧支持團體在促進糖尿病健康自我管理的應用‧諮商與輔
導,266,51-58。
李孝陵、彭淑惠、吳瓊滿(2003)‧淺談遷移至機構照護對老人的衝擊‧
長期照護雜誌,7(4),371-385。
李靜宜(2011)‧養魚輔助措施改善機構老人孤寂感、憂鬱情緒及人際互動
成效探討(未發表的碩士論文)‧輔英科技大學護理系碩士班。
呂宜蒖(2012)‧機構中憂鬱傾向老人參與社會支持團體成效探討(未發表
的碩士論文)‧美和科技大學健康照護研究所。
吳奇璋、黃惠滿、高家常、高碧凰(2010)‧養護機構內老年人自主性及
其相關因素之探討‧長期照護雜誌,14(1),27-41。
林沄萱(2007)‧超越老化支持團體對機構老人超越老化觀感、憂鬱與生
活滿意度之成效探討(未發表的碩士論文)‧國立成功大學護理學系
碩博士班。
林佩儀、陳筱瑀(2008)‧孤寂感的概念分析‧澄清醫護管理雜誌,4(4),
45-50。
林昭卿、莊照明、趙淑員、李春國(2007)‧長期照護機構住民功能性評
估之研究‧弘光學報,52,67-79。
林慧珍(1998)‧護理之家概說‧台北︰匯華。
林靜幸、陳懋昌、高志薇、侯玟里、賴姿如、陳俊霖…林靜蘭等(2011)‧
新編精神科護理學‧台中市:華格那。
胡愈寧、酈欽菁、李佳、林榮輝、胡國琦(2009)‧老年人各項日常生活
活動功能與自評健康狀態之調查及相關性探討‧台灣復健醫誌,
37(2),107-114。
侯慧明、陳玉敏(2008)‧長期照護機構老人孤寂感及其相關因素探討‧
實證護理,4(3),212-221。doi:10.6225/JEBN.4.3.212
施麗紅(2010)‧老人入住長期照顧行為初探—以自我決定理論析之‧社
區發展季刊,132,353-372。
陳玉敏(2000)‧長期照護機構老人之適應問題‧護理雜誌,47(6),71-75。
陳杏佳、廖珮君(2001)‧以支持團體探討女性精神病患之生活適應‧台
灣醫學,5(3),290-298。
陳曉梅、黃美智(2013)‧失能老人非自願入住機構自主權的提昇‧長期
照護雜誌,17(1),57-66。
莊秀美(2003)‧老人團體工作實務(初版)‧台北市:學富。
康云瑄、鄭淑琴、蕭淑貞(2003)‧某精神科病房生活討論會標準作業流
程之再造‧輔仁醫學期刊,1(1),69-75。
張秀如(2015)‧團體治療‧於黃宣宜總校閱,新編精神科護理學 (二版,
10-2-10-27頁)‧台北市:永大。
許金霞、楊明磊(2010)‧以親密按摩改善照護機構老人憂鬱及焦慮情緒成
效之研究—以單一受試者設計為例‧護理暨健康照護研究,6(1),
54-64。doi:10.6225/JNHR.6.1.54
張達人(2013)‧雅樂姆團體心理治療模式之省思‧中華團體心理治療,
20(1),23-30。
梁鍵燊、黃妍華(2006)‧護理之家中風老人的需求評估‧台灣職能治療
研究與實務,2(2),99-106。
曾思瑜、王伶芳(2006)‧機構入居者生活行為模式與活動場所研究之一
以南部某護理之家為例‧設計學報,11(2),115-137。
黃曼聰、陳威勝、陳芝萍(2011)‧精神健康職能治療—理論與實務(二
版)‧台北:五南。
黃惠璣(2008)‧長期照護緒論‧於胡月娟總校閱,長期照護(初版,1-26
頁)‧台北:新文京。
黃慧莉、林惠賢(2002)‧老人知覺自主性量表中文修訂版的信效度評估‧
中國測驗學會測驗年刊,49(2),183-197。
黃慧莉(2003)‧自主性的概念分析‧醫護科技學刊,5(2),130-141。
蔣欣欣(2011)‧團體分析取向的議題形成‧中華團體心理治療,17(2),
1-8。
蔣欣欣(2013)‧團體心理治療‧台北市:五南。
蔡惠萍(2014)‧機構老人參加團體活動自主性之研究-以屏東縣某老人福
利機構為例(未發表的碩士論文)‧美和科技大學健康照護研究所。
蔡英儀、許雅娟、楊燦(2013)‧護理之家老人身體功能、社會活動與孤
寂感之相關因素研究‧長期照護雜誌,17(3),267-282。
蕭秋月、尹祚芊、徐畢卿、葉淑惠、李怡娟(2002)‧回憶治療改善機構
老人憂鬱狀態之成效探討‧護理雜誌,49(4),43-53。
doi:10.6224/JN.49.4.43
盧純華(2014)‧團體治療‧於蕭淑貞總校閱,精神科護理概論(八版,
285-304頁)‧台北:華杏。
謝佳容、蕭仔伶、劉淑娟(2007)‧老年住民在長期照護機構中的心理健
康促進與情緒調適‧長期照護雜誌,11(2),132-140。
謝佳容、蔡素玲、蕭淑貞(2000)‧精神科日間留院病房生活適應團體之
成效‧新台北護理期刊,2(1),71-83。
藍育慧、趙淑員、莊照明、林昭卿、施明標(2008)‧機構老人憂鬱感、
希望感、死亡態度及其相關因素之探討‧弘光學報,53,1-13。
羅鈞令(2008)‧護理之家老年住民的日常活動︰住民的主觀感受‧職
能治療學會雜誌,26(1),53-63。
羅鈞令、黃小玲、毛慧芬、蔡宜蓉、林惠冠、李世代(2002)‧護理之家
服務現況與住民需求‧職能治療學會雜誌,20,95-106。
Alle-Corliss, L., & Alle-Corliss, R(2015). 團體工作:機構實務指導手冊初
版(溫如慧、黃琇櫻、練家姍、鮑曉詩、鮑曉萱譯)‧高雄市:巨流。
(原著出版於2009)











英文參考文獻
Andersson, I., Pettersson, E., & Sidenvall, B. (2007). Daily life moving in to a
care home – experiences from older people, relatives, and contact
persons. Journal of Clinical Nursing, 16,1712-1718.
Brocklehurst, J., & Dickinson, E. (1996). Autonomy for elderly people in
long-term care. Age and Aging, 25, 329-332.
Barkey, A., & Tabak, N. (2002). Elderly residents’ participation and autonomy
within a geriatric ward in a public institution. International Journal of
Nursing Practice, 8, 198-209.
Chao, S. Y., Lan, Y. H., Tso, H. C., Chung, C. M., Neim, Y. M., & Clark, M. J. (2008). Predictors of psychosocial adpation among elderly residents in long-term care settings. Journal Of Nursing Research, 16(2), 149-159.
Donaldson, J. M. & Watson, R. (1996). Loneliness in elderly people: an important area for nursing research. Journal of Advanced Nursing, 24, 952-959.
Magen, R., & Glajchen, M. (1999). Cancer support groups: client outcome
and the context of group process. Research on Social Work Practice,
9(5), 362-375.
Natan, M. B. (2007). Perceptions of nurses, families, and residents in nursing homes concerning residents’ needs. International Journal of Nursing Practice, 14, 195-199.
Ong, Y.-L., Martineu, F., Lloyd, C., & Robbins, I. (1987). A support group for
the depressed elderly. International Journal of Geriatric Psychiatry, 2,
119-123.
Routasalo, P. E., Tilvis, R. S., Kautiainen, H.,&Pitkala, K. H.(2008). Effects
of psychosocial group rehabilitation on social functioning, loneliness and
well-being of lonely, older people: randomized controlled trial. Journal
of Advanced Nursing, 65(2), 297-305.
Thakur, M., & Blazer, D. G. (2008). Depression in long-term care. J Am Med
Dir Assoc, 9, 82-87.
Tiong, W. W., Yap, P., Huat Koh, G. C., & Luo, N. (2013). Prevalence and risk factors of depression in the elderly nursing home residents in Singapore. Aging & Mental Health, 17(6), 724-731.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文