臺灣博碩士論文加值系統

　　限制人民之生命、自由、財產，必須遵循正當法律程序始得為之；而本於正當法律程序原則，先天上具有不可信因子之傳聞證據，原則上必須排除，是為傳聞法則。傳聞法則係刑事訴訟程序上之重要原則，透過排除傳聞證據，避免先天上具有不可信因子之資訊進入法院，以實現刑事訴訟法發見真實之目的；同時，排除不可信之證據，亦可避免被告因錯誤資訊而遭到定罪，從而保障人權。
　　指認，則是實務上常見之偵查犯罪手段，透過被害人或第三人直接指證犯罪行為人，以認定犯罪事實，實現司法正義。然而，目擊者證詞具有相當多的風險，以此種直接證據作為認定犯罪事實存在的依據，存在冤獄之可能性。因為目擊者錯誤指認所生的冤獄，國內外均時有所聞，所以指認之程序應如何踐行始能確保其陳述之可信度，而可將該指認陳述作為判斷之依據，遂有探討之價值。
　　指認可能係於審判程序中當庭為之，此種指認程序不生傳聞法則問題，故其探討之重點在於如何建立關於指認之證據調查程序，於踐行該證據調查程序之後始得作為判斷之依據。然而，指認更常發生在偵查階段，偵查中透過指認所得到之陳述，應屬被告以外之人於審判外之陳述，除法律另有規定外，依照傳聞法則，其不具備證據能力。故關於偵查中之指認，其所要探討者則為傳聞法則與指認陳述之關係，並思索是否應建立傳聞法則例外規定，於偵查中之指認陳述合乎該規定時例外賦予證據能力。
　　是以，本文從正當法律程序原則出發，並探討、回顧傳聞法則及其例外在我國之發展與實踐，再由傳聞法則切入指認陳述進行分析，兼與外國法比較以為借鏡，從而對傳聞法則及其例外之規定與解釋方向提出本文看法，並針對指認陳述提出立法建議。

第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 3
第三節　研究方法與研究限制 4
第一項　研究方法 4
第二項　研究限制 6
第四節　研究範圍與研究架構 7
第一項　研究範圍 7
第二項　研究架構 8
第二章　傳聞法則與正當法律程序原則之交錯 11
第一節　正當法律程序原則之意義與內涵 11
第一項　正當法律程序原則之意義 11
第二項　正當法律程序原則之內涵 17
第二節　正當法律程序原則與刑事訴訟法之關係 21
第三節　正當法律程序原則之於傳聞法則 29
第四節　小結 31
第三章　傳聞法則之發展與確立 33
第一節　傳聞法則之發展 33
第一項　英美法上之演進 34
第二項　排除傳聞證據之理由 36
第三項　我國之發展 38
第二節　我國限制傳聞證據法制之確立 43
第一項　我國法上傳聞法則之意義 44
第二項　傳聞法則所排除之對象 45
第三節　外國法之比較分析 47
第一項　美國法之探討 47
第二項　日本法之探討 50
第四節　小結 53
第四章　傳聞法則之例外 55
第一節　傳聞法則例外之緣由與理論基礎 55
第一項　傳聞法則例外之緣由 55
第二項　傳聞法則例外之理論基礎 56
第二節　我國刑事訴訟法上之傳聞法則例外 59
第一項　法官或檢察官面前之陳述 59
第二項　檢察事務官或司法警察人員前陳述──前後不一 63
第三項　檢察事務官或司法警察人員前陳述──不可重現 66
第四項　特信性文書 68
第五項　當事人同意 69
第六項　鑑定報告之探討 70
第三節　外國法之比較分析 73
第一項　美國法之探討 74
第二項　日本法之探討 76
第四節　小結 78
第五章　指認陳述與傳聞法則之探討 81
第一節　指認陳述之意義與類型 81
第二節　我國實務對指認陳述作為證據之判斷 83
第一項　審判中之指認陳述 84
第二項 偵查中之指認陳述──是否能在審判中再現並相符 85
第三項　偵查中之指認陳述──是否依照作業要領 87
第四項　綜合分析 89
第三節　外國法之比較分析 92
第一項　美國法之比較分析 92
第二項　日本法之比較分析 94
第四節　小結 95
第六章　結論與建議 99
第一節　正當法律程序原則下之傳聞法則 99
第二節　傳聞法則例外之檢討 101
第三節　於刑事訴訟法中明訂指認程序之構想 102
參考文獻 105
附錄一‧Federal Rules of Evidence (2015) 109
附錄二‧日本刑事訴訟法（節錄） 119

中文部分(依姓名筆劃排列)
一、書籍
1.王兆鵬，《美國刑事訴訟法》，元照出版，2007年9月二版。
2.王兆鵬，《刑事訴訟講義》，元照出版，2009年9月四版。
3.王兆鵬、張明偉、李榮耕，《刑事訴訟法（下）》，瑞興圖書出版，2012年9月初版。
4.王兆鵬、陳運財、林俊益、宋耀明、丁中原、張熙懷、葉建廷，《傳聞法則理論與實踐》，元照出版，2003年9月初版。
5.朱學瑛、張弘昌、劉河山、蔡甄漪，《日本刑事訴訟法暨刑事訴訟規則》，法務部出版，2016年8月初版。
6.李震山，《多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心》，元照出版，2007年9月2版。
7.沈政，《法律心理學》，五南圖書出版，1992年9月初版。
8.吳巡龍，《刑事訴訟與證據法實務》，新學林出版，2006年11 月初版。
9.林俊益，《刑事訴訟法概論（上）》，新學林出版，2011年9月 11版。
10.林俊益，《刑事訴訟法概論（下）》，新學林出版，2011年2月十版。
11.林鈺雄，《刑事訴訟法上冊－總論編》，元照出版，2010年9月6版。
12.林鈺雄，《刑事訴訟法下冊－各論編》，元照出版，2010年9月6版。
13.林裕順，《基本人權與司法改革》，新學林出版，2010年10月初版。
14.林裕順，《人民參與審判與司法改革》，新學林出版，2015年1月1版。

15.林朝榮、林芸澧，《傳聞法則之比較研究－理論與實務之排比》，文笙書局出版，2005年4月初版。
16.林朝榮、林芸澧， 《既判力與二重危險之研究》，一品文化出版，2009年3月。
17.陳宏毅、林朝雲，《刑事訴訟法新理論與實務》，五南圖書出版，2015年2月初版。
18.張明偉，《傳聞例外》，元照出版，2016年4月初版。
19.陳運財，《刑事訴訟與正當之法律程序》，月旦出版，1998年9月初版。
20.陳樸生，《刑事證據法》，作者自版，1995年4月。
21.蔡清田、詹盛如 、鄭瑞隆、 李藹慈、 洪志成、李奉儒、何粵東、王雅玄、陳玉樹、姜雅玲、廖俊儒、王順正、林玉瓊，《社會科學研究方法新論》，五南圖書出版，2013年1月初版。
22.鍾倫納，《應用社會科學研究法》，臺灣商務印書館出版，1997年11月初版。
23.許玉秀，《論正當法律程序原則》，元照出版，2011年10月初版。
24.陳祐治，《佛羅里達證據法逐條釋義》，翰蘆圖書出版，2006年2月初版。
25.謝安平、郭華，《證據法學》，中國人民公安大學出版，2009年8月初版。
26.黃朝義，《刑事訴訟法》，新學林出版，2013年4月三版。

二、期刊論文
1.王兆鵬，〈類推適用第一五九條之三〉，《月旦法學教室》，第69期，2008年7月。
2.吳巡龍，〈吳巡龍，指認──最高法院一百年度台上字第九二五號刑事判決評析〉，《月旦裁判時報》，第14期，2012年4月。
3.李榮耕，〈傳聞證據之認定－－最高法院九十九年台上字第四Ｏ八號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，第9期，2011年6月。
4.林鈺雄，〈對質詰問例外與傳聞例外之衝突與出路─歐洲人權法院與我國最高法院裁判之比較評析〉，《台灣法學雜誌》，第119期，2009年1月。
5.張明偉，〈傳聞法則之比較研究──以美國法為基礎〉，《檢察新論》，第9期，2011年1月。
6.陳祐治，〈一種惡名昭彰的證據：目擊者指認〉，《檢察新論》，第13期，2013年1月。
7.陳運財，〈共同被告於檢察官偵查訊問時所為之陳述之證據能力——評九八年度台上字第四四三七號判決〉，《台灣法學雜誌》，第153期，2010年6月。
8.楊雲驊，〈眾裡尋他千百度─最高法院對於刑事訴訟法第一五九條之一解釋之評析〉，《台灣法學雜誌 》，第120期，2009年1月。
9.楊雲驊，〈反對詰問與傳聞證據〉，《月旦法學教室》，第69期，2008年7月。
10.楊雲驊，〈偵察中之指認程據─評最高法院九四年台上字第四七八號、九五年台上字第一一七二號及九五年台上字第三○二六號等三則判決〉，《台灣本土法學雜誌》，第92期，2007年3月。
11.楊雲驊，〈傳聞法則中所謂的「陳述」〉，《月旦法學教室》，第17期，2004年3月。
12.楊雲驊，〈告訴人的陳述與傳聞法則〉，《月旦法學教室》，第15期，2004年1月。
13.楊雲驊，〈德國刑事訴訟法對傳聞證據的處理〉，《台灣本土法學雜誌》，第43期，2003年2月。
14.何賴傑，〈傳聞法則之同意〉，《月旦法學雜誌》，第114期，2004年11月。
15.何賴傑，〈傳聞法則下證人陳述之證據能力〉，《月旦法學教室》，第9期，2003年7月。
16.湯德宗，〈論憲法上的正當程序保障〉，《憲政時代》，第25卷第4期，2000年4月。

三、學位論文
王靖淳，〈傳聞法則理論與實踐上的得失──以美國法為中心〉，私立輔仁大學法律系碩士論文，2005年7月。

日文書籍部分(依姓名筆劃排列)
1.川端　博、辻脇葉子，《刑事訴訟法》，創成社，2007年11月初版。
2.川端　博，《刑事訴訟法講義》，成文堂，2012年3月初版。
3.石井一正，《刑事実務証拠法》，判例タイムズ社，2011年5版，。
4.前田雅英、星　周一郎，《刑事訴訟法判例ノート》，宏文堂，2012年2月初版。
5.福井　厚，《刑事訴訟法講義》，法律文化社，2007年5月三版1刷。