跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.97.0) 您好!臺灣時間:2024/04/13 10:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡建昭
論文名稱:身體採證權之探討-以司法警察為中心
論文名稱(外文):A Study on the Right of Collecting the Body Evidence - Taking the Judicial Police as the Center
指導教授:黃惠婷黃惠婷引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:刑事警察研究所
學門:軍警國防安全學門
學類:警政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:211
中文關鍵詞:身體採證司法警察強制處分令狀原則人性尊嚴
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:240
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
國家為追訴犯罪而為之保全採集身體跡證,或將侵害個人之人身自由、身體權、隱私權、人格權,就各該身體採證措施應受到如何規制,現行法體系定位上之混淆不明,未能有效區分證據取得與證據調查之概念,且法規範密度不足,未注意此種強制採證行為已侵犯人性尊嚴之核心價值。身體干預處分之發動要件、執行方式應符合比例原則、法律明確性原則、法律保留原則、令狀原則及正當法律程序,以發現真實、訴追犯罪的同時仍能兼顧保障人權。刑事訴訟法之採證主體主要有司法警察(官)及鑑定人,本文主要分析司法警察(官)各種身體採證處分之強制處分態樣,如尿液、唾液、吐氣、毛髮、聲調、指紋、掌紋、腳印、照相、測量身高、筆跡等採證措施,且提出現行規範之爭議及與鑑定人之鑑定處分做一比較,旁及討論毒品危害防制條例、去氧核醣核酸採樣條例、道路交通管理處罰條例等特別法有關身體採證問題;另身體侵入性採證措施屬於重大基本權干預,深究是否應採取法官保留原則,由中立、客觀之法官決定是否符合法定要件,惟遇急迫情形討論是否得賦予司法警察(官)權限,並對發動主體、發動程序、實體要件、執行規範、事後審查與救濟,及採樣後資訊使用、分析、保存、保密、限制及銷毀等作詳盡分析,嘗試提出身體採證之正當性程序及建構身體採證授權模式,另進一步分析國內實務上身體採證相關案例暨判決,並探討未來新興採證—生物辨識等相關問題,最後試圖提出有關於立法或修法的方向建議,冀能以此作為警察實務參考與提供相關身體採證規定之建議。
第一章 緒論........................1
第一節 研究動機及目的..............1
第一項 研究動機.................1
第二項 研究目的.................2
第二節 研究範圍、方法與限制.........3
第一項 研究範圍 ................3
第二項 研究方法與限制............4
第二章 身體採證權概述................7
第一節 身體採證之定義..............7
第二節 採證性質與目的..............8
第一項 採證性質.................8
第一款 強制處分之意義..........8
第二款 強制處分之限制.........13
第二項 採證目的................18
第一款 證據蒐集..............18
第一目證據蒐集之態樣........19
第二目證據蒐集之定性........21
第二款 身分辨識..............23
第三節 採證主體..................24
第一項 鑑定人................. 24
第二項司法警察(官) .............26
第四節 身體採證權與權利保障之折衝... 27
第一項 強制採證與人性尊嚴........ 28
第二項 強制採證與人身自由權....... 29
第三項 強制採證與身體不受侵犯權.....31
第四項 採集證據與資訊自決權(資訊隱私權)34
第五項 身體侵入性強制採證與不自證己罪之關
係 36
第五節 小結....................38
第三章 司法警察身體採證措施與爭議.......39
第一節 生物跡證之採取............. 40
第一項 尿液................... 40
第二項 唾液....................42
第三項 吐氣....................43
第四項 毛髮....................43
第五項 聲調(聲紋) ............. 45
第六項 DNA.....................48
第二節 物理跡證之採取.............. 49
第一項 指紋、掌紋、腳印............49
第二項 照相、測量身高.............52
第三節 其他類似措施................ 53
第一項 筆跡......................53
第二項 指認......................56
第四節 與鑑定人採證權之比較...........61
第一項 血液......................62
第二項 分泌物 (體液) ............ 65
第三項 非人體自然產物之異物強制採證..66
第四項 人體體穴之強制採證...........67
第五節 其他特別法之評析...............69
第一項 毒品危害防制條例.............69
第二項 去氧核醣核酸採樣條例..........73
第三項 道路交通管理處罰條例..........77
第六節 現行規範之爭議.................79
第一項 採證主體之疑義...............79
第一款 未規範採證需由具專業技術之主體實施79
第二款 未限制對婦女身體採證之干預主體資格81
第二項 採證對象之爭議.............81
第一款 對第三人採證之適法性.......81
第二款 為身體採證而強制同行之適法性..87
第三款 未明定無損健康之要求.........89
第四款 未為情況急迫及重大犯罪之限制.90
第三項 採證目的規範之不足.........92
第一款 體系定位不當暨規範密度不足 92
第二款 發動要件不足暨未考量比例原則.... 93
第三款 採證樣本使用分析欠缺法律依據.....94
第四款 身體採證救濟途徑與審查機制之不足95
第七節 未來新興採證-生物辨識........ 95
第八節 小結...............100
第四章 建構司法警察身體採證之正當性. 103
第一節 外國法制之借鏡........ 103
第一項 德國法制........... 103
第二項 日本法制........... 107
第三項 美國法制........... 110
第二節 訴訟程序原則之遵守... . 113
第一項 正當法律程序之意義.....113
第二項 法律保留原則與明確性原則..115
第三項 法官保留原則...........117
第四項 比例原則.............. 121
第五項 專業人員執行原則.......125
第六項 目的使用原則.......... 126
第三節 身體採證之制衡暨授權模式...126
第一項 處分權發動權限.........128
第二項 處分權決定權限........130
第三項 處分權執行權限........131
第四節 採證處分之救濟途徑......132
第五節 小結.................135
第五章 實務判決之概況與評析..........137
第一節 生物跡證之採證類型......137
第一項 尿液.................137
第一款 高等法院94年度上易字第624號...137
第二款 最高法院95年度台非字第102號..139
第三款 最高法院99年度台上字第7407號..141
第四款 高等法院101年度毒抗字第60號..143
第五款 高等法院104年度上訴字第778號..146
第二項 吐氣............148
第一款 高等法院104年度交上易字第253號.148
第二款 高等法院105年度交上易字第214號..150
第三項 毛髮....................151
第一款 臺灣新竹地方法院90年度易字第315號.151
第二款臺灣高等法院臺南分院91年度毒抗字第340號.153
第四項 聲調 (聲紋) .........155
第一款 最高法院100年度台上字第4177號..155
第五項 DNA .......................157
第一款 基隆地方法院95年度簡上字第36號..157
第二款 高等法院101年度軍上字第20號....159
第二節 其他類似措施之採證類型....... 161
第一項 筆跡................... 161
第一款 最高法院88年度台上字第4185號.. 161
第二款 最高法院99年度台上字第7040號.. 162
第二項 指認................. 164
第一款 最高法院94年度台上字第478號..164
第二款 最高法院94年度台上字第3307號...166
第三款 最高法院96年度台上字第404號... 168
第三節 小結............... 170
第六章 結論與建議............. 175
第一節 結論.................. 175
第二節 建議................ 178
參考文獻...................... 186
參考文獻

壹、中文文獻
一、專書
1、王兆鵬,美國刑事訴訟法,元照,二版第1刷,2007年9月。
2、陳浩然譯,石井一正著,鄭善印校定,日本實用刑事證據法,五
南圖書出版, 5版1刷,2000年。
3、石宜琳,正當法律程序與辯護,新學林出版股份有限公司,第1版,2017年1月。
4、史慶璞,美國憲法理論與實務,三民書局,2007年6月。
5、朱石炎,刑事訴訟法(上),第三民,修訂2版1刷,2001年9月。
6、朱朝亮,緘默權之研究,刑事證據法則之新發展-黃東熊教授七
秩祝壽論文集,學林,2003年6月。
7、朱富美,科學鑑定與刑事偵查,瀚蘆圖書出版有限公司,初版,
2004年1月。
8、李惠宗,行政法要義,五南圖書,2012年9月。
9、李震山,人性尊嚴與人權保障,元照,四版第1刷,2011年10
月。
10、李翔甫,「從基本權保障觀點論警察實施酒測之職權」,新學林出
版股份有限公司,2006年3月。
11、李鴻禧譯,蘆部信喜著,憲法,初版,2001年4月。
12、美國聯邦最高法院憲法判決選譯第六輯,司法院編,初版,2008
年1月。
13、岳禮玲、溫小潔譯,Thomas Weigend,德國刑事訴訟程序,中
國政法大學出版社,2004年1月。
14、何賴傑,刑事訴訟法之理念與實踐,2006兩岸四地法律發展下
冊,2006年。
15、何美瑩譯,Howard Coleman、Eric Swenson 著,「法庭上的DNA」,
商業週刊出版,1999年。
16、林永謀,刑事訴訟法釋論,上冊,冠順印刷,初版第1刷,2006
年10月。
17、林俊益,刑事訴訟法,新學林,2010年。
18、林鈺雄,從基本權體系論檢查身體處分,收錄於氏著干預處分與
刑事證據,元照,2008年1月。
19、林國賢、李春福合著,刑事訴訟法論(上冊),李春福出版,三
民,增訂版,2006年1月。
20、林錫堯,行政法要義,元照,第4版,2016年8月。
21、吳庚,憲法之解釋與適用,三民書局,2004年。
22、吳麗琪譯,Claus Roxin著,德國刑事訴訟法,三民,初版,1998
年11月。
23、柯耀程,刑事程序理念與重建,元照,2009年9月。
24、柯慶賢,刑事強制處分,三民,增修2版,2006年12月。
25、許士宦,證據蒐集與紛爭解決,新學林,2005年2月。
26、許文義,個人資料保護法論,三民,初版,2001年1月。
27、許育典,憲法,元照,2008年2月。
28、梁添盛,警察權限法講義,初版,2008年2月。
29、連孟琦譯,德國刑事訴訟法2015年12月21日版本,德國刑事
訴訟法,元照,初版第1刷,2016年9月。
30、陳志龍,人性尊嚴與刑法體系入門,2014年11月。
31、陳運財,偵查與人權,元照,初版1刷,2014年4月。
32、陳雅雲譯,James D. Watson、Andrew Berry合著,DNA:生命的祕密,時報,2006年4月。
33、陳英淙/黃惠婷,法治國之警察理念與權限,元照,2007年6月。
34、黃朝義,違法偵查下取得之證據物,刑事訴訟法實例研習,學林,2000年6月。
35、黃清德,科技定位追蹤監視與基本人權保障,元照,初版,2011年1月。
36、德國聯邦憲法法院裁判選輯(二),司法院印行,1991年12月。
37、張麗卿、朱朝亮、劉秉鈞、何賴傑、陳運財、吳景芳合著,刑事
證據法則之新發展-黃東熊教授七秩祝壽論文集,學林,初版,2003年6月。
38、張翠玲,法庭語音技術研究,中國社會出版社,2009年。
39、鄧學仁、嚴祖照、高一書,DNA 鑑定:親子關係爭端之解決,
照,2006年。


二、期刊論文
1、王兆鵬,不自證己罪保護之客體,台灣本土法學,第95期,2007年6月。
2、王勁力,淺論刑事DNA資料庫之擴建與人權保障-以我國去氧核醣核酸採樣條例修正方向探究,月旦法學雜誌,第167期,2009年4月。
3、方文宗,強制抽血取證正當性之研究,律師雜誌,第286期,2003年7月。
4、朱富美,為對質指認強制被告變髮與採取聲調,日新第6期,2006年1月。
5、林子儀,基因資訊與基因隱私權-從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制,收錄於《技術挑戰與法律回應》,基因科技與法律研討會論文集,2003年5月。
6、林鈺雄,<學術與實務之對話—94/95年度刑事判決評釋>學術研討會之發表意見,台灣本土法學雜誌,第92期,2007年3月。
7、林利芝,Missouri v. Mcneely(二)—酒醉駕車與無令狀血液採
樣檢測的經典案例,台灣法學雜誌,第231期,2013年9月。
8、李錫棟,計謀採尿與強制採尿,警大法學論集,第6期,2001
年8月。
9、 李志鵬,淺析警察人員執行取締酒駕勤務中部分行為之法律性質,警光雜誌,第561期,2003年4月。
10、李震山,論憲法未列舉之自由權利之保障-司法院大法官相關解
釋之評析,收錄於劉孔中、陳新民主編,《憲法解釋之理論與實
務(第三輯上冊)》,中央研究院中山人文社會科學研究所出版,
2002年9月。
11、李翔甫,警察下命抽血檢驗酒精濃度值正當性問題之探討(上),
台灣本土法學雜誌,第92期,2007年3月。
12、李佳玟,急診室中的強制導尿,台灣法學雜誌,第158期,2010
年8月。
13、吳景欽,從刑事訴訟法的修正談司法警察的強制採取身體樣本
權—以英國PACE法為參考例,軍法專刊,第51卷,第2期,2005
年2月。
14、吳俊毅,刑事訴訟上身體檢查措施被告忍受義務之界線,刑事法
雜誌,第53卷第2期,2009 年4月。
15、凌永健、陳媛婷,酒後開車人體中的酒精濃度之檢驗,警察叢刊,
第31卷第1期,2000 年7月。
16、吳耀宗,鑑定人在刑事訴訟程序的角色與權利義務-兼與證人、
鑑定證人相比較,警大法學論集第12集,2007年4月。
17、唐淑美,刑事DNA資料庫之擴增與隱私權之探討,東海法學研
究,第23期,2005年12月。
18、施俊堯,毛髮毒品鑑定證據,司法周刊,第1354期,2007年9
月。
19、梁世興,司法警察身體採證行為,警大法學論集,第12期,2007
年4月。
20、曹昌棋,論尿液採集與證據之排除,警專學報,第2卷第6期,
1999年6月。
21、高一書,去氧核醣核酸採樣條例之評析,律師雜誌12月號,第
255期,2000年12月。
22、曾正一,強制處分之制衡與救濟—以偵查程序之強制處分為中
心,發表於刑事強制處分權之立法與實務學術研討會之論文,財
團法人中國人權協會,2009年1月9日,台灣大學社會科學院
國際會議廳。
23、曾正一,偵查程序中對身體強制取證行為適法性之研究,刑事法
雜誌,第五十八卷第三期,2014年6月。
24、陳運財,刑事程序鑑定之證據法則,萬國法律第137期,2004
年10月。
25、陳仲嶙,身體權作為一種憲法權利,法學新論,第14期,2009
年。
26、黃昭元,憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準
模式的比較分析,國立台灣大學法學論叢,第33卷第3期,2004
年5月。
27、黃惠婷,德國刑事訴訟法第81g條去氧核醣核酸分析,警察法學
第7期,2008年11月。
28、黃惠婷,司法警察之身體採證權,警察法學第12期,2013年6
月。
29、黃惠婷、陳英淙,拒絕酒測致吊銷駕照之研究—反思大法官釋字
第699號解釋,憲政時代,第41卷第1期,2015年7月。
30、張麗卿,檢查身體之鑑定處分,月旦法學教室第63期,2008年
1月。
31、 楊雲驊,偵查中之指認程序—評最高法院94年台上字第478號、
最高法院95年台上字第1172號及最高法院95年台上字第3026
號等三則判決,台灣本土法學雜誌,第92期,2007年3月。
32、廖福特、翁逸泓,建構國家收集與留存個人生物特徵資料之底
線?,台灣法學雜誌,第141期,2009年12月。
33、劉邦繡,偵查中對被告及第三人為侵入性檢查身體之強制處分-
刑事訴訟法第二百零四條與第二百十三條、第二百十五條有關檢
查身體為DNA鑑定之問題,法學叢刊,第47卷第1期,2002年
1月。
34、劉靜怡,飲酒駕車者的憲法權利保護:公權力的序紅線,月旦法
學敎室,第132期,2013年10月。
35、謝秉錡,論我國身體檢查之缺失,軍法專刊,第47卷第12期,
2001年12月。


三、學位論文
1、丁銘妮,酒駕行為法律之研究,中央警察大學法律研究所碩士論
文,2014年。
2、王玉琪,身體跡證蒐集保全之研究,中央警察大學行政研究所碩
士論文,2008年。
3、王建偉,DNA刑事證據採樣程序規範之研究,中國文化大學法律
研究所碩士論文,2010年。
4、王旭萱,論刑事程序之檢查身體,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2013年1月。
5、朱富美,科學鑑定與刑事偵查─以人身為主,國立台灣大學法律
學研究所碩士論文,2002年。
6、巫淑芳,刑事訴訟程序中證據取得之研究,中正大學法律學研究
所碩士論文,2002年
7、何賴傑,論檢查身體之強制處分,國防管理學院法律研究所碩士
論文,2003年。
8、林吉鶴,指紋證據與指紋權利之研究,政治大學法律研究所博士論文,1990年6月。
9、林宗暉,偵查中證人指認之研究,東吳大學法律學研究所碩士論
文,2009年。
10、林俊宏,論身體侵入性取證,中正大學法律學研究所碩士論文,
2009年7月。
11、洪郁雅,建構我國獨立鑑識機關,臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文,2013年。
12、涂偉俊,論刑事程序中DNA之採樣、分析及留存,國立臺灣大學
法律研究所碩士論文,2011年。
13、姜傳儒,科學證據證據能力之研究-以聲紋比對為中心,東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文,2013年6月。
14、施桑白,指認證據程序之研究,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2002年。
15、高建林,利用生理資訊進行身分識別方法之研究-以臉部特徵為例,臺北市立大學資訊科學系碩士在職專班論文,2017年。
16、郭進昌,從基本權保障之角度檢視我國DNA採樣之法規範-以刑事程序中之強制採樣為核心,清華大學科技法律研究所碩士論文,2015年6月。
17、郭高蓁,刑事強制取證程序之研究,中正大學法律研究所碩士論文,2016年。
18、陳姝樺,強制處分權分配構想之建構—以被告為中心,中正大學法律學研究所碩士論文,2002年。
19、陳俞仰,語音基頻動態比對之探討,中央警察大學鑑識科學研究
所碩士論文,2004年。
20、陳貞卉,論侵入性檢查身體處分,國立台北大學法律學研究所碩
士論文,2004年6月。
21、陳筱屏,對被告侵犯性之身體檢查,台灣大學法律學研究所碩士
論文,2005年7月。
22、陳昭筠,論刑事訴訟程序中之DNA採樣-以美國法為為借鏡,臺
灣大學法律研究所碩士論文,2010年。
23、黃愛真,刑事DNA資料庫之研究—合憲性爭議及刑事政策意義,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2008年6月。
24、黃聖明,取締酒後駕車之法定程序與實務之研究,臺灣海洋大學
海洋法律研究所碩士論文,2014年7月。
25、翁誌謙,建構我國刑事訴訟指認程序之研究—以美國法制為借鏡,臺北大學法律學系碩士論文,2010年7月。
26、張清國,刑事程序中DNA證據之研究,國防大學管理學院法律學系碩士班碩士論文,2010年。
27、張鈐洋,身體權干預之強制處分的體系定位—法與醫學的科際整合思考,高雄第一科技大學科技法律研究所碩士班論文,2009年11月。
28、張建強,論刑事訴訟法之勘驗—以勘驗權限分配與勘驗筆錄之調
查為中心,政治大學法律研究所碩士論文,2011年5月。
29、熊谷秀,論鑑定制度之理論構成與實踐,成功大學法律研究所碩士論文,2002年。
30、盧聖翔,外國人入出國查驗與人權保障—我國與美國制度之比較,中央警察大學外事警察研究所碩士論文,2013年6月。
31、簡旭成,體液之證據能力及證明力,國立中興大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
32、簡信煜,鐵路恐怖攻擊事件以及防範策略研究,東華大學公共行政學系碩士論文,2016年。
33、蘇辰帆,我國身體侵入性強制處分之研究,國立海洋大學海洋法
律研究所碩士論文,2011年。


貳、網路資料
1、http://law.moj.gov.tw/(全國法規資料庫)
2、http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm (司法院法學資料檢索系統)
3、http://www.lawbank.com.tw/(法源法律網)
4、http://www.cib.gov.tw/Default.html(內政部警政署刑事警察局)
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top