臺灣博碩士論文加值系統

儘管家長式領導被定義為結合了威權與仁慈兩者的領導風格，但過去研究仍普遍將的兩種領導風格拆分，各自探討其主要、以及交互作用的效果。本研究回歸到恩威並濟領導現象的探討，藉由蒐集70位華人企業領導者的領導行為敘述，以質化研究取向重新檢視領導者同時具備威權與仁慈元素的領導行為，並據以提出初步的理論模式。研究結果發現，當組織或部屬遭遇犯錯、阻礙、挑戰、危機四種不同的情境時，領導會採取嚴明管理、主動指導、追求卓越、身先士卒四種不同對應的領導行為去帶領部屬及組織成長，領導採取行為後也會對部屬及企業帶來九種不同的結果反饋，分別為完成任務實現企業成長、部屬工作效率提升、部屬人際應對提升、部屬堅持達到困難要求、部屬受到激勵、部屬感激領導、部屬認同領導作為、部屬忠心追隨領導、以及部屬敬畏領導，研究也根據發現到的領導行為提出理論的初步模型。最後，針對本研究結果進行討論，並針對本研究主要貢獻和限制來說明，以及對未來研究方向與管理實務意涵提供些許建議。

Despite the fact that paternalistic leadership is, by definition, a combination of both authoritarianism and benevolence in leadership, the research in the past generally discussed their main and interaction effect separately. This study aims to discuss the coexistence of authoritarianism and benevolence with a collection of leader behavior samples of 70 Chinese business leaders. A leader’s leader behaviors of both authoritarianism and benevolence are reviewed by means of qualitative approach to develop a basic theoretical model. The research shows that a leader tends to respectively respond with discipline, initiative, pursuit of excellence and role modeling when the organizations and the subordinates are under the following critical contexts: mistake, obstacles, challenges and crises. Nine results are thus produced according to the leader behavior adopted. They are the realization of the company’s growth, the elevation of the subordinates’ work efficiency, the improvement of the subordinates’ interpersonal communication, the subordinates’ insistence to fulfill a difficult request, the subordinates’ being encouraged, the gratitude from subordinates, subordinates’ agreement on the leader’s reaction, the subordinates’ following and the subordinates’ awe and respect to the leader. In the research, a basic theoretical model is developed as a result on the basis of the leader behaviors observed. In the end, a discussion centering on the result of this study is made to show the major contribution and limits of this study and provide advice for future research and practical management.

目錄
摘要 i
Abstract ii
目錄 iii
圖目錄 v
表目錄 vi
第一章、緒論 1
第二章、文獻回顧 5
第一節 家長式領導研究的起源 5
第二節 威權領導與仁慈領導的主要效果 8
第三節 威權與仁慈領導的交互作用效果 10
第三章、研究方法 15
第一節 研究設計 15
第二節 研究對象 15
第三節 研究工具 17
第四節 結果與分析 19
3.4.1 事例情境 19
3.4.2 恩威並濟領導四種領導行為 20
3.4.3 結果反饋 22
第四章、家長式領導模型 25
第一節 理論模型 25
第二節 模型內容與實際範例 26
第五章、討論 30
第一節 理論與實務貢獻 30
5.1.1 理論貢獻 30
5.2.2 實務貢獻 32
第二節 研究限制與未來研究方向 33
5.2.1 研究限制 33
5.2.2 未來研究方向 33
參考文獻 36
中文文獻 36
英文文獻 38
附錄一 42

圖目錄
圖 1 ：家長式領導的初步模型 7
圖 2 ：仁慈領導對威權領導與工作績效關係的調節效果 11
圖 3 ：恩威並濟領導與部屬績效 12
圖 4 ：反應曲面沿對角線繪出剖面圖 13
圖 5 ：理論模型 25
圖 6 ：研究範例一 27
圖 7 ：研究範例二 28

表目錄
表格 1 ： 研究對象性別與年齡統計 16
表格 2 ： 研究對象所屬產業與國籍統計 17
表格 3 ： 事例中的領導行為 19
表格 4 ： 事例情境定義 21
表格 5 ： 領導行為定義 22
表格 6 ： 結果反饋範例 24

中文文獻
牛君白 （2006）。 家長式領導及其效能之再探：一項情境故事法的分析， 心理學研究所 （第 1-89頁）： 臺灣大學。
吳宗祐 （2008）。 主管威權領導與部屬的工作滿意度與組織承諾：信任的中介歷程與情緒智力的調節效果， 本土心理學研究 （第 3-63頁）。
吳宗祐、周麗芳、鄭伯壎 （2008）。 主管的權威取向及其對部屬順從與畏懼的知覺對威權領導的預測效果， 本土心理學研究 （第 65-115頁）。
吳宗祐、徐瑋伶、鄭伯壎 （2002）。 怒不可遏或忍氣吞聲：華人企業主管威權領導與部屬憤怒反應， 本土心理學研究 （第 3-49頁）。
周婉茹、周麗芳、鄭伯壎、任金剛 （2010）。 專權與尚嚴之辨：再探威權領導的內涵與恩威並濟的效果， 本土心理學研究 （第 223-284頁）。
周婉茹、鄭伯壎、連玉輝 （2014）。 威權領導：概念源起、現況檢討及未來方向， 中華心理學刊 （第 56冊， 第 165-189頁）。
林姿葶、姜定宇、蕭景鴻、鄭伯壎 （2014）。 家長式領導效能：後設分析研究， 本土心理學研究 （第 181-249頁）。
林姿葶、鄭伯壎（2007）：〈性別與領導角色孰先孰後？主管─部屬性別配對、共事時間及家長式領導〉。《中華心理學刊》（台北）， 49 ，433-450 。
林姿葶、鄭伯壎 （2012）。 華人領導者的噓寒問暖與提攜教育：仁慈領導之雙構面模式， 本土心理學研究 （第 253-302頁）。
林姿葶、鄭伯壎、周麗芳 （2014a）。 家長式領導：回顧與前瞻， 本土心理學研究 （第 3-82頁）。
林姿葶、鄭伯壎、周麗芳 （2014b）。 家長式領導二十年：問題與解答， 本土心理學研究 （第 147-177頁）。
林惠雅 （1999）。 母親信念、教養目標與教養行為（一）：內涵意義之探討， 應用心理研究 （第 143-180頁）。
姜定宇、丁捷、林伶瑾 （2012）。 家長式領導與部屬效能：信任主管與不信任主管的中介效果， 中華心理學刊 （第 54冊， 第 269-291頁）。
姜定宇、鄭伯壎 （2003）。 組織忠誠、組織承諾、及組織公民行爲研究之回顧與前瞻， 應用心理研究 （第 175-209頁）。
姜定宇、鄭伯壎 （2014）。 華人差序式領導的本質與影響歷程， 本土心理學研究 （第 285-357頁）。
許金田、胡秀華、淩孝綦、鄭伯壎、周麗芳 （2004）。 家長式領導與組織公民行爲的關係：上下關係品質之中介效果， 交大管理學報 （第 24冊， 第 119-149頁）。
楊國樞 （1995）。 家族化歷程、泛家族主義、及組織管理。鄭伯壎（主編）：台灣與大陸的企業文化及人力資源管理研討會論文集。 台北：信義文化基金會。
趙安安、高尚仁 （2005）。 台灣地區華人企業家長式領導風格與員工壓力之關聯， 應用心理研究 （第 111-131頁）。
鄭伯壎 （1995a）。 家長權威與領導行為之關係：一個台灣民營企業主持人的個案研究， 中央研究院民族學研究所集刊 （第 119-173頁）。
鄭伯壎 （1995b）。 差序格局與華人組織行為， 本土心理學研究 （第 142-219頁）。
鄭伯壎 （1995c）。 不同家長權威價值與領導作風的關係：台灣民營企業的實徵研究。國科專題研究報告，報告編號83-0301-H-002-056。 台北市：行政院國家科學委員會。
鄭伯壎 （1996）。 家長權威與領導行為之關係探討（二）。 行政院國家科學委員會專題研究報告，報告編號NSC85-2413-H002-005。 台北市：行政院國家科學委員會。
鄭伯壎 （1997）。 威權領導與領導效能：初步探討。國科會專題研究報告，報告編號87-2413-H-002-001。台北市：行政院國家科學委員會。
鄭伯壎 （2003）。 台灣的組織行爲研究：過去、現在、及未來， 應用心理研究 （第 35-87頁）。
鄭伯壎 （2004）。 華人文化與組織領導：由現象描述到理論驗證， 本土心理學研究 （第 195-251頁）。
鄭伯壎、周麗芳、黃敏萍、樊景立、彭泗清 （2003）。 家長式領導的三元模式：中國大陸企業組織的證據， 本土心理學研究 （第 209-250頁）。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立 （2000）。 家長式領導：三元模式的建構與測量， 本土心理學研究 （第 3-64頁）。
鄭伯壎、林姿葶、鄭弘岳、周麗芳、任金剛、樊景立 （2010）。 家長式領導與部屬效能：多層次分析觀點， 中華心理學刊 （第 52冊， 第 1-23頁）。
鄭伯壎、莊仲仁 （1981）。 基層軍事幹部有效領導行為之因素分析：領導績效、領導角色與領導行為之關係， 中華心理學刊 （第 97-196頁）。
鄭伯壎、黃敏萍、周麗芳 （2002）。 〈家長式領導及其效能：華人企業團隊的證據〉。 《華人心理學報》（香港）（第 85-112頁）。
鄭伯壎、樊景立、周麗芳 （2006）。 《家長式領導：模式與證據》。 台北：華泰文化公司。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳 （2002）。 校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為：轉型式與家長式領導的效果， 本土心理學研究 （第 105-161頁）。
樊景立、鄭伯壎 （2000）。 華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析， 本土心理學研究 （第 126-180頁）。


英文文獻
Aycan, Z., Kanungo, R. N., Mendonca, M., Yu, K. C., Deller, J., Stahl, G., & Kurshid, A. (2000). Impact of culture on human resource management practices: A 10-country comparison. Applied Psychology-an International Review-Psychologie Appliquee-Revue Internationale, 49(1), 192-221. doi:10.1111/1464-0597.00010
Chan, S. C. H., Huang, X., Snape, E., & Lam, C. K. (2013). The Janus face of paternalistic leaders: Authoritarianism, benevolence, subordinates'' organization-based self-esteem, and performance. Journal of Organizational Behavior, 34(1), 108-124. doi:10.1002/job.1797
Chao, R. K. (1994). BEYOND PARENTAL CONTROL AND AUTHORITARIAN PARENTING STYLE - UNDERSTANDING CHINESE PARENTING THROUGH THE CULTURAL NOTION OF TRAINING. Child Development, 65(4), 1111-1119. doi:10.1111/j.1467-8624.1994.tb00806.x
Chen, X.-P., Eberly, M. B., Chiang, T.-J., Farh, J.-L., & Cheng, B.-S. (2014). Affective Trust in Chinese Leaders: Linking Paternalistic Leadership to Employee Performance. Journal of Management, 40(3), 796-819. doi:10.1177/0149206311410604
Cheng, B.-S., Boer, D., Chou, L.-F., Huang, M.-P., Yoneyama, S., Shim, D., . . . Tsai, C.-Y. (2014). Paternalistic Leadership in Four East Asian Societies: Generalizability and Cultural Differences of the Triad Model. Journal of Cross-Cultural Psychology, 45(1), 82-90. doi:10.1177/0022022113490070
Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. Y., Huang, M. P., & Farh, J. L. (2004). Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7(1), 89-117. doi:10.1111/j.1467-839X.2004.00137.x
Corbin, J., & Strauss, A. L. (2007). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. San Francisco: Sage.
Edwards, J. R., & Parry, M. E. (1993). ON THE USE OF POLYNOMIAL REGRESSION EQUATIONS AS AN ALTERNATIVE TO DIFFERENCE SCORES IN ORGANIZATIONAL RESEARCH. Academy of Management Journal, 36(6), 1577-1613. doi:10.2307/256822
Erben, G. S., & Guneser, A. B. (2008). The Relationship Between Paternalistic Leadership and Organizational Commitment: Investigating the Role of Climate Regarding Ethics. Journal of Business Ethics, 82(4), 955-968. doi:10.1007/s10551-007-9605-z
Farh, J. L., Cheng, B. S., Chou, L. F., & Chu, X. P. (2006). Authority and benevolence: Employees’ responses to paternalistic leadership in China. In A. S. Tsui, Y. Bian, & L. Cheng (Eds.). China’s domestic private firms: Multidisciplinary perspectives on management and performance(pp.230-260), New York: Sharpe.
Farh, J. L., Liang, J., Chou, L. F., & Cheng, B. S. (2008). Paternalistic leadership in Chinese organizations: Research progress and future research directions. In C. C. Chen & Y. T. Lee (Eds.). Leadership and management in China: Philosophies, theories, and practices(pp. 171-205).
Hernandez, M., Eberly, M. B., Avolio, B. J., & Johnson, M. D. (2011). The loci and mechanisms of leadership: Exploring a more comprehensive view of leadership theory. Leadership Quarterly, 22(6), 1165-1185. doi:10.1016/j.leaqua.2011.09.009
Hersey, P., & Blanchad, K. H.(1988). Management of organizational behavior (5th ed). Englewood cliffs, NJ:Prentice-Hall.
Huang, X., Chiu, W., Xu, E., Lam, C., & Farh, J. L. (2015). When authoritarian leaders outperform transformational leaders: Firm performance in harsh economic environments. Conditional acceptance by Academy of Management Discoveries, 1: 180-200.
Lawler, S. (2002). Narrative in social research, Qualitative research in action: 242-259. London: Sage.
Martinez, P. G. (2003). Paternalism as a positive form of leader–subordinate exchange:Evidence from Mexico. Management Research: The Journal of the Iberoamerican Academy of Management Journal, 1(3), 227-242.
Pellegrini, E. K., & Scandura, T. A. (2008). Paternalistic leadership: A review and agenda for future research (vol 34, pg 566, 2008). Journal of Management, 34(4), 844-844. doi:10.1177/0149206308321542
Riessman, C. K. (2008). Narrative methods for the human sciences. Los Angeles: Sage.
Wang, A.-C., Chiang, J. T.-J., Tsai, C.-Y., Lin, T.-T., & Cheng, B.-S. (2013). Gender makes the difference: The moderating role of leader gender on the relationship between leadership styles and subordinate performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 122(2), 101-113. doi:10.1016/j.obhdp.2013.06.001
Wang, A. C., Tsai, C. Y., Dionne, S. D., Spain, S. M., Yammarino, F. J., Cheng, B. S., & Lin, Y. C. (2016). Firm yet caring: Examining the curvilinear effect of paternalistic leadership on performance. In John Humphreys (Ed.), Proceedings of the Seventy-sixth Annual Meeting of the Academy of Management.
Webb, B., & Mallon, B. (2007). A method to bridge the gap between breadth and depth in IS narrative analysis. Journal of the Association for Information Systems, 8: 368–371.
Westwood, R. (1997). Harmony and patriarchy: The cultural basis for ''paternalistic headship'' among the overseas Chinese. Organization Studies, 18(3), 445-480. doi:10.1177/017084069701800305
Wu, M., Huang, X., Li, C., & Liu, W. (2012). Perceived Interactional Justice and Trust-in-supervisor as Mediators for Paternalistic Leadership. Management and Organization Review, 8(1), 97-121. doi:10.1111/j.1740-8784.2011.00283.x