跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/09 13:33
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:謝景澤
論文名稱:都市公共設施保留地取得策略之研究-以彰化市都市計畫區為例
論文名稱(外文):The Strategy of Urban Public Facility Reservation ---A case Study of the Urban planning Area in Changhua City
指導教授:高孟定高孟定引用關係
口試委員:黃文彬 劉立偉 顏秀吉
口試日期:2017-06-23
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:都市計畫與空間資訊學系
學門:建築及都市規劃學門
學類:都市規劃學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:公共設施保留地財產保障權徵收補償都市計畫區通盤檢討
外文關鍵詞:Urban public facility Reservationprotection of property rightsLevy compensationUrban planning area overall review
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:502
  • 評分評分:
  • 下載下載:101
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
台灣之公共設施保留地自民國53年起,依據都市計畫法設有取得期限,並且土地使用有所限制。但是於民國77年因為各地方政府財政困窘無法依法在期限內取得所有公共設施保留地,遂修法將取得期限改為無限期取得,不僅影響了台灣都市的發展,更是嚴重的侵害土地所有權人之權益。依據台灣現行都市計畫法第51條規定,公共設施保留地目前土地使用仍禁止其為妨礙指定目的使用,限制僅得為原來之使用或改為妨礙目的較輕微之使用。因此公共設施保留地之土地所有權人至今土地已經長期的被限制使用,儘管政府提出相關配套措施進行補償,也不足以賠償當初土地所有權人對其土地所期望之效益。
本研究以彰化市都市計畫區作為研究對象,目前彰化市都市計畫區內有許多公共設施保留地未被政府合法取得,嚴重地造成彰化市都市的發展阻礙,同時也損害地主權益。下面將以我國憲法第15條財產權保障之觀點,檢視都市計畫法第51條等管制規定是否符合憲法第23條對於基本權利限制的要求,並以徵收補償的方式進行思考即便本身具有正當目的,且管制手段並未違法。但是若從經濟上之可使用性、建築自由、市場交易以及土地價格貶值程度等面向觀察,法令所課予公共設施保留地財產權人的負擔已經超過財產權內涵之社會義務,甚至將促進公益所生之負面影響,要求少數公共設施保留地所有權人承受。
目前彰化市都市計畫區正處於轉變階段,因過去其規劃主導權長期於彰化縣政府所掌握,經過積極爭取後其權利於民國104年歸彰化市公所取得,並於取得都市規劃主導權前所作的彰化市都市計畫區第二次通盤檢討中以彰化市公所之角度提出提案。在第三章案例分析將會舉出彰化市都市計畫區內三個關於公共設施保留地取得之案例,藉由三個案例對比後分析目前政府取得公共設施保留地消極與積極手法。最後本研究將利用前面所作之文獻回顧以及案例分析作為基礎,配合彰化市都市計畫區目前以及未來可能之發展提出利用整體開發之手段,幫助彰化市公所取得大量之公共設施用地,同時擴大都市發展用地及提升彰化市整體生活品質。

Since 1964, the reserved for public facilities lands have set the using limitation and period based on the Urban Planning Act, However local governments is unable to obtain the lands as scheduled due to the finance embarrassments ince 1988, The Act has changed validity period from limited to unlimited. These change not only affected the development of Taiwan’s cities. But cause serious infringement to the interests of land owners. Base on Article 51 of the Urban Planning Act. in force, the use of the Public accommodation reservation is still banned for the reserved for pubiic facilities lands are forbided to hinder the use of the assigned goal. Therefore, the owner of the Public accommodation reservation in laws, whose lands has been limited used for long period. Although the government comes with some supporting measures, still can’t balance the loss of expected value to the land owners.
This study takes the city planning area of Changhua City as the Investigative model. At present, there are many public facilities reservation in the city of Changhua City, which are not legally obtained by the government. This problem not only seriously caused development obstacle in Changhua City, but also damages the landlord's rights. This thesis is based on the aspect of Article 15 of the Constitution to check Article 51 of the Urban Planning Act which obey Articles 23 of the Constitution, and nearly one step ponder based on the property expropriated compensation theory:even the land limitation have a reasonable purpose and does’nt violate Articles 23 of the Constitution, but observe from the viewpoint of economical workability, the construction freedom, the market transaction possibility and the land price depreciation degree and so on ,the act requires the property owner to burden disadvantageous is over the property social responsibilities and contrary to the principle of equality, so the government should give a fair compensation in return.Required the owner of the Public accommodation reservation in laws to bear a small number of public facilities.
Changhua City, now facing the change stage of the urban planning area. In the past the planning was conducted by Changhua City government for a long time. After Changhua City office actively seeking its rights in the 104th year of the Republic of China.The Office got the conduct right of Changhua City urban planning area and the second overall review of Changhua City urban planning area by Changhua City office position. In the third chapter of the case study will be listed in the Changhua City Metropolitan Area three places on the public facilities to obtain the case. Analyze the negative and positive practices of the government's access to public facilities by comparing the three cases.Finally, this study will use the literature review and case analysis as a basis. With the current development of the Changhua City Metropolitan Area and the possible future development of the use of the overall development of the means.expecting Changhua City obtain a large number of public facilities, expanding urban development land and enhance the overall quality of life in Changhua City as expectance.



摘要 iii
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與研究對象 2
第三節 研究方法與流程 12
第二章 文獻及法規回顧 15
第一節 財產權之意涵與保障 15
第二節 相關文獻回顧 20
第三章 彰化市都市計畫區內相關案例分析 37
第一節、案例一:公共設施保留地專案通盤檢討 37
第二節、案例二:彰化火車站北區都市更新 43
第三節、案例三:彰化市都市計畫區西南側農業區個案變更案 54
第四節、案例總結 65
第四章、建議大範圍取得彰化市都市計畫區公共設施保留地之方案 68
第一節、彰化市都市發展現況 68
第二節、取得大量公共設施用地之手段 77
第三節、土地變更與之規劃方案 82
第五章、結論與建議 94
參考資料 101

1. 王榆評,,民國八十九年,財產權之保障與限制-以土地財產權為中心,私立逢甲大學土地管理研究所碩士論文。
2. 台北樹林地政事務所,民國95年,台北縣政府九十五年度自行研究報告:公共設施保留地問題。
3. 李寶卿,民國93年,我國時效取得制度與財產權保障之研究,國立政治大學地政學系碩士論文。
4. 李鴻毅,民國82年,土地法論,著者發行。
5. 何東波,民國75年,台灣地區公共設施提供長程策略探討,都市與計畫第十三卷,第61至78頁。
6. 施鴻志,民國86年,〈都市規劃〉,建都文化出版。
7. 袁慎中,民國82年,都市與建築之超次元空間及相關性研究,國立成功大學建築研究所碩士論文。
8. 黃國定,民國85年,都市住宅社區公共設施調查與設計準則之研究。
9. 楊松齡,民國86年,基本權、財產權與土地徵收,人與地第165期第37頁。
10. 劉美雪,民國92年,從財產觀點探討公共設施保留地制度之執行,國立政治大學地政學系碩士論文。
11. 彰化縣政府,民國101年,變更彰化市都市計畫(配合彰化火車站北區都市更新)(變更內容明細表第一、二、四案)(第一階段)書。
12. 彰化市公所彰化市舊城區在發展先期規劃案。
13. 彰化縣政府,民國85年,變更彰化市都市計畫(第一期公共設施保留地專案通盤檢討)說明書。
14. 蘇永欽,民國87年,財產權的保障與大法官解釋,憲政時代第42卷第3期第23頁。
15. 變更彰化市都市計畫(國道一號以東金馬路以西及大埔排水溝以北部分農業區為住宅區、公園用地(兼供滯洪池使用)、綠園道用地、道路用地)書。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top