跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/30 04:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:石凌晏
研究生(外文):SHIH,LING-YAN
論文名稱:台灣政府移轉收支對所得重分配效果分析:以教育程度的角度
論文名稱(外文):The Analysis of Income Redistribution Effect of Taxes and Benefits for Education Level of Household Head in Taiwan
指導教授:吳朝欽吳朝欽引用關係梁景洋梁景洋引用關係
口試委員:吳朝欽梁景洋林昆立
口試日期:2017-06-20
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:財稅學系
學門:商業及管理學門
學類:財政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:101
中文關鍵詞:教育程度政府移轉收支所得重分配
外文關鍵詞:educationgovernment transfer paymentsincome redistribution
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:150
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究採用行政院主計總處1996至2014年的《家庭收支調查報告》資料,將台灣戶長依教育程度區分為低教育、中教育、高教育等三群,運用Kakwani (1977) 提出的政府移轉收支的累進指標衡量,探討政府移轉收支在不同戶長教育程度間的所得重分配貢獻。
實證結果顯示:一、在家戶「對政府經常移轉支出」的四個項目中,發現僅「綜合所得稅」為正向的重分配效果,且三群戶長間皆具有顯著差異,其中以對高教育戶長的貢獻效果最大,對低教育戶長則為最低。二、在「社會保險保費支出」的六個項目中,皆為負向的重分配效果,其中以「健保保費支出」負向影響最顯著,且以低教育戶長的情況最為嚴重,對高教育戶長則較不嚴重。三、在家戶「從政府經常移轉收入」中,四個項目皆具正向貢獻,其中低教育戶長所獲得的貢獻度最大,高教育戶長則為最低。四、在「政府補助社會保險保費」兩個項目中,均為正向貢獻,且以「政府補助健保費」對所得重分配效果影響最大,其中對低教育戶長的貢獻度最大,對高教育戶長則為最低。

關鍵詞:教育程度、政府移轉收支、所得重分配

Based on “The Survey of Family Income and Expenditure” in 1996 to 2014 from Directorate General of Budget, Accounting & Statistics, the education levels of the family households head are divided into three different types: the low, the medium, and the high education levels. This study uses Kakwani index to measure the income redistribution effect of the government transfer receipts and expenditure including taxes and benefits on three different types of education level.
The results of this study are as follows: (1) In the terms of household current transfer expenditures to government, only individual income tax shows a positive contribution. The high education level gets the maximum positive contribution, and the low education level gets the minimum positive contribution. (2) In terms of household social insurance, all six terms have a negative impact. The expenditure on National Health Insurance (NHI) has the most negative impact. The low education level gets the worst negative contribution, and the high education level gets the smallest negative contribution. (3) In the case of households current transfer receipts from government, four items have a positive contribution. The low education level gets the maximum positive contribution, and the high education level gets the minimum positive contribution. (4) In the terms of government subsidizing social insurance coverage, government subsidizing NHI gets the maximum positive contribution. The low education level gets the maximum positive contribution, and the high education level gets the minimum positive contribution.

Keywords: education, transfer payments, income distribution

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究步驟及架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 所得重分配的影響因素 6
第二節 教育程度與所得重分配的關係 16
第三節 本文跟先前文獻的比較 21
第三章 研究方法 22
第一節 均等值在不均度衡量上的應用 22
第二節 所得重分配效果的拆解方法 23
第四章 資料說明 28
第一節 資料來源及處理 28
第二節 所得定義與組成項目 30
第三節 敘述統計 33
第四節 戶長教育程度之所得不均變化趨勢 41
第五章 實證結果 44
第一節 大項所得組成項目的重分配效果 44
第二節 中項所得組成項目的重分配效果 49
第三節 細項所得組成項目的重分配效果 60
第六章 結論與建議 92
第一節 研究發現 92
第二節 研究建議 94
參考文獻 96
附錄 100

行政院主計總處(1996-2014年),《家庭收支調查報告》。
行政院主計總處(1996-2016年),《中央政府總決算》。
教育部統計處(1996-2016年),《縣市別校數》。
王愛婷(2004),「我國失業保險對不同教育程度勞工所得分配改善之研究」,國立政治大學財政研究所碩士論文。
石曜合、陸怡蕙、黃芳玫、江文基(2013),「解析台灣農業家戶之所得不均度:兼論非農業所得與農家所得不均之關連」,《農業與經濟》,51,27-64。
何華欽(2007),「政府移轉對老人家戶的貧窮減輕效果:以 1990 至 2000 年為例」,《臺大社會工作學刊》,15,89-120。
李秀如(2012),「被忽略的容顏-政府移轉對男性單親家戶兒童貧窮率的影響」,《淡江人文社會學刊》,49,129-154。
林金源、朱雲鵬(2000),「台灣跨期薪資所得不均度之研究-因素分析法的應用」,《經濟論文》,30(3),341-361。
周國瑞(2004),「台灣社會保險制度之實證研究-財富重分配效果分析」,《臺大管理論叢》,15(2),43-70。
洪明皇、鄭文輝(2009),「所得定義與均等值設定對經濟福利不均的測量影響」,《經濟研究》,45(1),11-63。
徐偉初(2014),「臺灣租稅制度所得重分配效果之研究:2001-2011之個體模擬分析」,《財稅研究》43(1),1-66。
陳隆華(2004),「政府在所得重分配所扮演的角色」,《主計月刊》,577,72-78。
陳建豪(2015),「教育程度與所得不均:以臺灣為例」,逢甲大學財稅研究所碩士論文。
莊奕琦、賴偉文(2011),「不同世代下之教育報酬與能力差異」,《經濟論文叢刊》,39(1),81-113。
程涵融(2013),「綜合所得稅各類所得之所得重分配效果」,逢甲大學財稅研究所碩士論文。
鄭保志、李宜(2010),「台灣政府各項移轉收支的重分配效果比較:1976~2006之全面性與局部性分析」,《經濟論文叢刊》,38(2),233-288。
鄭保志(2004),「教育擴張與工資不均度:臺灣男性全職受雇者之年群分析」,《經濟論文叢刊》,32(2),233-266。
蔡貞慧、周穎政(2002),「臺灣全民健康保險的醫療支出重分配效果,1995~2000」,《台灣公共衛生雜誌》,21(5),373-379。
謝鴻彰(2012),「國民年金對所得重分配的影響」,嶺東科技大學財稅與會計資訊研究所碩士論文。
蕭茜文(2006),「我國社會保險重分配效果於不同教育程度之影響」,國立政治大學財政研究所碩士論文。
Aronson, J. R., Johnson, P. and Lambert, P. J. (1994), “Redistributive effect and unequal income tax treatment,” Economic Journal, 104(423), 262-270.
Caminada, K. and Goudswaard, K. (2001), “International trends in income inequality and social policy,” International Tax and Public Finance, 8(4), 395-415.
Chu, C.Y.C., Chou, T., Hu, S.C., Kan, K., Cheng, P. C. R., Lin, M. J., Liao, P. J. and; Yu, R. R. (2015), “Top Income Shares in Taiwan, 1977-2013,” Research Institute for the Humanities and Social Sciences, Ministry of Science and Technology.
Hanushek, E. A., Leung, C. K. Y. and Yilmaz, K. (2003), “Redistribution through education and other transfer mechanisms,” Journal of Monetary Economics, 50(8), 1719-1750.
Gottschalk, P. and Danziger, S. (1985), “A framework for evaluating the effects of economic growth and transfers on poverty,” American Economic Review, 1(1), 153-161.
Jao, C. C. (2000), “The Impact of Tax Revenue and Social Welfare Expenditure on Income Distribution in Taiwan,” Journal of the Asia Pacific Economy, 5(1/2), 73-90.
Kakwani, N. C. (1977), “Measurement of tax progressivity: An intertemporal Comparison,” Economic Journal, 87, 71-80.
Keller, K. R. (2010), “How can education policy improve income distribution?: an empirical analysis of education stages and measures on income inequality,” Journal of Developing Areas, 43(2), 51-77.
Kim, K. and Lambert, P. J. (2007), “Redistributive effect of US taxes and public transfers, 1994-2004,” Public Finance Review, 37(1), 3-26.
Lin, C. H. A. (2007), “Education expansion, educational inequality, and income inequality: evidence from Taiwan, 1976-2003,” Social Indicators Research, 80(3), 601-615.
Moene, K. O. and Wallerstein, M. (2001), “Inequality, Social Insurance, and Redistribution,” American Political Science Review, 95(4), 859-874.
Murray, C. (1983), Losing ground: American social policy, 1950-1980, A Member of the Perseus Books Group.
Pechman, J. A. and Okner, B. A. (1974), Who bears the tax burden?, Brookings.
Schram, S. (1991), “Welfare spending and poverty:Cutting back produces more poverty, not less,” American Journal of Economics and Sociology, 50(2), 129-141.
Sylwester, K. (2002), “Can education expenditures reduce income inequality?” Economics of Education Review, 21(1), 43-52.

電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top