跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.86.95) 您好!臺灣時間:2024/05/20 08:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳俊安
研究生(外文):CHEN, CHUN-AN
論文名稱:論我國商標仿冒品之鑑定
論文名稱(外文):The Identification of Trademark Counterfeit Goods
指導教授:葉德輝葉德輝引用關係
指導教授(外文):YEH, TE- HUI
口試委員:林孟玲王偉霖
口試委員(外文):Lin, Moun-linWANG,WEI-LING
口試日期:2017-06-21
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:商標仿冒品法律問題事實問題專家證人制度證據能力
外文關鍵詞:trademark counterfeit goodslegal issuefact issuethe expert witness systemthe admissibility of the evidence
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:234
  • 評分評分:
  • 下載下載:1
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
商標仿冒品之出現,不僅侵害商標權人之利益,使消費者混淆誤認,並破壞交易市場之安寧,因此,有必要對於商標仿冒品作相關規範,而目前實務上係以鑑定之方式作為確定是否為商標仿冒品之主要方法,但仍不時耳聞新聞報導商標鑑定錯誤之消息,表示我國商標仿冒品鑑定制度仍有不完善之地方。
實務上,並未就商標仿冒品細究其內涵為何,殊不知,對於商標仿冒品之鑑定,應視是否具混淆誤認之虞性質或不具混淆誤認之虞性質而有所不同,且是否開啟鑑定程序亦因前者屬於法律問題,而我國目前鑑定僅能對事實問題為之,故不得對前者實施鑑定,若以鑑定結果作為判決之理由,於刑事訴訟上即有刑事訴訟法第379條第14款得上訴第三審之事由,而後者原則上即應鑑定,若未實施鑑定即有刑事訴訟法第379條第10款之得上訴第三審之事由。
再就制度面而言,我國鑑定制度並無統一之規範,各程序中之鑑定制度皆有些許不同,但就鑑定結果之呈現,實務上大多以書面形式之鑑定報告為之,且即便於嚴格證明法則之刑事訴訟程序中,都以傳聞法則之例外作處理,而忽視鑑定人乃係「人」之供述證據,應到庭受交互詰問與具結等規定,於美國專家證人制度中,不僅有統一規範,並視專家為「證人」,得由當事人提出,亦須到庭受交互詰問與具結,而得檢視專業性與中立性,與我國有所不同,況乎,鑑定報告僅形式上符合傳聞證據之要件,實則,鑑定人係就現在之事實為判斷,而傳聞證據係就過去之事實陳述,而不得適用傳聞例外。
最後,就程序上,鑑定報告之證據能力亦有許多之爭議,諸如鑑定必要性、具結與否、機關鑑定、中立性、專業性與委託鑑定等等,皆非如同實務輕描淡寫般將鑑定報告直接援引至判決中,而係應就相關爭議釐清後,始符合程序中相關證據法則,判決始合法。
關鍵字(詞):商標仿冒品、法律問題、事實問題、專家證人制度、證據能力。

The emergence of trademark counterfeit goods, not only against the interests of trademark owners, so that consumers are confusion, and undermine the stability of the market order. Therefore, it is necessary for trademark counterfeit goods norms. At present practice, identification is the main way to distinguish trademark counterfeit goods. But there are often reports that the trademark is being identified incorrectly, indicating that the identification system for trademark counterfeit goods is still imperfect. Practically, there is no discussion of the contents of the trademark counterfeit goods. However, how to identify the trademark counterfeit goods should distinguish between content on whether there is confusion and no confusion. In addition, Whether to exercise the identification procedure, because the former is a legal issue, and our country’s identification can only be identified on the fact issue that it cannot be identified on the former, If the exercise is performed, it may appeal to the Supreme Court under article 379, paragraph 14, of the Code of Criminal Procedure; for the latter, the identification procedure must be exercised in principle, if the identification procedure is not exercised, it may appeal to the Supreme Court under article 379, paragraph 10, of the Code of Criminal Procedure.
On the system side, because our country has no uniform rules for the identification process, there are some differences in the identification procedures of the various codes, but most of the results are presented in writing. Even in criminal proceedings where the law of strict evidence is applied, the identification report is treated as an exception to hearsay evidence, while ignoring the nature of the person’s statements, but should be written in the court affidavit, and then by the parties cross-examination. In the expert witness system in the United States, there is a unified standard, and the experts as witnesses can be summoned by the parties to court, and should be written in the court affidavit, and then by the parties cross-examination, examine professional and neutral, different from our country, in addition, the identification report just looks like hearsay evidence, in fact, the expert witness is identified as the object of what is happening now, and the witness is the subject of what has happened, so the identification report does not apply the exception of hearsay rule.
Finally, there is a lot of controversy about the admissibility of the evidence to identify reports, such as whether the timing of the exercise of the identification process, whether to make affidavit in court, identified by the establishment, neutrality, commissioned by others to perform the identification, etc., and should not directly to the identification report as the basis for judgments, but to understand the relevant controversy, then it will be legal if the procedure is consistent with the relevant provisions.
Keywords: trademark counterfeit goods, legal issue, fact issue, the expert witness system, the admissibility of the evidence.

目 錄
第一章 緒論 …………………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………6
第三節 研究方法與範圍……………………………………………………7
第四節 研究架構……………………………………………………………8
第二章 商標仿冒品 …………………………………………………………9
第一節 前言…………………………………………………………………9
第二節 商標仿冒品…………………………………………………………9
壹、仿冒品定義 …………………………………………………………9
貳、商標仿冒品定義 ……………………………………………………12
叁、我國相關規定 ………………………………………………………15
肆、商標仿冒品之實務判決現況 ………………………………………21
第三節小結 ……………………………………………………………… 23
第三章 鑑定制度與商標仿冒品鑑定之關係 …………………………… 24
第一節 前言 ……………………………………………………………… 24
第二節 鑑定之內涵 ……………………………………………………… 25
壹、鑑定之意義 …………………………………………………………25
貳、鑑定人之性質 ………………………………………………………30
叁、鑑定之必要性 ………………………………………………………31
肆、鑑定人之選任 ………………………………………………………35
伍、鑑定人之拒卻 ………………………………………………………40
陸、鑑定人之義務 ………………………………………………………42
柒、鑑定人之權利 ………………………………………………………46
第三節 鑑定與其它制度之比較 ……………………………………… 48
壹、鑑定與勘驗 …………………………………………………………48
貳、鑑定與證人 …………………………………………………………49
叁、鑑定與鑑定證人 ……………………………………………………51
肆、鑑定與專家證人 ……………………………………………………52
伍、鑑定與專家諮詢 ……………………………………………………53
第四節 美國專家證人制度 ……………………………………………… 55
壹、概說 …………………………………………………………………55
貳、美國聯邦證據法介紹 ………………………………………………56
叁、專家證人制度之爭議 ………………………………………………65
肆、法院職權選任專家證人 ……………………………………………67
伍、專家證人證言容許性 ………………………………………………71
陸、與我國鑑定制度之比較 ……………………………………………72
第五節小結………………………………………………………………… 75
第四章 商標仿冒品鑑定實務及爭議 ………………………………………77
第一節 前言 ………………………………………………………………77
第二節 商標仿冒品鑑定於實務操作情形 ………………………………79
壹、商標仿冒品鑑定以「書面報告」為主 ……………………………79
貳、商標仿冒品鑑定報告提出態樣 ……………………………………80
叁、商標仿冒品鑑定報告類型 …………………………………………81
肆、商標仿冒品鑑定報告書內容態樣 …………………………………82
伍、商標仿冒品鑑定之相關爭議 ………………………………………86
第三節 可否鑑定「混淆誤認之虞」 ……………………………………88
壹、是否可以鑑定「法律問題」 ……………………………………88
貳、混淆誤認之虞是否可以鑑定 ……………………………………100
叁、小結 …………………………………………………………………102
第四節 商標仿冒品鑑定報告之證據能力…………………………………103
壹、證據能力爭議概說 …………………………………………………103
貳、鑑定報告性質 ………………………………………………………104
叁、商標仿冒品之鑑定報告證據能力 …………………………………107
第五節 小結…………………………………………………………………114
第五章 結論 …………………………………………………………………116
參考文獻 ……………………………………………………………………121

壹、中文部分
一、專論
1.王兆鵬,刑事訴訟講義,元照出版有限公司,2010年9月5版。
2.李震山,行政法導論,三民出版有限公司,2009年9月。
3.李浩,證據法學,高等教育出版社,2014年2月。
4.邱聯恭,程序選擇權論,自版,2000年9月。
5.林洲富,民事訴訟法理論與案例,元照出版有限公司,2015年9月
6.林洲富,商標法─案例式,五南圖書出版股份有限公司,2016年3月三版
一刷。
7.林俊益,刑事訴訟法概論(上冊),新學林出版股份有限公司,2008年9
月。
8.林鈺雄,刑事訴訟法(上冊),元照出版有限公司,2007年9月。
9.林家祺、袁義昕,民事訟訴法與家事事件法釋義,五南圖書出版股份有限
公司,2016年3月,2版1刷。
10.林山田,刑事程序法,五南圖書出版有限公司,2004年9月。
11.林孟皇,轉型正義與司法改革,元照出版有限公司,頁415,2015年11
月初版。
12.易延友,證據法的體系與與精神─以英美法為特別參照,北京大學出版
社,2010年6月,初版。
13.周叔厚,證據法論,三民出版,1995年。
14.Claus Roxin,吳麗琪譯,德國刑事訴訟法,三民,1998 年11 月。
15.姜世明,民事訴訟法(下),新學林出版股份有限公司,2013年5月。
16.徐昕、徐昀譯,證據法的經濟分析,中國法制出版社,2004年9月。
17.張雲芝,文書鑑定Q&A,元照出版有限公司,2010年12月初版1刷。
18.黃朝義,刑事訴訟法,新學林出版股份有限公司,2013年4月。
19.陳計男,民事訴訟法論(上),三民出版有限公司,2014年1月,修訂6版。
20.陳榮宗、林慶苗,民事訴訟法(中),三民出版有限公司,2008年1月。
21.陳清秀,行政訴訟法,元照圖書出版有限公司,2013年9月,6版。
22.劉孔中,比較商標法,新學林出版股份有限公司,2014年9月。
二、期刊
1.來小鵬,論銷售假冒商標的商品及其法律效果─兼評台灣愛馬仕商標侵權
賠償案,月旦民商法雜誌,26期,2009年12月。
2.吳巡龍,鑑定與專家證人,台灣法學雜誌,第153期。
3.洪家殷,論行政調查之證據及調查方法—以行政程序法相關規定為中心,東
海大學法學研究第35期,2011年12月。
4.徐健民、施俊堯,刑事鑑定實務與結果評價問題─以改造槍枝殺傷力鑑定證
據之調查與判斷為例,臺北大學法學論叢,第74期,2010年6月。
5.高鳳仙,論我國鑑定制度與美國專家證人制度在醫療事件之角色扮演(上),
萬國法律,第129期,2003年6月。
6.陳杭平,論事實問題與法律問題的區分,中外法學,第23期,2011年11
月。
7.陳運財,傳聞法則及其例外之實務運作問題檢討,臺灣本土法學雜誌第94
期,2007年5月。
8.陳祐治,專家證言與鑑定,檢查新論第6期,臺灣高等法院檢察署,2009
年7月。
9.許士宦,私鑑定之證據能力及證據價值,月旦法學教室,第16期,2004年
2月。
10.張麗卿,刑事醫療糾紛之課題與展望,檢察新論第8期,2005年4月。
11.黃朝義,勘驗與鑑定,月旦法學教室,第12期,2003年10月。
12.賴芳玉,<談專家證人>,律師雜誌,第253期,2000年10月。
三、學位論文
1.李貞儀,刑事鑑定制度之研究,台灣大學法律學研究所碩士論文,1998年6
月。
2.曾煥旭,民事訴訟醫療鑑定之研究,臺北大學碩士論文,103年7月。
3.雄谷秀,論鑑定制度之理論構成與實踐,國立成功大學法律研究所碩士論
文,2002年。
4.黃崇格,由消費者行為分析防偽標籤的市場需求,國立政治大學經營管理學
系碩士論文,2001年。
5.黃大中,刑事程序中鑑定事項與鑑定人地位之研究─從鑑定需求之探索作出
發,國立高雄大學法律學系碩士論文,2003年
6.陳佳宏,論我國之刑事鑑定制度─從仿冒商標之鑑定談起,東吳大學法律研
究所碩士論文,2010年。
7.劉玉中,民事訴訟法上證據收集之研究,國立台北大學博士論文,2005年。
8.廖育佑,行銷組合與倫理信念對消費者的購買意向-以潮流服飾仿冒品為
例,逢甲大學國際經營管理碩士論文,2012年
9.楊理安,論我國民事鑑定制度之法理基礎─兼論囑託鑑定之妥當性,國立政
治大學法律學研究所碩士論文,2012年7月。
四、網路資源
1.田新利,商標PK品牌:一個是嘴,一個是腳——從商標認知到中國本土品
牌的思考,2012年5月7日,網址:
http://media.people.com.cn/BIG5/22114/122162/244193/18017687.html。
2.吳昇儒、林慶川、謝君臨,官方委託鑑定勞力士正品當假貨,2014年12月
14日,網址:
http://nicecasio.pixnet.net/blog/post/402051748-%E5%AE%98%E6%96%B9%E5%A7%94%E8%A8%97%E7%9A%84%E3%80%8C%E8%96%88%E8%90%83%E5%95%86%E6%A8%99%E5%8D%94%E6%9C%83%E3%80%8D%E5%8E%BB%E5%B9%B4%E5%8F%97%E6%B5%B7%E9%97%9C%E5%A7%94%E8%A8%97。
3.孟祥傑,夜市賣仿冒皮卡丘、凱蒂貓 母子檔侵權市值破千萬,2016年12
月14日,網址:
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161213004310-260402。
4.林慶川、吳昇儒、俞肇福,鑑定為仿品能求償 易生弊端,2014年12月14
日,網址:http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/838879。
5.知識通訊評論,薛丁格的貓(Schrodinger's Cat)怎麼了?,第70期,2014
年4月21日,網址:http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=17466。
6.陳怡先,淺論測謊之證據能力,司法新聲,47期學員法學研究報告,2006
年12月,網址:
http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/106%E9%99%B3%E6%80%A1%E5%85%88.pdf。
7.「商標鑑定案件作業程序」,2013年6月3日,網址:
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285297&ctNode=7048&mp=1。
8.「混淆誤認之虞審查基準」,2013年6月3日,網址:
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285300&ctNode=7048&mp=1。
9.項程鎮,太陽花學運自訴江宜樺殺人 又被駁回確定,2015年9月17日,
網址:http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1447588。
10.經濟部智慧財產局,地方法院檢察署智慧財產權案件偵查收結情形(105
年11月份),2016年11月15日,網址:
https://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/6122314335821.pdf,來源:臺灣高
等法院檢察署。
11.經濟部中小企業法律諮詢服務專區,2015年1月23日,文章主題:請問商
標與品牌差異?網址:
https://law.moeasmea.gov.tw/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=22
209。
12.維基百科,大專院校教授涉挪用國科會補助款弊案,2016年11月30日,網
址:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%B0%88%E9%99%A2%E6%A0%A1%E6%95%99%E6%8E%88%E6%B6%89%E6%8C%AA%E7%94%A8%E5%9C%8B%E7%A7%91%E6%9C%83%E8%A3%9C%E5%8A%A9%E6%AC%BE%E5%BC%8A%E6%A1%88。
13.維基百科,九月政爭,2016年4月27日,網址:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E6%9C%88%E6%94%BF%E7%88%AD。
14.維基百科,形上學,2016年10月15日,網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%A2%E4%B8%8A%E5%AD%B8。
15.維基百科,實證主義,2016年5月20日,網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%9E%E8%AF%81%E4%B8%BB%E4%B9%89,2016年5月。
16.聯合新聞網中央社,雙11爆買 台北關快遞量與完稅額雙創高,2016年12
月06日,網址:http://udn.com/news/story/6/2152081。
17.蘇位榮、王宏舜,台灣burberry驗錯貨真貨當假貨,2011年6月13日,
網址:
http://www.jcpatent.com.tw/news_detail.asp?seq=274。
貳、英文部分
一、專論
KAPARDIS ANDREAS,PSYCHOLOGY AND LAW A CRITICAL
INTRODUCTION (4th ed 2014)。
二、期刊
1. Cecil Joe S. & Willging E. Thomas,Accepting Daubert’s Invitation: Defining
A Role For Court-Appointed Experts In Assessing Scientific Validity,43 Emory L. J.,1004-15 (1994)。
2. Grossman Gene & Shapiro Carl,Foreign Counterfeiting Of Status Goods,
103 Q. J. E.,79-100 (1998).
3. Shapiro L. David,Psychological Expert Witness Testimony And Judicial
Decision Making Trends,42-43 Int. J. Law Psychiatry,149-53 (2015)。

電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top