(3.226.72.118) 您好!臺灣時間:2021/05/12 06:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:周依蓁
研究生(外文):CHOU, YI-CHEN
論文名稱:臉書的文本分析──從藝人任家萱 (Selina) 離婚事件例看網路霸凌
論文名稱(外文):Textual Analysis on Facebook: Cyber-Bullying on the Entertainer Selina's Divorce Case
指導教授:林鴻亦林鴻亦引用關係
指導教授(外文):LIN, HONGYI
口試委員:柯舜智卓峰志
口試委員(外文):KE, SHUN-CHIHCHO, FENG-CHIH
口試日期:2017-05-05
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:大眾傳播學研究所碩士班
學門:傳播學門
學類:一般大眾傳播學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:58
中文關鍵詞:臉書網路霸凌文本分析
外文關鍵詞:FacebookCyber-bullyingTextual analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:1301
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:316
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
資訊時代的快速變遷改變大眾的溝通習慣,從面對面的言語溝通轉換至網路上的文字互動,人際關係的拓展維持也多由社群媒體主導。在臺灣,臉書儼然成為臺灣人最喜愛的社群媒體。透過臉書,大眾可以分享喜愛的文章及抒發心情,以達到虛擬人際關係的拓展。然而,由於臉書欠缺非語言線索以及網路的匿名性,使得臉書上的網路霸凌事件日漸頻繁。過去文獻多聚焦在校園青少年之間的霸凌事件,但因公眾人物往往透過臉書進行自我宣傳,反而易為網路霸凌的合適性標的物。近來網友針對公眾人物的霸凌行為時有所聞,尤以2015年4月21日楊又穎自殺事件最為嚴重。為瞭解網民如何使用臉書進行公眾人物的網路霸凌,本研究爰以2016年3月初知名藝人任家萱與張承中離婚事件為例,並透過文本分析的方式,以觀察網民的攻擊意圖與模式,以及有無產生沉默螺旋現象。
經由文本的實例分析後,發現網民之所以僅對張承中發動網路霸凌,原因在於被害者符合標的物的價值、防禦力、可見性及可接近性等四項合適性的標的物條件,而易為網路霸凌的對象。復因網路霸凌發生的契機大多基於網民對公眾人物帶有某種程度的敵意,在網路的匿名性包裝下,攻擊者可以任意霸凌公眾人物。因此,大多數網友對張承中採取敵意性的攻擊模式,包括網路謠言及圍觀行為。再經檢視所有網友留言,並非均對其採取敵意攻擊態度,仍有少數網友抱持理性,相對客觀及正面的留言,惟敵不過多數採取攻擊方式的網友,致使其選擇沉默方式的冷處理,而浮現沉默螺旋現象。

The fast-moving of the information technology has changed people’s communication behavior, which transforming from face-to-face dialogue to online textual communication and social media began to play a leading role on interpersonal relationship. In Taiwan, Facebook is by no means one of the favorite social media, for which allows general public to share loved articles or express opinions via Facebook to extend virtual interpersonal relationship. However, lacking nonverbal cues and internet anonymity, cyber-bullying via Facebook has gradually increased. The past research papers mainly focus on cyber-bullying among teenagers on campus, but public figures are in fact suitable targets because they often promote themselves via Facebook. Many similar cases happened in Taiwan recently, such as a Taiwanese model named Cindy Yang committed suicide because of serious cyber-bullying on Facebook on April 21st of 2015. To realize why entertainers become the targets, this research chooses a divorced case of the Taiwanese entertainer Selina Jen and her husband Richard Chang as case study by the method of textual analysis. The main research questions are to observe netizens’ motivation and methods to launch attacks via Facebook, and whether if there is the phenomenon of spiral of silent conducted in this case.
Through textual analysis, the research found out that Richard Chang meets four requirements to be the suitable target, which are value, inertia, visibility, and access, and thus he becomes the victim. Furthermore, cyberbullying is often conducted by netizens’ animosity toward public figures, and they could easily attack public figures in disguise of internet anonymity. Based on the mentioned findings, most netizens’ attack is “hostile aggression”, which include rumor and online circuseeing. With further review on all of the messages on Chang’s Facebook, different from most netizens’ hatred messages, few of the netizens are rational to leave positive ones. Yet, these rational netizens later turn to silent for they are powerless to resist most netizens’ attack that makes a spiral of silent shown in this case.

第一章 緒論---------------------------------------------------------1
第一節 研究背景---------------------------------------------------1
第二節 問題意識---------------------------------------------------5
第三節 名詞解釋---------------------------------------------------6
第二章 文獻探討-----------------------------------------------------9
第一節 網路霸凌---------------------------------------------------9
第二節 公眾人物的社會責任與名譽權----------------------------------17
第三節 從眾行為與沉默螺旋效應-------------------------------------18
第三章 研究方法----------------------------------------------------22
第一節 文本分析--------------------------------------------------22
第二節 研究對象--------------------------------------------------23
第三節 研究架構--------------------------------------------------25
第四章 文本的實例分析-----------------------------------------------27
第一節 網友對Selina的反應-----------------------------------------27
第二節 網友對張承中的反應------------------------------------------31
第五章 結論與建議---------------------------------------------------43
第一節 結論------------------------------------------------------43
第二節 研究貢獻---------------------------------------------------49
第三節 研究限制及對未來研究之建議-----------------------------------50
參考文獻-----------------------------------------------------------52

一、中文
〈大變革!軍審法修正一次到位 洪仲丘案立移司法〉(2013年8月6日)。《東森新聞雲》,政治版。
王姿云(2016年09月24日)。〈【壹週刊】香雞城搭時光機回來了〉,《蘋果日報》,頁A版。
〈台灣瘋臉書 全球第一〉(2013年8月21日)。《蘋果日報》,頭版。
朱美瑰(2008)。《看不見的拳頭─高雄市國中生網路霸凌經驗之研究》。高雄師範大學教育學系碩士論文。
朱美瑰(2008)。〈網路犯罪新形態-看不見的拳頭:少年網路霸凌現象初探〉,《諮商與輔導》,268: 6-10。
呂麗慧(2010)。〈從美國法『公眾人物理論』論我國民事侵害名譽權法之『公眾人物概念』〉,《東吳法律學報》,22(3): 51-93。
李啟銘(2010)。《以科技接受模型探討消費者使用租片網之行為》。樹德科技大學資訊管理系碩士論文。
何威(2012)。〈網眾與網眾傳播─關于一種傳播理論新視角的探討〉,熊承宇、金兼斌(編)《新媒體研究前沿》,頁126-139。北京:清華大學。
何佩珊(2016年7月19日)。〈台灣活躍用戶破1800萬人,Facebook鎖定電商發力〉,《數位時代》,未來商務展版。
莫子敬(2017年5月11日)。〈推特內銷? 外行!〉,《自由時報》,專欄。
巫秀蓮(2009)。《成年人對網路霸凌之調查》。中華大學資訊管理學系碩士論文。
汪志堅、駱少康(2002)。〈以內容分析法探討網路謠言之研究資訊〉,《科技與社會學報》,2: 131-148。
沙蓮香(2002)。《社會心理學》。北京:中國人民大學。
吳詩琳(2010)。《國小學童人格特質、校園霸凌 與網路霸凌關係之研究》。臺東大學教育學系教學科技碩士在職專班碩士論文。
林世宗(2001)。〈名譽誹謗與新聞言論自由之界限──闡釋大法官五○九號解釋之法理與適用〉,《全國律師》,5(6): 4- 40。
林近(2014)。《社群媒體的沉默螺旋現象─以臉書為例》。臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文。
周佳儀(2007)。〈網路論壇的自我孤立與沉默螺旋現象—以 PTT 為例〉,《傳播與管理研究》,7(1): 113-162。
侯政男、蔡宗哲(2013)。〈嚴格控制下的激情、監督與淡定:中國大陸網站人肉搜索行為之理論建構探討〉,《中華傳播學刊》,24: 75-115。
夏春祥(1997)。〈文本分析與傳播研究〉,《新聞學研究》,54: 141-166。
馬立君(2009)。〈媒體言論自由的界線─ 以誹謗案件「真正惡意」法則適用分析為例〉,《傳播與管理研究》9(2): 49-105。
唐維敏譯(1996)。《大眾傳播研究方法》,臺北:五南。(原書 Jensen, K. B. & Jankowski, N. W. [Qualitative Methodologies for Mass Communication])
孫秀蕙(1994)。〈民意理論中的「死硬派」之研究─以「興建核四廠」議題為例〉,《新聞學研究》,49: 157-190。
翁秀琪(1990)。〈民意與大眾傳播研究的結合〉,《新聞學研究》,42:71-84。
袁世珮(2016年9月12日)。〈稱Selina是「神主牌」 張承中疑挨轟急刪文〉,《聯合報》,娛樂版。
許春金(2007)。《犯罪學》。台北:三民。
創市際市場研究顧問(2012)。〈ARO/MMX公佈 2012 年 10 月Media Metrix社群媒體流量報告〉。
陳怡儒、鄭瑞隆、陳慈幸(2010)。〈少年網路霸凌被害因素研究-以日常活動被害理論分析〉,《青少年犯罪防治研究期刊》,2(2): 100-140。
陳茵嵐、劉奕蘭 (2011)。〈e世代的攻擊行為:網路霸凌 (Cyber-Bullying)〉。「E世代重要議題:人文社會面向研討會」,清華大學人文社會學院。
陳曉莉(2016年2月25日)。〈臉書5種新的表情符號登上全球〉,《iThome》,新聞版。
張玉涵(2001)。《媒體訊息可信度、第三人效應與媒體管制:以公元2000年台灣總統大選為例》。輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。
張佑勳(2011)。《大學生網路使用行為與網路霸凌感受之研究》。中華大學資訊管理學系碩士論文。
張軒豪、柯建志、廖凱弘(2001)。〈網路誹謗類型之初探─從網路謠言談起〉,《傳播與管理研究》,1(1): 21-44。
章忠信(2007)。《著作權法逐條釋義》。台北:五南。
郭舒晴(2012)。《納入社會責任概念之名人聲譽衡量尺度研究》。中興大學行銷系研究所碩士論文。
〈彭順小三狠捅正宮李心潔〉 (2014年5月29日)。《蘋果日報》,娛樂版。
喻偉泉(2009)。〈網絡誹謗行為的法律規制及其完善〉,《中國律師和法學家》,12(5): 45-63。
黃仲夫(2010)。《刑法精義》。台北:元照。
游美惠(2000)。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉,《調查研究第八期》,8: 5-42。
黃厚銘(2001)。《虛擬社區中的身分認同與信任》。臺灣大學社會學研究所博士論文。
詹壬菡、方彩欣(2012)。〈論網路虛擬社群中的從眾行為現象〉,《設計研究學報》,5: 153-167。
趙于萱(2016年9月20日)。〈投信募集 打社群網戰〉,《聯合財經網》,理財版。
〈說法有出入?F奶小模與張承中的4大疑點〉 (2016年3月7日)。《自由時報》,即時新聞。
〈Facebook〉,上網日期:2015年7月11日。《維基百科》。https://zh.wikipedia.org/wiki/Facebook#.E5.89.B5.E5.A7.8B.E6.99.82.E6.9C.9F.EF.BC.882003.E5.B9.B4.EF.BC.8D2004.E5.B9.B4.EF.BC.89。
鄭智斌(2012)。《眾妙之門:中國互聯網事件研究》。北京:中國傳媒大學。
劉世閔(2007)。〈教育學科教室(學校行政):網路霸凌(cyber-bullying)〉,《教育研究月刊》,158: 144-149。
劉世閔、陳素貞(2010)。〈「明槍易躲,暗箭難防」:論校園網路霸凌〉,《國教新知》,57(4): 10-19。
劉靜怡(2012)。〈網路中立性原則和言論自由:美國法制的發展〉,《臺大法學論叢》,41(3)。
蔣昕(2010)。《臉書上的一張臉譜:社交網站上的劃界與展演》。清華大學社會學研究所碩士論文。
蔡曉婷(2016年9月1日)。〈「小燕子」離婚掀家醜得抑鬱症:怕出門被吐口水〉,《中時電子報》,爆料版。
〈張承中參選 楊實秋盼11月整合〉(2015年9月15日)。《自由時報》,政治版。
〈張承中退選暗批楊實秋 楊:尊重阿中的選擇〉(2015年11月26日)。《蘋果日報》,最新版。
盧映潔(2009)。《刑法分則新論》,頁:547-548。台北:新學林。
戴怡君、董旭英(2002)。〈使用網際網路進行互動者特質之探討〉,《資訊社會研究》,2: 29-58。
羅文伶、邱銘心(2015)。〈網路健康謠言內容分析研究〉,《教育資料與圖書館學》, 52(1): 3-31。
羅文坤(1995)。《行銷心理學》。台北:三民。
蘇昭瑋(2012)。《以弱連繫理論探討線上社群網站-以Facebook為例》。樹德科技大學資訊管理系碩士論文。
蘇銘翔(2007)。《生活與刑法》。台北:書泉。

二、英文
Allen, V. L. (1965). Situational factors in conformity. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology, 2. New York: Academic Press.
Barthes, R. (1980). From work to text. In Josv’e V. Harari (ed.). Textual Strategies: Perspectives in Post-structuralist Criticism, pp. 73-81, London: Methuen.
Batsche, G. M., & Knoff, H. M. (1994). Bullies and their victims: Understanding a pervasive problem in the schools. School Psychology Review, 23(12), 165-174.
Belsey, B. (2004). ‘Always on? Always aware!’. Retrieved July 30, 2011, from http://www.cyberbullying.org/pdf/Cyberbullying_Information.pdf.
Boivin, M., &Poulin, F. (1999). Proactive and reactive aggression and boys’ Friendship quality in mainstream classrooms. Journal of Emotional & Behavioral Disorders, 7(3), 168-1777.
Boyd, danah. (2008). Why youth love social network sites: the role of networked publics in teenage social life (Eds.). Youth, Identity, and Digital Media (pp. 119-142). Cambridge, MA: MIT Press.
Bordia, P., & Rownow, R. L. (1998). Rumor rest stops on the information highway: Transmission patterns in a computer-mediated rumor chain. Human Communication Research, 25(2), 163-179.
Brown, K. S., & Parsons, R. D. (1998). Accurate identification of childhood aggression: A key to successful intervention. Professional School Counseling, 2(2), 135-140.
Castells, Manuel (1988). The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban-Regional Process. Cambridge, MA: Blackwell.
Chen, K.J. (2011). A Test of the Spiral of Silence Theory on Young Adults’ use of Social Networking Sites for Political Purposes. Graduate Theses and Dissertations, Iowa State University.
Cohen, Lawrence E. & Felson, Marcus (1979). Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach. American Sociological Review, 44(4), 588-608.
Craig, W. M. (1998). The relationship among bullying, victimization, depression, anxiety, and aggression in elementary school children. Personality and Individual Differences, 24, 123-130.
Dodd, S. C. (1958). Formulas for spreading opinions. Public Opinion Quarterly, 22, 537-554.
Dodge, K. A. (1991). The structure and function of reactive and proactive aggression. In I. Rubin & D. Pepler (Eds.), The development and treatment of childhood aggression (pp.201-216). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Dodge, K. A. (1980). Social cognition and children’s aggressive behavior. Child Development, 51, 162-170.
Eagly, A. H., & Steffen, V.J. (1986). Gender and aggressive behavior: A meta-nalytic review of the social psychological literature. Psychological Bulletin, 84, 634-660.
Epanchin, B. C. (1987). Aggression behavior in children and adolescents. In B. C. Epanchin & J. C. Paul (Eds.), Emotion Problems of childhood and adolescence. Columbus, OH: Merrill Publishing Company.
Fairclough, N. (1995). Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. London and New York: Longman.
Farrington, D.P. (1993). Understanding and preventing bullying. In M. Tonry (Eds.), Crime and justice: A review of research, 17 (pp. 381-458). Chicago: The University of Chicago Press.
Fisher, D.R. (1998). Rumoring theory and Internet - a framework for analyzing the grass roots, Social Science Computer Review, 16(2), 158-168.
Friedkin, Noah. (1980). A test of the structural features of Granovetter's 'Strength of Weak Ties' theory. Social Networks, 2(4), 1-422.
Granovetter, Mark S. (1973). The strength of weak ties. The American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380.
Gunther, A. C. (1991). What we think others think - cause and consequence in the Third-person Effect, Communication Research, 18(3), 335-372.
Ho, S. S., & McLeod, D. M. (2008). Social-psychological influences on opinion expression in face-to-face computer-mediated communication. Communication Research, 35(2), 190-207.
Hovland, C., I. & Weiss, M. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15, 633-650.
Kapferer, J. N. (1990). Rumors: Uses, interpretations, and images. New Brunswick, NJ: Transaction.
Knapp, R. H. (1944). A psychology of rumor. Public Relations Quarterly, 8(1), 22-37.
Kaye, B. K. (2005). It’s a blog, blog, blog, blog world. Atlantic Journal of Communication, 13(2), 73-75.
Kennamer, J.D. (1990). Self-serving Biases in Perceiving the Opinions of Others: Implications for the Spiral of Silence. Communication Research, 17(3), 393-404.
Koenig, F. (1985). Rumor in the Marketplace. Dover: Auburn House.
Kowalski, R.M., Limber, S.P., & Agatston, P.W. (2008). CYBER BULLYING. Malden: Blackwell.
Kowalski, R., & Limber, S. (2007). Electronic bullying among middle school students. Journal of Adolescent Health, 41(6), 22-30.
Lin, W. K., & Pfau, M. (2007). Can inoculation work against the spiral of silence? A study of public opinion on the future of Taiwan. International Journal of Public Opinion Research, 19(2), 155-172.
Lowery, S. & Fleur, M. (1988). Milestones in Mass Communication Research. Longman: USA.
Mason, K. L. (2008). Cyberbullying: A Preliminary Assessment for School Personnel. Psychology in the Schools, 45(4), 323-348.
McDevitt, M., Kiousis, S., & Wahl-Jorgensen, K. (2003). Spiral of moderation: Opinion expression in computer-mediated discussion. International Journal of Public Opinion Research, 15(4), 454-470.
Mustacchi, J. (2009). R U Safe? Educational Leadership, 66(6), 78-82.
Neuwirth, K., & Frederick, E. (2004). Peer and Social Influence on Opinion Expression Combining the Theories of Planned Behavior and the Spiral of Silence. Communication Research, 31(6), 669-703.
Noelle-Nenmann, E. (1974). The Spiral of Silence A Theory of Public Opinion. Journal of Communication, 24(2), 43-51.
Noret, N. & Rivers, I. (2006, April). The Prevalence of Bullying by Text Message or Email: Results of a Four Year Study. Poster presented at the British Psychological Society Annual Conference, Cardiff, UK.
Oliver, C., & Candappa, M. (2003). Tackling bullying: Listening to the views of children and young people. Nottingham: Department for Education and Skills.
Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Cambridge, MA: Blackwell.
Pan, X. (2010.06). Hunt by the crowd: An exploratory qualitative analysis on cyber surveillance in China. Paper presented at the annual meeting of the International Communication Association, Singapore.
Pendleton, S., C. (1998). Rumor Research Revisited and Expanded. Language & Communication, 18, 69-86.
Rindova, V.P., Pollock, T.G., & Hayward, M. L. A. (2006). Celebrity firms: The social construction of market popularity. The Academy of Management Review Archive, 31(1), 50-70.
Rasnow, R. L. (1988). Rumor as communication: a contextual approach. Journal of Communication, 38, 1-17.
Rownow, R. L. (1974). On rumor. Journal of Communication, 24(3), 26-38.
Shariff, S. & Gouin, R. (2005). Cyber-dilemmas: gendered hierarchies, free expression and cyber-safety in schools. Retrieved September 3, 2007, from http://www.oii.ox.ac.uk/research/cybersafety/extens-ions/pdfs/papers/shaheen_shariff.pdf.
Sunstein, C. (2005). Author responds to blogs no treat to democracy. Communications of the Acm, 48(2), 11-12.
Smith, P.K., & Sharp, S. (1994). School bullying: Insights and perspectives. London: Routledge.
Steinberg, Lois. (1980). Preexisting social ties and conflict group formation. Paper presented at the meeting of the American Sociological Association, New York.
Tosun, Timo Lajunen. (2009). Why do young adults develop a passion for Internet activities? The associations among personality, revealing “true self” on the Internet, and passion for the Internet. Cyber Psychology & Behavior, 12(4): 401-406.
Tresca, M. (1998). The Impact of Anonymity on Disinhibitive Behavior Through Computer-Mediated Communication. Unpublished manuscript, Michigan State University.
Willard, N. (2006). Cyberbullying and cyber threats: Responding to the challenge of online social cruelty, threats, and distress. Eugene, OR: Center for Safe and Responsible Internet Use.
Wolak, J., Mitchell, K.J., & Finkelhor, D. (2006). Online Victimization of Youth: Five Years Later. (Grant No. 2005-MC-CX-K024). Washington, D.C.: US Department of Justice.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 朱美瑰(2008)。〈網路犯罪新形態-看不見的拳頭:少年網路霸凌現象初探〉,《諮商與輔導》,268: 6-10。
2. 呂麗慧(2010)。〈從美國法『公眾人物理論』論我國民事侵害名譽權法之『公眾人物概念』〉,《東吳法律學報》,22(3): 51-93。
3. 周佳儀(2007)。〈網路論壇的自我孤立與沉默螺旋現象—以 PTT 為例〉,《傳播與管理研究》,7(1): 113-162。
4. 侯政男、蔡宗哲(2013)。〈嚴格控制下的激情、監督與淡定:中國大陸網站人肉搜索行為之理論建構探討〉,《中華傳播學刊》,24: 75-115。
5. 夏春祥(1997)。〈文本分析與傳播研究〉,《新聞學研究》,54: 141-166。
6. 馬立君(2009)。〈媒體言論自由的界線─ 以誹謗案件「真正惡意」法則適用分析為例〉,《傳播與管理研究》9(2): 49-105。
7. 孫秀蕙(1994)。〈民意理論中的「死硬派」之研究─以「興建核四廠」議題為例〉,《新聞學研究》,49: 157-190。
8. 陳怡儒、鄭瑞隆、陳慈幸(2010)。〈少年網路霸凌被害因素研究-以日常活動被害理論分析〉,《青少年犯罪防治研究期刊》,2(2): 100-140。
9. 張軒豪、柯建志、廖凱弘(2001)。〈網路誹謗類型之初探─從網路謠言談起〉,《傳播與管理研究》,1(1): 21-44。
10. 游美惠(2000)。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉,《調查研究第八期》,8: 5-42。
11. 詹壬菡、方彩欣(2012)。〈論網路虛擬社群中的從眾行為現象〉,《設計研究學報》,5: 153-167。
12. 劉世閔(2007)。〈教育學科教室(學校行政):網路霸凌(cyber-bullying)〉,《教育研究月刊》,158: 144-149。
13. 劉世閔、陳素貞(2010)。〈「明槍易躲,暗箭難防」:論校園網路霸凌〉,《國教新知》,57(4): 10-19。
14. 戴怡君、董旭英(2002)。〈使用網際網路進行互動者特質之探討〉,《資訊社會研究》,2: 29-58。
15. 羅文伶、邱銘心(2015)。〈網路健康謠言內容分析研究〉,《教育資料與圖書館學》, 52(1): 3-31。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔