(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/16 11:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳宥任
研究生(外文):CHEN,YU-JEN
論文名稱:違反保護令罪之研究─兼論保護令制度
論文名稱(外文):Study of Crime of Violation of a Protection Order and Protection Order
指導教授:林秀雄林秀雄引用關係
口試委員:王乃彥謝志鴻
口試日期:2017-06-29
學位類別:碩士
校院名稱:輔仁大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:家庭暴力保護令違反保護令罪修復式司法
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:173
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在傳統上,社會對於家庭暴力事件都認為是私人領域的事情,外人多以不干涉的態度來處理,也未曾將家庭暴力當作犯罪行為看待。但在傳統的處理態度下,家庭暴力逐漸的衍生出許多問題,而形成了犯罪黑數。我國有鑒於此,在民國87年通過家庭暴力防治法,使台灣成為亞洲第一個使用保護令制度的國家,希望藉此保護家庭暴力的被害人,並提供各種資源及管道矯治加害人,以徹底杜絕家庭暴力之發生。而我國的家庭暴力防治法是師承美國相關的家庭暴力法規,因此在我國在保護令相關的規定上與美國的保護令規定可說是相去不遠。惟在我國的家庭暴力防治法定有「違反保護令罪」,而此規定是在美國法上所無明文的,本條的立法目的在於確保保護令成效之落實,因此對於違反法院所核發保護令的行為人,國家以強制力介入來加以處罰,以宣示國家對於家庭暴力事件預防的決心。然而國家以強制力的介入來處罰加害人,是否真的對家庭暴力的減緩或解決具有效益呢?
本文由此觀點出發,先以文獻回顧的方式簡述我國與美國制定家庭暴力相關法規的沿革與家庭暴力、家庭成員的定義與保護令種類,並兼論述我國家庭暴力防治法有關於保護令之聲請、核發、執行等程序,另外,特別對違反保護令罪的構成要件、保護法益、各款事由是否具備應刑罰性及規定成非告訴乃論罪的妥適性來作探討,尤其是在違反保護令罪之保護法益與規定成非告訴乃論罪之部分。
就保護法益方面,我國實務對於違反保護令罪之保護法益是國家法益與社會法益,但是本文認為違反保護令罪之事由並未包含所院所核發的全部保護令,且在民國96年家庭暴力防治法修法時,將第1條修正時將促進家庭和諧之社會法益予以刪除,故違反保護令罪所侵害的法益主要為個人生命、身體、自由、財產等個人法益。另就規定為非告訴乃論罪方面,國家以強制力的方式介入家庭暴力案件,不許被害人對該案件作任何相關的決定,而國家如此的作法對被害人是否是真的有利的?從告訴乃論的理論出發,並藉由美國法的相關作法與反思來看,本文認為對於家庭暴力案件應尊重被害人的自主決定權,否則國家一律以強制力介入而忽略被害人的自主決定權,非但未能達到家庭暴力的再犯與保護被害人之目的,更可能會使被害人遭受到二次傷害。因此,違反保護令罪應該規定為告訴乃論罪較為妥適。
另外,我國家庭暴力防治法規定保護令事件不得聲請調解或和解及法院於訴訟或調解程序中如認為有家庭暴力之情事時,原則上不得進行和解或調解,如此的規定似乎是將家庭暴力案件定調為一律僅有國家之強制力能介入,不許透由其他方式來解決家庭暴力案件。但家庭暴力的發生種類及形式多樣、複雜,本文認為修復式司法的運用亦是另一種解決家庭暴力的方式,因修復式司法除了在處理家庭暴力案件上的手段較傳統的方式有彈性外,並在尊重被害人的自主決定權下,透過雙方當事人間的對話,來使彼此了解事情衝突的原因為何,並藉由對話來提升被害人在家庭暴力案件中的地位,讓被害人的地位不再只是為配角,而有助於解決家庭暴力案件。

In the tradition, the society regarding the domestic abuse event all thought is the personal domain matter, the bystander many by the manner which does not interfere processes, therefore under traditional processing manner, domestic abuse gradual derivation many questions, but has formed the black numbers of crimes.
The Domestic Violence Prevention Act has a violation of the protection of the crime. the act intervenes in domestic sphere by demanding the offender to comply with the protection order, and enhance the effectiveness of the protection order by imprisonment, detention or fine. So this article especially for the provisions of the elements of the crime, the protection of legal interests, the provisions of subject to criminal punishment and this thesis is to query the rationality of compulsory prosecution in domestic violence case.
On the protection of legal interests is mainly for personal life, body, freedom, property and other personal interests. And it is necessary to respect the victim's choice rights, otherwise the state will intervene with the force to ignore the victim's choice rights, not only failed to achieve domestic violence and the protection of the victim's purpose, but also make the victim suffer secondary damage. Therefore, the violation of the protection of the crime should be provided for the crime is indictable only upon complaint.
And the use of restorative justice is another way to solve domestic violence, in respect of the victim's choice rights, through the dialogue between the parties, and enhance the victim's status in the case of domestic violence, so that the victim the status is no longer just a witness, and helps to solve the case of domestic violence.
第一章 緒論
第一節 研究動機
第二節 問題意識
第三節 研究範圍
第二章 美國法制與我國法制之介紹
第一節 美國法制
第一項 立法沿革
第二項 反婦女暴力法
第三項 美國模範家庭暴力法
第四項 美國法對家庭暴力與家庭成員之定義
第二節 我國法制
第一項 傳統對家庭暴力的迷思
第二項 立法沿革
第三項 家庭暴力防治法之主要規範內容
第四項 我國法對家庭暴力與家庭成員之定義
第三節 小結
第三章 保護令的種類與內容
第一節 美國法上之民事保護令
第一項 美國法上民事保護令之種類
第二項 美國法上民事保護令之救濟範圍
第二節 我國法上之民事保護令
第一項 我國法上民事保護令之種類
第二項 我國法上民事保護令救濟之範圍
第四章 我國保護令之程序
第一節 民事保護令聲請、核發、審理、救濟、執行之程序
第一項 聲請程序
第二項 核發程序
第三項 法院審理原則
第四項 存續期間
第五項 救濟程序
第六項 違反保護令之法律效果
第七項 民事保護令之執行
第二節 刑事保護令
第三節 刑事程序方面
第一項 逕行拘提
第二項 違反保護令罪
第三項 小結
第五章 解決家庭暴力方式的可能選擇-修復式司法之運用
第一節 修復式司法之概念
第一項 修復式司法之定義
第二項 修復式司法之內涵
第三項 修復式司法之模式
第四項 小結
第二節 修復式司法於家庭暴力案件的適用
第一項 正面與反面的看法不一
第二項 我國實施「修復式司法試行方案」計畫運用於家庭暴力案件
第三項 小結
第六章 結論
參考文獻

中文文獻
一、專書
1.王兆鵬,搜索扣押與刑事被告的憲法權利,翰蘆圖書,2004年9月
2.林山田,刑法各罪論(上冊),台大法學院圖書部經銷,修訂五版,2005年
3.林山田,刑法通論(上冊),台大法學院圖書部經銷,增訂八版,2002年
4.林俊益,刑事訴訟法概論(下),新學林,7版,2008年2月
5.林鈺雄,刑事訴訟法下冊,元照,5版,2007年9月
6.林鈺雄,新刑法總則,元照,3 版,2011年9月
7.林瓏著,由台灣經驗談修復式司法理念之實踐,刑事政策與犯罪研究論文集(十六),2013年12

8.柯麗評、王珮玲、張錦麗,家庭暴力理論政策與實務,巨流,2013年3月初版
9.高鳳仙,家庭暴力法規之理論與實務,五南圖書出版,四版,2017年3月
10.高鳳仙,家庭暴力防治法規專論,五南圖書出版,三版,2015年9月
11.許春金,人本犯罪學-控制理論與修復式正義,三民書局,2010年1月
12.許春金,犯罪學,三民書局,2007年
13.陳若璋,女性主義經典-婚姻暴力不是家務事,女書文化出版,初版,1999年
14.陳樸生,刑事訴訟法實務,三民,再訂二版,1996年
15.黃榮堅,刑罰的極限,元照出版社,2000年4月
16.黃翠紋,涉及暴力之家事事件調解現況及改進方向之研究-以試辦法院之推動狀況為中心,刑事
政策與犯罪研究論文集(十)
17.Alan Kemp,彭淑華等譯,家庭暴力,洪葉出版,1999年9月
18.Linda G. Mills,黃煜文譯,錯的是我們,不是我:家暴的動力關係,商周出版社,2004年
二、期刊論文
1.王兆鵬,告訴乃論案件與強制處分-以經濟分析論,刑事法雜誌,第46卷第2期,2002年4月
2.王玲琇,受暴婦女對修復式正義司法處遇之觀點,長榮大學社工系碩士班碩士論文,2013年1月
3.朱敬一,由經濟學的觀點看告訴乃論與公訴之取捨,經濟論文叢刊第14輯,1986年6月
4.吳思宜,家庭暴力罪的拘捕與起訴—從保護被害人的角度出發,政治大學法律研究所論文,2014

5.巫穎,我國民事保護令制度之檢討與建議一兼論違反保護令罪,東海大學法律研究所,2003年
6.李依玲,修復式司法運用在家庭暴力案件中之實踐與反思,台北大學法律學系碩士論文,2017年
1月
7.沈慶鴻,婚姻暴力受虐者習得的無助感之分析研究,實踐學報第31期,2000年6月
8.周月清,家庭暴力與婦女虐待之定義及迷思探討,律師雜誌,1997年9月
9.林世當,警察處理家庭暴力案件之問題與策進作為,警學叢刊,第37卷,第6期,2007年5、6月
出版
10.林秀雄,婚姻之形式要件,月旦法學教室第12期,2003年10月
11.柯麗評,家有風暴,兩性平等教育季刊第11期,2000年5月
12.洪遠亮,論家庭暴力事件加害人與被害人權益之保護,銘傳大學法律研究所碩士論文,2004年6

13.范馨元,家庭暴力防治法與違反保護令罪之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2015

14.韋愛梅,台灣刑事司法系統對家庭暴力的回應與現況,亞洲家庭暴力與性侵害期刊第六卷第一
期,2010年
15.翁逸玲,修復式正義在少年事件的運用,中正大學法律研究所碩士論文,2015年6月
16.高鳳仙,民事保護令制度之救濟範圍解析,台灣國際法季刊第五卷第一期,2008年3月
17.高鳳仙,論警察人員在家庭暴力事件之角色扮演,全國律師第6期,1997年6月
18.高鳳仙,諮商與調解在家庭暴力事件之法律界限,應用心理研究第33期,2007年春
19.張秀鴛、韋愛梅,談臺灣家庭暴力加害人處遇計畫之建構,律師雜誌,第267期,2001年12月
20.張亞婷,家庭暴力防治法之研究-以民事保護令為中心,輔仁大學法律學研究所碩士論文,2002
年7月
21.陳世杰,中美家庭暴力事件有關保護令制度之比較研究,中原財經法學,第8期,2002年6月
22.黃惠婷,未指定犯人之誣告罪的應罰性的檢討,月旦法學雜誌第140期,2006年12月
23.黃頌善,婚姻暴力之民事保護令研究-從婦女權益保障之觀點出發,中正大學法律學研究所碩士
論文,2006年7月
24.黃齡萱,修復式司法應用於家庭暴力犯罪之研究-台南地檢署推動修復式司法試行方案的個案分
析,成功大學法律研究所碩士論文,2013年6月
25.葉肅柏,家庭暴力理論觀點與防治策略,社區發展季刊第94期,2001年6月
26.褚杏子,婚姻暴力下女性被害者之研究-以女性主義觀點出發,國立臺灣大學法律學研究所碩士
論文,2000年7月
27.劉宏恩,婚姻暴力受虐婦女殺夫之責任能力與違法性問題-法律心理學之觀點(上),月旦法學
雜誌第19期,1996年12月
28.蔡旻君,復式司法用於家庭暴力事件之篩案原則-檢察官與修復促進者之觀點,臺北大學犯罪學
研究所碩士論文,2014年1月
29.謝如媛,修復式司法的現狀與未來,月旦法學雜誌118期,2005年3月
30.謝宏林,家庭暴力加害人處遇成效意涵之研究,東海大學社會工作學校博士論文,2010年12月
三、政府出版品
1.洪遠亮,我國民事保護令制度之分析研究,臺灣台北地方法院九十年度研究發展項目研究報告,
臺灣台北地方法院編印,2001年11月初版
2.許春金,警察機關在修復式正義理論中角色扮演之研究,內政部警政署刑事警察局委託研究報
告,2004年12月
3.黃蘭瑛,修復式正義理念運用於刑事司法制度之探討,法務部委託研究報告,2012 年7月
4.簡春安,家庭暴力被害人保護方案之初探研究,內政部委託研究報告,2002年12月出版
四、網路資源
1.衛生福利部保護服務司家庭暴力防治統計資訊,可參閱網址:
http://dep.mohw.gov.tw/DOPS/cp-1161-8020-105.html,最後瀏覽日:2017年3月20日。
2.吳慈恩,我國修復式正義運用於家暴事件之芻議,反性別暴力資源網,
http://tagv.mohw.gov.tw/temp/SpecialIssue/12_11/%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%B0%88%E9%96%80%E8%AB%96%E8%BF%B0-%E6%88%91%E5%9C%8B%E4%BF%AE%E5%BE%A9%E5%BC%8F%E6%AD%A3%E7%BE%A9%E9%81%8B%E7%94%A8%E6%96%BC%E5%AE%B6%E6%9A%B4%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E4%B9%8B%E8%8A%BB%E8%AD%B0.pdf,最後瀏覽日:2017年4月14日
英文文獻
一、專書
1.Buzawa, Carl G., Eva Schlesinger Buzawa, Domestic violence The Criminal Justice Response, Sage Publication(2003).
2.Joe Hudson and Burt Galaway, Introduction, in Restorative Justice: International Perspectives (B. Galaway and J. Hudson ed., 1996).
二、期刊論文
1.Beck, Amy, Domestic Violence: The Use of Pro-Arrest Policies and Mandatory
Prosecutions(2011) Liberty University).
2.Bell, Margret E., Deborah Epstein, Lisa A. Goodman, Transforming Aggressive
Prosecution Policies: Prioritizing Victims' Long-Term Safety in the
Prosecution of Domestic Violence Cases, 11 Journal of Gender, Social Policy &
the Law(2003).
3.Celik, Ahmet, An analysis of mandatory arrest policy on domestic violence, 10
International Journal of Human Sciences(2013).
4.Coker, Donna, Enhancing Autonomy for Battered Women: Lessons from Navajo
Peacemaking, 47(1)UCLA Law Review(1999).
5.Coker, Donna, Crime Control and Feminist Law Reform in Domestic Violence Law:
A Critical Review, 4 Buffalo Criminal Law Review(2001).
6.Coker, Donna, Race, Poverty, and the Crime-Centered Response to Domestic
Violence A Comment on Linda Mills's Insult to Injury: Rethinking Our
Responses to Intimate Abuse, 10 Violence Against Women(2004).
7.Epstein, Deborah, Lisa A Goodman, Mary P Koss, Jacquelyn W White, Alan E
Kazdin, The justice system response to domestic violence, 2 Violence against
women and children(2011).
8.Fedders, Barbara, Lobbying for Mandatory-Arrest Policies: Race, Class, and
the Politics of the Battered Women 's Movement, Review of law and social
change(1997).
9.Ford, David A., Coercing Victim Participation in Domestic Violence
Prosecutions, 18 Journal of Interpersonal Violence(2003).
10.Ford, David A., Susan Breall, Violence Against Women: Synthesis of Research
for Prosecutors (2013).
11.Goodmark, Leigh, Autonomy Feminism: An Anti-Essentialist Critique of
Mandatory Interventions Domestic Violence Cases, 37 Florida State University
Law Review(2009).
12.Gordon Bazemore, Restorative Justice and Earned Redemption: Communities,
Victims and Offender Reintegration, 41(6) American Behavioral
Scientist(1998).
13.Han, Erin L., Mandatory Arrest and No-Drop Policies: Victim Empowerment in
Domestic Violence Cases, 23 Boston College Third World Law Journal (2003).
14.Hanna, Cheryl, No Right to Choose: Mandated Participation in Domestic
Violence Prosecution, 109 Harvard Law Review(1996).
15.Harvey, Toni L., Batters Beware: West Virginia Responds to Domestic Violence
with the Probable Cause Warrantless Arrest Statutes, 97 W. VA. L. REV.(995).
16.Lewis, Ruth, Russell Dobash, Rebecca Dobash and Kate Cavanagh, Protection,
Prevention, Rehabilitation or Justice? Women's Use of Law to Challenge
Domestic Violence, 7(1) International Review of Victimology (2000).
17.Mangum, Paula Finley, Reconceptualizing Battered Woman Syndrome Evidence:
Prosecution Use of Executive Testimony on Battering, 19 Boston College Third
World Law Journal(spring1999).
18.McDermott, M. Joan, James Garofalo , When Advocacy for Domestic Violence
Victims Backfires: Types and Sources of Victim Disempowerment, 10 Violence
Against Women(2004).
19.Mills, Linda G., Killing Her Softly: Intimate Abuse and the Violence of
State Intervention, 113 Harvard Law Review(1999).
20.Norris, Alexis, April M. Zeoli, Hannah Brenner, A Summary and Analysis of
Warrantless Arrest Statutes for Domestic Violence e in the United States, 26
Journal of Interpersonal Violence(2011).
21.Norris, Alexis, April M. Zeoli, Hannah Brenner, Mandatory Preferred, or
Discretionary: How the Classification of Domestic Violence Warrantless
Arrest Laws Impacts their Estimated Effects on Intimate Partner Homicide,
Evaluation Review(2011).
22.Petrucci, Carrie J., Apology in the Criminal Justice Setting: Evidence for
Including Apology as An Additional Component in the Legal System, 20(4)
Behavioral Sciences & the Law(2002).
23.Sherman, Lawrence W., Influence of Criminology on Criminal Law: Evaluating
Arrests for Misdemeanor Domestic Violence, 83 J. Crim. L. &
Criminology(1992).
24.Sherman, Lawrence W., Janell D. Schmidt, Dennis P. Rogan, Douglas A. Smith,
The Variable Effects of Arrest on Criminal Careers: The Milwaukee Domestic
Violence Experiment, 83 J. Crim. L. & Criminology(1992).
25.Vilhauer, Jennice, Understanding The Victim: A Guide To Aid In The
Prosecution Of Domestic Violence, 27 Fordham Urban Law Journal(2000).
26.Wanless, Marion, Mandatory Arrest: A Step Toward Eradicating Domestic
Violence, But Is It Enough?, 1996 U. Ill. L. Rev.(1996).
三、網路資源
1.美國1994年反婦女暴力法
網址:http://www.ojp.usdoj.gov/vawo/laws/vawa/vawa.htm
2.美國2000年反婦女暴立法(VAWA 2000)
網址:http://www.ojp.usdoj.gov/vawo/laws/vawo2000
3.美國(VAWA 2000)改變之內容及方針之詳細資料
網址:http://www.ojp.usdoj.gov/vawo/laws/vawa_sumwa_summary2.h.htm
4.加州立法機關
網址:http://www.leginfo.ca.gov

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220731)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文