跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.229.142.104) 您好!臺灣時間:2021/07/30 15:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳雪珠
研究生(外文):CHEN,HSUEH-CHU
論文名稱:建構創造力教學績效評估模型之研究
論文名稱(外文):Research on the Evaluation Model of Constructing “Teaching for Creativity”
指導教授:管孟忠管孟忠引用關係
指導教授(外文):GOAN,MENG-JONG
口試委員:王定三、陳以明
口試委員(外文):WANG,DING-SAN 、CHEN,YEE-MING
口試日期:2017-06-13
學位類別:碩士
校院名稱:開南大學
系所名稱:商學院碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:創造力教學決策試驗與評價實驗室法(DEMATEL)DANP
外文關鍵詞:teaching for creativityDEMATEL (Decision Making Trial and Evaluation Laboratory)DANP 
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:141
  • 評分評分:
  • 下載下載:40
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在建構一套科學化的評估模式來瞭解創造力教學的實際績效,目的是提供教育行政機構、學校經營者、行政單位、教師們可以自我檢視創造力教學的品質並找出改善方向。
首先,透過文獻與專家問卷彙整出創造力教學之相互影響關聯模型之三大構面及十一項準則,然後應用決策試驗與評價實驗室法(DEMATEL)研究各構面及準則關聯性與影響度,建立創造力教學績效評估之系統結構模型,再結合決策實驗室分析法與網路程序分析法(DANP)找出各構面與準則之相互影響關聯模型,最後的VIKOR目的在於評估個案績效。
本研究結果顯示:一、為改善學生創新能力及學校創新環境,最直接有效的構面為「教師創造力教學行為」;二、創新思考問題解決能力是學生創新表現的關鍵因素;三、影響學生創造力表現最多的三個因素分別為「教師教學創新能力」、「學校創新情境與氛圍」及「家長創造力認知」。另外對於受測學校A案例中, 創造力教學的績效評估結果與建議如下:一、該校的「學校創新環境」績效表現最佳;二、激發學生創新與學習動機為該校優先改善的重點;三、教師創造力教學行為中最需改善的是班級經營與氛圍。


This study aims to construct a scientific assessment model to understand the actual performance of “teaching for creativity”. The purpose is to provide educational administration, school operators, administrative units, and teachers self-examination for the quality of “teaching for creativity” and find the way of improvement.
First of all, through the literature and expert questionnaire, we can compile the interaction between the “teaching for creativity” of the interaction model of the three facets and eleven criteria, and then study the relation between the facets, criteria and the influence degree using the Decision Making Trial and Evaluation Laboratory method (DEMATEL), to establish the system structure model of performance evaluation of “teaching for creativity”. Then we combine the Decision Making Trial, Evaluation Laboratory method and the Analytic Network Process method (DANP) to find the correlation model of each structure and criterion. The final VIKOR aims to assess case performance.
Research results are as follows: 1) To improve students’ capability of innovation and the school’s innovative environment, the most effective dimension would be “teachers’ behavior in teaching for creativity”. 2) The students’ innovative thinking and problem-solving ability are crucial to their innovative performance. 3) The three pivotal factors that influence students’ creativity are: “teachers’ innovative teaching ability”, “the campus’s innovative environment”, and “parents’ awareness of creativity”. This study proffers the performance appraisal results of “teaching for creativity” of the surveyed A school, and give suggestions as follows: 1) the dimension of “the innovative environment of campus” outperforms the rest. 2) Improving students’ motivation for innovation and learning is a top priority for the school. 3) In the dimension of “teachers’ behavior of innovative teaching” classroom management and its atmosphere show needs for improvement.

誌謝辭 I
摘 要 II
ABSTR
ACT III
目 錄 IV
圖 次 VI
表 次 VII
第一章 緒論 8
第一節 研究背景與動機 8
第二節 研究目的 9
第三節 研究範圍 10
第四節 研究限制 11
第五節 名詞解釋 11
第二章 文獻探討 14
第一節 創造力、創意、創新的定義與內涵 14
第二節 創造力教學定義與內涵 16
第三節 影響創造力教學成效關鍵因素探討 19
第四節 創造力教學績效評估指標 28
第三章 研究架構與方法 30
第一節 混合式多評準決策模式 30
第二節 研究架構 34
第三節 問卷設計 36
第四節 混合多評準決策模式的研究流程與計算步驟 39
第五節 建立影響創造力教學成效關鍵因素結構模型 40
第六節 應用DANP計算各指標屬性權重 54
第四章 綜合績效評估實證及改善措施 58
第一節 應用VIKOR衡量個案A學校績效及改善措施 58
第二節 應用影響權重與績效值進行個案A學校績效評估 61
第五章 結論與建議 64
第一節 結論 64
第二節 個案A學校的創造力績效評估與建議 67
參考文獻 70
附錄一 混合式多評準決策法計算步驟 77
附錄二 創造力教學績效評估指標研究之前置問卷 87
附錄三 創造力教學績效評估指標研究 92
DEMATEL問卷 92
附錄四 創造力教學績效評估指標研究 VIKOR問卷 97




一、中文部分:
王力行(2015),世界快速變化中,你要選擇哪一半?遠見雜誌352期(2015/10/01)天下文化事業群,28-29
王瑞(2002),創造思考教學策略對學生創造力之影響,臺灣教育 (0: 614),p24-28
王詠晴(2011),應用SIPA與DANP法探討機場服務品質缺口之研究-以機場餐飲服務為例,淡江大學運輸管理學系碩士研究論文。
王敏曄(民85),教師對學生創意表現、創造力之歸因及相關因素之研究,國立政治大學教育研究所碩士論文。
王聰宜(2006),臺北縣公立國民小學創新環境與教師教學創新行為之研究,天主教輔仁大學教育領導與發展研究所在職專班碩士論文。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(2000),創造力研究,台北:心理。
江明曄(2007),中等以下學校校長創造性領導、學校創造性組織氣氛與教師創意教學關係之研究(Doctoral dissertation, 國立中教育大學教育系博士論文, 未出版, 台中市).
李乙明、李淑貞譯(2005),創造力II.應用,初版五南,台北。343~345、359~383。Robert J. Sternberg , Handbook of Creativity II.Practice
李瑞娥(2005),學校組織學習、組織創新與學校效能的關係,高雄師大學報,/18 期, 2005, 45-59.
李慧賢(1996),原住民學生創造力發展及其相關因素之研究,國立政治大學教育學系碩士論文。
李麗香(2004),國小教師創意教學與學生自我概念學習動機學習策略及學習成效之相關研究, 國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
林士郁(2002),父母創意教養方式、父母閱讀教養方式、閱讀動機與閱讀行為、創造力之關係。

林于婷(2014),影響國中學生學習成效因素之研究,虎尾科技大學資訊管理研究所在職專班學位論文,1-95。
林珈夙(民85),校長領導風格、教師創意生活經驗、教學創新行為與學校效能之關係國立政治大學教育學系碩士論文。
林偉文(民91),國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係。國立政治大學教育學系博士論文。
林偉文(2006),教育學刊27期(2006 / 12 / 01),69–92
林雅玲(2002),國中小創意教師教學策略與成效之研究,臺灣師範大學工業教育學系學位論文, 1-198.
林碧芳(2004),中小學教師創意教學自我效能感與創意教學行為的結構方程模式之檢驗,東海大學(未出版之碩士論文),台中市。
林靜怡(2002) 創造力青少年其家庭教養環境之研究-以全國科展得獎國中生為例. 臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修碩士班學位論文, 1-186.
吳若芬(2010),影響國小教師「創意教學」因素之研究-以彰化縣為例(未出版之碩士論文),國立彰化師範大學,彰化。
吳雪華(2005),臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究,台北市立較育大學國民教育研究所碩士論文。
吳清山(2002)創意教學的重要理念與實施策略. 臺灣教育, 2002, 614: 2-8.
吳靖國(2003), 創新教學的問題與展望. 創新教學理論與實務 (頁259-280). 臺北市: 師大書苑.
吳毓瑩(1995), 開放教室中開放的評量: 從學習單與檢核表的省思談卷宗評量, 開放社會中的教學 (頁 93-100), 台北: 國立台北師範學院。
邱皓政(2000),學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣?應用心理研究 ; 15期 (2002 / 09 / 01) , 191-224。
柯芷萍(2015),應用AHP與DEMATEL探討國中家長選擇語文資優班關鍵因素之研究,中華大學碩士論文。
徐志文(2009), 教師教學效能與學校組織創新氣氛對創造力教學行為之影響, 臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班學位論文, 1-110。
陳宇岳(2016),企業實施綠色供應鏈管理之關鍵因素 -以製鞋業為例,國立彰化師範大學企業管理學院行銷與流通管理碩士研究論文。
陳宗逸(1995),家庭背景、教師行為、制握信念與國小學童創造思考相關之研究,屏東大學教育學系博碩士論文。
陳淑惠(民85),台灣地區學生創造力發展及相關因素之研究:年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係,國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳聖中(2014),生技產業行銷人員績效評估之研究,開南大學商學院碩士在職專班專案管理組碩士論文。
陳錦香(2006),臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班學位論文,1–230。
陳霞鄢(2003),國小資優班教師創造力教學行為之研究,國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
黃子瓔(2010),從3R到4C:淺談21世紀能力的發展與趨勢,數位典藏與學習電子報,第九卷第十一期
黃惠君、葉玉珠(2008),國中教師教學玩興、教學動機、教學快樂感受與創意教學之關係,教育與心理研究,31(2),國立政治大學教育學院出版。
黃琪雯(2005),創意教學對國中生英語學習成就及態度影響之研究. 慈濟大學教育研究所碩士論文. 未出版, 花蓮。
曾兆興(2005),國民小學教師創新度對資訊科技融入教學之影響 (未出版之碩士論文), 國立中正大學,嘉義縣。
葉玉珠(2002),國小中高年級學童科技創造力發展與其主要影響生態系統之動態關係(NSC 91-2522-S-110-004)。臺北:國科會。
教育部(2003),創造力教育白皮書。臺北:教育部。
張世彗(2013),創造力-理論、技法與教學(第二版),五南,台北。
張世彗(2011),創造力教學、學習與評量之探究,教育資料與研究雙月刊第100期,2011年6月,1-22頁。
張雨霖(2008),國中教師創造力信念、創造力教學自我效能對創造力教學行為影響之研究,國立臺灣師範大學創造力發展碩士在職專班論文,台北。
張春興(1996),張氏心理學辭典,東華,( 2007/09/06 ),台北。
詹志禹(2005),台灣地區國小高年級兒童的創意經驗及其家庭因素,教育與心理研究,28(4),出版中。
楊坤源(2001),科學教育月刊第239期。
賈馥茗(1979), 英才教育, 開明書局。
管孟忠、陳以明、邵秀文(2013),應用混合式多評準決策方法建構技術創新專案管理能力評價模式,開南大學專案管理研究所碩士論文。
管孟忠、林君孺、陳之寧(2012), 應用複合多評準決策建立創新行銷專案績效評價體系. 資訊與管理科學, 5(2), 1-16.
劉育丞(2014),應用DANP 建構人力產業教育訓練組合策略關聯性之研究,大華科技大學機電工程研究所碩士論文。
劉宗明(2007),國中教師人格特質,教學風格與教學效能之研究. 未出版之碩士論文, 國立彰化師範大學,彰化縣。
劉建浩、林榮禾、曾國雄(2009),結合模糊積分與 VIKOR 模式評估航空公司服務品質,顧客滿意學刊,5(1), 175-199。
劉翁昆、洪淑美(2015),台灣醫療器材產業進入印尼市場之區位決策分析,臺灣企業績效學刊,8(2),181-202.
鄭淵全 & 蔡雅茹(2012), 國小校長課程領導行為, 教師教學信念, 教師創新教學行為與國小學童創造力傾向關係之研究. 學校行政, (78), 183-202.
簡楚瑛、陳淑芳、黃譯瑩(2001),幼兒教育創造力教育政策規劃研究,創造力教育政策白皮書計畫子計畫研究報告書,教育部顧問室。
蕭佳純(2011),學生創造力影響因素之研究:三層次分析架構,國立彰化師範大學特殊教學系,特殊教育學報,33期,頁 151-178
蕭佳純(2011),學校創新氣氛、教師內在動機與教師創意教學表現關聯之研究:多層次調節式中介效果之探討,當代教育研究季刊,19(4), 85-125。
羅一萍(1996),父母的傳統性、現代性、管教方式與兒童的創造力相關之研究 (未出版之碩士論文)國立屏東師範學院初等教育研究所,屏東市。


二、英文部分
Amabile, T. M (1988). A model of creativity and innovation in organizations. In B. M. Staw & L. L. Cummings (Eds). Research in organizational behavior, (vol. 10, pp. 123-167). Greenwich, CT: JAI Press.
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential conceptualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-376.
Amabile Amabile, T. M. (1997)"Motivating Creativity in Organizations: On Doing What You Love and Loving What You Do." California Management Review 40, no. 1, P39–58.
Bharadwaj, S., & Menon, A. (2000). Making innovation happen in organizations: individual creativity mechanisms, organizational creativity mechanisms or both?. Journal of product innovation management, 17(6), 424-434.
Cheng, M. Y. V. (2001). Creativity in Taching: Conceptualization, assessment and resources. Unpublished Doctoral Dissertation of Hong Kong Baptist University.
Cropley, A.J.(2001).Creativity in education & learning :a guide for teachers and educators. UK: Kogan Page.
Csikszentmihalyi, M. (1999). 16 Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity. Handbook of creativity, 313.
Daugherty, M., Logan, J., Turner, M., & Compton, D. (2003). Associations among preservice teachers’ psychological traits and classroom performance ratings. The Teacher Educator, 38(3), 151-168.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The" what" and" why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological inquiry, 11(4), 227-268.
Feldhusen, J. F., & Goh, B. E. (1995). Assessing and accessing creativity: An integrative review of theory, research, and development. Creativity Research Journal, 8(3), 231-247.
Furman, A. (1998). Teacher and pupil characteristics in the perception of the creativity of classroom climate. The Journal of Creative Behavior, 32(4), 258-277.

Gardner, H. (1993). Creating minds: An anatomy of creativity seen through the lives of Freud, Einstein, Picasso, Stra- vinsky, Eliot, Graham, and Gandhi.New York: Basic.
Hale, C., & Windecker, E. (1992). Influence of Parent-Child Interaction during Reading on Preschoolers' Cognitive Abilities.
Hamza, K., & Nash, W. R. (1996). Creating and Fostering a Learning Environment That Promotes Creative Thinking and Problem Solving Skills.
Isaksen, S. G., Dorval, K. B., & Treffinger, D. J. (2000). Creative approaches to problem solving: A framework for change. Kendall Hunt Publishing Company.
Jaussi, K. S., & Dionne, S. D. (2003). Leading for creativity: The role of unconventional leader behavior. The Leadership Quarterly, 14(4), 475-498.
Jeffrey*, B., & Craft, A. (2004). Teaching creatively and teaching for creativity: distinctions and relationships. Educational studies, 30(1), 77-87.
Liou,J.J.H.,Yen,L.& Tzeng, G.H.(2008),Building an effective safety management system for airlines. Journal of Air Transport Management,14(1),20-26. (Most Cited Article)
Litwin, G. H., & Stringer Jr, R. A. (1968). Motivation and organizational climate.
Liu, C. H., Tzeng, G.H. & Lee, M. H.(2012), Improving tourism policy implementation – The use fo hybrid MCDM models. Tourism Management, 33(2), 413-426.
Low, S. M., & Stocker, C. (2005). Family functioning and children's adjustment: associations among parents' depressed mood, marital hostility, parent-child hostility, and children's adjustment. Journal of family psychology, 19(3), 394.
Meyer, Allison Antink.(2012) The Science Teacher; Washington 79.5 (Summer 2012): 54-56.
Michel, M., & Dudek, S. Z. (1991). Mother‐child relationships and creativity. Creativity Research Journal, 4(3), 281-286.
Mumford, M. D., Scott, G. M., Gaddis, B., & Strange, J. M. (2002). Leading creative people: Orchestrating expertise and relationships. The leadership quarterly, 13(6), 705-750.
Olszewski, P., Kulieke, M., & Buescher, T. (1987). The influence of the family environment on the development of talent: A literature review. Journal for the Education of the Gifted, 11(1), 6-28.
Ramey, C. T., & Piper, V. (1974). Creativity in open and traditional classrooms. Child Development, 557-560.
Runco, M. A.(2007). Creativity: Theories and Themes: Research, Development, and Practice.
Starko, A. J. (2000).Creativity in the Classroom: School in the Curious Delight. N.J.: LEA.
Sternberg, R. J. (1999). Handbook of creativity. Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., Kaufman, J. C., & Pretz, J. E. (2002). The creativity conundrum: A propulsion model of kinds of creative contributions. Psychology Press.
Torrance, E. P. (1987). Teaching for creativity. Frontiers of creativity research: Beyond the basics, 189, 215.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王瑞(2002),創造思考教學策略對學生創造力之影響,臺灣教育 (0: 614),p24-28
2. 吳清山(2002)創意教學的重要理念與實施策略. 臺灣教育, 2002, 614: 2-8.
3. 邱皓政(2000),學校組織創新氣氛的內涵與教師創造力的實踐:另一件國王的新衣?應用心理研究 ; 15期 (2002 / 09 / 01) , 191-224。
4. 黃惠君、葉玉珠(2008),國中教師教學玩興、教學動機、教學快樂感受與創意教學之關係,教育與心理研究,31(2),國立政治大學教育學院出版。
5. 張世彗(2011),創造力教學、學習與評量之探究,教育資料與研究雙月刊第100期,2011年6月,1-22頁。
6. 詹志禹(2005),台灣地區國小高年級兒童的創意經驗及其家庭因素,教育與心理研究,28(4),出版中。
7. 管孟忠、林君孺、陳之寧(2012), 應用複合多評準決策建立創新行銷專案績效評價體系. 資訊與管理科學, 5(2), 1-16.
8. 劉建浩、林榮禾、曾國雄(2009),結合模糊積分與 VIKOR 模式評估航空公司服務品質,顧客滿意學刊,5(1), 175-199。
9. 劉翁昆、洪淑美(2015),台灣醫療器材產業進入印尼市場之區位決策分析,臺灣企業績效學刊,8(2),181-202.
10. 蕭佳純(2011),學生創造力影響因素之研究:三層次分析架構,國立彰化師範大學特殊教學系,特殊教育學報,33期,頁 151-178
11. 蕭佳純(2011),學校創新氣氛、教師內在動機與教師創意教學表現關聯之研究:多層次調節式中介效果之探討,當代教育研究季刊,19(4), 85-125。
 
無相關點閱論文