跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/27 06:01
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蘇俊維
研究生(外文):SU,JUN-WEI
論文名稱:應用AHP及FAHP於剛性路面施工品質評估
論文名稱(外文):Application of AHP and FAHP to Quality Assessment of Rigid Pavement Construction
指導教授:黃立政黃立政引用關係
指導教授(外文):HUANG,LI-JENG
口試委員:何三平王和源沈永年黃立政
口試委員(外文):HO,SAN-PINGWANG,HER-YUNGSHEEN,YEONG-NAINHUANG,LI-JENG
口試日期:2017-06-02
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄應用科技大學
系所名稱:土木工程與防災科技研究所
學門:工程學門
學類:土木工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:82
中文關鍵詞:剛性路面工程層級分析法模糊層級分析法工程品質機場跑滑道
外文關鍵詞:Rigid pavement engineeringAHPFAHPengineering qualityairport runways
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:538
  • 評分評分:
  • 下載下載:140
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
剛性路面工程大部分用於機場跑道、滑行道及停機坪等設施,雖剛性路面耐久性佳,但且施工期程冗長,影響機場起降之航班延誤甚鉅,為避免在執行工程時可能發生影響品質之因子,進而延宕整個工程工期,本研究針對剛性路面工程影響施工品質可能之風險,採用層級分析法AHP(Analytical Hierarchical Process)及模糊層級分析法FAHP(Fuzzy Analytical Hierarchical Process),於執行評估方法前,先行建立影響工程品質的基本層級結構,並以已往經驗擬訂3個層級,包括目標層、準則層及子準則層。準則層分為4項:材料因素、施工因素、監造因素及氣候因素,其下之子準則層為16項因子,由相關經驗專家模糊評估以層級分析法計算得知各因子權重,並採用層級分析法及模糊層級分析法(三角和梯形歸屬函數)求出各因子之相對風險影響因素(RRI),經由監工人員於施工期間依層級分析法所得權重現況評分,即可獲得整體風險指數(ORI)作為風險指標。本研究採2個國內機場跑滑道施工實際案例進行驗證研究論述執行之成效,AHP、FAHP(三角)、FAHP(梯形)三者所得之風險評估,具有相同結果之可靠性,本風險度評估程序預期可以推廣至其他相關道面工程。
Most of the rigid pavement works are used for airport runways, taxiways and aprons. However, although the durability of the rigid pavement is good, but the construction period is lengthy and taking-off and landing of flights affects the airport significantly. To avoid the disaster occurrence and reduce the risk, the AHP (Analytical Hierarchical Process) and the fuzzy hierarchy analysis method (FAHP) are employed to analyze the possible impact of the influence factors on the construction quality of the runway pavements. The basic hierarchical structure affecting the quality of the project was established, and three levels, including the target layer, the criterion layer and the sub-criterion layer, were developed with past experience. Totally 4 items are included in the criterion layer, i.e., the material factor, the construction factor, the supervising factor and the climatic factors. Furthermore, overall 16 factors are proposed in the sub-criterion and the weight of each factor is calculated by the fuzzy evaluation of the relevant experience experts. The relative risk index (RRI) of the factors is obtained by AHP and the FAHP (using both triangular and trapezoidal membership functions). Finally, the overall risk index (ORI) can be obtained by the weight of the supervisors during the construction period according to the level analysis. Actual cases of two domestic airport runway constructions are employed to verify the effectiveness of the implementation of the study. It is observed that the risk assessment of the three approaches, i.e., AHP, FAHP (triangle), and FAHP (trapezoid), have the same result of reliability, and the risk assessment process is expected to be valuable and applied to other related pavement works.
摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII
符號說明 VIII
第一章 緒論 1
1-1 研究動機與目的 1
1-2 研究範圍 2
1-3 研究方法與流程 2
1-4 研究設計 2
1-5 論文架構 3
第二章 文獻回顧 4
2-1 剛性路面介紹 4
2-2 層級分析法運用方面 7
2.2.1 使用AHP簡介 9
2.2.2問題描述 10
2.2.3 影響要素分析 10
2.2.4 層級結構化之要點 10
2-3 模糊層級分析法運用方面 11
2-4 模糊邏輯運用方面 12
2-5 模糊推論風險評估應用方面 13
第三章 剛性路面工程品質評估專家系統之建置 14
3-1 引言 14
3.2.1 問卷設計及填寫 14
3.2.2 AHP評估尺度語意表 16
3.2.3 建立成對比較矩陣 16
3.2.4 計算特徵向量及特徵值 17
3.2.5 計算AHP特徵向量之解法 18
3.2.6 檢驗一致性 18
3.2.7 最佳方案擇定 19
3.3 FAHP介紹 19
3.3.1 建立層次結構 20
3.3.2 建立比較矩陣 20
3.3.3 計算模糊相對權重 24
3.3.4 相對權重解模糊化(Defuzzificatin) 24
3.3.5 明確相對權重之歸一化(Normalization) 26
3.3.6最終評估風險指數(明確值) 26
3.3.7 計算整體風險指數(ORI) 26
第四章 案例應用分析與討論 28
4.1 引言 28
4.2 AHP相對風險指標分析 29
4.2.1 AHP評價判斷矩陣表 29
4.2.2 AHP相對風險指標分析百分比統計 32
4.3 FAHP三角模糊數相對風險指標分析 34
4.3.1 FAHP三角模糊數評價判斷矩陣表 34
4.3.2 FAHP三角模糊數相對風險指標分析百分比統計 37
4.4 FAHP梯形模糊數相對風險指標分析 39
4.4.1 FAHP梯形模糊數評價判斷矩陣表 39
4.4.2 FAHP梯形模糊數相對風險指標分析百分比統計 41
4.5 案例一應用分析 43
4.5.1 案例一施工品質統計 46
4.5.2 案例一以AHP方法之結果 46
4.5.3 案例一以FAHP三角模糊數方法之結果 46
4.5.4 案例一以FAHP梯形模糊數方法之結果 47
4.5.5 案例一AHP與FAHP總體風險指標(ORI)比較之結果 48
4.6 案例二應用分析 49
4.6.1 案例二施工品質統計 52
4.6.2 案例二以AHP方法之結果 52
4.6.3 案例二以FAHP三角模糊數方法之結果 53
4.6.4 案例二以FAHP梯形模糊數方法之結果 53
4.6.5案例二AHP與FAHP總體風險指標(ORI)比較之結果 54
4.7結果討論 54
第五章 結論與建議 56
5.1 結論 56
5.2. 研究上之建議 57
參考文獻 58
附錄 62
碩士論文口試答詢表 68
自傳 71


1.立法院全球資訊網,(2014),網站為:
http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/dispatch/dispatchView.action?id=52801&lgno=00091&stage=8.
2.udn資訊網,(2015),網站為:
http://city.udn.com/54532/5284652.
3.夏桂華(2000),機場剛性鋪面維修技術手冊研析,國立中央大學碩士論文。
4.李釗、黃書猛、許書王、夏桂華(1999),機場鋪面維修問題之探討,國軍第十一屆軍事工程研討會。
5.鄧振源、曾國雄(1989),層級分析法的內涵特性與應用上,中國統計學報,第27卷6期,P6。
6.侯佑翰(2011),Fuzzy AHP 評估暫時醫療場所之績效因素,逢甲大學碩士論文。
7.凌于右(2006),以模糊層級分析法建構港濱觀光開發評估模式,國立高雄大學碩士論文。
8.陳育甄(2002),模糊層級分析法應用於城際運具選擇模式之研究,國立成功大學碩士論文。
9.郭俊寬(2010),國軍設施(維持門)委外設繪及維護之研究,國防大學理工學院碩士論文。
10.柳雅瀞(2002),模糊德菲層級分析法應用於岩體分類之研究,國立成功大學碩士論文。
11.林仲根(2013),機場跑道胎屑清除施工安全模糊評估,國立高雄應用科技大學碩士論文。
12.朱璟松(2007),醫院火災危害風險之模糊安全評估,國立高雄應用科技大學碩士論文。
13.王韻雯、王郁潔、陳冠婷(2007),模糊推論在橋梁安全評估之應用-以嶺口斜張橋為例,國立高雄應用科技大學經緯期刊。
14.劉豐瑞(2006),結合多評準決策與模糊邏輯於環境永續性評估,科學與工程技術期刊第二卷第三期。
15.邱裕鈞(2005),應用基因模糊邏輯建構適應性匝道儀控系統,逢甲大學交通工程與管理學系碩士班碩士論文。
16.陳彥邦 (2002),航空公司選擇策略聯盟夥伴之模糊多準則評估之應用,臺灣海洋大學碩士論文。
17.王俊文(2005),認識Fuzzy,全華圖書公司。
18.秉昱科技 (2005),模糊邏輯類神經模糊在商業和財政的應用,儒林圖書。
19.林堯瑞(1992),人工智慧導論,儒林圖書。
20.孫宗瀛、楊英魁(2005),Fuzzy 控制理論、實作與應用,全華圖書公司。
21.陳建忠、吳杰穎(2011),氣候變遷下災害風險評估指標系統之建立,建築學報第七十五期,43-60頁。
22.章艾霞、張文城、胡庭豪(2009),風險管理於桃園機場捷運潛盾施工之應用,第八屆海峽兩岸隧道與地下工程學術與技術研討會。
23.廖偉全(2002),營建工程風險確認分析模式-以隧道擠壓變形潛能為例,國立成功大學碩士論文。
24.卓麗文(2005),建築工程施工階段風險效益之研究,國立雲林科技大學碩士班碩士論文。
25.洪顯宗(2009),捷運工程施工風險評估模式之研究,國立中央大學碩士論文。
26.秉昱科技(2005),模糊邏輯類神經模糊在商業和財政的應用,儒林圖書。
27.Saaty, T. L. 1980. The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill.
28.Saaty, T. L. 1987. Risk-Its Priority and Probability: The Analytic Hierarchy Process, Risk Analysis, Vol. 7, No. 2, pp. 159-172.
29.Golden, B. L., Wasil, E. A., Harker, P. T., Alexander, J. M. 1989.The Analytic Hierarchy Process: Applications and Studies. New York; Berlin: Springer-Verlag.
30.Forman, E. and Gass, S. 2001. The Analytic Hierarchy Process-An Exposition, J. Opera.
Res., 49(4), 469-486.
31.Dey, P. K. 2002. Project Risk Management: A Combined Analytical Hierarchy Process and Decision Tree Approach, Cost Engng., 44(3),13-26.
32.Mota-Sanchez, T. 2007. Application of Analytical Hierarchy Process in Upstream Risk assessment and Project Evaluations,Master Thesis. Petroleum Engng., Texas A&M University.
33.Li, H. P. 2007. Hierarchical Risk Assessment of Water Supply Systems, Ph. D. Thesis, Lougborough Univ., Leicestershire, U. K.
34.Zayed, T., Amer, M. and Pan, J. Y. 2008. Assessing Risk and Uncertainty Inherent in Chinese Highway Projects Using AHP, Int. J.Project Manag., 26, 408-419.
35.Pang, Z. L., Chang, H. J., Li, Y. Y., Zhang, N. Q., Du, R. Q. and Hu L. Q. 2008.
Analytic Hierarchy Process Evaluation of Water Quality in Danjiangkou Reservoir-source of the Middle-Line Project to Transfer Water from South to North, China, ACTA Ecologica Sinica,28(4), 1810-1819.
36.Huang, J. and Shen, X. 2009. Analytic Hierarchy Process in a Comprehensive Analysis of the Quality of the Satellite Assembly in the Process of Application, Spacecraft Envir. Engng. 26, 585-588.
37.Nguyen, H. 2009. The Application of the AHP Method in Ship System Risk Estimation, Polish Maritime Res., 1(59), 78-82.
38.Dawotola, A. W., van Gelder, P. H. A. J. M. and Vrijling, J. K. 2009.Risk Assessment of petroleum Pipelines Using a Combined Analytical hierarchy Process-Fault Tree Analysis (AHP-FTA). Proc.the 7th Int. Proba. Workshop. Delft.
39.Zhang, B. 2010. Risk Assessment of Commercial Bank Loans Based on AHP, Proc. 7th Int. Conf. Inno. & Manag., pp. 1997-2001.
40.Toledo, R., Engler, A. and Ahumada, V. 2011. Evaluation of Risk Factors in Agriculture: An Application of the Analytical Hierarchical Process (AHP) Methodology, Chilean J. Agric. Res., 71(1), 114-121.
41.Ouma, Y. O. and Tateishi. 2014. Urban Flood Vulnerability and Risk Mapping Using Integrated Multi-Parametric AHP and GIS:Methodological Overview and Case Study Assessment, Water, 6,1515-1545.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top