臺灣博碩士論文加值系統

在不同的國家所適用的租稅規定皆不相同，跨國企業為了使集團整體盈餘達到最大化，而利用不同國家的課稅差異來達到租稅成本極小化，雖然有重複課稅的疑慮，但所節省的租稅成本讓跨國企業願意冒此風險來獲得因各國租稅的規範差異所能減少稅負的機會，最常被利用的避稅制度就是在租稅天堂或是低稅率地區設立境外公司，將所得移轉至低稅率地區藉此降低稅捐負擔，而侵蝕各個國家的稅基，有鑑於此，各國推行反避稅制度用以杜絕此等租稅規避行為，OECD亦提出BEPS行動計畫3，對於政策目標、CFC定義、豁免條款、收入屬性、收入計算、收入歸屬及避免雙重課稅等方面，提出相關建議供各國作為立法的參考。
2016年爆發巴拿馬文件後，各國對於反避稅的行動更是進行如火如荼，我國亦在這波熱潮中順勢通過了所得稅法的43條之3的規定，對延宕許久的受控外國公司課稅制度做一明文性規範。
本研究係針對國外較具代表性且相關國際租稅法制度較為完備的國家，並早先我國實施受控外國公司課稅制度者做彙整分析，另檢視我國採用受控外國公司課稅制度可能產生之問題加以探討並提出未來採行相關建議。

Due to the differences of tax regulations between countries, Multinational enterprises take advantage of the different taxation system in minimizing tax cost in order to maximize overall profits. Multinational enterprises not only bear the risks of the double taxation, despite the concern of double taxation, the tax cost saved provides incentives to take the risk to exploit such differences to reduce tax burden. The most common pattern of tax avoidance would be setting up subsidiaries in tax haven or low-tax regions and shifting the income to low-tax regions in order to reduce tax burden.Governments have put the various anti-avoidance laws in effect to prevent tax avoidance.
OECD also releases final report on CFC rules under BEPS Action 3 to allow countries without CFC rules to implement recommended rules directly and countries with existing CFC rules to modify their rules to align more closely with the suggested version.The Final Report discusses six building blocks for the design of effective CFC rules:Definition of a CFC (including the definition of control),CFC exemptions and threshold requirements,Definition of CFC income,Computation of income,Attribution of income,Prevention and elimination of double taxation.

After the outbreak of the Panama document in 2016, anti-tax avoidance action is carried out in full swing across the world.In Taiwan, the Article 43-3 of Income Tax Act of Taiwan was also passed to regulate the taxation system of controlled foreign companies.

In this study,we integrate and analyze the taxation of foreign countries with the CFC rules implemented and more comprehensive international tax law systems. Then we review the process of anti-avoidance in Taiwan, discuss the possible problems and give advice for adopting the CFC rules in the future.

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
誌謝 Ⅳ
目錄Ⅴ
表目錄Ⅶ
圖目錄Ⅷ
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究架構 3
第三節 研究流程 4
第貳章 受控外國公司相關文獻回顧 5
第一節 文獻回顧 5
第二節 理論基礎 9
第參章 研究方法 15
第一節比較法學理論 15
第二節態樣選擇 16
第肆章 各國受控外國公司課稅制度介紹 17
第一節美國 17
第二節德國 22
第三節日本 26
第四節中國 32
第五節台灣 34
第伍章國際案例與各國分析比較 41
第一節國際案例 41
第二節各國分析比較 48
第陸章 結論與建議 55
第一節 研究結論 55
第二節 具體建議 57
參考文獻 58
附錄 62

書籍

許慈美，2014，我國所得稅制度之改革與前瞻-以受控外國公司及實際管理處所為例，財團法人孫運璿數基金會。
陳清秀，2015，國際稅法，元照出版。
楊葉承與宋秀玲，2013，稅務法規理論與應用，新陸書局。

中文期刊及報章

何瑞芳，2009，“台灣反避稅法制之現況與改革芻議”，月旦財經法雜誌,，18期，頁81-103。
朱炎生，2008, “受控外国公司税制的国际比较与借鉴”，涉外稅務，3期，頁34-37。
安侯建業聯合會計師事務所，2016，反避稅全解析-後BEPS時代下稅務管理新視界，特刊。
宋興義，2011，“進一步完善我國受控外國企業稅制”，涉外稅務，1期，頁42-46。
谷口勢津夫，日本稅基侵蝕與移轉(BEPS)對策基本內容，蔡孟諺譯，2016，財稅研究，45卷，4期，頁37-46。
周黎芳與蔡幸儒，2013，,“他山之石可以攻錯-借鏡他國淺談『受控外國公司反避稅機制』之影響”，稅務旬刊，2222卷，頁 31-34。
張文春、張飛飛，2005，“受控外國公司法律制度的比較與借鑑”，涉外稅務，6期，頁59-63。
张卫彬，2009，“美国和德国受控外国公司税制及比较”，山西财政税务专科学校学报，11卷，3期,頁 18-22。
梁譽瀚譯，2011,“2011年德國受控外國公司立法：新的稅收籌措機會”，世界稅收信息，1期。
張進德與沈煥，2012，“受控外國公司反避稅制度探討”,稅務旬刊，2183期，頁 11-17。
張進德與黃秀惠，2014，“我國反國際租稅規避法則之檢討與修法方向”，臺灣法學雜誌，252期，頁87-102。
陳清秀，2010，“租稅天堂之稅制對策”，臺灣法學雜誌，151期，頁25-36。
陳敬宏，“CFC法治中關於實質營運活動認定之消極性所得概念應設有除外規定”，稅務旬刊，2345期，頁27-32。
馮浩庭，2013，“受控外國公司課稅法案評析”，稅務旬刊，2217卷，頁 14-19。
葉莉娜，2013，“美國反避稅立法之CFC規則研究”，時代法學，11卷，2期，頁94-103。
黃芃舒，2005，“比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例”，月旦法學雜誌，120期，183-198 頁。
黃源浩，2011，“論納稅義務人國際租稅條約之濫用”，輔仁法學，41期，頁269-322。
黃世洲，2016，‟我國如何面對BEPS最終報告建議—以跨境電商稅務挑戰為主”，財稅研究，45卷，4期，頁16-36。
楊葉承，2013，“CFC 制度 補強反避稅 ”，經濟日報，2013 年 4 月 1 日,，A19 版。
楊葉承，2013，“受控外國公司課稅制度探討”,會計研究月刊,329期,頁 88-97。
資誠聯合會計師事務所，2015，在德國商業經營和投資，2015年9月17日。
資誠聯合會計師事務所，2016，因應國際反避稅趨勢強化集團全球稅務治理2.0，反避稅立法精華手冊。
蔡慶輝，2011，“規制有害國際稅收競爭的國際組織問題探討”，國際經濟法學刊，18卷，2期，頁183-201。
廖烈龍與蘇宥人，2013，CFC法規 衝擊跨國公司布局，工商時報。
趙晋琳與叶香丽，2009，“受控外国公司法规的国际比较研究”，深圳大学学报，26卷，1期，頁 75-79。
鄭竹君、蕭子誼，2014，“受控外國公司法則課稅制度之初探”，財稅研究，43卷，4期，頁72-82。
蕭茜文，2013，遏止稅基侵蝕與利潤移轉國際發展近況 ，當代財政，33 期，頁99-103。
魏文欽，2016，‟美國反避稅制度-受控外國公司稅制立法”，稅務旬刊，2327期，頁7-14。
蘇建榮、賴育邦，2006，“受控外國公司所得稅稅制度之研究”，財政部研究計畫。

英文期刊及報章

Cloyd, B., L. F. Mills and C. D. Weaver , 2003 , “Firm Valuation Effects of the Expatriations of U.S. Corporations to Tax Haven Countries” The Journal of the American Taxation Association, 25, pp.87-109.
Desai,M. A.,A. Dyck, and L. Zingales. , 2007 , “Theft and Taxes”, Journal of Financial Economics, 84,pp.591-623.
KPMG. ,2008, “Controlled Foreign Company Taxation Regimes in Selected Countries,” Advisory Panel on Canada’s System of International Taxation.
Martin Ruf, Alfons J. Weichenrieder , 2012 , “The taxation of passive foreign investment: lessons from German experience” , Canadian Journal of Economics , 2624 ,pp.1-5
Arnold, B. J. ,2012, “A Comparative Perspective on the U.S. Controlled Foreign Corporation Rules ,”Tax Law Review ,65,3,pp.473-503.
Deloitte. ,2012,“Controlled Foreign Company Regimes Essentials 2012, ”.
KPMG.,2015,“Taxation in Japan 2015”.
Martin Weiss,2015,“Recent Developments in the German Tax—Treatment of CFCs”,EUROPEAN TAXATION,.pp.439-444.
KPMG,2017,“2017 Tax Reform - Japanese Anti-Tax Haven (CFC) Regime”.
Weithersworldwide,2017,“Japanese 2016 tax reforms ”.

論文

王瓊萩，2009，受控外國公司所得稅反避稅課稅制度之研究，逢甲大學財稅學系，碩士論文。
胡仕賢，2009，企業運用租稅天堂型態與受控外國公司課稅制度之研究,，東吳大學會計學系，碩士論文。
張雅鈞，2014，受控外國公司法則與公司治理關聯性之研究，東吳大學會計學系，碩士論文。