臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討金門縣國民小學教師參與學校行政決定與行政效能之關係。學校行政決定若能得到教師的參與則行政效能將可獲得提升。本研究採用問卷調查法，以105學年度金門縣國民小學教師為研究對象。以抽樣方式發出205份問卷，有效問卷198份，問卷回收後以SPSS18.0 統計軟體進行分析，調查資料以描述性統計分析、t考驗、單因子變異數分析、皮爾森積差相關等統計方法進行分析。
本研究的主要結論為金門縣國小教師：
一、參與行政決定屬中等程度。
二、知覺學校行政效能屬中高程度。
三、最高學歷為研究所之教師參與行政決定程度高於學歷為一般大學之教師。
四、服務年資11-15年之教師參與行政決定程度高於年資5年以下之教師。
五、兼任主任及組長之教師參與行政決定程度高於非行政職務教師。
六、學校規模6班以下及7-12班的教師參與行政決定程度高於13班以上之學校。
七、參與行政決定與知覺學校行政效能間呈現中度正相關。
最後，本研究在教育的意涵與對未來研究之建議亦一併提出。

The purpose of this study is to explore relationship between participation administrative decisions and administrative effectiveness of elementary schools teachers in Kinmen County. If administrative decisions at elementary schools can be participated by their teachers, then administrative effectiveness of those schools might be promoted. 205 copies of this survey were sent out and 198 valid copies were collected. Analysis methods for those data include Descriptive Statistics, t-test, One-way ANOVA, Pearson Product-moment Correlation.
Main results of this study for elementary schools in Kinmen county are shown as follows:
1.The status quo of those teachers who participating in administrative
decisions is moderate level.
2.Those teachers’ performance of administrative effectiveness is moderate-high
level.
3.Those teachers with master degrees or higher more actively involve in the
administrative decision-making process than those teachers with bachelor
degrees.
4.Those teachers with “11~15” service years more involve in the process of
administrative decisions than those teachers with less than 5 service years.
5.Those teachers in administrative duty as “director” or “head of section”
more involve in administrative decision than those teachers without any
administrative duty.
6.Those teachers in school scale with less than 13 classes get higher level of
involvement in administrative decisions than those teachers in school scale
with more than 13 classes.
7.Correlation between teacher’s participation in administrative decisions and
administrative effectiveness of school is moderate positive level.
Finally, the educational implications of this study and
recomemndations for future study are also proposed.

審定書
誌謝
中文摘要 i
英文摘要 iii
目 次 v
表 次 vii
圖 次 ix
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的與待答問題 4
第三節　名詞釋義 5
第四節　研究範圍與限制 5
第二章　文獻探討 7
第一節　教師參與行政決定之理論及意涵 7
第二節　學校行政效能的概念及意涵 28
第三節　教師參與行政決定與學校行政效能之相關研究 34
第三章　研究設計與實施 47
第一節　研究架構 47
第二節　研究步驟 48
第三節　研究對象 50
第四節　研究工具 51
第五節　問卷信效度分析 55
第六節　分析方法 65
第四章　研究結果與討論 67
第一節　各項背景變項教師的資料分析 67
第二節　參與行政決定與知覺學校行政效能現況分析 69
第三節　不同背景變項教師參與行政決定與知覺學校行政效能之差異分析 75
第四節　參與行政決定與學校行政效能之相關性分析 93
第五章　結論與建議 99
第一節　研究發現 99
第二節　結論 103
第三節　建議 105
參考文獻 109
附　錄 115
附錄一 國民小學教師參與學校行政決定問卷使用同意書 115
附錄二 「國民小學教師參與學校行政決定與行政效能之研究—以金門縣為例」專家問卷 117

一、中文部分
王玉唐（2007）。國民小學教師參與學校行政決定意願與現況及其影響因素之研
究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，臺中市。
王世慧（2014）。國民小學行政人員工作輪調與行政效能之研究─以苗栗縣國民
小學為例（未出版之碩士論文）。中華大學，新竹市。
王政彥（1994）。團體式教育決策參與。臺北市：五南。
文高上（2011）。高屏地區原住民國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研
究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學，高雄市。
江芳盛（1998）。垃圾桶模式在我國教育決策分析上的應用。教育政策論壇，1
(2)，13-24。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS（PASW）資料分析範例解析。
臺北市：五南。
辛俊德（2002）。國民小學教師參與行政決定與教師工作滿意關係之研究（未出
版之碩士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
林怡靜（2007）。臺北縣國民小學教師參與行政決定與工作滿意之相關研究（未
出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學，花蓮縣。
林新發（1999）。教育與學校行政研究—原理和應用。臺北市：師大書苑。
林聖欽（2008）。桃園縣國民小學教師組織信任與行政效能關係之研究（未出版
之碩士論文）。天主教輔仁大學，新北市。
吳宗立（2005）。學校行政決策。高雄市：麗文文化。
吳明隆（2013）。SPSS操作與應用問卷統計分析實務。臺北市：五南出版社。
吳清山（1994）。學校效能研究。臺北市：五南。
吳清山（2000）。學校行政。臺北市：心理出版社。
吳清山（2001）。知識管理與學校效能。臺北市立師範學院學報，32，1-16。
吳清山（2005）。學校行政研究。臺北市：高等教育。
吳清山（2014）。學校行政。臺北市：心理。
吳清基（1992a）。教育行政決定理論與實際問題。臺北市：文景。
吳清基（1992b）。教育與行政。臺北市：師大書苑。
吳清基（2001）。學校行政新論。臺北市：師大書苑。
周祝瑛（2003）。誰捉弄了臺灣教改？。臺北市：心理。
范熾文（2000）。學校行政決定的革新趨向：倫理決定。學校行政，8，55-67。
范熾文（2001）。學校行政革新—領導、課程與教學。臺北市：商鼎文化。
范熾文（2004）。國小教師組織承諾與學校組織績效關係之研究。教育研究資訊，
12(1)，29-48。
許孝麟（2001）。國民小學教師參與決定與學校效能之研究（未出版之碩士論文）。
國立臺中師範學院，臺中市。
許哲文（2006）。國民小學全面品質管理與學校行政效能關係之研究-以屏東縣
為例（未出版之碩士論文）。國立屏東師範學院，屏東縣。
許清福（2006）。國民小學行政人員知識管理、組織氣氛與行政效能關係之研究
－以臺中縣為例（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化縣。
許詩妮（2016）。新北市國民小學兼任行政職務教師情緒勞務與其行政效能關係
之研究（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
涂嘉梅（2008）。桃園縣偏遠地區國民小學學校行政效能影響因素之研究（未出
版之碩士論文）。天主教輔仁大學，新北市。
秦夢群（2006）。教育行政-理論部分。臺北市：五南。
唐璽惠（2006）。學校行政領導的理念與實踐。高雄市：高雄復文。
張志明（2000）。「知識經濟」時代的學校行政。學校行政，6，38-49。
張鈿富（2001）。學校行政決定原理與實務。臺北市：五南。
張潤書（1995）。行政學。臺北市：三民。
張慶勳（1996）。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織
效能之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳素卿（2009）。國民中學教師參與行政決定與學校效能之研究（未出版之碩士
論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
陳素蘭（2003）。國小教師參與學校行政決定之理論與實例探究。學校行政，28，
96-107。
陳寶山（2005）。學校行政理念與實踐。臺北縣三重市：冠學文化。
陳冠州（2006）。教師參與學校行政決定的影響。教師之友，47(1)，2-8。
黃志中（2004）。高雄市國民小學行政人員團隊學習、組織承諾與學校行政效能
關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
黃宏傑（2009）。臺北縣國民小學創新經營與學校行政效能之研究（未出版之碩
士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
黃坤和（2002）。彰化縣國民小學訓導主任領導型態對行政效能影響之研究。（未
出版碩士論文）。國立臺中師範學院，臺中市。
黃昆輝（1988）。教育行政學。臺北市：東華。
黃昆輝、張德銳、黃嘉雄（2000）。目標模式。教育大辭書。取自http：
//terms.naer.edu.tw/detail/1304257/
黃昆輝、張德銳（2000）。系統資源模式。教育大辭書。取自http：
//terms.naer.edu.tw/detail/1305927/
黃昆輝、張德銳（2000）。整合模式。教育大辭書。取自http：
//terms.naer.edu.tw/detail/1314568/
黃俊紘（2012）。行為整合、團隊學習、知識創造與行政效能關係之研究（未出
版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
楊振昇（2004）。教育行政決定。教育行政（頁127-154）。高雄市：麗文文化。
楊國信（2005）。國民小學團隊管理策略之運用與行政效能關係之研究-以高高
屏三縣市為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
葉斯湖（2008）。桃園縣國民小學教師參與行政決定與工作滿意之相關研究（未
出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
鄭彩鳳（2003）。學校行政：理論與實務。高雄市：麗文文化。
廖春文（1992）。教育行政決定理性模式與漸進式之比較分析研究。臺中師院學
報，6，183-252。
廖春文（1995）。二十一世紀教育行政領導理念。臺北市：師大書苑。
鄭福來（2005）。臺北市國民小學兼任行政職務教師參與行政決定與工作滿意之
研究（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
蔡金柱（2014）。國民小學校長權力運作、學校組織變革、行政效能與競爭優勢
關係之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
謝文全（2002）。學校行政。臺北市：五南。
顏火龍（1985）。臺北市立國民小學教師參與學校行政意願之研究（未出版之博
士論文）。國立政治大學，臺北市。
羅云辰（2004）。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究（未出版之
碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
羅百荏（2010）。高雄市國民小學教師參與行政決定與政治行為之研究（未出版
之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
簡明卉（2011）。高雄市國民小學兼任行政教師工作動機、組織承諾與行政效能
關係之研究（未出版之碩士論文）。國立屏東教育大學，屏東縣。
二、英文部分
Baker, T. L. (1994). Doing social research (2nd Ed.). New York: McGraw-Hill Inc.
Cohen, M. V., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A garbage can model of
organizational choice. Administrative Science Quarterly, 17, 1-25.
Forsyth, D. R. (1990). Group dynamics. California: Brooks/Cole Publishing
Company.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (1996). Educational administration: Theory, research,
and practice,(5th Ed.). New York: McGraw-Hill.
Liontos, L. B. (1994). Shared decision-making. Retrieved from ERIC database.
(ED368034)
Lunenburg, F. C., & Ornstein, A. C. (1966). Educational administration: Concepts
and practices. (2nd Ed). New York: Wadsworth Publishing Company.
Moon, N. J. (1984). The construction of conceptual framework for teacher
participation inschool decision-making. Unpublished. Ph. D. dissertation, University of Kentucky, U.S.A.
Parker, L. M. (1995). Culture, class and race: Three variables of decision making in
schools. In S. W. Rothstein (Ed.), Class, culture and race in American schools (p.225-239). Westinez, CT: Greenwood.
Robbins, S. P. (1985). The administrative process. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Sergiovanni, T. J., & Carver, F. D. (1980). The new school executive:A theory of
administration. New York: Dodd, Mead & Company.
Simon, H. A. (1960). The new science of management decisions. New York: Harper
& Row.
Yukl, G. A. (1998). Leadership in organizations. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.