臺灣博碩士論文加值系統

本文旨在探討中國2008年新企業所得稅法實施後，上市企業所有效稅率影響因素之變化，影響企業有效稅率之因素包括企業特性、股權結構、產業類別及企業所在地。爰以中國上海及深圳證券交易所之上市公司為研究對象，研究期間為2003年至2015年，並採用追蹤資料（Panel data）進行實證分析，研究結果如下：

企業特性部分，本文以企業規模、獲利能力、財務槓桿、資本資產密集度以及營業費用率作為探討標的。其中中國上市企業規模與有效稅率之關係符合政治成本假說，企業規模越大所需負擔的所得稅費用越高；獲利能力越好之企業也須繳納較多的所得稅；資本資產密集度與營業費用率則能減輕企業之所得稅負擔；至於財務槓桿與有效稅率之迴歸結果呈現不顯著之原因，可能為中國企業舉債融資程度較低，以致利息費用之稅盾效果無法彰顯。

因新企業所得稅法實施前，外資企業在中國享有較內資企業更為優渥之租稅優惠，因此本文以國家持股比例達50%及外資持股比例達25%分別設立內資企業與外資企業之虛擬變數，探究其稅制改革後所得稅負擔之變化。實證結果顯示，稅制改革前後，內資企業對有效稅率之影響並無變化，但外資企業的有效稅率明顯提升，顯示新企業所得稅法確實縮小內、外資企業租稅負擔程度之差距，使稅制環境趨於公平。

產業類別部分，本文以中國證券監督管理委員會所發布之《上市公司行業分類指引》作為分類指標。新企業所得稅法實施前，因稅收優惠多以地區為導向，產業類別對企業有效稅率之影響相對較小，使得多數產業別變數與有效稅率未達顯著相關，而新企業所得稅法實施後，除文化體育娛樂產業未達顯著外，其餘產業類別均對有效稅率達顯著影響，其中，以農林牧漁業及信息技術業之企業有效稅率最低，享有最多的租稅優惠。

最後，中國政府為使各地區經濟發展趨於平衡，取消了過去對於上海及沿海經濟特區的地區性優惠，僅保留對於西部地區政府鼓勵類產業的優惠政策，雖然，新企業所得稅法實施後確實降低了各地區企業有效稅率之差異，但對於企業分布狀況及西部地區的經濟發展仍有努力之空間。

This study examines the impact of 2008 Enterprise Income Tax Law Reform on determinants of China listed companies’ corporate effective tax rates (ETRs) with panel data over thirteen-year period 2003-2015. First, we identifies some possible determinants of China listed companies’ ETRs based on theories, including firm characteristics, ownership structure, industries and regions. The findings from the empirical results are as follows.

The firm characteristics include firm size, profitability, capital structure (debt ratio), asset mix (capital intensity) and operating expenses. The results indicate the new Enterprise Income Tax (EIT) Law doesn’t make much difference on the relationship between firm characteristics and ETR. The political cost theory is used in China, larger the firm size, higher the tax payments. And the firm’s profitability also has a positive and significant effect on ETR. On the other hand, the coefficients on capital intensity and operating expenses are both significant and negative, showing the tax shield benefit. And debt ratio is the only one explanatory variable of firm characteristics which isn’t significant with ETR.

About ownership structures, because new EIT law abolishes many tax incentives for foreign invested enterprises, this study examines the difference of state owned and foreign invested enterprises’ ETRs. The empirical result shows new EIT law indeed decreases the gap of ETRs between state owned and foreign invested enterprises, making the firms with different ownership structures face more equitable tax treatment in China.

Furthermore, we investigate how ETRs different among industries and regions. Since new EIT law changed the mainly tax incentives determinants from firms’ located regions to firms’ industries, so that most industrial variables have no significant effect on ETRs before tax reform, and after new EIT law implementation, all industrial variables turn out to be associated with ETRs significantly, except culture and sports entertainment industry. Besides, we can find that agricultural industries and information technology industries are encouraging industries by Chinese government, because they have the most favorable tax incentives and the lowest ETRs after 2008 tax reform.

At the last, although new EIT law reduces the gap of ETRs among the firms at different regions, and only the firms at western China with specified industries can have favorable tax rate, the distribution of enterprise in China is still uneven, indicating that apart from tax policy Chinese government should make more efforts to improve regional development balance.

第一章 緒論………………………………………………..………...………1
第一節 研究動機與背景………………………………………….………1
第二節 研究目的………………………………………………….………4
第三節 研究流程………………………………………………….………5
第二章 中國企業所得稅制探討………………………………………………6
第一節 中國企業所得稅制沿革………………………………………...….6
第二節 2008年統一企業所得稅制之緣由……………………………...…7
第三節 中國新企業所得稅法介紹…………………………………...........12
第三章 文獻探討與研究議題………………………………………………...16
第一節　有效稅率之基本概念…………………………………………...…16
第二節 有效稅率之影響因素…………………………………………...…16
第三節 稅制變動對有效稅率之影響…………………………………...…23
第四節 中國2008年稅制改革對有效稅率之影響…………………….....27
第五節 研究議題…………………………………………………………...28
第四章 研究方法…………………………………………………….........30
第一節 實證模型……………………………………………………...…...30
第二節 變數定義與衡量………………………………………………......32
第三節 資料來源與篩選………………………………………………......36
第五章 實證結果與分析……………………………………………..............37
第一節　敘述統計分析…………………………………………………......37
　第二節 相關係數分析…………………………………………………......45
第三節 實證結果分析…………………………………………………......47
第六章 結論與建議………………………………………………………….54
第一節　研究結論……………………………………………………….…54
　第二節　研究限制……………………………………………………….…56
　第三節　研究建議……………………………………………………….…56
第七章 參考文獻………………………………………………….………....58

一、中文部分－台灣文獻
王淑芬，2012，股權結構及關係人交易對有效稅率之影響-中國大陸上市公司實證分析，逢甲大學財稅學系碩士論文
林怡伶，2007，中國上市公司有效稅率之實證研究，國立政治大學會計學系碩士論文
林珮筠，2008，能源相關稅制對溫室氣體減量之成效探討-歐洲十五國之實證研究，國立政治大學社會科學學院財政研究所碩士論文
林祝英、陳傳宗，2012，台商面對中國大陸企業所得稅法變革因應措施之研究，第15屆科技整合管理研討會：1-18
張敏蕾、黃智聰，2013，大陸「兩稅合一」稅制改革之意涵與其影響，中國大陸研究，第56卷，第2期：79-113
陳明進，2002，營利事業有效稅率決定因素之實證研究，會計評論，第34期：57-75
陳明進，2003，兩稅合一前後公司有效稅率之比較研究，國科會研究計畫
陳明進，2013，中國大陸企業所得稅制改革對上市公司有效稅率影響，當代財政，第034期：36-52
陳明進、林怡伶，2011，資產減值準備與股權結構對中國上市公司有效稅率之影響，會計審計論叢，第1卷，第二期：27-55
陳慧珊，2006，利用券資比探討處置股票的特性--門檻回歸實證研究，國立政治大學金融研究所碩士論文
黃盈綺，2011，中國2008年企業所得稅改革對上市公司權益資金成本與融資決策之影響，國立政治大學會計學系碩士論文
簡時棻，2013，中國大陸新企業所得稅法改革與盈餘管理－上市公司之實證分析，逢甲大學財稅研究所碩士論文
蘇奧迪，2011，中國大陸新企業所得稅實施對有效稅率影響之探討，國立政治大 學會計學系碩士論文

二、中文部分－中國文獻
王延明，2002，上市公司所得稅率變化的敏感性分析，經濟研究，第9期：74-80
王延明，2003，上市公司所得稅負擔研究¬－來自規模、地區和行業的經驗證據，管理世界，第1期：115-122
朱為群、田淑英，2006，中國內、外資企業所得稅”兩稅合一”之趨勢與影響層面，中國經濟，第29卷，第7期：62-72
吳聯生、李辰，2007，”先徵後返”、公司稅負與稅收政策的有效性，中國社會科學，第4期：61-73
李海燕，2008，新《企業所得稅法》引發的稅收徵管問題及建議，當代經濟，第11期(上)：144-146
邱啟東，2009，中國大陸企業所得稅制改革的衝擊與因應策略，創新研發學刊，第5卷，第2期：35-47
陸平，2006，淺論我國內外資企業所得稅法合併的必要性，攀登（雙月刊），第25卷，第三期：127-130
劉東輝，2008，新企業所得稅法對內外資企業的影響，經濟問題探索，第9期：161-165

三、英文部分
Adhikari, A., Derashid, C., & Zhang, H. (2006). Public policy, political connections, and effective tax rates: Longitudinal evidence from Malaysia. Journal of Accounting and Public Policy, 25(5), 574-595.
Chen, M. C., Lin, S., & Chang, T. H. (2001). The impact of tax-exempt stock and land capital gains on corporate effective tax rates. Taiwan Accounting Review, 2(1), 33-56.
Derashid, C., & Zhang, H. (2003). Effective tax rates and the “industrial policy” hypothesis: evidence from Malaysia. Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 12(1), 45-62.
Fullerton, D. (1984). Which Effective Tax Rate?. National Tax Journal, 37, 23.
Gupta, S., & Newberry, K. (1997). Determinants of the variability in corporate effective tax rates: Evidence from longitudinal data. Journal of Accounting and Public Policy, 16(1), 1-34.
Hsieh, Y. C. (2011). Tax Policy, Firm Size and Effective Tax Rates: Empirical Evidence from Quantile Regression. ECONOMICS, 5(2), 227-234.
Liu, C. C., Lin, S. M., & Huang, D. F. (2001). Factors Influencing Corporate Effective Tax Rates in Taiwan. 中華會計學刊 (Taiwan Accounting Review), 2(1), 57-84.
Liu, X., & Cao, S. (2007). Determinants of corporate effective tax rates: evidence from listed companies in China. Chinese economy, 40(6), 49-67.
Manzon, G. B., & Smith, W. R. (1995). The effect of the economic recovery tax act of 1981 and the tax reform act of 1986 on the distribution of effective tax rates. Journal of Accounting and Public Policy, 13(4), 349-362.
Porcano, T. (1986). Corporate tax rates: Progressive, proportional, or regressive. Journal of the American Taxation Association, 7(2), 17-31.
Richardson, G., & Lanis, R. (2007). Determinants of the variability in corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia. Journal of Accounting and Public Policy, 26(6), 689-704.
Shevlin, T., & Porter, S. (1992). " The Corporate Tax Comeback in 1987" Some Further Evidence. The Journal of the American Taxation Association, 14(1), 58.
Siegfried, J. J. (1974). Effective average US corporation income tax rates. National Tax Journal, 245-259.
Stickney, C. P., & McGee, V. E. (1983). Effective corporate tax rates the effect of size, capital intensity, leverage, and other factors. Journal of accounting and public policy, 1(2), 125-152.
Wang, S. W. (1991). The relation between firm size and effective tax rates: A test of firms' political success. Accounting Review, 158-169.
Zeng, T. (2010). Income tax liability for large corporations in China: 1998-2007. Asian review of Accounting, 18(3), 180-196.
Zimmerman, J. L. (1983). Taxes and firm size. Journal of accounting and economics, 5, 119-149.