跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.117.197) 您好!臺灣時間:2024/05/27 04:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳彥君
研究生(外文):Yen-ChunChen
論文名稱:服務學習經驗、服務學習涉入與中學生現代公民核心素養關係之探討
論文名稱(外文):Exploring the Relations between Service-Learning Experience , Service-Learning Engagement and Modern Citizen Core Literacy of the Middle School Students
指導教授:洪素蘋洪素蘋引用關係
指導教授(外文):Su-Pin Hung
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2018
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:215
中文關鍵詞:現代公民核心素養服務學習涉入中學生
外文關鍵詞:Modern Citizen Core LitaracyService-Learning Engagementmiddle school students
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:532
  • 評分評分:
  • 下載下載:58
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在編製一信、效度良好的中學生現代公民核心素養測驗,以評估臺灣中學生現代公民核心素養狀況。此外,有鑒於服務學習普遍推廣於中學階段,本研究亦探討服務學習經驗與服務學習涉入程度對中學生現代公民核心素養之影響。中學生現代公民核心素養測驗係依據高等教育階段陳佳欣(2012)所提出的現代公民核心能力指標與國際公民教育與素養調查研究(ICCS)的評量架構進行搭配,依據自行編製的雙向細目表進行符合中學生生活場域與經驗的情境判斷題組認知題與情感題出題,試題編製完成後遂邀請中學現場專家協助進行內容效度確認,進行試題預試。此外,有鑒於本研究亦著重於與服務學習涉入進行探討,故修編陳暐婷(2014)的國中英語科學習涉入量表,依據服務學習任務所需的訓練、服務、反思、慶賀四階段,編製了服務學習涉入量表,並將此量表於預試時與核心素養測驗一同施測,進行試題分析。正式施測階段,本研究採分層比例立意取樣,選取臺灣地區的中學生,共1561份有效樣本。蒐集的資料以古典測驗理論與試題反應理論多向度PCM模式進行測驗的信、效度分析,以多向度RSM模式進行量表的信、效度分析;並針對服務學習經驗與服務學習涉入進行對中學生現代公民核心素養關係之探討。主要研究結果如下:
一、本研究所發展的中學生現代公民核心素養測驗,係能夠提供教師測量中學生倫理素養、民主素養、科學素養、媒體素養與美學素養的良好工具。試題區分信度係數(Item separation reliability)為1.000,各素養的受試者區分信度係數(Person separation reliability),倫理素養為0.825;民主素養為0.858;科學素養為0.882;媒體素養為0.867;美學素養為0.804。建構效度部分,試題Infit MNSQ和Outfit MNSQ多介於0.5-1.5之間。此外,本測驗亦具備折半信度、效標關聯效度、解釋效度、類推效度、本質效度等證據,並可發展為短測驗。
二、本研究所修編之服務學習涉入量表,係能夠提供中學生在服務學習任務或過程中行為涉入、情緒涉入、主體涉入與認知涉入的良好工具。試題區分信度係數(Item separation reliability)為0.977;各個涉入的受試者區分信度係數(Person separation reliability),行為涉入為0.913;情緒涉入為0.922;主體涉入為0.927;認知涉入為0.908。試題Infit MNSQ和Outfit MNSQ全介於0.5-1.5之間。
三、服務學習涉入對現代公民核心素養的影響高於服務學習經驗,且服務學習涉入對現代公民核心素養的影響有顯著,服務學習經驗對現代公民核心素養的影響沒有顯著。
四、行為涉入、情緒涉入、主體涉入與認知涉入對倫理素養、民主素養、科學素養、媒體素養與美學素養皆具有顯著的影響。
五、行為涉入對倫理素養、民主素養、科學素養、媒體素養與美學素養有正向的預測效果;情緒涉入對倫理素養、民主素養、科學素養、媒體素養與美學素養有負向預測效果;主體涉入對倫理素養、民主素養、科學素養與媒體素養具有負向的預測效果,對美學素養有正向的預測效果;認知涉入對民主素養、科學素養與媒體素養有正向的預測效果,對倫理素養與美學素養有負向的預測效果。
本研究提出未來使用中學生現代公民核心素養測驗與服務學習涉入量表的相關建議,並歸納本研究結果在中等教育上的意涵。
The purpose of this study was to design a literacy assessment with well reliability and validity for Modern Citizen Core Litiracy to middle school students, this study also explores the effects of service-learning experience and service-learning engagement on Modern Citizen Core Litaracy. Modern Citizen Core Litaracy Test is based on the core competency index for higher education assessment , as well as the evaluation structure of the International Civic Education and Literacy Survey, conducted by the International Association for Educational Achievement Assessment (Chen,2012) .The test breaks down bidirectionally and designed to reflect the limited life experience of middle school students, including cognitive items and affective items. Items revised by the experts who were working in middle schools. In addition, because of the importence to explore service-learning engagement , the scale of service-learning engagement revised from learning engagement scales to junior high school students in English class situation (Chen,2014) , It contained four main stages for service-learning task , that is preparation, service, reflection, recognition and affirmation (celebration). Modern Citizen Core Litaracy Test and Service-Learning Engagement Scale had been verification in pilot study. Middle school students in Taiwan who were chosen as participants on the rules of stratified purposive sampling. The total number of valid examinees is 1,561. The data was analysized by Multi-dimensional item response theory by Parcial Credit Model and Rating Scale Model. The result indicated (1) The Modern Citizen Core Litaracy Test developed in this study has good reliability and validity. (2)The Service-Learning Engagement Scale revised in this study has good reliability and validity. (3)There were not all significant effect on service-learning engagement in the predit of Modern Citizen Core Litaracy. (4) Behavioral engagement, emotional engagement, agentic engagement and cognitive engagement had significant effect on moral literacy, democracy literacy, sciencec literacy , media literacy and aesthetic literacy. (5) Behavioral engagement, emotional engagement, agentic engagement and cognitive engagement had different predit ways on moral literacy, democracy literacy, sciencec literacy , media literacy and aesthetic literacy.
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 III
致謝 VI
目錄 VII
表目錄 IX
圖目錄 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與研究問題 8
第三節 名詞釋義 8
第二章 文獻探討 11
第一節 現代公民核心素養 11
第二節 服務學習涉入 36
第三節 服務學習經驗、涉入與現代公民核心素養 50
第四節 研究架構與假設 55
第三章 研究方法 56
第一節 研究流程 56
第二節 研究對象 58
第三節 研究工具 63
第四節 資料分析方法 67
第四章 測驗編製、修編與預試結果 76
第一節 測驗編製與修編 76
第二節 預試結果 90
第五章 正式施測結果與討論 104
第一節 試題特性分析 104
第二節 試題反應理論分析 108
第三節 效標關聯效度分析 122
第四節 基本統計分析 124
第五節 多向度潛在迴歸模型分析 139
第六章 結論與建議 146
第一節 結論 146
第二節 建議 156
參考文獻 162
附錄一 中學生現代公民核心素養調查預試題本 174
附錄二 中學生現代公民核心素養調查正式題本 198
附錄三 中學生現代公民核心素養測驗等級描述 211
壹、中文部分
王文中(2004)。Rasch測量模式與其在教育與心理之應用。教育與心理研究,27(4),637-694。
王佳琪、何曉琪、鄭英耀(2014)。「科學創造性問題解決測驗」之發展。測驗學刊,61(3),337-360。
王彩鸝(民105年6月23日)。台灣準備好了嗎? PISA2018加考「全球素養」。聯合新聞網。取自http://udn.com/news/story/9/1780953
王慧禎(2011)。大學生參與服務學習與社會關懷能力之相關研究。國立成功大學教育研究所碩士學位論文,未出版。
行政院(2010)。青少年政策白皮書。臺北市,青年輔導委員會。
余民寧(2009)。試題反應理論(IRT)導論與應用。臺北市: 心理。
吳京玲 (2011)。建構大學生核心能力架構之研究:分析學術界與產業界的觀點。通識教育學刊,7,9-33。
吳京玲、林妙容、李信(2009)。大學生核心能力培育之研究-以“探索、體驗與自我成長通識課程爲例。通識教育學刊,4,121-144。
吳清山、林天祐(1998)。教育名詞:基本能力。教育資料與研究,25,75-76。
呂秋玉、董旭英、蔡榮祥、劉青欣(2012)。成功大學服務學習課程實施現況與改進之行動研究。國立成功大學行政業務研究發展補助計畫期末報告,未出版。
李葵彥(2015)。人文社會科學領域相關計畫102-103。教育部委託之專題研究成果報告。臺北市,教育部。
林欣誼、陳俐靜、李岳芳(2012)。十二年國民基本教育社會領域和生活課程綱要內容之前導研究報告。國家教育研究院委託之「十二年國民基本教育領域綱要內容前導研究」整合型研究子計畫四,編號:NAER-102-06-A-1-02-04-1-13,未出版。
林勝義(2001)。服務學習教育指導手冊。台北市:青輔會。
林勝義(2002)。中等學校「服務-學習」方案彙編。台北市:青輔會。
柯星羽(2012)。大學生參與服務學習在社會問題解決能力的效果。國立成功大學教育研究所碩士學位論文,未出版。
洪裕宏(2008)。界定與選擇國民核心素養:概念參考架構與理論基礎研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC95-2511-S-010-001)。臺北市:國立陽明大學。
張鈿富、吳慧子、吳舒靜(2010)。歐盟、美、澳「公民關鍵能力」發展及其啟示。教育資料集刊,48,273-299。
教育部(2016)。人文社會科學相關領域入口網。取自http://hss.edu.tw/wSite/mp?mp=1
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。
教育部(2014)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。http://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
教育部(2014)。服務學習推動方案。
教育部(2015)。十二年國民基本教育領域課程綱要核心素養發展手冊。國家教育研究院課程及教學研究中心核心素養工作圈,未出版。
教育部(2016)。教育部統計處教育統計查詢網。取自https://stats.moe.gov.tw/
教育部(2017)。教育部國民及學前教育署國民中小學服務學習教師手冊(第二版)。臺北:教育部國民及學前教育署。
教育部提升國民素養專案辦公室 (2015)。大家談素養。取自http://literacytw.naer.edu.tw/news.php
教育部提升國民素養專案辦公室 (2015)。國民素養調查資料庫整合平台。取自http://ia.naer.edu.tw/
教育部顧問室(2015)。現代公民素養內涵。取自http://ms3.ntcu.edu.tw/pey/public_html/citizen.htm
梁福鎮(2009)。全球化脈絡下台灣公民教育的挑戰與回應。教育科學期刊,8,63-86。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2011)。多變量分析方法─統計軟體應用(六版)。臺北市:五南。
陳伯璋、張新仁、蔡清田、潘慧玲(2007)。全方位的國民核心素養之教育研究。國科會研究計畫報告(NSC95-2511-S-003-001)。台南:致遠管理學院
陳佳欣(2012)。現代公民核心能力指標報告。教育部資訊及科技教育司現代公民核心能力養成計畫總計畫,未出版。
陳怡芬(2005)。中山大學學生服務學習參與現況及參與態度之研究。國立中山大學教育研究所碩士學位論文,未出版。
陳柏熹、黃馨瑩、陳郁欣、葉泰廷、蘇少祖(2015)。大學生基本素養測驗的發展及信度效度分析。教育科學研究期刊,60(3),95-126。
陳暐婷(2014)。社會目標和成就目標關係之檢驗:影響國中生學習涉入因素之分析。國立成功大學教育研究所學位論文,1-177。
黃玉(2001)。服務學習–公民教育的具體實踐。人文及社會科學教學通訊,12,20-42。
黃玉、徐明、楊昌裕、劉杏元、劉若蘭、林至善、楊仕裕、葉祥洵、邱筱琪 (2009)。從服務中學習──跨領域服務學習理論與實務。臺北:洪葉文化。
黃春枝(2006)。大學生社區服務態度之研究。教育與心理研究,29(2),291-318。
詹雨臻、葉玉珠(2005)。「生活問題解決測驗」之發展。測驗學刊,52(1),1-30。
劉美慧、董秀蘭(2009)。我國公民教育革新之反思──國際公民教育與素養調查計畫之研究與啟示。教育資料與研究,87,145-162。
劉美慧、劉欣宜(2013)。ICCS2009公民教育與素養評量架構對我國公民教育之啟示。研習資訊專論,26(6),89-95。
劉蔚之(2007)。歐盟「關鍵能力」建置之最新現況。教育評鑑與發展研究中心電子報。2008年6月27日,取自http://epaper.creed.ntnu.edu.tw/index.php?id=16
劉蔚之、彭森明(2008)。歐盟「關鍵能力」教育方案及其社會文化意涵分析。課程與教學季刊,11,51-78。
蔡清田(2008)。DeSeCo能力三維論對我國十二年一貫課程改革的啟示。教育實踐與研究,11,1-16。
蔡清田(2011)。課程改革中的核心素養之功能。教育科學期刊學刊,10,203-217。
蔡清田(2014)。國民核心素養:十二年國教課程改革的DNA。臺北:高教出版。
蔡清田、洪若烈、陳延興、徐彬瀚、葉雅卿(2012)。K12個教育階段核心素養與各領域課程統整研究。國家教育研究院委託中正大學之總計畫期末報告,編號:NAER-100-16-A-1-02-00-2-03,未出版。
鄧毓浩、黃美筠、董秀蘭、林佳範(2012)。ICCS 2009 認知測驗與我國相關中學學生公民教育學習成就評量之比較。師資培育與就業輔導處,51-73。
賴姿伶(1999)。關鍵能力與多元智力發展之關聯性研究:以國民中學教師的
觀點為例。國立政治大學教育學系碩士學位論文,未出版,台北市。

貳、西文部分
Andrich, D. (1988). Rasch Models for Measurement: SAGE Publications (Vol. 68).Sage Publications.
Adams, R. J., Wilson, M., & Wang, W. C. (1997). The multidimensional random coefficients multinomial logit model. Applied Psychological Measurement. 21, 1-23.
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Burke, A. S.& Bush, M. D.(2013). Service learning and criminal justice: an exploratory study of student perceptions. Educational Review, 65, 56-69.
Barnes M. E. & Caprino K.(2016). Analyzing service-learning reflections through Fink's taxonomy. Teaching in Higher Education, 21:5, 557-575, DOI:10.1080/13562517.2016.1160221
Connell, J., & Wellborn, J. G. (1991). Competence, autonomy, and relatedness: A motivational analysis of self-system processes.In M. R. Gunnar & L.A. Sroufe (Eds.),Self processes and development: The Minnesota symposia on child development(Vol.23,pp. 43-78).Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.).New Jersey, NY:Lawrence Erlbaum Associates.
Cohen, J. (1992).A power promer . Psychological Bulletin,112(1),155-159.
Commission of the European Communities (2005b). Communication from the Commission, COM (2005) final/2, Modernising education and training: a vitalcontribution to prosperity and social cohesion in Europe. Brussels:Commission of the European Communities.
Chung,S.,& McBride,A.M.(2015). Social and emotional learning in middle school curricula: A service learning model based on positive youth development. Children and Youth Services Review,53,192-200.
Dienhart,C.,Maruyama,G.,Snyder,M.,Furco,A.,McKay,M.S., Hirt ,L., & Jr R.H.(2016). The impacts of mandatory service on students in service-learning classes. The Journal of Social Psychology, 156, 305-309, DOI:10.1080/00224545.2015.1111856
European Commission (2004a) Commission staff working paper: Progress towards the common objectives in education and training. Indicators and benchmarks. Brussels: European Commission
Friesen, N., & Anderson, T. (2004). Interaction for lifelong learning. British Journal of Educational Technology, 35(6), 679-687.
Fredricks,J.A.,Blumenfeld,P.C.,&Paris,A.H.(2004).School engagement:Potential of the concept,state of the evidence.Review of Educational Research,74,59-109.
Furrer,C.,& Skinner,E.A.(2003).Sense of relatedness as factor in children’s academic engagement and performance.Journal of Educational Psychology,95,148-162.
Fertman, C. I., White, G. P., & White, L. J. (1996).Service learning in the middle school: Building a culture of service. Columbus, OH: National Middle School Association.
Fink, L. D. (2013). Creating Significant Learning Outcomes : An Integrated Approach to Designing College Courses. San Francisco,CA: Jossey-Bass.
Hoskens, M., & De Boeck, P. (1997). A parameteric model for local dependence among test items. Psychological methods, 2, 261-277.
Hopkins, K. D. (1998). Educational and psychological measurement and evaluation (8th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Jensen, A. R. (1980). Bias in mental testing. New York: The Free Press.
Jacoby,B. & others.(1996). Services-Learning in Higher Education. San Francisco:Jossey-Bass.
Jimerson, S. J., Campos, E., & Grief,J. L.(2003). Toward an understanding of definitions and measures of school engagement and related terms. The California School Psychologist, 8,7-27.
Kolb, D. A. (1981). Learning stytles and disciplinary differences.In A. W. Chickering & Associates(Eds.),The modern American college: Responding to the new realties of diverse students and changing society (pp.232-255).San Francisce: Jossey-Bass.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development (Vol. 1). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Kendall,J.& Associates .(Eds).(1990).Combining service and learning: A resource book for community and public service. Raleigh ,NC: National Society for Internships and Experiential Education.
Karabatsos G.(2000).A critique of Rasch residual fit statistics. Journal of Applied Measurement.(1) , 152–176.
Koch, Julie M., Ross, Julie B.,Wendell, Joel,(2014). Results of Immersion Service Learning Activism With Peers: Anticipated and Surprising. The Counseling Psychologist, 42,1215-1246.
Kilcommins,S. & Spain E.(2016). “Deaths in Prison Custody Capstone Course: Engaging Final-Year Law Students In Service Learning and Public Value. Journal of Criminal Justice Education, 27, 285-298.
Leung, K.K.,Liu, W.J.,Wang, W.D.(2007). Factors affecting students' evaluation in a community service-learning program. Advances in Health Sciences Education,12,475-490.
Linacre, J. M. (2002). What do Infit and Outfit,Mean-square and Standardized mean?. Rasch MeasurementTransactions, 16, 878.
McElwaina, A., Finneganb, V., Whittakerc, A., Kerpelmanb, J., Adler-Baederb, F., & Dukeb A.(2016). Evaluation and lessons learned from an undergraduate service learning course providing youth-focused relationship education. Evaluation and Program Planning ,58 , 116-124.
Muthén, L. K., & Muthén, B. (2006). Mplus user’s guide(Version 4). Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.
Oana, N.S. Pop, E.I.(2016). Longitudinal links between career adaptability and academic achievement in adolescence.Journal of Vocational Behavior,93,163-170.
Pollitt, A., & Hutchinson, C. (1987). Calibrating graded assessments: Rasch partial credit analysis of performance in writing. Language Testing, 4, 72-92.
Paek, I.(2002).Investigations of differential Item functioning: Comparisons among approaches, and extension to a multidimensional context.Unpublished doctoral dissertation, University of California, Berkeley.
Park, T. (2004). An investigation of an ESL placement test of writing using many-facet Rasch measurement. Teachers College, Columbia University Working Papers in TESOL & Applied Linguistics, 4(1), 1-21.
Pamela Wolfe Kohlbry (2016). Building social capital with interprofessional student teams in rural settings: A service-learning model. National Rural Health Alliance Inc, 24, 271-277.
Piaget, J. (1948). Piaget’s Theory and education. New York : Norton ,17-41.
Perry, W. G.Jr.(1997).Cognitive and ethical growth: the making of meaning. In K.Arnold and I.C.King(eds). College student development and academic life: psychological, intellectual, social and moral issues. (pp.48-88) New York: Garland Publishing.
Rabe-Hesketh , S., Pickles, A. ,& Skrondal A.(2001). Generalized Mutilevel Structural Equation Modeling. Psychometrika.69,167-190.
Rychen, D. S., & Salganik, L. H. (Eds.)(2003). Key competencies for a successful life and a well-functioning society. Cambridge, MA: Hogrefe & Huber Publishers.
Rychen, D. S., & Salganik, L. H. (Eds.). (2003). Key competencies for a successfullife and a well-functioning society. Cambridge, MA: Hogrefe & Huber Publishers.
Reeve,J.,& C.M. Tseng. (2011).Agency as a fourth aspect of student’s engagement during learning activities.Contwmporary Educational Psychology,36,257-267.
Smith, R.M., Schumacker, R. E., & Bush, M. J. (1998). Using item mean squares to evaluate fit to the Rasch model. Journal of outcome measurement, 2, 66-78.
Sandberg, R. (2000). Competence: The basis for a smart workforce. In R. Gerber & C. Lankshear (Eds.), Training for a smart workforce (pp.9-25). London: Routledge.
Spencer, L. M., & Spencer, S. M. (1993). Competence at work: Models for superior performance. New York, NY: John Wiley and Sons.
Sigmon, R.(1996). The problem of definition in Service-Learning. In R. Sigmon & others(Eds.),The Journey to Service-Learning. Washington, D.C. :Council of Independent Colleges.
Scales, P.C.,Blyth, D.A. & Berkas,T.H.(2000). The effects of service-learning on middle school students' social responsibility and academic success. Journal of Early Adolescence,20,332-358.
Seitsinger,A.M. (2005). Service-learning and standards-based instruction in middle schools. The Journal of Educational Research, 99, 19-30, DOI: 10.3200/JOER.99.1.19-30
Smith A.B., Rush R., Fallowfield L. J., Velikova G. & Sharpe M. (2008). Rasch fit statistics and sample size considerations for polytomous data. BMC Medical Research Methodology,8.DOI: 10.1186/1471-2288-8-3
Skinner,E.A.,Kindermann,T.A.,Connell,J.P.,&Wellborn,J.G. (2009).Engagement and disaffection as organizational constructs in the dynamics of motivational development.In K. Wentzel & A.Wigfied(Eds.),Handbook of motivation in school (pp.223-245).Malwah,NJ:Erlbaum.
Wilson, M. (2005). Constructing measure : An item response modeling approach, Mahwah, NJ:Lawrence ErIbaum
Wellborn, J. G. (1991).Engaged and disaffected action: The conceptualization and measurement of motivation in the academic domain. New York, NY: University of Rochester.
Wentzel, K. R. (1993a). Social and academic goals at school : Motivation and achievement in early adolescence. Journal of Early Adolescence,13,4-20.
Wentzel, K. R. (1993b). Does being good make the grade? Social behavior and academic competence in middle school. Journal of Educational Psychology,85,357-364.
Wright, B. D., & Linacre, J. M. (1994). Reasonable mean-square fit values. Rasch Measurement Transactions, 8, 370.
Wilson, M. & Adams R. J.,(1995). Rasch models for item bundles.Psychometrika, 60, 181-198.
Wu, M. L.,Adams, R. J., and Wilson, M. R. (1998).ConQuest : Generalized item response modeling software [Computer program].Camberwell, VIC, Australia: ACER.
Wang, W., Wilson, M., & Cheng, Y. (2000). Local Dependence between Latent Traits when Common Stimuli are Used. Paper presented at the International Objective Measurement Workshop, New Orleans, LA.
Walker, C. O., Greene, B.A.,& Mansell, R.a (2006).Identification with academics, intrinsic/ extrinsic motivation, and self-efficiency as predictors of cognitive engagement. Learning and Individual Differences,16,1-12
Wu,M. L., Adams, R. J., &Wilson, M. R. (2007). ConQuest [Computer software and manual].Camberwell, Victoria, Australia: Australian Council for Educational Research.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊