(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/07 22:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳冠綸
研究生(外文):CHEN, GUAN-LUN
論文名稱:臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之相關研究
論文名稱(外文):A Study on the Relationship between Key Competences of Lifelong Learning and the Recognition level of Teacher Professional Development Evaluation of Elementary School Teachers in Taichung City
指導教授:賴弘基賴弘基引用關係
指導教授(外文):LAI,HORNG-JI
口試委員:陳姿伶蔡怡君
口試委員(外文):CHEN,TZY-LINGTSAI,YI-CHUN
口試日期:2017-06-09
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:終身學習與人力資源發展碩士學位學程碩士在職專班
學門:教育學門
學類:成人教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:202
中文關鍵詞:國民小學教師終身學習關鍵能力終身學習關鍵能力教師專業發展評鑑教師專業發展鑑認同度
外文關鍵詞:elementary school teacherslifelong learningkey competenceskey competences for lifelong learningteacher professional development evaluationthe recognition of teacher professional development evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:175
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘要
本研究旨在探討臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之關係,以瞭解現況並探討不同背景變項在終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之中的差異情形。本研究之目的有四點:
一、 瞭解臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之現況。
二、 分析臺中市不同背景國民小學教師終身學習關鍵能力之差異情形。
三、 探究臺中市不同背景國民小學教師對教師專業發展評鑑認同度之差異情形。
四、 探討臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之關係。
本研究採問卷調查法,研究工具為「國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度相關調查問卷」。本研究對象為臺中市國小學教師,共發出正式問卷615份,回收有效問卷574份,有效回收率為93.3%。所得問卷以SPSS 22.0版軟體進行描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關以及迴歸分析等方法進行統計分析。
根據文獻探討、問卷調查分析與討論,本研究共獲致以下各項結論:
一、 臺中市國民小學教師的整體終身學習關鍵能力表現屬於中高以上程度,以「學會求知」構面表現最佳。
二、 臺中市國民小學教師在性別、最高學歷、職務、服務年資四個背景變項,在「整體終身學習關鍵能力」或其構面的表現上達顯著差異。
三、 臺中市國民小學教師於教師專業發展評鑑認同度屬於中等程度,以「評鑑結果運用」構面認同度最高,「評鑑資料來源」構面認同度最低。
四、 臺中市國民小學教師的年齡、現任職務、服務年資、學校規模、個人參加教師專業發展評鑑經驗,五個背景變項在「整體教師專業發展評鑑認同度」或其構面的認同表現差異均達顯著。
五、 臺中市國民小學教師的終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度呈現顯著正相關。
六、 臺中市國民小學教師的終身學習關鍵能力對教師專業發展評鑑認同度具有預測力,其中以「學會做事」構面預測力最佳。
本研究依據上述研究結果,分別對教育主管機關、學校行政主管、臺中市國民小學教師及後續研究者等四面向,在實務應用與未來研究上提出相關建議以供參考。
Abstract
This study aims to explore the relationship between the key competences for lifelong learning the teachers holds and their level of recognition in teacher professional development evaluation for elementary school teachers in Taichung City. The purposes of this study includes:
1. To understand the current status of the key competences for lifelong learning in teachers and their level of recognition in teacher professional development evaluation.
2. To analyze the variables of different background in teacher’s key competences for lifelong learning.
3. To investigate the variables of different background that will affect teacher’s recognition of the teacher professional development evaluation
4. To discover the relationship between the key competences for lifelong learning that teachers hold and their level of recognition in teacher professional development evaluation of elementary school teachers.
In this study, the questionnaire survey method was adopted, using "the effectiveness of the relationship between the Key Competences for Lifelong learning and recognition of teacher professional development evaluation questionnaire “ as data collection instrument. Participants were 615 elementary teachers in Taichung City. A total of 574 questionnaires were returned, and the response rate is 93.3%. The data were processed by SPSS 22.0 with descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA and regression analysis.
According to the literature review, the analysis and the discussion of findings, the conclusions gained from this research are presented as follows:
1. Elementary school teachers in Taichung have a high-intermediate level of the key competences for lifelong learning. Among all the dimensions, the attribute “learning to know” has the highest score.
2. Four background variables of teachers that affected the key competences for lifelong learning are gender, the academic degree, current job position, the duration of teaching years.
3. The recognition level of teacher professional development evaluation was found to fall above middle, whereas, among the variables, the score for “the results of the use of evaluation” is the highest and that of the“evaluation of information sources” is the lowest.
4. Five background variables have a significant influence on “the recognition of teacher professional development evaluation” aspect including age, current work position, years of teaching, the school size, the experience of participating in the evaluation for professional development evaluation.
5. A positive correlation was found between the key competences for lifelong learning the teachers hold and the recognition level of teacher professional development evaluation.
6. Key competences for lifelong learning in elementary teachers of Taichung City has predictability to the recognition level of teacher professional development evaluation; “learning to do” is the strongest predictive variable.
Based on the research findings, suggestions for the following four areas are proposed to the education authorities, elementary school administrative, elementary school teachers of Taichung and the follow-up researchers. Also, suggestions for further practical application and future research are also provided.
目次

致謝辭 i
摘要 ii
Abstract iv
目次 vii
表目次 ix
圖目次 xiii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與重要性 2
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的與研究問題 7
第四節 名詞解釋 8
第五節 研究範圍與限制 10
第二章 文獻探討 12
第一節 終身學習及其關鍵能力意涵與相關研究 12
第二節 教師專業發展評鑑意涵與其認同度相關研究 47
第三節 終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之關係探討 72
第三章 研究設計與實施 80
第一節 研究架構 80
第二節 研究假設 81
第三節 研究對象 83
第四節 研究工具 85
第五節 資料處理與分析 99
第四章 研究結果與討論 101
第一節 基本資料分析 101
第二節 臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之現況分析 105
第三節 不同背景臺中市國民小學教師的終身學習關鍵能力之差異 111
第四節 不同背景臺中市國民小學教師對教師專業發展評鑑認同度之差異 127
第五節 臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之相關性 143
第六節 臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力對教師專業發展評鑑認同度之預測分析 145
第五章 結論與建議 149
第一節 研究結論 149
第二節 建議 152
參考文獻 160
一、 中文部分 160
二、 英文部分 169
附錄 173
附錄一 專家效度問卷 173
附錄二 專家學者內容效度檢核結果意見彙整與修正一覽表 184
附錄三 預試問卷 195
附錄四 正式問卷 199

表目次
表2-1 終身學習定義彙整表 16
表2-2 我國終身學習發展與推廣之潮流彙整表 21
表2-3 終身學習教師發展指標 25
表2-4 關鍵能力英語語系及中文名詞之使用彙整表 26
表2-5 關鍵能力相關名詞定義、內容彙整表 27
表2-6 終身學習關鍵能力之定義 31
表2-7 UNESCO終身學習推廣之歷程 35
表2-8 UNESCO終身學習五大支柱之說明與內涵 36
表2-9 OECD終身學習推廣之歷程 39
表2-10 OECD三大關鍵能力之說明與具體內涵 40
表2-11 歐盟終身學習推廣之歷程 42
表2-12 歐盟終身學習八大關鍵能力之說明與具體內涵 43
表2-13 教師終身學習關鍵能力個人背景變項統整表 45
表2-14 教師專業發展評鑑之意涵 49
表2-15 教師專業發展評鑑規準彙整表-團體組織 51
表2-16 教師專業發展評鑑規準彙整表-學者個人 54
表2-17 教師專業發展評鑑規準 55
表2-18 教師專業發展評鑑模式彙整表 56
表2-19 教師專業發展評鑑人員彙整表 58
表2-20 教師專業發展評鑑的評鑑資料來源 61
表2-21 我國教師專業發展評鑑政策推動脈絡 64
表2-22 臺中市國民小學教師參與教師專業發展評鑑統計表 66
表2-23 教師專業發展評鑑認同度相關之研究 67
表2-24 教師專業發展評鑑認同度研究構面彙整表 71
表2-25 終身學習關鍵能力五大面向與教師專發展評鑑認同度之關聯 73
表2-26 教師終身學習關鍵能力與教師專業發展、成長相關層面之研究 74
表2-27 教師終身學習關鍵能力與課程設計與教學相關層面之研究 75
表2-28 教師終身學習關鍵能力與班級經營與輔導相關層面之研究 77
表2-29 教師終身學習關鍵能力與研究發展與進修敬業精神與態度相關層面研究 77
表3-1 臺中市學校抽樣校數分配表 84
表3-2 臺中市抽樣學校及教師人數分配表 85
表3-3 問卷初稿專家內容檢證成員名單 88
表3-4 專家內容效度檢證結果統計表 88
表3-5 預試問卷學校一覽表、樣本問卷數量統計表 91
表3-6 「國民小學教師終身學習關鍵能力量表」預試問卷項目分析摘要表 92
表3-7 「教師專業發展評鑑認同度量表」預試問卷項目分析摘要表 93
表3-8 「國民小學教師終身學習關鍵能力量表」因素分析摘要表 96
表3-9 「教師專業發展評鑑認同度量表」因素分析摘要表 97
表3-10 「國民小學教師終身學習關鍵能力量表」信度分析摘要表 98
表3-11 「教師專業發展評鑑認同度量表」信度分析摘要表 98
表4-1 臺中市國民小學教師個人背景變項分析彙整表 103
表4-2 臺中市國小教師終身學習關鍵能力之平均數、標準差分析摘要表 105
表4-3 臺中市國小教師「終身學習關鍵能力」各題平均數與標準差摘要表 106
表4-4 臺中市國小教師「教師專業發展評鑑認同度」平均數、標準差摘要表 108
表4-5 臺中市國小教師「教師專業發評鑑認同度」各題平均數與標準差摘要表 109
表4-6 不同性別之臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能力之差異比較摘要表 112
表4-7 不同年齡之臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能力之差異比較摘要表 112
表4-8 不同學歷之臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能上之差異比較摘要表 114
表4-9 不同職務之臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能力上之差異摘要表 116
表4-10 併組後不同職務之臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能力上之差異摘要表 117
表4-11 不同服務年資臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能力上之差異摘要表 118
表4-12 不同學校規模臺中市國民小學教師在終身學習關鍵能力上之差異摘要表 120
表4-13 服務學校教師專業發展評鑑參與情形在終身學習關鍵能力之差異比較摘要表 121
表4-14 臺中市國小教師參與評鑑年資在終身學習關鍵能力上之差異摘要表 122
表4-16 不同性別臺中市國民小學教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 127
表4-17 不同年齡臺中市國民小學教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 128
表4-18 不同學歷臺中市國民小學教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 130
表4-19 不同職務臺中市國民小學教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 131
表4-20 併組後不同職務臺中市國民小學教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 132
表4-21 不同服務年資臺中市國小教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 134
表4-22 不同學校規模臺中市國小教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 136
表4-23 目前服務學校是否曾參與教師專業發展在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 137
表4-24 臺中市國民小學教師參與教師專業發展評鑑年資在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 138
表4-25 不同背景變項之臺中市國民小學教師在教師專業發展評鑑認同度之差異摘要表 139
表4-26臺中市國民小學教師終身學習關鍵能力與教師專業發展評鑑認同度之積差相關分析摘要表 144
表4-27 強迫進入變數法之迴歸分析摘要表 146
表4-28 逐步多元迴歸分析摘要表 146
表4-29 本研究假設檢證結果 147

圖目次
圖2-1 終身學習概念架構 19
圖2-2 國際三大組織UNESCO、OECD、EU終身學習關鍵能力發展歷程圖 30
圖2-3 終身學習關鍵能力之特點 34
圖2-4 UNESCO提出之終身學習五大支柱 36
圖3-1 研究架構圖 80
圖5-1 後續研究參考向度 159
參考文獻
一、 中文部分
丁吉文(2001)。國民中小學教師終身學習素養與其專業態度之關係研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
王美琪(2013)。國民中學教師領導與終身學習能力關係之研究—以台東縣為例(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
王政彥(2004)。變遷社會中成人教育的變與不變。成人教育,77,12-22。
王毓秀(2008)。國民小學教師對教師專業發展評鑑認知之研究─以花蓮縣為例(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學,花蓮縣。
江佳鍹(2009)。台中縣幼稚園教師終身學習素養與教師效能感相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
吳和堂(2007)。教師評鑑理論與實務。臺北市:高等教育。
吳政達(2008)。教育政策分析:概念、方法與應用。臺北市:高等教育。
吳清山、張素偵(2002)。教師評鑑:理念、挑戰與策略。載於中華民國師範教育學會主編,師資培育的政策與檢討,177-192。臺北市:學富文化。
吳清山、林天祐(2009)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清山(2010)。師資培育研究。臺北市:高等教育。
吳明隆(2007)。SPSS操作與應用:變異數分析實務。臺北市:五南。
吳明隆(2009)。SPSS 操作與應用:問卷統計分析實務(第二版)。臺北市:五南。
吳明隆、涂金堂(2012)。SPSS與統計應用分析。臺北市:五南。
吳明烈(2004)。終身學習: 理念與實踐。臺北市:五南。
吳明烈、李藹慈、賴弘基(2005)。我國終身學習的發展困境與因應策略。臺灣教育,666,13-25。
吳明烈、吳明德(2010)。聯合國教科文組織推展終身學習對學校教育發展之啟示。教育研究月刊,189,52-60。
吳明烈(2010a)。UNESCO、OECD 與歐盟終身學習關鍵能力之比較研究。教育政策論壇,13(1),45-75。
吳明烈(2010b)。終身學習的國際發展脈絡與趨勢。成人教育,62,32-40。
吳明烈(2011)。終身學習關鍵能力的架構內涵與發展策略之探究。教育政策論壇,14(3),67-96。
吳武典(2004)。師資培育與教師專業的挑戰。中國教育學會與中華民國師範教育學會。教師專業成長問題研究:理念、問題與革新,3-24。臺北市:學富。
吳秀甄(2010)。彰化縣國民中學教師終身學習關鍵能力與教學創新關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
吳秉叡(2003)。國民小學特殊教育教師終身學習素養與其專業態度之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
吳政達(1999)。國民小學教師評鑑指標體系建構之研究-模糊德菲術、模糊層級分析法與模糊綜合評估法之應用(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
李俊湖(2007)。從教師評鑑談教師專業發展評鑑。研習資訊,24(1),139-148。
李佳錫(2013)。大臺北地區國民小學資優教育教師終身學習關鍵能力之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
呂木琳、張德銳(1992)。教師發展評鑑系統。新竹市:國立新竹師範學院。
周新富(2016)。教育研究法。臺北市:五南。
周麗華(2012)。教師專業發展評鑑推動模式與策略之行動研究。(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
周麗華、張德銳(2014)。教師專業發展評鑑推動模式與策略之行動研究。教育資料與研究,114,1-38。
林玉体 (1995)。西洋教育思想史。臺北市:三民。
林幸君(2008)。臺北市國民小學教師對教師專業發展評鑑認同程度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林美和、黃明月、陳仲彥、胡寶玉、盧宸緯、黃怡樺(2008)。後中等教育學習者終身學習核心素養與評量。國立台灣師範大學教育評鑑與發展研究中心期末報告。
林蕙華(2012)。新竹縣國小教師終身學習素養與教學品質關係之研究(未出版之碩士論文)。玄奘大學,新竹市。
洪榮志(2011)。影響屏東縣國民小學教師參與教師專業發展評鑑意願因素之調查研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
洪與成(2016年10月4日)。世界教師日將至全教總籲檢討教師專業評鑑尊重教師專業自主。風傳媒。取自http://www.storm.mg/article/173550。
胡夢鯨(1997)。現代終生教育典範的形成及其歷史成因分析。成人教育學刊,1,83-126。
秦夢群、陳清溪、吳政達、郭昭佑(2011)。教師專業發展評鑑實施成效之研究。國家教育研究院合作研究結案報告(報告編號:NAER-100-10-I-2-01-00-2-01),未出版。
秦夢群(2013)。教育行政實務與應用。臺北市:五南。
郭昭佑(2007)。教育評鑑研究:原罪與解放。臺北市:五南。
教育部委辦國民小學教師基本能力研究委員會(1976)。國民小學教師基本能力 研究報告。臺北︰台灣省國民學校教師研習會。
教育部(1995)。中華民國教育報告書-邁向二十一世紀的教育願景。臺北市:教育部。
教育部(1998)。邁向學習型社會白皮書。取自
http://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/RelFile/6315/6938/87.03%E9%82%81%E5%90%91%E5%AD%B8%E7%BF%92%E7%A4%BE%E6%9C%83%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8.pdf
教育部(2006)。試辦中小學教師專業發展評鑑宣導手冊。臺北市:教育部。
教育部(2010)。推動中小學教師專業發展評鑑參考手冊。臺北市:教育部。
教育部(2011)。中華民國教育報告書-黃金十年、百年樹人。臺北市:教育部。
教育部(2012)。第七次中華民國教育年鑑。臺北市:教育部。
教育部(2013)。公立高級中等以下學校教師成績考核辦法。取自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0150002。
教育部(2014)。參考OECD的研究調查分析-擴大深化辦理中小學教師專業發展評鑑精緻方案。取自http://depart.moe.edu.tw/ED2600/News_Content.aspx?n=E491D1720010EE05&sms=D4AB88F29491B48F&s=F1B124809E6C510E
教育部(2015)。教育部104年度施政方針(104年1月至12月)。取自
http://depart.moe.edu.tw/ED2100/News_Content.aspx?n=D23E9B1FC9ED5D63&sms=4186928212B88A3A&s=A5667F6492638777
教育部(2016a)。教育部105年度施政方針(105年1月至12月)。取自
http://depart.moe.edu.tw/ED2100/News_Content.aspx?n=D23E9B1FC9ED5D63&sms=4186928212B88A3A&s=34EBC295212D482C
教育部(2016b)。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準(105年版)。取自
https://atepd.moe.gov.tw/news/download/2608。
教育部(2016c)。中華民國教師專業標準指引。取自
http://web.nutn.edu.tw/gac201/%E5%85%AC%E5%91%8A/%E6%95%99%E5%B8%AB%E5%B0%88%E6%A5%AD%E6%A8%99%E6%BA%96%E6%8C%87%E5%BC%95105-2-15(1050018281%E5%87%BD).pdf
教育部(2016d)。教育部補助辦理教師專業發展評鑑實施要點。取自
http://edu.law.moe.gov.tw/LawContentDetails.aspx?id=GL000567&KeyWordHL=
陳志明(2006)。國小教師終身學習關鍵能力與專業成長之相關研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
陳莉倩(2010)。國民小學教師組織文化知覺與教師專業發展評鑑認同度關係之研究。國立暨南國際大學,南投縣。
陳敦正(2015)。臺北市國民小學教師專業發展評鑑認同與創新教學行為關係之研究。臺北市立大學,臺北市。
陳慧容(2012)。臺中市國民小學教師資訊素養與終身學習關鍵能力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
陳伯璋、張新仁、潘慧玲、蔡清田(2007)。全方位的國民核心素養之教育研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(NSC 94-2511-S-032-001)。
陳德懷(2016)。明日閱讀。桃園市:國立中央大學。
陳昭雯(2011)。彰化縣國中教師專業發展評鑑之非理性信念與認同關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。
陳立平(2011)。基隆市國小教師專業發展評鑑認知與教師專業承諾相關之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣海洋大學,基隆市。
陳琦媛(2007)。大學教學評鑑的新途徑-同儕評鑑。評鑑雙月刊,9,21-23。
許芳菊(2005)。培養孩子面對未來的關鍵能力。天下雜誌,353,206-207。
梁芷瑄(2015)。高雄市國民中學教師成就動機與教師專業發展評鑑知覺對參與意願之影響(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
張新仁(2012)。臺灣中小學教師專業發展的推動策略。教育人力與專業發展,29,13-24。
張美雲(2003)。臺中縣國民小學教師終生學習能力與創新接受度之相關研究(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
張民杰(2016)。教師專業發展評鑑105年版規準解析。臺灣教育評論月刊,5(6),115-118。
張德銳(1994)。國小教師教學評鑑系統之研究執行成果報告。教育部研究報告。
張繼寧(2009)。美國全國教學專業標準委員會。臺灣師資培育電子報,1。取自https://teacher.edu.tw/web/epaper/others/dictionary_1.pdf
張夏玲(2015)。桃園縣國民小學教師專業角色知覺與教師專業發展評鑑認同度關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
崔宇華(1999)。國民小學教師終身學習能力之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
曾文裕(2008)。國民小學教師終身學習能力與學校效能關係之研究─以台南縣國民小學教師為例(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
曾懷萱(2011)。新北市國民中學教師終身學習素養與教師效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
曾憲政、張新仁、張德銳、許玉齡(2007)。高級中等以下學校教師專業發展評鑑規準。教育部委託專案報告。新竹市:新竹教育大學。
游秀琴(2008)。北部地區國民中小學教師終身學習能力與教師自我效能之研究(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。
黃秀珠(2014)。新北市國民中學教師對教師專業發展評鑑之認知與參與意願研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
黃琇屏(2009)。教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應策略。教育資料與研究雙月刊,89,71-88。
黃家玲(2013)。臺南市國民中學教師人格特質、教師專業發展評鑑認同度與其參與意願關係之研究(未出版之碩士論文)。南台科技大學,臺南市。
黃坤錦(2004)。教師在職進修與教師專業發展。教育資料集刊,28,241-258。
黃翠蘭(2013)。南投縣國民中小學教師終身學習關鍵能力與專業發展評鑑成效關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
黃富順(1996)。終身學習的意義、源起、發展與實施。中華民國成人教育學會(主編),終身學習與教育改革,1-32。臺北:師大書苑。
黃富順(2004)。社會變遷中終身學習典範的形塑。成人及終身教育,77,2-11。
黃富順(2008)。成人學習。臺北市:五南。
馮莉雅(2014)。中小學長期推動教師專業發展評鑑之策略研究。教育資料與研究,114,61-94。
楊文彬(2003)。台灣光復後成人教育政策發展之研究。(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
楊思偉(2000)。談基本能力與基本學力。研習資訊,17(6),16-24。
楊芬芳(2012)。彰化縣國民中學教師終身學習關鍵能力與班級經營關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
楊國賜(2014)。終身學習的新思維與新方向。台灣教育,689,2-7。
楊國德(2007)。國際終身學習的特色與發展趨勢。教育資料與研究雙月刊,77,141-158。
廖家成(2013)。大學利害關係人對教師評鑑認同感之研究--以屏東教育大學為例。國立屏東教育大學,屏東縣。
蔡培村(1999)。終身學習教師的發展與培育。教育資料集刊,24,101-120。
蔡清田(2011):課程改革中的「素養」與「核心素養」。教育研究月刊,206,119-130。
蔡清田(2012)。課程改革的「核心素養」之選擇。教育研究月刊,215,112-121。
劉文瑞(2012)。國小教師終身學習能力與生活滿意度關係之研究-以苗栗縣為例(未出版之碩士論文)。玄奘大學,新竹市。
劉玉盈(2010)。教師終身學習能力與專業態度關係之研究─以苗栗縣國民小學為例(未出版之碩士論文)。玄奘大學,新竹市。
劉芷伶(2009)。教師專業發展評鑑內涵認同程度與教師工作壓力之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
劉財坤(2005)。台灣南部地區國民中小學教師自我調控學習與終身學習素養之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
劉京輝、唐以志(2000)。關鍵能力及其啟示。職教論壇,3,16-19。
劉蔚之(2007)。歐盟「關鍵能力」建置之最新現況。教育評鑑與發展研究中心電子報。
劉鎮寧(2014)。高屏地區國小教師專業發展學習動機與專業表現之研究。教育學刊,42,111-150。
歐陽教、高強華、王秋絨、李春芳、張德銳(1992)。教師評鑑模式之研究。臺北市:國立台灣師範大學教育研究中心。
歐陽教、張德銳(1993)。教師評鑑模式之研究。教育研究資訊,1(2),90-100。
潘建修(2007)。宜蘭縣中小學教師終身學習素養與教學應用之研究(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。
潘彥廷(2012)。國民小學特殊教育教師終身學習關鍵能力與專業能力之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素偵、張錫勳、陳順和(2004)。發展國民中小學教師教學專業能力指標之研究。臺北市:國立臺灣師範大學教育研究中心。教育部委託專案研究。
潘慧玲、吳俊憲、張素貞、鄭淑惠、陳文彥(2015)。教師專業發展評鑑的田野經驗。臺北市:高等教育。
鄭州文(2015)。馬來西亞獨立中學教師自我導向學習傾向與終身學習關鍵能力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
蕭佳純(2009)。臺灣成人終身學習能力之研究。成人及終身教育學刊,12,117-155。
賴麗珍(1998)。終身學習所需關鍵能力之分析。中華民國終身學習年國際終身學術研討會論文集,152-171。
謝文娟(2012)。國小教師自我導向學習傾向與終身學習能力關係之研究-以苗栗縣為例(未出版之碩士論文)。玄奘大學,新竹市。
顏銓志(2007)。台北縣國小體育教師終身學習素養與創新接受度之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蘇稚寧(2010)。高雄市國小教師終身學習行為與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
饒邦安(2005)。影響我國中小學教師評鑑制度實施的相關因素與推動策略。國立編譯館館刊,33(2),16-29。
饒見維(2003)。教師專業發展:理論與實務。臺北市:五南。
釋悟因(2009)。佛出人間即人成佛。香光莊嚴雜誌社,98,32。

二、 英文部分
ACAS (1986). Teachers' Dispute ACAS Independent panel, report of the appraisaltraining working group. London: ACAS.
Association of Teachers and Lecturers (ATL.) (1993). Appraisal and you. London: ATL.
Cropley, A. J. (1980). Towards a system of lifelong education. Oxford: Pergamon Press.
David, H. (1987). Appraising teacher performance in north Carolina. Educational Leadership, 44(7), 40–44.
Danielson, C. (2001). New trends in teacher evaluation. Education Leadership, 5(5),12-15.
Delors, J. et al.(1996). Learning: The treasure within. Paris, France: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.
European Commission. (2000). A memorandum on lifelong learning. Retrieved from http://www.bologna-berlin2003.de/pdf/Memorandum Eng.pdf
European Commission (2001). Making a european area of lifelong learning a reality. Brussels: Author.
European Commission. (2005). Proposal for a recommendation of the European
Parliament and of the Council on key competences for lifelong learning. Retrieved from http://ec.europa.eu/education/ policies/2010/doc/keyrec_en.pdf
European Communities. (2007). Key competences for lifelong learning:
European reference framework. Retrieved from http://ec.europa.eu/
dgs/education_culture/publ/pdf/ll-learning/keycomp_en.pdf
European Commission (2015). LLLight’ in’ Europe:Lifelong Learning Innovation Growth & Human Capital Tracks in Europe SYNTHESIS REPORT. Brussels : Author.
Gardner, H. (2009). Five minds for the future. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Gross, R. (1977). The lifelong learner. New York, NY:Simon and Schuster.
Jarvis, P. (2009). Learning to be a person in society. New York: Taylor & Francis.
King, A. (1993). From sage on the stage to guide on the side. College Teaching, 41(1), 30–35.
Longworth, N., & Davies, W. K. (1996). Lifelong Learning. London, England: Kogan Page.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (1973). Recurrent education a strategy for lifelong learning. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (1998). Education Policy Analysis 1998. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2000). Where are the Resources for Lifelong Learning? Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2001). Education Policy Analysis 2001. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2005). The definition and selection of key competencies. Paris, French: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2007). Qualifications Systems Bridges to Lifelong Learning. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2009). Education Today 2009. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2010). Education Today 2010. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2013). Education Today 2013. Paris, France: Author.
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2013). Teachers for the
21st Century:Using evaluation to improve teaching, OECD publishing. Paris, France: Author. Retrieved from http://www.oecd.org/site/eduistp13/TS2013%20Background%20Report.pdf
The Organisation for Economic Co-operation and Development (2016). Education at a Glance 2016. Paris, France: Author.
Mayer Committee (1992). Key competencies: Report of the committee to advise the Australian education council and ministers of vocational education, employment and training on employment-related key competencies for postcompulsory education and training. Retrieved September 17, 2016, from http://vital.new.voced.edu.au/vital/access/services/Download/ngv:28045/SOURCE2
National Board for Professional Teaching Standards (2002). What teacher should know and be able to do. Retrieved October 25, 2016, from http://www.boardcertifiedteachers.org/about-certification/five-core-propositions
Pasi,S.(2015,March 26).Finland’s school reforms won’t scrap subjects altogether. Retrieved from. https://theconversation.com/
Partnership for 21st Century Skills (2015). P21 Framework Definitions. Retrieved September 17, 2016, from http://www.p21.org/storage/documents/ docs/
P21_Framework_Definitions_New_Logo_2015.pdf
Sell, G. R. (1978). A handbook of terminology for classifying and describing the learning activities of adults. Denver, FL: National Center for Higher Education.
Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. New York, NY: Crown Publishing Group.
Prince Ea (2016, September 26). I Just Sued The School System ! Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=dqTTojTija8
Quane, A. (2011). Evolution of and perspectives on lifelong learning.In J. Yang & R. Valdes-Cotera (Eds.), Conceptual evolution and policy developments in lifelong learning ,24-39. Hamburg, Germany: UNESCO Institute for Lifelong Learning.
Stufflebeam, D. L. (1971). The relevance of the CIPP model for educational account ability. Journal of Research and Development in Education, 5(1), 19-25.
U. S. Government Printing Office. (1978). Lifelong learning and public policy. Washington, DC: Author.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (1976). Recommendation on the Development of Adult Education. Paris, France: Author.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (1996). Learning: The treasure within. Paris, France: Author.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization Institute for Education. (2003). Nurturing the treasure: Vision and strategy 2002-2007. Hamburg, Germany: Author.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220627)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王政彥(2004)。變遷社會中成人教育的變與不變。成人教育,77,12-22。
2. 吳明烈、李藹慈、賴弘基(2005)。我國終身學習的發展困境與因應策略。臺灣教育,666,13-25。
3. 吳明烈、吳明德(2010)。聯合國教科文組織推展終身學習對學校教育發展之啟示。教育研究月刊,189,52-60。
4. 吳明烈(2010b)。終身學習的國際發展脈絡與趨勢。成人教育,62,32-40。
5. 周麗華、張德銳(2014)。教師專業發展評鑑推動模式與策略之行動研究。教育資料與研究,114,1-38。
6. 胡夢鯨(1997)。現代終生教育典範的形成及其歷史成因分析。成人教育學刊,1,83-126。
7. 陳琦媛(2007)。大學教學評鑑的新途徑-同儕評鑑。評鑑雙月刊,9,21-23。
8. 許芳菊(2005)。培養孩子面對未來的關鍵能力。天下雜誌,353,206-207。
9. 張新仁(2012)。臺灣中小學教師專業發展的推動策略。教育人力與專業發展,29,13-24。
10. 張民杰(2016)。教師專業發展評鑑105年版規準解析。臺灣教育評論月刊,5(6),115-118。
11. 黃琇屏(2009)。教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應策略。教育資料與研究雙月刊,89,71-88。
12. 黃富順(1996)。終身學習的意義、源起、發展與實施。中華民國成人教育學會(主編),終身學習與教育改革,1-32。臺北:師大書苑。
13. 馮莉雅(2014)。中小學長期推動教師專業發展評鑑之策略研究。教育資料與研究,114,61-94。
14. 蔡清田(2011):課程改革中的「素養」與「核心素養」。教育研究月刊,206,119-130。
15. 蔡清田(2012)。課程改革的「核心素養」之選擇。教育研究月刊,215,112-121。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔