臺灣博碩士論文加值系統

本研究選擇中石化與力麗集團發生於2012年的敵意併購案件為研究對象，透過個案研究法深入分析事件原由與流程。經過整理將事件分成三個不同階段進行討論，分別是力鵬與中石化、力麗與中石化以及股東會後。並且搭配事件研究法分析結果作為此期間雙方攻防互動對於股東財富是否有顯著影響的依據。

本研究結果發現目標公司面對敵意併購事件所採取的行動，對於股東財富並沒有顯著影響。原因可能在於本案屬於大股東所發起之敵意併購，帶有經營權爭奪性質，因此市場評價公司價值並未因此併購案變更。

而在主併公司的部分，由於必須投入額外資源去取得目標公司經營權，因此在該事件期間所採取的行動，確實會對股東財富產生相對應的影響。

本研究最後建議，當公司屬於少數股權掌握董事會經營權時，做決策時應與公司內部主要股東做適當之溝通，除了有助於良好公司治理形象之建立外，也能避免後續不必要之爭議。而法人股東應以理性溝通為首選，以避免股東財富因併購行為產生不必要的損失。

This research is focus on the hostile takeover event between Sinopec and Lealea Group happened in 2012 and use case study to analyze the origins of this event. Distinguish whole event from three different parts: Lealea and Sinopec , Lipeng and Sinopec , and after stock holder’s meeting. We use event study’s result as evidence for whether the stock holder’s wealth had changed significantly during the event period.

Our results found out that the action taken by target firm to confront hostile takeover had less effect on stock holder’s wealth. The reason of the phenomenon may due to the hostile takeover is caused by original stock holder which makes the event become a management right contest so the valuation of our target firm didn’t change.

In order to acquire the management right of target firm, acquiring firm input extra resources which lead to significant change in stock holder’s wealth during the event period.

　　Our findings suggest that when board of director has low stakes of their firms, appropriate communication is necessary for making decision. Not only to set up a well Corporate Governance but to avoid unexpected disputes in the future. All in all, rational communication is the best choice for institutional shareholders, and it can prevent their wealth from losing as well.

目錄
中文摘要 III
英文摘要 IV
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章、緒論 1
1.1研究動機 1
1.2研究目的 2
1.3研究流程 2
1.4研究簡介 3
第二章、文獻探討 4
2.1併購的定義與型態 4
2.2併購文獻回顧 5
2.2.1併購的動機 5
2.2.2台灣企業併購動機研究 6
2.2.3併購之異常報酬 7
2.2.4台灣地區併購績效 7
2.3非合意併購策略之介紹 7
2.4反併購策略之介紹 8
2.4.1反併購之預防性策略 8
2.4.2反併購之主動性策略 9
2.5反併購行為與股東財富 10
2.5.1股東利益假說 10
2.5.2 經理人防禦假說 10
第三章、研究方法 11
3.1事件研究法 11
3.1.1 事件研究法簡介 11
3.1.2 事件研究步驟 12
3.1.3 研究假說 12
3.1.4 股票報酬率預期模式 12
3.2事件研究之流程與設計 13
3.2.1樣本資料來源 13
3.2.2 事件研究估計期 14
3.2.3 股票報酬率預期模式的建立、異常報酬率估計模式、虛擬變數設計 14
3.3個案研究法 15
第四章、個案介紹 16
4.1 個案公司簡介 16
4.1.1 主併公司力麗集團 16
4.1.2目標公司中石化企業 20
4.2敵意併購事件介紹 23
4.2.1目標公司中石化企業之董事會與大股東組成 23
4.2.2公司派威京集團沈慶京重返董事會掌權 24
4.2.3敵意併購導火線-344億元大陸投資案 24
4.2.4中石化公司2011年底董事會組成 25
4.2.5第一階段：中石化與力鵬企業(2012年2月16號至4月30號) 27
4.2.6第二階段：中石化與力麗企業(2012年4月30號起至股東會當日) 29
4.2.7第三階段：股東會後至事件結束(2012年6月28號起至8月16號) 34
4.3事件研究法線性迴歸之實證結果 36
4.4研究期間階段實證結果比較 38
4.5事件後續影響 40
第五章、結論與建議 42
5.1結論 42
5.2建議 42
參考文獻 43

書籍：
1.鍾惠民著，財務管理個案；策略與分析，新陸書局，台北，民國100年
2.鍾惠民，周賓鳳，孫而音，財務計量：EViews的運用(修訂版)，新陸書局，台北，2013年
3.Brigham, E.F.,& Gapenski, L. C. (1991), “Financial Management: Theory and Practice.”, 6th edition, The Dryden Press, New York, 1991
4.Chandler,A.D (1975). “Business Policy & Strategy-Concept & Reading”, p.374.
5.Yin, R. “Case study research: Design and methods (3rd Ed.)”. Thousand Oaks, CA: Sage Publishing, 2003

中文文獻
1.林嬋娟、吳安妮，「台灣企業併購綜效及績效之實證研究」，會計評論，第26 期：1-23頁，民國八十一年四月
2.彭素貞，「企業併購策略與併購綜效之實證研究」，台灣科技大學財務金融所碩士論文，2006
3.孫梅瑞、陳隆麒，「台灣地區上市公司從事購併活動對經營績效影響之研究」，中山管理評論，第十卷第一期，155-184頁，2002
4.周賓凰 蔡坤芳，「台灣股市日資料特性與事件研究法」，證券市場發展季刊，第九卷第二期,1-27頁，1997

英文文獻
1.Amihud, Y. & B. Lev (1981), “Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers.” Bell Journal of Economics, Vol.12, No.2, pp.605-617.
2.Berkovitch, E. & Narayanan, M. P. (1993), “Motivates for Takeovers: An Empirical Investigation.” Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.28, No.3, pp.347-362.
3.Charles R. Knoeber (1986), “Golden Parachutes, Shark Repellents, and Hostile Tender Offers.” The American Economic Review, Vol.76, No.1, pp.155-167
4.Glueck William F. (1972), “Business Policy: Strategy Formation and Management Action.” McGraw-Hill, unpublished.
5.Hymer, S. (1960), “On Multinational Corporations and Foreign Direct Investment.” In J. Dunning, U.N. Library on Transantional Corporation, Vol.1, pp.23-43.
6.Hennart, J.F. & Y.R. Park (1993), “Greenfield vs. Acquisition The Strategy of Japanese Investors in the United States.” Management Science, Vol.39, No.9, pp.1054-1070.
7.James M. Mahoney and Joseph T. Mahoney (1993), “An Empirical Investigation of the Effect of Corporate Charter Antitakeover Amendments on Stockholder Wealth.” Strategic Management Journal, Vol.14, No.1, pp.17-31.
8.Karafiath I. (1988), “Using Dummy Variable in the Event Methodology.” The Financial Review, Vol.23, No.3, pp.351-357.
9.Kitching,J. (1967), “Why Do Mergers Miscarry?” Harvard Business Review, Vol.45, No.6, pp.84-101.
10.Lewellen, W. G. (1971), “A Pure Financial Rationale for the Conglomerate Merger.” Journal of Finance, Vol.26, No.2, pp. 521-537.
11.Loughran, T., & Vijh, A. (1997), “Do Long-Term Shareholders Benefit from Corporate Acquisitions.” The Journal of Finance, Vol.52, No.5, pp.1765-1790.
12.Penrose, E. (1959), “The Theory of the Growth of the Firm.”, Cambridge, MA.
13.Peter Holl and Dimitris Kyriazis (1997), “Agency, Bid Resistance and the Market for Corporate Control.” Journal of Business Finance & Accounting, Vol.24, No.7-8, pp.1037-1066
14.Roll, R. (1986), “The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers.” Journal of Business, Vol.59, No.2, pp.197-216.