(3.238.235.155) 您好!臺灣時間:2021/05/16 08:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李建虹
研究生(外文):LI, JIAN-HUNG
論文名稱:化學災害標準作業程序及有害物質分佈之研究
論文名稱(外文):The Study of Standard Operating Procedures of Chemical Disasters and Chemical Substance Distribution
指導教授:李勝祥李勝祥引用關係
指導教授(外文):LI, SHENG-HSIANG
口試委員:譚大純高瑞鍾
口試委員(外文):TARN, DAH-CHEUNGKAO, JUI-CHUNG
口試日期:2017-06-19
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄海洋科技大學
系所名稱:供應鏈管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:行銷與流通學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:化學災害標準作業程序化學品意外處理災害情境影響
外文關鍵詞:Standard Operating ProceduresChemical Disasters TreatmentSituational Affect
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:274
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
近年來台灣化學災害層出不窮的發生,災害發生之頻率有逐漸增加的趨勢,導致供應鏈的生產運作經常會因災害的發生而中斷,並對工業區附近居民的自身安全造成嚴重危害。因此為提升化學災害的危機處理能力,以及降低化學災害所造成的損失,本研究藉由相關文獻探討,瞭解台灣、美國及中國於化學災害之處理流程,歸納出其分別適用的災害類型,並整合出適合國內災害處理的參考流程。將近年來所發生的槽車洩漏事故、火車爆炸事故、高雄氣爆與天津爆炸等化學品意外事件進行回顧,並檢討先前化學事故當時之處理辦法,以瞭解各事故於事發當時的處理方式是否合適及提出改進建議。由於化學品的運輸類型眾多,本研究將不同運輸方式其所對應的災害作業程序進行統整,並歸納出各運輸處理之特點,以做為未來災害處置的參考依據。
藉上述文獻探討,本研究歸納可能會對化學災害處置造成影響的因素如:對於災害處理程序的瞭解、當下情境、複誦處理程序等,並利用問卷調查曾經遇過化學品意外事故之人員,於先前災害當時的處理情形,以探討本研究所歸納之因素,對於災害決策的正確性以及災害處置確實程度所造成的影響,且能否有助於降低災害之損失。
經研究結果顯示,對於災害作業程序有所瞭解的人員,於災害當下能夠做出正確的決策,但若於緊急情況下,則會因緊張或受到當下情境影響,導致判斷的正確性降低,且藉由複誦程序或重複確認,有助於災害處置的確實完成,但做出正確判斷或確實進行處置,卻未能減少人命與財務的損失。故建議未來企業能夠加強人員災害處置的教育訓練及口訣的背誦,並模擬災害當下的緊急情境,以增加人員的危機處理能力。
In recent years, the chemical disaster in Taiwan has occurred regularly, and the frequency has increased more than before. It made the production operation of the supply chain be often interrupted, and cause the serious threaten for residents who live near the industrial area. In order to improve the crisis management ability of chemical disaster and reduce the impact of the result, this study used literature review to understand the standard operating procedures (SOP) of Taiwan, America, and China. Summarize the types of disasters SOP, and integrate the reference SOP for Taiwan. Review the accident happened in recent years (e.g. fuel tanker accident, train explosion, Kaohsiung explosion and Tianjin explosion). Understand the treatment of the previous chemical disaster, to know the disaster treatment is suitable or not, and make some adequate suggestions. Besides, there are different kinds of chemicals transport, so we will summarize them, and list the advantage of each chemical transport for chemical disaster treatment reference in the future.
According to the literature review, this study summarized the factors which may affect the treatment of chemical disaster (e.g. understand the chemical disaster SOP, disaster situation, and repeat the SOP). Use the questionnaire survey to understand the people who have ever met the chemical disaster, and discuss the treatment situation of previous disasters. Explore the factors which were summarized by this study. Figure out these factors whether affect the correctness of the decision, exact degree of disaster treatment, and reduce the casualties and property loss.
According to the result, it showed people who understand more chemical disaster SOP, their judge will be more correct. However, in the emergency situation, it will reduce the judge of the disasters. By repeating the SOP or do the double confirm, it will help the disaster treatment indeed finish. But make the right judgement or make the disaster treatment indeed finish, it still can’t reduce the casualties and property loss. In the future, we recommend the enterprises can strengthen the education training, recite the SOP, and simulating the emergency situation to increase the people to improve their treatment ability in the disaster.
中文摘要 I
Abstract II
致謝 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 3
第二章 文獻探討 4
2.1化學災害標準作業程序 4
2.1.1化學災害標準作業程序H.A.Z.M.A.T 4
2.1.2 CSTI危害物事故應變程序 6
2.1.3化學災害事故處置程序和方法 7
2.1.4化學災害處理流程之比較 8
2.1.5國內化學災害處理參考流程 10
2.2近年化學品意外事件之處理 13
2.2.1彰化縣國道槽車事故 13
2.2.2加拿大梅干提克湖火車事故 14
2.2.3高雄氣爆 15
2.2.4天津爆炸 16
2.2.5近年化學品意外事件處理之建議 18
2.3化學品運輸事故救災處理作業流程 20
2.3.1管線事故救災處理作業流程 21
2.3.2鐵路事故救災處理作業流程 22
2.3.3槽車事故救災處理作業流程 22
2.3.4船運事故救災處理作業流程 23
2.3.5空運事故救災處理作業流程 25
2.3.6各運輸處理之特點 26
2.4影響化學災害處理之相關因素 29
2.4.1化學災害標準作業程序瞭解程度對化學災害處理判斷正確程度之影響 29
2.4.2時間對化學災害標準作業程序瞭解程度與化學災害處理判斷正確程度之影響 30
2.4.3複誦對化學災害處理確實程度之影響 31
2.4.4化學災害處理判斷正確程度對危害物質事故人命與財務損失之影響 33
2.4.5化學災害處理確實程度對危害物質事故人命與財務損失之影響 34
2.5研究架構 36
第三章 研究方法 37
3.1研究變數 37
3.2研究對象 38
3.3問卷內容設計 39
3.4問卷預試 43
3.5問卷分析方法 43
3.6有害物質分佈查詢系統 45
第四章 研究結果 54
4.1問卷回收情形 54
4.2問卷樣本分析 54
4.3信度分析結果 61
4.4因素分析結果 63
4.5公司類別與印象最深刻化學事故交叉分析結果 66
4.6類別變項對研究構面之單因子變異數分析結果 67
4.7研究構面相關係數分析結果 78
4.8研究構面迴歸分析結果 79
第五章 結論 81
5.1結論 81
5.2研究限制 85
5.3建議 86
參考文獻 87
附錄一 92

一、中文部份
工業技術研究院,2011。http://www.eric.org.tw/Default.aspx
中央氣象局,2016,颱風資料庫。
中區毒災應變中心,2006,危害物質特性、洩漏處理介紹。
中國民航資源網,2016,民航飛行員航班飛行流程,我愛飛機,9月25日。
中國海事服務網,2016,2015年全球十大集裝箱港排名出爐,新浪新聞,2月18日。
內政部消防署,2014,0731高雄氣爆災害應變處置報告。
台中港務消防隊,2015,國內外船舶火災案例探討之研究。
台北市政府工務局新建工程處,2015,道路、管線事故緊急應變處理課程。
民航資訊網,2016,飛航安全大小事!高度警惕:跑道侵入,10月12日。
交通部,2014,災害防救緊急應變通報作業要點,11月20日。
冰玨,2013,油罐車運營公司稱事故原因為工程師失誤,BBC中文網,7月11日。
朱家榮,2005,國立成功大學圖書館建築用後評估之研究,國立政治大學圖書資訊研究所碩士論文。
行政院飛航安全委員會,1999,立榮航空公司B-17912 MD-90-30民航機落地滾行時客艙爆炸失火,航空器失事調查報告。
行政院環境保護署,2015,毒性化學物質災害防救業務計畫,6月15日。
余艾苔,2014,高雄淹水 中央調派抽水機救援,蘋果即時新聞,8月11日。
吳啟銘,2015,供電系統地下電纜 自營工作之推動,台電月刊,第635期。
吳敏菁,2017,「轟!」彰化全興工業區化學工廠爆炸 父子重傷,自由時報,2月9日。
吳統雄,1990,電話調查:理論與方法,二版,台北:聯經出版社。
李青,2013,加油罐車案死亡達38人機車師打破沉默,大紀元,7月19日。
沈嘉捷,2013,化災應變人員之教育訓練需求及內容評估,國立雲林科技大學環境與安全衛生工程系碩士論文。
肝鐵人,2014,一個消防隊員的告白,財團法人小英教育基金會想想論壇,8月5日。
周庭瑞,2006,爆炸災害風險管理之研究─以儲槽爆炸為例,成功大學都市計劃學系學位論文。
周庭瑞,2013,海運承攬業導入AEO之效益分析,國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士論文。
林元祥,2004,建築物火災財物損失影響因素與解釋模式,Journal of Housing,13(1)。
林文正,2012,建構我國消防人員化學災害搶救訓練制度之研究,國立台北科技大學土木與防災研究所碩士論文。
林老生,2002,GPS與地圖的關係,地圖:中華民國地圖學會會刊,(12),頁157-164。
林沛達、劉震苑、李延年,2014,我國飛安調查的過去現在與未來展望,航空安全及管理季刊,1(1),頁1-27。
林建誠,2008,台東偏遠山地原住民部落天然災害風險認知與防救災策略規劃,國立台東大學區域政策與發展研究所公共事務管理在職專班碩士論文。
林炳坵,2007,毒化災事故現場指揮系統運用之研究,元智大學管理研究所碩士論文。
林瑞穎、陳火炎,2009,船舶火災搶救對策探討-以散裝輪為例,Journal of China Institute of Technology,頁40。
油朝鵬,2009,縣市政府災害救援體系與國軍功能及角色的探討,國防雜誌National Defense Journal,24(6),頁18-30。
邱花妹,2014,高雄人要知道管線在哪裡,蘋果即時新聞,8月6日。
苑梅俊、林筱增,2011,RFID 技術於醫護領域應用及其安全性議題探討,2011南台灣健康照護暨健康產業國際學術研討會。
郱書,2013,加拿大就油罐車出軌爆炸展開刑事調查,BBC中文網,7月10日
飛航安全調查委員會,1999,立榮航空公司B-17912 MD-90-30民航機落地滾行時,客艙爆炸失火,航空器飛航事故調查報告。
飛航安全調查委員會,2016,復興航空GE235飛航事故,航空器飛航事故調查報告。
孫繼光,2000,化學品儲槽與輸儲安全性調查報告,工業技術研究院產業經濟與資訊服務中心,ITRISH-0267-S301,3-1。
徐孝璋、傅武雄,2013,緊急應變訓練模式設計與探討,工業安全衛生,第291期,頁34-45。
桑普,2015,天津巨爆的八大議題,台灣民報,8月19日。
消防法,2014,內政部消防署。
翁世杰、吳勝宏、廖家駿、官嘉明、徐啟銘,2005,科學工業園區防救災應變中心建置規劃之研究,工業安全衛生,(194),頁12-27。
康惠雯、林素華、林盛隆,2010,實驗室化學品資訊管理系統建置-以某研究機構爲例,化工,57(1),頁91-110。
張承明、歐新榮,2006,公路槽車洩漏、火災及爆炸事故模擬研究,勞工安全衛生研究季刊,第14卷第4期,頁336-349。
張容彬、張筱祺,2006,標準作業程序之落實探討,工業安全衛生,第199期,頁8-16。
張蓓貞、陳保中、鄭尊仁、陳秋蓉,2000,台灣地區中大型工廠及工業區職業衛生服務現況,勞工安全衛生研究季刊,第8卷第四期,頁373-387。
晧宇,2013,加拿大油車爆炸死亡數字升至5人,BBC中文網,7月7日。
郭金鷹、李文亮、洪肇嘉、李旻謙、周芸,2011,化學品運輸安全脆弱性分析,勞工安全衛生研究季刊,19(4),頁579-587。
郭昭吟、林含宇,2005,運輸槽車災害應變技術訓練機制的實場背景探討,工業安全衛生,第192期,頁17-25。
陳言喬、林新輝、舒懷緯、蘇士堯,2015,天津大爆炸 近百消防員傷亡,聯合新聞網,8月14日。
陳炎堂,2002,電力業活線作業人員之安全衛生認知調查與工作姿勢分析,朝陽科技大學工業工程與管理系碩士論文。
陳芬苓,2005,企業規模與實施職場健康促進之調查研究,台灣管理學刊,5(1),頁149-168。
陳俊瑜、張國基,2007,高科技產業程風險控制與本質較安全設計應用,化工,54(3),頁33-48。
陳建元、陳泰吉,2012,消防人員搶救土砂災害緊急應變工作之探討-以莫拉克颱風嘉義縣梅山鄉太和村為例,災害防救科技與管理,1(2),頁43-62。
陳彥夫,2000,半導體與光電廠緊急應變能力調查,高雄醫學大學職業安全衛生研究所學位論文。
陳茂軒,2016,尊重專業 別讓「自以為是」救災,蘋果即時新聞,9月16日。
陳振宇,2011,智慧型手機平台讓土石流防災資訊一次到位,政府機關資訊通報,第286期。
陳書敏,2013,加拿大燃油火車發生出軌爆炸事故,BBC中文網,7月6日。
陳麒元,2009,丙烷槽車洩漏大火-消防指揮官之緊急應變處理流程,工業安全衛生月刊,第238期,頁50-56。
陳麒元,2012,科技廠房之緊急應變計畫概述,工業安全衛生,第272期,頁53-62。
勞委會,2009,緊急應變措施技術指引,1月21日。
馮志英、李鳳雲、張瑩、馮燕芳、張愛寧,2004,28例重症胸部創傷並創傷性休克的急診手術護理,海南醫學,15(12),頁128-129。
黃山,2005,台鐵站務員工處理安全危機之感認能力研究,國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
黃欣,2015,天津爆炸善後習近平下7指令,中時電子報,8月21日。
黃國寶,2011,供應鏈安全與風險管理,品質月刊,47(6),頁8-11。
新浪新聞,天津海事局:濱海爆炸倉庫在兩年前安檢中被查違規,8月14日。
楊一帆,2015,天津爆炸曝光令中共崩潰的「爆炸性通道」,大紀元,8月15日。
楊惠甯,2013,應變作為對化學運輸災害的影響分析,國立高雄第一科技大學環境與安全衛生工程研究所碩士論文。
溫承翰、林永章、洪肇嘉,2013,彰化縣國道一號南下217公里丙烯酸槽車事故,環保署環境事故電子報,第48期。
經濟部,2015,工業管線災害防救業務計畫。
經濟部工業局,2016,卓越中堅企業遴選及表揚作業要點,1月18日。
經濟部工業局,工廠公視資料查詢系統。http://gcis.nat.gov.tw/Fidbweb/
詹士弘,2017,玻璃纖維工廠大火 將停工5天,自由時報,3月9日。
廖光裕,2015,毒性化學物質危害預防與緊急應變及搶救實務分享。
廖雪茹,2016,新竹工業區工廠化學物品洩漏 毒災應變隊檢修中,自由時報,3月31日。
監察院調查處,2015,高雄氣爆糾正案文。
管順婷,2007,以情境知覺模型探討飛行員常見溝通失誤之人為因素,國立清華大學工業工程與工程管理研究所碩士論文。
緊急應變指南,2012。
劉格非、李欣輯,2006,土石流直接災損評估之研究,中華水土保持學報,37(2),頁143-155。
劉海寧、溫少芳、宋強,2006,GIS在交通領域中的應用探討,石家莊鐵路職業技術學院學報,5(2),頁55-57。
劉衛國、塗建民、宿保松,2002,化學災害事故的處置程序和方法,河南消防(10),頁28-29。
蔡鵑如,2013,加運油火車爆炸小鎮陷火海,中時電子報,7月7日。
鄧仁奎,2005,工業區化學品之安全管理,環保資訊月刊,第84期。
鄧敏政、柯孝勳、裡中生,2015,0812中國大陸天津港危險物質爆炸事件,國家災害防救科技中心。
鄭宗敏,2001,化學災害防救災決策支援系統,國立台北科技大學土木防災研究所碩士論文。
賴品瑀,2014,「來不及確認就爆炸」環署還原高雄氣爆前檢測過程,環境資訊中心,8月20日。
環保署,2008,公路運送毒化物的「罐槽車」加裝即時追蹤系統(GPS),8月1日起正式上路,環保新聞,4月29日。
環保署,2016,行政院災害防救白皮書。
環保署,2016,認識個人防護,毒災防救管理資訊系統。
顏永明,2014,魁北克油罐車爆炸調查:18項因素釀悲劇,大紀元,8月21日。
蘇德勝、賴昭君、葉錦瑩、韓柏檉,2005,我國職業災害統計及陳報制度之調查研究,勞工安全衛生研究季刊,第13卷第一期,頁35-45。
蘋果日報,2015,天津大爆炸已造成700多人傷亡!,8月14日。
二、英文部分
Alexander, D. (1997). The study of natural disasters, 1977–97: Some reflections on a changing field of knowledge. Disasters, 21(4), 284-304.
CTV Montreal (2013), 1 confirmed dead after unmanned train derails, explodes in Lac-Megantic, July 6.
Edkins, G. D., & Pollock, C. M. (1997). The influence of sustained attention on railway accidents. Accident Analysis & Prevention, 29(4), 533-539.
Eric Atkins (2014), Okay, we are in hell: Lac-Megantic fire chief Recounts night of the train explosion, TORONTO-The Globe and Mail, Oct. 16.
George Charles Fonger (1995), Hazardous substances data bank (HSDB) as a source of environmental fate information on chemicals, Toxicology, 103, 137-145.
Kan, C. W. (2007), Chemical safety management in Hong Kong. Journal of Chemical Health and Safety, 14(1), 13-16.
Khan, F. I., & Abbasi, S. A. (1999). Major accidents in process industries and an analysis of causes and consequences. Journal of Loss Prevention in the process Industries, 12(5), 361-378.
Norrman, A., & Jansson, U. (2004). Ericsson's proactive supply chain risk management approach after a serious sub-supplier accident. International journal of physical distribution & logistics management, 34(5), 434-456.
Russell, L. A., Goltz, J. D., & Bourque, L. B. (1995). Preparedness and hazard mitigation actions before and after two earthquakes. Environment and behavior, 27(6), 744-770.
Sarkis, J., & Tamarkin, M. (2005), Real options analysis for “green trading”: the case of greenhouse gases, The Engineering Economist, 50(3), 273-294.
TSB (2014), Lac-Mégantic runaway train and derailment investigation summary, Oct. 28.
U. S. Department of Transportation (2004), Emergency Response Guidebook.
Vilchez, J. A., Sevilla, S., Montiel, H., &Casal, J. (1995), Historical analysis of accidents in chemical plants and in the transportation of hazardous materials.Journal of Loss Prevention in the process Industries, 8(2), 87-96.
Vilchez, J. A., Sevilla, S., Montiel, H., & Casal, J. (1995). Historical analysis of accidents in chemical plants and in the transportation of hazardous materials. Journal of Loss Prevention in the process Industries, 8(2), 87-96.
Zhu, Q., & Sarkis, J. (2006), An inter-sectoral comparison of green supply chain management in China: drivers and practices, Journal of cleaner production, 14(5), 472-486.

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220622)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林老生,2002,GPS與地圖的關係,地圖:中華民國地圖學會會刊,(12),頁157-164。
2. 林沛達、劉震苑、李延年,2014,我國飛安調查的過去現在與未來展望,航空安全及管理季刊,1(1),頁1-27。
3. 油朝鵬,2009,縣市政府災害救援體系與國軍功能及角色的探討,國防雜誌National Defense Journal,24(6),頁18-30。
4. 張承明、歐新榮,2006,公路槽車洩漏、火災及爆炸事故模擬研究,勞工安全衛生研究季刊,第14卷第4期,頁336-349。
5. 張蓓貞、陳保中、鄭尊仁、陳秋蓉,2000,台灣地區中大型工廠及工業區職業衛生服務現況,勞工安全衛生研究季刊,第8卷第四期,頁373-387。
6. 郭金鷹、李文亮、洪肇嘉、李旻謙、周芸,2011,化學品運輸安全脆弱性分析,勞工安全衛生研究季刊,19(4),頁579-587。
7. 陳俊瑜、張國基,2007,高科技產業程風險控制與本質較安全設計應用,化工,54(3),頁33-48。
8. 陳麒元,2009,丙烷槽車洩漏大火-消防指揮官之緊急應變處理流程,工業安全衛生月刊,第238期,頁50-56。
9. 黃國寶,2011,供應鏈安全與風險管理,品質月刊,47(6),頁8-11。
10. 劉格非、李欣輯,2006,土石流直接災損評估之研究,中華水土保持學報,37(2),頁143-155。
11. 蘇德勝、賴昭君、葉錦瑩、韓柏檉,2005,我國職業災害統計及陳報制度之調查研究,勞工安全衛生研究季刊,第13卷第一期,頁35-45。
 
無相關點閱論文