跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/04 10:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張聖麒
研究生(外文):CHANG,SHENG-CHI
論文名稱:博物館奈米特展促進高中生奈米科技知識與態度之研究
論文名稱(外文):A Research on the Effectiveness of Museum Nanotechnology Exhibition in High School Students’ Knowledge and Attitude
指導教授:洪振方洪振方引用關係張美珍張美珍引用關係
指導教授(外文):HUNG, JENG-FUNGCHANG, MEI-CHEN
口試委員:林佳慶陳聖昌洪振方
口試委員(外文):LIN, CHIA-CHINGCHEN,SHENG-CHANGHUNG, JENG-FUNG
口試日期:2017-07-07
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:科學教育暨環境教育研究所
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:91
中文關鍵詞:奈米科技知識奈米科技態度博物館
外文關鍵詞:Nanotechnological KnowledgeNanotechnological AttitudeMuseum
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:150
  • 評分評分:
  • 下載下載:2
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究針對奈米國家型科技人才培育計畫建置的奈米科技第二期特展-看不見的尺度進行研究,了解非制式教育場域的展覽,是否可以促進學生奈米科技知識與態度。學生為高雄地區路竹高中57位、宜蘭地區蘭陽女中23位、蘇澳海事68位,共計148位學生,有效問卷114份。在學生參觀展覽前後進行前後測。問卷內容主要分為奈米科技知識及奈米科技態度,整理敘述性統計資料後,利用成對樣本T檢定檢驗前後測成績是否有差異,再計算Cohen’s d數值,比較前後測有差異的分項效果量大小或是有型一錯誤的情形。研究成果顯示:在奈米科技知識的六個分項後測分數平均數較前測高,T檢定顯示前後測各分項的分數有差異。比較Cohen’s d數值後,總得分、科學科技與社會分項達到中效果量;物質結構、尺寸與尺度、尺寸效應、工具與儀器達到小效果量,顯示展覽對於學生提升奈米科技知識是有幫助的。在奈米科技態度四個分項中,奈米科技信任程度、奈米科技利益風險、科學/科技學習的感受三分項T檢定後,前後測分數有差異,科學/科技學習的興趣T檢定後,前後測分數沒有差異。比較Cohen’s d值,奈米科技信任程度達到小效果量;奈米科技利益風險達到小效果量,顯示學生參觀完展覽後對奈米科技信任度上升,對奈米科技造成利益與風險的感知同意度下降,顯示參觀奈米特展,對學生奈米科技態度可以產生微幅變化。分析展示內容、方式及試題內容後,展示以展版文本、影片及互動展品組合表達的核心概念項目,學生後測得分表現都比單一展示方式呈現的核心概念項目為佳
The research aimed to know whether the exhibition of nanotechnology that high school students visited promoted their knowledge and attitudes involving nanotechnology. A total of 148 high school students participated in this study- 57 of them from the senior high school in Kaohsiung City, 23 of them from the senior high school in Ilan City, and 68 of them from the vocational high school in Suao Township. The research tool adopted the questionnaire about the knowledge and attitude of nanotechnology, receiving the high school students’ response including on a pre-test and post-test. 114 out of 148 were valid questionnaires for further analysis. The descriptive statistics and paired-sample T test were employed to investigate whether students made progress on their knowledge and attitude of nanotechnology before and after visiting the exhibition of nanotechnology. In addition, we adopted the value of Cohen’s d to estimate the effect size or corrected the typeⅠerror comparing students’ performance between the pre-test and post-test.The finding showed that students’ average scores in post-test were higher than their scores in the pre-test, and the results of T test reached statistically significant difference from pre- to post-test regarding the six aspects of nanotechnological knowledge. In addition, the value of Cohen’s d showed the medium effect size in total score, as well as the aspect of science, technology and society. The small effect size were on the aspect of structure of matter, size and scale, the size effect, as well as tools and instruments. These results showed that the nanotechnological exhibition enhanced students’ knowledge of nanotechnology.

Regarding with the four aspects of nanotechnological attitude, students’ average scores in pre-test were also higher than in post-test. Moreover, T test reached statistically significant difference from pre- to post-test in the aspect of the trust of nanotechnology, the aspect of benefit and risk of nanotechnology, and the aspect of attitude of scientific learning. However, T test did not reach statistically significant difference in the aspect of interest of scientific learning. In addition, the value of Cohen's d showed the small effect size in the aspect of the trust of nanotechnology and the aspect of benefit and risk of nanotechnology, while the aspect of attitude of scientific learning had less the small effect size of Cohen's d. In sum, these results showed that the nanotechnological exhibition enhanced students’ attitude of nanotechnology, regardless of less or small influence on their attitude of nanotechnology. Finally, concerning the content of exhibition, students gazing the multiple modes of exhibition, including the text, the video and the interactive modes, outperformed students viewing the single mode of exhibition.
目錄
誌謝 ii
摘要 iii
英文摘要 iv
目錄 vi
表目錄 vii
圖目錄 ix
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究目的及待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第貳章 文獻探討 9
第一節 博物館奈米特展的學習 9
第二節 奈米科技知識與態度 14
第三節 奈米科技教育相關研究 17
第參章 研究方法 21
第一節 研究架構 21
第二節 研究對象 23
第三節 研究工具 24
第四節 參觀活動設計 37
第五節 研究流程 39
第六節 資料收集與分析 41
第肆章 研究結果與討論 43
第一節 基本資料分析 43
第二節 學生參加奈米特展後奈米科技知識改變情形 49
第三節 學生參加奈米特展後奈米科技態度改變情形 53
第四節 不同背景變項學生參觀特展後奈米科技知識與態度表現情形 56
第五節 奈米科技知識改變情形與展品內容之比對 71
第六節 綜合討論 75
第伍章 結論及建議 79
第一節 結論 79
第二節 建議 82
參考文獻 83
附錄 86
表目錄
表1-1 奈米特展展示分區與BIG IDEA分類對照 5
表2-1 奈米人才培育計畫計畫初期研究成果 17
表2-2 奈米人培計畫中後期計畫研究成果 18
表2-3 策展單位發表之相關文獻 19
表3-1 奈米科技態度及奈米科技知識分項 21
表3-2 奈米科技知識難度分析及鑑別度分析 25
表3-3 奈米科技態度向度因素之萃取 27
表3-4 奈米科技知識分項、展品內容及奈米科技知識題目內容比對. 30
表3-5 各展區參觀活動時間安排 38
表4-1 基本資料分析 43
表4-2 奈米科技知識各分項敘述性統計 45
表4-3 奈米科技知識題目通過率比較表 47
表4-4 奈米科技態度敘述性統計資料 48
表4-5 奈米科技知識各分項成對樣本T檢定及效果量資料 50
表4-6 奈米科技態度各分項成對樣本T檢定及效果量分析資料 53
表4-7 不同性別學生在前後測得分比較 56
表4-8不同性別學生在奈米科技知識後測得分LEVENE檢定分析 58
表4-9不同性別學生奈米科技知識後測得分的迴歸係數同質性檢定分析摘要表 59
表4-10 不同性別學生奈米科技知識後測得分多重比較摘要表(BONFERRONI法) 59
表4-11 不同學制學生在前後測得分比較 60
表4-12 不同學制學生在奈米科技試題後測得分LEVENE檢定分析 61
表4-13 不同學制學生在後測得分的迴歸係數同質性檢定分析摘要表 61
表4-14 不同學制學生在後測得分多重比較摘要表(BONFERRONI法) 62
表4-15 不同博物館參觀次數頻率學生在前後測得分比較 63
表4-16不同博物館參觀次數頻率學生在奈米科技知識後測得分LEVENE檢定 64
表4-17不同博物館參觀次數頻率學生奈米科技知識後測得分的迴歸係數同質性檢定分析摘要表 64
表4-18 不同博物館參觀次數頻率學生奈米科技知識後測得分多重比較摘要表(BONFERRONI法) 64
表4-19 不同科學讀物習慣學生在前後測得分比較 65
表4-20 不同科學讀物習慣學生在奈米科技試題後測得分LEVENE檢定分析 66
表4-21 不同科學讀物習慣學生在後測得分的迴歸係數同質性檢定分析摘要表 67
表4-22 不同科學讀物習慣學生在後測得分多重比較摘要表(BONFERRONI法) 67
表4-23 不同喜好科目類別學生前後測分數表現比較 68
表4-24 不同喜好科目學生在奈米科技試題後測得分LEVENE檢定分析 69
表4-25 不同喜好科目學生在後測得分的迴歸係數同質性檢定分析摘要表 70
表4-26 不同喜好科目學生在後測得分多重比較摘要表(BONFERRONI法) 70
表4-27米科技知識問卷試題題目通過率資料 71
表4-28 試題與展場展示方式比對 72
表4-29同表徵展示方式在奈米科技試題後測得分LEVENE檢定分析 73
表4-30不同表徵的展示方在後測得分的迴歸係數同質性檢定分析摘要表 73
表4-31 不同表徵展示方式在後測得分多重比較摘要表(BONFERRONI法) 74

圖目錄
圖3-1 尺寸與尺度知識概念展板內容 31
圖3-2 奈米尺度比較展板 32
圖3-3 生物的磁導航展示 33
圖3-4 奈米光觸媒展板 33
圖3-5 奈米碳管拼拼看互動展品 34
圖3-6 碳的同素異形體展板 34
圖3-7 原子操縱術影片 35
圖3-8 工具與儀器分項內容展板 35
圖3-9 奈米標章及奈米發展之展板 36
圖3-1、研究流程 40


一、中文部分
王春華(1995)。從後院的怪物展示談SIMPLE學習模式。博物館季刊,9(1), 45-48。
呂理政 (1998)。 博物館展示序說。 文化驛站,6,1-6。
周功鑫 (2001)。 博物館展覽策畫與觀眾學習。博物館季刊,15(2), 83-90。
張美珍、陳玫岑 (2002)。博物館觀眾參觀學習模式之研究-以國立科學工藝博物館「思想起」特展為研究現場。科技博物,6(2),66-78。
陳玫岑(2003)。 一種展示呈現手法的嘗試-“思想起特展”觀衆研究。科技博物, 7(4),13-26。
胡潛濱、楊文彬、沈慧娥(2003)。南區奈米科技 K-12 人才培育中心計畫期末報告。教育部委託之專題研究成果報告,未出版
潘文福(2004)。奈米科技融入九年一貫課程之領域主題規劃。生活科技教育,37(2),20-25。
蔡元福、 吳佳瑾、胡焯淳(2004)。奈米科技融入自然與生活科技領域教學之初探。科學教育與發展季刊,35,39-51。
蔡秉宸、靳知勤(2004)。藉情境學習提昇民眾科學素養:以科學博物館教育為例。博物館季刊, 18(2),129-138。
陳沅、曾國鴻(2005)。國小師生對奈米科技之熟悉度、學習需求及其融入課程研究。科學教育學刊, 13(1)。
陳麗文(2005)。如何在中小學進行奈米科技的教學與應用。國教輔導雙月刊,45(2)。
游光昭、 韓豐年、徐毅穎、林坤 (2005)。 國中學生科技態度量表之發展。高雄師範大學學報:自然科學與科技類,19,69-83。
林煥祥、劉盛忠、林素微、李暉(2008)。 臺灣參加 PISA 2006 成果報告。行政院國家科學委員專題研究成果報告(編號:NSC 95-2522-S-026-002)。
張政義(2008)。奈米科技融入國小自然與生活科技課程之教學研究。物理教育學刊, 9(1),109-121。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要:自然與生活科技學習領域。台北市:教育部
左曼熹(2011)。博物館與物件探索學習。博聞,8,204-211。
國科會科教處(2012)。奈米國家型科技人才培育計畫徵求書。台北市:行政院國家科學委員會
國立科學工藝博物館 (2013)。國立科學工藝博物館年報。高雄市:國立科學工藝博物館
陳引幹、粘永堂、張聖麒、鄭惠方(2013)。奈米現象介紹與奈米國家型科技人才培育計畫推廣概況。科學研習,52(1),2-7。
陳玫岑、閻映丞(2014)。互動展品的開發經驗:以奈米特展「原子操縱術」單元為例。科技博物,18(2),67-93。
吳秋明 (2015)。探究教學在國中奈米科技課程實施之研究 (未出版之碩士論文)。新竹市:國立新竹教育大學碩士論文。
呂珍妮 (2015)。 從國小教科書科學史到奈米科技課程發展省思之研究(未出版之碩士論文)。新竹市:國立新竹教育大學碩士論文。
明平國 (2015)。 新興科技議題納入中小學課程的發展歷程 -以奈米科技為例(未出版之博士論文)。新竹市:國立新竹教育大學博士論文。
林宜平、 吳亭亭、 黎雅如、 周桂田、鄭尊仁(2010)。 台灣成年民眾對奈米產品與科技的公眾感知。台灣公共衛生雜誌, 29(5), 431-439。
林品辰(2016)。 心智圖法融入國小四年級奈米科技教學對學習成就和學習態度之影響。 (未出版之碩士論文)。臺北市:臺北市立大學碩士論文。
張雅雯 (2016)。國中小奈米科技課程應用STS教學策略之研究 -以奈米科技在生活應用課程為例。(未出版之碩士論文)。新竹市:國立新竹教育大學碩士論文。
湯雅惠 (2015)。合作學習結合POE教學法對國小學生奈米科技教學之研究─以壁虎效應為例。 (未出版之碩士論文),台北市:國立臺北教育大學碩士論文。
黃佳媛、 許良榮、 陳欣琦(2011)。小學奈米科技核心概念之研究。臺中教育大學學報:數理科技類,25(1),1-22。
黃芷卉 (2016)。國中小奈米科技課程師生互動之研究–以科技發展史與奈米科技發展省思為例。 (未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
劉佳林 (2016)。虛擬實境在奈米科技教學上的應用 - 以富勒烯結構分析為例。(未出版之碩士論文)。新竹市:國立新竹教育大學碩士論文。
盧秀琴、宋家驥(2010)。高中奈米科技課程的專家概念與情境式問卷之建構。教育實踐與研究,23(1),85-114。
蘇原奭 (2016)。國小奈米科技「蛾眼效應」教學模組設計與教學。(未出版之碩士論文),台北市:國立臺北教育大學碩士論文。
曾琪淑, 張美珍, & 陳玫岑. (2015). 從物件學習的角度探究觀眾在印刷科技展中的科技理解與認知.科技博物,19(1), 5-31.
二、英文部分
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences . Hilsdale. NJ: Lawrence Earlbaum Associates, 2.
Lin, S.F, Lin, H.S., & Wu, Y.Y. (2013). Validation and Exploration of Instruments for Assessing Public Knowledge of and Attitudes toward Nanotechnology. Journal of Science Education and Technology, 22(4), 548-559.
Stevens, S. Y., Sutherland, L. M., & Krajcik, J. S. (2009).The big ideas of nanoscale science and engineering. NSTA press.
Ebel, R. L. (1954). Procedures for the analysis of classroom tests. Educational and Psychological Measurement, 14(2), 352-364.
Hyde, J.S (1981). How Large Are Gender Difference in Aggression? A Development Meta-analysis, Developmental Psychology, 20, 722-736.
Hyde, J.S. (1981). How Large Are Cognitive Gender Differences? American Psychology, 36(8), 892.
Maccoby, E., & Jacklin, C. (1974). The Psychology of Sex Differences. Stanford, CA, Stanford University Press.
Falk, J.H. and Dierking, L.D. (1992). The museum experience. Washington, D.C.:Whalesback Books.
Roberts, J. W. (2002). Beyond learning by doing: The brain compatible approach. Journal of Experiential Education, 25(2), 281-285.
Mayer, R. E. (2003). The promise of multimedia learning: Using the same instructional design methods across different media. Learning and Instruction, 13(2), 125-139.
Mayer, R. E.,& Gallini, J. K. (1990). When is an illustration worth ten thousand words? Journal of Educational Psychology, 82, 715-726.
Carin, A. A., & Sund, R. B. (1985). Teaching Modern Science, Columbus, Ohio: Published by Charles E.
Hooper-Greenhill, E. (Ed.). (1994). Museum education: The educational role of the museum. New York: Routledge.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top