(3.237.234.213) 您好!臺灣時間:2021/03/09 13:08
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳雅蓮
研究生(外文):Chen, Ya-Lien
論文名稱:兒少保護社會工作者之受督經驗之探究
論文名稱(外文):An exploratory study on supervised experiences of Child Protection Social Workers.
指導教授:曾儀芬曾儀芬引用關係
指導教授(外文):Tseng, Yi-Fen
口試委員:許坋妃張麗玉
口試日期:2017-07-11
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:社會工作系所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:164
中文關鍵詞:兒童少年保護工作兒少保社工社工督導受督經驗
外文關鍵詞:child and youth protection serviceschild protection social workerssocial work supervisorsupervised experience
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:226
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
在高變化性的兒少保護工作中,兒少保社工執行個案工作與接受督導是兩段平行卻緊密相依的歷程,社工必須時刻接受督導檢視,除維護個案權益,亦能協助其將經驗結合學理,強化個人專業能力。故本研究旨在探討督導角色及功能發揮情形、督導關係的經營、督導者對社工的影響性,以及督導者的工作困境等部分。本研究以立意取樣方式訪談8位兒少保工作年資超過1.5年的社工,及4位兒少保社工督導,並採取質性研究的深度訪談,研究結果如下:
一、兒少保社工及督導者對於督導功能有共識,也一致認同督導的帶領可協助社工提升專業能力、增進團隊凝聚力。此外,兒少保督導必須有承擔特殊議題的能力,並具有充足專業可給予具體可行的建議,才能協助社工做出適當因應。
二、團督能促進團體學習,不定期督導的方式則可幫助社工解決問題,減少工作風險。社工認為個督會隨著談話深度及雙方信任度,影響社工個人受益程度。督導者則提出督導工作會對不同年資社工產生不同作用,以及了解社工的實務困境後,運用督導權力進而推動工作制度的修正。
三、促進督導關係的因素在督導工作層面包含督導者專業能力、督導原則、督導方式以及友善工作氛圍等因素,在個人層面,則分別是督導者「公平性」、「以身作則」、「願意溝通」、「幽默感」的特質,及社工「自我管理」、「保持開放」、「願意主動與督導溝通」的特質。
四、兒少保督導的知識傳授、技術示範,能促進社工的學習意願,提升團隊士氣,督導者必須有不同的視野、正向積極的處事態度,才能幫助社工增加處事彈性,讓社工願意投入工作。相反地,當督導者對工作沒有熱忱、無法做出正確決策時,都會直接反映在社工的工作負擔,以及工作滿足感上。
五、督導者的工作困境來自組織的期待、繁雜的行政工作以及擔任協調者的為難,工作願景則包括傳承實務經驗、持續精進專業,以及能增加專業督導的空間。
根據研究結果,研究者針對組織層面、社工督導者及社工個人層面等三大面向提出相關之建議。
Within the highly diversified industry of child protection services, case work and the supervision of social workers are two parallel and closely related tasks. The constant supervision of social workers not only safeguards the rights of children, but also helps social workers combine their experiences with academic theories and thus improve their expertise. This study investigated the roles and functions of supervision, the relationship between supervisors and the supervised, supervisors’ influence on social workers, and the difficulties that supervisors face. Purposive sampling was employed to recruit and interview eight child protection social workers who have held this position for more than 1.5 years, as well as four supervisors of child protection social workers. Qualitative in-depth interviews were conducted, and the following results were obtained:
1. The child protection social workers and supervisors all acknowledged the functions of supervisors to guide social workers and help them enhance their professional capabilities and facilitate cohesion within the team. Additionally, a supervisor of child protection social workers must have adequate knowledge of special issues, so as to provide social workers with practical advice and assist them in taking appropriate actions.
2. Group supervision was noted to promote group learning, with intermittent supervision helping social workers solve difficulties and reducing on-the-job risks. The social workers asserted that the benefits they receive from supervision depend on the depth of communication and mutual trust between them and their supervisors. To this, the supervisors added that supervision has different effects on social workers with different years of experience; after becoming familiar with the difficulties that social workers face, supervisors are able to exercise their supervisory power and enact change in the existing work system.
3. Work-related factors that were identified as improving the relationship between supervisors and the supervised included supervisors’ expertise, principles, and methods, as well as their ability to create a friendly work environment. Additionally, individual-related factors that were noted to improve this relationship included supervisors’ fairness, leading by example, openness toward discussion, and humor, and social workers’ self-discipline, open-mindedness, and willingness to actively communicate with their supervisors.
4. The teaching of know-how and demonstration of techniques related to child protection were identified as improving the social workers’ motivation to learn and the overall morale of the team. Supervisors must be visionary, and have a positive and engaging attitude to appropriately help social workers become flexible in and dedicated to their work. Conversely, if supervisors lack passion for their job or are unable to make appropriate decisions, the workload and work satisfaction of the social workers will be directly impacted.
5. The difficulties that supervisors face are rooted in organizational expectations, complicated administrative tasks, and dilemmas in their role as a coordinator. Their vision must encompass the sharing of practical experiences, the continual improvement of expertise, and sufficient space within which to exercise their authority.
As these results suggest, this study has been able to elucidate pertinent advice for child protection organizations, and the supervisors and the social workers that work therein.
摘要……………………………………………………………………i
Abstract………………………………………………………………iii
謝誌……………………………………………………………………vi
目錄……………………………………………………………………vii
表目錄…………………………………………………………………ix
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究背景…………………………………………………1
第二節 研究動機…………………………………………………4
第三節 研究問題與研究目的……………………………………8
第四節 名詞解釋…………………………………………………9
第二章 文獻探討……………………………………………………11
第一節 兒少保護社會工作服務內涵與挑戰……………………11
第二節 社會工作督導者角色與功能……………………………23
第三節 社會工作督導歷程及形式………………………………31
第四節 社會工作督導關係之內涵與相關研究…………………38
第五節 建制中的督導、風格與影響……………………………48
第三章 研究方法……………………………………………………57
第一節 研究取向的選擇…………………………………………57
第二節 研究對象與樣本取樣……………………………………58
第三節 資料蒐集…………………………………………………59
第四節 資料分析方法……………………………………………63
第五節 研究倫理…………………………………………………64
第四章 研究發現與分析……………………………………………67
第一節 研究對象基本資料………………………………………67
第二節 社工與督導對督導角色及功能的看法…………………69
第三節 社工與督導所經驗的督導形式…………………………77
第四節 社工與督導的督導關係…………………………………90
第五節 兒少保社工督導所產生的影響性……………………112
第五章 結論與建議…………………………………………………133
第一節 結論與討論………………………………………………134
第二節 研究建議…………………………………………………143
第三節 研究限制與未來研究建議………………………………146
參考文獻………………………………………………………………149
附錄……………………………………………………………………157
附錄一 訪談同意書………………………………………………157
附錄二 訪談大綱(兒少保社工)………………………159
附錄三 訪談大綱(兒少保社工督導)……………162
內政部(2003)。家庭暴力防治政策及實施方案。取自http://www.hc.edu.tw/noforce/rule/f/8-2.pdf
方昱(2013)。我往那裡走,因為那裡看不見路。臺北:時報文化。
王文秀、李沁芬、謝淑敏、彭一芬(譯)(2003)。助人專業督導(原作者:Peter Hawkins & Robin Shohet)臺北:學富
王秀燕(2012)。兒童及少年保護網-網絡機制的運作與困境。社區發展季刊,139,114—127。
王玠(譯)(1990)。專業督導關係(原作者:March)。社區發展季刊,52,83—87。
王美懿、林東龍、王增勇(2010)。「病人」、「犯人」或「個人」?男性家暴「加害人」之再認識。社會政策與社會工作學刊,14,2,147—193。
王素瑩、連廷嘉(2013)。從督導風格、依附關係談諮商督導同盟關係的促進。諮商與輔導,315,2—7。
王淑貞(2003)。服務品質的領航—初探北市婦女機構中的督導制度(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
王智弘(2003)。督導關係與倫理議題。應用心理研究,19,18—19。
王智勇(2016)。基督宗教型非營利組織社工人員留任意願影響因素探討(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投市。
台灣社會工作專業人員協會衛生福利部編撰(20162005)。兒童及少年保護工作指南手冊。臺北臺中:衛生福利部內政部兒童局。
行政院(2012)。充實地方政府社工人力配置及進用計畫。
余朝權(2005)。組織行為學。臺北:五南。
余漢儀(1999)。兒童保護-蹣跚學步的台灣經驗。載於林萬億(主編)台灣社會福利的發展-回顧與展望(頁129—178)。臺北:五南。

吳秀碧(2012)。受督者知覺有益學習的督導關係內涵之探究。中華輔導與諮商學報,33,87—118。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的評鑑與研究(原作者:Michael Quinn Patton)。臺北:桂冠。
呂勻琦(1995)。社會工作者專業生涯承諾影響因素之研究(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中市。
呂學榮(2007)。台灣公部門社工知覺之督導風格、充權感受與工作滿足感相關研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學,臺北市。
李幸蓉(2010)。華人社會中社會工作督導關係的界線議題。社區發展季,129,2,354-369。
李開敏、陳淑芬(2006)。受暴婦女的充權:社工復原力訓練及督導之整合模式。應用心理研究,32,183—206。
汪芩如(2011)。婚姻暴力防治社會工作者工作壓力之研究—以各縣市家暴中心為例(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投市。
汪淑媛(2008)。論臺灣社工教育對社會工作職業風險之忽視。臺大社會工作學刊,17,1—42。
汪淑媛、蘇怡如(2010)。社工督導功能期待與實踐落差研究—比較督導與被督者之觀點。臺灣社會工作學刊,9,41—84。
沈慶鴻(2005)。保護性服務社會工作者工作困境之研究—以台北縣家暴中心疑似性侵害案為例。臺灣社會工作學刊,4,111—142。
沈慶鴻(2009)。弱勢社工服務弱勢案主?!婚暴防治社會工作者實務困境之研究。社會政策與社會工作學刊,13,2,87—142。
沈慶鴻(2012)。督導關係中隱而未說現象之探索:以家暴防治受督導社工為例。東吳社會工作學報,24,43—77。
沈慶鴻(2015)。社會工作者的去權及增強權能督導策略之研究:以婚暴社工督導為例。社會政策與社會工作學刊,19,1,139—185。
沈慶鴻、賴乃榕(2013)。從「社工」到「督導」:新手社工督導角色轉換之研究—以婚暴防治為例。中華心理衛生學刊,26,2,215—248。
周秀如(2010)。督導行為取向、督導關係與受督導者職務勝任感相關性研究(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中市。
周清玉、曾冠鈞(2011)。保護性社工人力與工作條件之研究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,7,1,47—78。
官仕軒(2011)。兒少保護社會工作者之兒少權益維護觀、教養價值觀與保護處遇選擇之相關研究(未出版之碩士論文)。靜宜大學,臺中市。
林美薰、丁雁琪、陳俐蓉、劉美淑、吳素秋、江季璇、高小帆、陳昭帆(2009)。家庭暴力防治工作人員服務手冊。臺北:內政部。
林新發(1991)。學校校長領導行為、組織氣氛與組織績效的關係。臺北師院學報,4,359-408。
社會工作倫理守則(2006)。取自http://www.tasw.org.tw/p6—pro.php?nid=2&bgid=4
邱琇琳(2005)。專業助人者之替代性受創與因應策略—以公部門家防社工為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣大學,臺北市。
柯麗萍、王珮玲、張錦麗(2005)。家庭暴力理論政策與實務。臺北:巨流。
洪素珍、楊大和、黃燕珠(譯)(2002)。創傷與治療師(原作者Pearlman,L.A.,&Saakvitne,K.W.)。臺北:五南(原著出版年:1995)。
胡昌亞、鄭瑩妮(2013)。不當督導研究回顧與前瞻。中華心理學刊,56,2,191—214。
徐宗國(譯)(2002)。質性研究概論(原作者:Anselm Strauss & Juliet Corbin)。臺北:巨流。
張秀鴛(2010)。台灣家庭暴力社會工作人力規劃與展望。社區發展季刊,129,128—139。
莫藜藜(1995)。社會工作督導與諮詢。載於李增祿(主編)社會工作概論(頁236—247)。臺北:巨流。
許韶玲(2003)。督導關係中的權力議題。應用心理研究,19,26—27。
許韶玲(2007)。為什麼受督導者隱而不說?中華輔導學報,21,167—200。
許富盛(2011)。新進兒保社工職業風險因子之研究(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北市。
許境頤、詹介云(2014)。權威領導與情緒勞務之關聯研究。人力資源管理學報,14,4,31—55。
郭玲妃、江盈誼、郭惠娟、李宏文、陳彥竹、林鐘淑敏、林秀芬、張瓊勻、黃毓芬(譯)(2000)。社工督導(原作者:Allan Brown & Iain Bourne)。臺北:學富。
陳向明(2009)。社會科學質的研究。臺北:五南。
陳秋山(譯)(2008)。社會工作督導—脈絡與概念(原作者:Ming—sum Tsui)。臺北:心理。
陳錦棠(2012)。社會工作督導:經驗學習導向。臺北:巨流。
傅從喜、林宏陽、黃國清、李大政、陳儀、楊家裕、謝秀玉、黃曉薇(譯)(2009)。社會工作研究法(原作者:Allen Rubin & Earl Babbie)。臺北:心理。
曾華源、白倩如、李仰慈(2010)。社會工作人力質量需求與專業人力資源養成制度之省思,社區發展季刊,129,76—94。
曾煥裕、劉曉春(譯)(2016)。社工督導:理論與實務(原作者:Allyson Davys &Liz Beddoe)。臺北:洪葉。
鈕文英(2014)。質性研究方法與論文寫作。臺北:雙葉。
黃明玉、郭俊巖(2013)。兒童保護社會工作實務之督導制度研究。大葉大學通識教育學報,3,63—83。
黃源協(2008)。社會工作管理。臺北:雙葉。
黃靚琦(2001)。督導者權力濫用與社會工作者因應行為之相關研究(未出版之碩士論文)。靜宜大學,臺中市。
楊琇文(2014)。人溺,己溺?—性侵害防治社工替代性創傷歷程研究(未出版之碩士論文)。實踐大學,臺北市。
楊蓓(1989)。台灣地區醫療社會工作人員工作壓力、社會支持與職業倦怠之研究。中華民國公共衛生學會雜誌,9,1,14—28。
廖碧蓮(2008)。社工人員的工作壓力與睡眠狀況之研究。社區發展季刊,121,234—251。
趙葳(譯)(2011)。個案工作流程。載於鄭麗珍(總校閱)兒童保護社會工作(頁46—70)(原作者American Humane Association)。臺北:洪葉。
劉玉鈴(2014)。正向觀點的社工督導關係—以保護性業務為例。臺灣社會工作學刊,13,103—126。
劉雅雲(2001)。兒童保護社會工作人員職務勝任感與留職意願之研究(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中市。
歐東隆(2016)。兒少保護社會工作者的專業認同、風險管控效能與進案傾向相關性(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中市。
潘淑滿(2003)。質性研究理論與應用。臺北:心理。
蔡坤宏(2000)。組織承諾、工作滿足與離職意圖的關係:Meta分析。中華管理評論,3,4,33—49。
蔡素琴(2005)。督導關係中的挑戰—談受督導者的抗拒與督導的因應策略。輔導季刊,41,3,18—22。
蔡漢賢(主編)(2000)。社會工作辭典。臺北:內政部社區發展雜誌社。
蔡曉雯、郭麗安、楊明磊(2010)。督導關係中的權力意涵研究—受督者觀點。中華輔導與諮商學報,27,39—77。
衛生福利部保護資訊系統(2016)。家庭暴力事件各類型件數統計。
衛生福利部統計處(2014)。99年單親家庭狀況調查摘要分析。
鄭夙芬、鄭期緯(2014)。善用督導。載於曾華源、林秉賢、馮皓(主編)社會工作實習—學生自我學習指南(頁201—215)。臺北:洪葉。
鄭麗珍(2006)。家暴社工的處境與問題。性別平等教育季刊,37,12—18。
瞿宗悌、鄔佩麗(2003)。諮商心理師支援台灣家庭暴力暨性侵害防治中心現況與困境分析,社區發展季刊,102,261—276。
簡春安、鄒平儀(2009)。社會工作研究法。臺北:巨流。
簡慧娟、林資芮(2010)。中央補助地方增聘兒童及少年保護社工人力政策之探討。社區發展季刊,129,166—185。
藍偉峰(2003)。領導風格、組織文化、工作滿足與離職傾向之關係研究(未出版之碩士論文)。國立成功大學,臺南市。
羅志全(2010)。兒少安置機構主管領導風格、組織文化與機構工作人員離職傾向之相關研究—以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。中國文化大學,臺北市。
羅鼎程(2015)。臺灣保護性社會工作員犯罪被害恐懼感之探索性研究。社區發展季刊,151,282—306。
嚴祥鸞(2010)。保護性業務社工人力與合理之工作條件。社區發展季刊,129,153—165。
蘇怡如(2008)。探討台灣家暴社工督導角色功能之應然面與實然面(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投市。
蘇芳儀(譯)(2011)。個案工作流程。載於鄭麗珍(總校閱)兒童保護社會工作(頁46—70)(原作者American Humane Association)。臺北:洪葉。
蘋果日報(2012)。我是保護性社工,卻自身難保。取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120502/34198494
Ana C.,& Antonio S.(2014).The Role Of Supervision In Professional Development Of Social Work Specialists. Journal of Social Work Practice, 28(1),75-94.
Australian Association of Social Workers (2014). Supervision Standards. Australian.
Brashears, F.(1995). Supervision as Social Work Practice:A Reconceptualization. Social Work,40(5),692-699.
Burry,C.I.(2002). Working with potentially violent client in their home: What child welfare professionals need to know. The Clinical Supervisor,21(1),145-153.
Coleman,M.(2003). Supervision and The Clinical Social Worker. Clinical Social Worker Practice Update,3(2),1-4.
Cousins, C.(2004). ‘Becoming a Social Work Supervisor: A Significant Role Transition’, Australian Social Work, 57(2) , 175-185.
David B.Y.(2003). Trainee disclosure in psychotherapy supervision: The impact of shame.Journal of Clinicial Psychology, 59,601-609.
Egan,R.(2012). Australian social work supervision practice in 2007.Australian social work,65,171-184.
Emily J. B.,& Michael J. A.(2000). Social Work Supervision: Assessing the Past and Mapping the Future. The Clinical Supervisor,19(2),85-107.
Holloway, E.,& Wolleat, P.(1994). Supervision: The pragmatics of empowerment. Journal of Educational & Psychological Consultation, 5(1), 23-43.
Holloway,E.L.,& Neufeldt,S.A.(1995). Supervision: It’s contributions to treatment efficacy. Journal of Consulting and Clinical Psychology,63,207-213.
Itzhaky, H.(2000). The secret in supervision:an integral part of the social worker’s professional development.The Journal of Contemporary Human Services:Families in Society,81(5),529-537.
Mihels, D.(2009). Contemporary trends in supervision theory: A shift from parallel process to relational and trauma theory. Clinical Social Work Journal,38(4),370-378.
Murphy, M. J., & Wright, D. W. (2005). Supervisees’ perspectives of power use in supervision. Journal of Marital and Family Therapy,31(3), 283-295.
Rebecca T. D. (2010). Constructing a Profession of Social Work: The Role of Social Work Supervision. Revista de asisten social,1,20-30.
Smith, M., McMahon, L., & Nursten, J. (2003). Social Workers’ Experiences of Fear. British Journal of Social Work,33,659-671.
Tepper, B. J. (2007). Abusive supervision in work organizations: Review, synthesis, and research agenda. Journal of Management, 33, 261-289.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王秀燕(2012)。兒童及少年保護網-網絡機制的運作與困境。社區發展季刊,139,114—127。
2. 王美懿、林東龍、王增勇(2010)。「病人」、「犯人」或「個人」?男性家暴「加害人」之再認識。社會政策與社會工作學刊,14,2,147—193。
3. 王素瑩、連廷嘉(2013)。從督導風格、依附關係談諮商督導同盟關係的促進。諮商與輔導,315,2—7。
4. 王智弘(2003)。督導關係與倫理議題。應用心理研究,19,18—19。
5. 吳秀碧(2012)。受督者知覺有益學習的督導關係內涵之探究。中華輔導與諮商學報,33,87—118。
6. 李幸蓉(2010)。華人社會中社會工作督導關係的界線議題。社區發展季,129,2,354-369。
7. 李開敏、陳淑芬(2006)。受暴婦女的充權:社工復原力訓練及督導之整合模式。應用心理研究,32,183—206。
8. 汪淑媛(2008)。論臺灣社工教育對社會工作職業風險之忽視。臺大社會工作學刊,17,1—42。
9. 沈慶鴻(2009)。弱勢社工服務弱勢案主?!婚暴防治社會工作者實務困境之研究。社會政策與社會工作學刊,13,2,87—142。
10. 沈慶鴻(2012)。督導關係中隱而未說現象之探索:以家暴防治受督導社工為例。東吳社會工作學報,24,43—77。
11. 沈慶鴻、賴乃榕(2013)。從「社工」到「督導」:新手社工督導角色轉換之研究—以婚暴防治為例。中華心理衛生學刊,26,2,215—248。
12. 周清玉、曾冠鈞(2011)。保護性社工人力與工作條件之研究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊,7,1,47—78。
13. 胡昌亞、鄭瑩妮(2013)。不當督導研究回顧與前瞻。中華心理學刊,56,2,191—214。
14. 張秀鴛(2010)。台灣家庭暴力社會工作人力規劃與展望。社區發展季刊,129,128—139。
15. 許韶玲(2003)。督導關係中的權力議題。應用心理研究,19,26—27。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔