許多研究發現積木教學可以提升問題解決能力，透過動手操作的過程可以促進學習者整合知識，跳脫「死記」知識的窘境。但大部分的積木課程皆採仿作的方式進行教學，缺乏適切的教學策略來引導反思，以致於幼童經常無法更進一步理解積木課程中所涉及的認知概念。因此，本研究旨在探究融入預測、觀察、解釋（Prediction, Observation, Explanation, POE）策略於積木課程對於幼童齒輪及滑輪概念學習之影響，並且從中分析幼童於學習過程中所產生的迷思概念。本研究以幼兒園大班幼童為研究對象，取樣六所幼兒園大班幼童共60人。本研究採真實驗研究，隨機將幼童分為實驗組（融入POE策略）及控制組（無融入POE策略）共兩組。兩組受試者首先接受前測，接著分別進行四次的課程教學，內容含概齒輪原理、齒輪轉速、齒輪轉向、滑輪原理、滑輪轉速和滑輪轉向概念，結束後再進行後測與兩週後的延宕測驗。所有的測驗與教學方式皆採一對一的訪談。研究結果發現幼童在接受課程教學後後測成績及延宕測成績皆有提升，但又以有融入POE教學策略的實驗組進步幅度最大。在實驗教學前多數幼童會將焦點放在與運轉功能無關的一些顯著特徵。但本研究透過實驗教學，兩組幼童在對齒輪概念之迷思已有進步。

Many studies have found that playing building blocks can help to improve problem-solving skills and promote knowledge building. This study was conducted to examine the effects of the building blocks course embedded the prediction, observation, and explanation model (POE) on facilitating the preschoolers’ acquisition of gear concepts. The preschoolers’ alternative conceptions of gears after the treatments were also investigated. 60 preschoolers were recruited and randomly assigned into either an experimental group or a control group. The former received the building block course with the POE model embedded, the latter received the base course. The measurement included the pretest, posttest, and two-week delayed test. The course included four one-hour treatments and each participant was instructed individually during the treatment and the tests. The findings indicated that integrating the POE model into the building block course could effectively enhance the preschoolers’ acquisition of gears concepts. However, some alternative conceptions were identified after the treatments, such as “Two gears with different sizes interlock. The bigger the gear, the faster its turning speed.

摘　要 .......................i
Abstract.......................ii
謝　誌 .......................1
目　錄 .......................2
圖表目錄 .......................4
第一章　緒論 .......................5
第一節 研究動機 .......................5
第二節 研究目的 .......................7
第三節 研究問題 .......................7
第四節 名詞釋義 ....................... 8
第五節 研究限制 .......................9
第二章　文獻探討 .......................10
第一節 積木與教學 .......................10
第二節 幼童對簡易機械的認知 .......................13
第三節 POE策略運用在教學的相關研究.......................18
第三章　研究方法 .......................21
第一節 研究設計 .......................21
第二節 研究對象 .......................22
第三節 研究工具 .......................23
第四節 POE實驗課程設計 .......................26
第五節 研究流程 .......................30
第六節 資料處理與統計分析 .......................33
第四章　研究結果 .......................34
第一節 有無融入POE策略教學的學習成效 ....................34
第二節 大班幼兒對齒輪概念的迷思 .........................40
第三節 大班幼兒對滑輪概念的迷思 .........................52
第五章　討論與建議 .........................60
第一節 討論 .........................60
第二節 建議 .........................63
參考文獻 .........................66
中文部分 .........................66
英文部分 .........................69
附錄一. 簡易動力機械教學課程暨試教拍照錄影同意書.........................71
附錄二. 參加幼兒簡易動力機械教學課程暨同意書.........................72
附錄三. 齒輪與滑輪概念之二段式診斷問卷.........................73
附錄四.主題課程教案-車子（含引導語）.........................78
附錄五. 四天主題課程教案-打蛋器（含引導語）.........................84
附錄六. 四天主題課程教案-釣竿（含引導語）.........................89
附錄七. 四天主題課程教案-旗子（含引導語）.........................93

中文部分
孔波（2016）。重議滑輪和滑輪組的教學。課程教育研究，10，270-270。
王久貴（2010）。齒輪傳動課堂教學方法的探討和實踐。新課程：教育學術，3，TH132.41-4。
王冠臻（2012）。幼兒齒輪轉動概念之探究。國立臺東大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，臺東市。
王映人（2010）。創意積木激發大學生之創造力成效研究。國立臺東大學幼兒教育學系碩士論文，未出版，臺東縣。
司海軍（2011）。 對“定滑輪”與“動滑輪”辨別的探討。 新課程（教研版），6，86-86。
任英杰（2008）。促進小學生“迷思概念”轉變的POE策略及案例分析。基礎教育研究，2，46-48。
江淑卿、陳昱蓁、潘于君（2008）。幼稚園與二年級兒童速度概念之微觀發展研究。臺北市立教育大學學報，39(1)，61-96。
何定樑（2008）。生活的物理。臺北市，九章。
吳文龍、陳永祥、黃萬居（2011）。單車休閒參與度對國小學童簡單機械學習動機與概念成就之相關性。物理教育學刊，12(1)，25-46。
吳雅玲、許惠欣（2008）。積木遊戲-幼兒單位積木的遊戲型態。幼兒教保研究期刊，2(1)，19-43。
吳穎沺、蔡今中（2005）。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響－以“電與磁”單元為例。科學教育學刊，13(4)，387-411。
李乙明（譯）（2004）。學習理解之多元評量（原作者：White, R.& Gunston e,R.）。臺北市：紅葉文化。
李正森（2003）。國小高年級學童齒輪迷思概念之研究。國立台中師範學院研究所碩士論文，未出版，台中市。
周淑惠（1998）。幼兒自然科學經驗-教材教法。臺北市：心理。
周淑惠（2003a）。幼兒之電路、齒輪概念之研究。新竹師院學報，17，469-498。
周淑惠（2003b）。幼兒自然科學概念與思維。臺北市：心理。
林弘昌、陳祺祐（2010）。精熟學習策略融入電腦輔助教學應用於國小科學概念改變之研究。教學科技與媒體，97，45-63。
林芳姬、姚如芬（2005）。積木怎麼不見了－體積空間能力的教學。科學教育研究與發展季刊，40，35-47。
林智皓（2007）。樂高（lego）動手做教學對國小學童科學創造力影響之研究。國立台東大學教育學系碩士論文，未出版，台東縣。
施能木（2009）。樂高組件對國小學童學習生活科技課程“簡單機械”單元之影響研究。生活科技教育，42(2)，3-26。
柯冠伶、周映君（2016）。以積木為媒介對於自閉症孩童的成效回顧。職能治療學會雜誌，34(2)，214-229。
紀明君（2015）。以POE教學策略探究幼兒對於蔬果切面變色概念之研究。朝陽科技大學應用化學系生化科技系碩士論文，未出版，台中市。
胡銘軒（2014）。高職機械科學生輪系迷思概念之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
孫娜（2016）。定滑輪省力實驗的誤差分析與教學對策。教師，3，101-102。
袁典清（2010）。《我的滑輪》教學設計。科學課，12，34-36。
馬祖琳、戴文青、臧瑩卓、林意紅、愛彌兒幼兒園教學團隊（2009）。幼兒創造性思考的表徵經驗-台中市愛彌兒幼兒園積木活動紀實。臺北：心理。
高漣霞（2014）。《滑輪》教學設計。中學物理，7，84-85。
張裕榮（2006）。國小六年級學童對齒輪操作的推理表徵之研究。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，未出版，台中市。
莊麗娟（2006）。幼兒「重量概念」多元智能取向科學學習系統之建構。教育研究集刊，52(1)，59-92。
許良榮（2005）。序列性POE之特色與設計。國教輔導，45(2)，6-12。
郭春在（2006）。從幼兒身心發展觀點探討幼兒玩具設計要素之研究。應用藝術與設計學報，1，53-62。
陳欣希、鍾志從（2011）。幼兒於樂高活動中兩人合作模式的探討。人類發展與家庭學報，13，49-74。
陳奕羽（2010）。幼兒簡單機械遊戲性學材系統設計與實施-以齒輪為例。國立臺北教育大學數位科技設計學系碩士論文，未出版，臺北市。
陳淑玲、吳月娥（2015）。以科學遊戲融入POE教學對學童學習成效影響之研究。國教新知，62(2)，44-56。
陳淑筠（2002）。國內學生自然科學迷思概念研究之後設研究。台東師範學院教育研究所，未出版，台東縣。
陸冬梅（2012）。定滑輪和動滑輪。初中生世界：八年級物理，7，13-15。
陸衛紅（2011）。其他簡單機械－定滑輪、動滑輪教學設計。新課程．上旬，8，95-96。
黃贊樺（2010）。探討科學解釋文字鷹架融合POE策略對概念改變與科學解釋能力影響之研究-以光學單元為例。國立交通大學理學院科技與數位學習學程系碩士論文，未出版，新竹縣。
楊秀惠、陳嘉彌（2007）。積木角遊戲活動引爆創造力之啟思。幼兒保育學刊，5，87-112。
楊凱悌、邱美虹、王子華（2009）。應用數位影音融入POE教學改善國小高年級學童脊椎動物分類另有概念之效益研究。科學教育學刊，17(5)，387-407。
葉嘉雯（2015）。Co-POE教學模式應用於國小[空氣與燃燒] 單元實驗教學之研究-探討不同認知風格學童的學習。國立臺北教育大學自然科學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
廖藪芬、陳嘉彌（2007）。透過樂高活動培養幼兒品德之探析。幼兒教育季刊，287，39-52。
蔡仁宏（2000）。積木在建築立體形構運用上之探索。東海大學建築學系碩士論文，未出版，台中市。
蔡清斌、許天維、曾建維、陳姿良、永井正武（2013）。迷思概念診斷新模式：結合學習迷思區與迷思次序演算的應用。臺中教育大學學報。27(1)，1-9。
蔡銘津（2008）。幼兒積木遊戲的教學設計。國教之友，59(3)，18-28。
鄭其明（2003）。皮帶傳動問題的探討。青海民族大學學報，6，60-62。
盧素碧（2003）。幼兒科學教育實驗。幼兒教育年刊，15，1-39。
賴羿蓉、陳振明（2007）。科學百寶袋一本專為幼兒設計的學工具書。臺北市：群英。
謝秉桓（2014）。POEC教學策略之理論與實務。臺灣化學教育，4，447-451。
謝青龍（1995）。從「迷思概念」到「另有架構」的概念改變。科學教育月刊，180，23-29。
蘇明俊（譯）（2006）。幼兒科學遊戲活動Ａ-Z（原作者：Joanne Matricardi & Joanne McLarty）。臺北市：新加玻商湯姆生。
李栽踐（2010）。《定滑輪和動滑輪》的教學反思。中學教學參考，17，54-55。
胡學智（2014）。“滑輪”實驗教學的策略。中國科教創新導刊，2，126-126。

英文部分
Adams, P. K., & Nesmith, J. (1996). Blockbusters: Ideas for the Block Center. Early Childhood Education Journal, 24, (2), 87-92.
Bartolini Bussi M. G., Boni M., Ferri F. & Garuti R. (1999). Early Approach to Theoretical Thinking: Gears in Primary School. Educational Studies in Mathematics, 39(1), 67-87.
Chris Joyce (2006). Predict, Observe, Explain (POE). Assessment Resource Banks. Retrieved March 08,2017, from https://arbs.nzce r.org.nz/predict-observe-explain-poe/
Kathleen E. Metz (1991).Development of Explanation: Incremental and Fundamental Change In Children's Physics Knowledge .Journal Of Research In Science Teaching,28,785-797.
Kathleen E. Metz. (1985).The Development of Children's Problem Solving in a Gears Task: A Problem Space Perspective. Cognitive Science, 9,431-471.
Kearney, M., Treagust, D. F., Yeo, S., & Zadnik, M. G. (2001) Student and teacher perceptions of the use of multimedia supported Predict　-Observe-Explain tasks to probe understanding. Research in Science Education, 31, 589-615.
LeGoff, D. B.(2004).Use of LEGO as a therapeutic medium for improving socialcompetence .Journal of Autism and Developmental Disorders, 34(5), 557-571.
Lehrer,R.& Schauble, L.(1998).Reasoning about structure and function: Children's conceptions of gears .Journal Of Research In Science Teaching,35(1),3-25.
White, R., &Gunstone, R. F. (1992).Prediction-observation-explanation. In R. White & R. F. Gunstone, Probing Understanding (44-64). London: The Falmer Press.