跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/24 16:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭明輝
研究生(外文):Ming-hui Cheng
論文名稱:城市環境治理制度依賴暨決策路徑相依之實證研究
論文名稱(外文):An Empirical Study on the Institutions Dependence and the Dependent Path of Decision Making Relevant to the Urban Environmental Governance
指導教授:吳濟華吳濟華引用關係
指導教授(外文):Jih-hwa Wu
學位類別:博士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:公共事務管理研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:127
中文關鍵詞:涵納型與榨取型制度城市環境治理涵納治理理論情境分析法制度依賴延伸個案法
外文關鍵詞:Inclusive and extractive InstitutionsSituational analysisUrban Environmental GovernanceInstitutions DependenceExtended Case MethodInclusive Governance Theory
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:202
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
雖然公私部門已投入鉅額財力資源以執行環境保護工作,但改善環境的成果有限,且環境損害及爭議案件仍然屢增不減,其原因是長久潛藏「制度依賴」的環境治理制度問題遲未能有效解決。為探討城市環境治理制度依賴與決策路徑相依的核心問題,本研究採用質性研究方法的紮根理論( Grounded theory)、延伸個案法( Extended case method)、情境分析法(situational analysis)、跨案例分析法的整合研究分析途徑及比較驗證法,進行城市環境治理實證案例的個案研究分析。主要研究內容包括:環境治理個案的歷程分析、實證案例研析及ATLAS.ti軟體運用分析、跨個案分析歸納、解析涵納型制度及決策建議等。本文提出驗證環境治理與經濟發展的涵納治理理論Inclusive Governance Theory( IGT),建議修正調整政府的環境保護法令、行政程序、管理制度,並提出城市環境治理決策制度變遷調控的論證及涵納型創新課責制度的建議,以期有效解決經濟環境危害的制度性問題。
The long-standing "Institutions dependence" problems had not been effectively solved, so even the public and private sectors had invested huge money and manpower in the implementation of environmental protection work, but the environmental improvements are limited and environmental damage and dispute cases are still increasing. This study uses the qualitative research grounded theory, extended case method, situational analysis, cross-case analysis and multiple comphensive comparison analysis methods, to investigate the core problems of the institutions dependence as well as its dependent path on decision making related to the urban environmental governance. Then this paper studies on the various urban environmental governance empirical cases to identify the institutional change in common, distinct points, key events, important turning points and key policy elements. The main contents of this study include: historical analysis of environmental governance cases, ATLAS.ti data analysis, cross-case induction analysis and inclusive system and policy recommendations. Furthermore, this research provides the environmental economic Inclusive Governance Theory( IGT) , suggests the innovative inclusive institutions governance policy to the urban environmental sustainable governance by the adjustment of environmental protection laws, administrative procedures and institutions governance, to solve the institutional hazards environmental problems.
論文審定書 i
論文公開授權書 ii
誌謝 iii
中文摘要 iv
英文摘要 v
第 一 章 緒論1
第一節 研究背景1
第二節 研究動機3
第三節 研究目的6
第四節 研究流程7
第 二 章 文獻探討9
第一節 城市環境治理9
第二節 路徑及制度依賴12
第三節 涵納型與榨取型制度14
第四節 文獻綜合分析17
第五節 理論探究18
第 三 章 研究方法與設計21
第一節 研究設計21
第二節 研究取徑探討22
第三節 研究信效度與倫理32
第 四 章 決策路徑網絡實證案例分析34
第一節 實證案例探討34
第二節 決策路徑網絡43
第 五 章 制度依賴典型與決策路徑相依分析66
第一節 制度依賴典型66
第二節 跨個案決策路徑相依分析82
第三節 涵納型制度及治理理論101
第四節 研究結果評析107
第 六 章 結論與建議110
第一節 研究結論110
第二節 研究建議112
參考文獻114
一、中文部分
行政院環保署 (2011) 。中華民國重大環境事件彙編。臺北市:行政院環保署。
朱柔若(譯)(2000)。Neuman,W. Lawrence(著)(1997)。社會科學研究方法-質性與量化取向。臺北市:揚智文化。
余漢儀(1998)。社會研究的倫理。收錄於嚴祥鸞主編,危險與秘密-研究倫理。臺北市:三民。
吳芝儀、廖梅花(譯)(2001)。Anselm Strauss & Juliet Corbin(著)(1998)。質性研究入門:紮根理論研究方法。嘉義市:濤石文化。
吳國卿、鄧伯宸譯(2014)。國家為什麼會失敗:權力、富裕與貧困的根源。衛城出版。
吳嘉苓(2012)。訪談法。收錄於瞿海源等編(2012)。 社會及行為科學研究法(一)冊。台北:東華。
吳濟華、柯志昌(2010) 。城市治理典範移轉與環境治理的趨勢—雅典憲章的啟示。城市學學刊 第一卷,第一期:1-26。
吳濟華、鄭明輝 (2014) 。地方治理與環境永續之涵納型創新制度建構與治理機制之研究。科技部103年專題研究計畫,編號:103-2410-H-110 -032。
吳濟華、鄭明輝 (2014) 。以路徑依賴理論探討城市重大公共建設決策制度對永續環境治理的影響分析-以高雄亞洲新灣區為例。2014城市學國際學術研討會。高雄市。
Denzin N. K. (2007)原著,風笑天等人譯。定性研究。重慶市 : 重慶大學。
徐宗國(1997) 。 Anselm Strauss, Juliet Corbin合著。質性研究概論。臺北市 : 巨流。
林本炫(2012)。質性資料分析軟體。收錄於瞿海源等編(2012)。社會及行為科學研究法(一)冊。台北:東華。
林本炫,何明修(2010)。質性研究方法及其超越。高雄市 : 高雄復文總經銷。
胡幼慧編(2008)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。臺北市:巨流圖書公司。
林佳瑩、徐富珍(譯)(2004)。Earl Babbie(著)。研究方法-基礎理論與技巧。臺北市:雙葉書廊。
林宗弘(譯)(2005)。Burawoy, Michael(著)。製造甘願 : 壟斷資本主義勞動過程的歷史變遷。臺北市:群學。
黃厚銘(2010)。社會學理論與社會學本土化。社會理論學報,13:1 ,1-35。
梁婉玲譯 (2010),質性研究的品質控管,臺北市:韋伯文化國際。
楊弘任(2007)。個案能說什麼?—重探詮釋紮根理論與延伸個案法。收錄於周平、楊弘任編(2007)。質性研究研究方法的眾聲喧嘩。嘉義市:南華大學教育社會學研究所。
張峻豪、徐正戎(2010)。閣揆角色的受限或突破—政黨輪替後我國行政院院長與總統互動之研究。臺灣民主季刊,第四卷,第一期,p51-108。
陳玉玲, 王明傑譯(2005)。美國心理協會出版手冊 : 論文寫作格式。臺北市 : 雙葉書廊。
陳向明(2002)。社會科學 質的研究。臺北市:五南圖書。
陳永坤(2008)。台灣環境永續發展評估指標之建立與應用研究,國立成功大學資源工程研究所博士論文,未出版。
陳珍瑩(2004)。都會型濕地公園營造之規劃與管理--以高雄左營洲仔濕地公園為例,國立中山大學碩士論文,未出版。
陳恆鈞、江慧萍(2012)。樂生事件與新莊捷運線制定之因果關係分析:路徑依賴觀點。東吳政治學報,第二十八卷第三期,p129-185。
陳恆鈞、詹茗荏(2013)。臺灣農地政策變遷之探討:關鍵時刻觀點。政治學報,第五十五期,p53-84。
鈕文英(2014)。質性研究方法與論文寫作。臺北市 : 雙葉書廊。
潘淑滿(2003) 。質性研究:理論與應用。台北:心理。
劉世閔(2003)。質性研究小百科:基礎理論(grounded theory)。菁莪季刊,15(2),71-72。
畢恆達(2010)。教授為什麼沒告訴我?(2010全見版)。台北:小畢空間。
鄧海峰(2008)。排污权 : 一种基于私法语境下的解读,北京大學出版社。
謝國雄(2007) 。以身為度,如是我做 : 田野工作的教與學。臺北市 : 群學。
藍佩嘉(2012)。質性個案研究:紮根理論與延伸個案法。收錄於瞿海源等編(2012)。社會及行為科學研究法(一)冊。台北:東華。
藍佩嘉(2014)。做父母、做階級:親職敘事、教養實作與階級不平等。台灣社會學,第27 期, P 97~140。



二、英文部分
Acemoglu, D. & Robinson, James A.(2012). Why nations fail : the origins of power, prosperity and poverty, New York : Crown Publishers.
Alonso-Yanez, G. & C. Davidsen, (2014). Conservation Science Policies versus Scientific Practice: Evidence from a Mexican Biosphere Reserve. Ecology Review 20(2):3-29.
Arthur, W. Brian(1993). Increasing returns and path dependence in the economy, Ann Arbor : University of Michigan Press.
Bailey, S.(1999). Local Government Economics: Principles and Practice, MaeMiLLan, Basingstokc.
Bednar, J. & Page Scott E., (2004). Culture, Institutional Performance, and Path Dependence, Institute of Governmental Studies. University of California, Berkeley Paper WP2006-6.
Bovaird, T. & Loffler, E. (2002). Moving from Excellence Models of Local Service Delivery to Benchmarking Good Local governance, International Review of Administrative Sciences, Vol.68., No.1., pp.9-24.
Burawoy﹐Michael(1991).The Extended Case Method﹐Sociological Theory 16:1.(1998)﹐5.
Charmaz, Kathy (2008). Constructing grounded theory : a practical guide through qualitative analysis. London: Sage.
Cho, J. & Trent, A. (2014). Evaluating Qualitative Research. In Patricia Leavy (Eds.), The Oxford handbook of qualitative research. Oxford University Press.
Chris Ryan(2015). Cross-Case Analysis, In Field Guide to Case Study Research in Tourism, Hospitality and Leisure. Published online 543-558
Clarke, Adele (2005). Situational analysis: grounded theory after the postmodern turn. Calif.: Sage.
Clarke, Adele (2015). Situational analysis in practice: mapping research with grounded theory. Calif.: Sage
Durant, R. F., (2004). Environmental governance reconsidered : challenges, choices, and opportunities. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Elinor Ostrom(1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action.
Fitzgerald, J., (2012). The Messy Politics “Clean Coal”: The Shaping of a Contested Term in Appalachias Energy Debate. Organization and Environment 25(4):437-451
Flick, U. (2007), Managing Quality in Qualitative Research. London: Sage.
Green, J. and Torogood , N. (2004), Qualitative Methods for Health Research. London: Sage.
Jenna Bednar , Scott E. Page(2004). Culture, Institutional Performance, and Path Dependence, Institute of Governmental Studies, University of California, Berkeley Paper WP2006-6
Kathleen Thelen (2004). How Institutions Evolve: the Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States and Japan, New York, Cambridge University Press.
LeCompte, M. D., & Goetz, J. P. (1982). Problems of reliability and validity in ethnographic research. Review of Educational Research, 52, 31-60.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (2000b). Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed., pp. 163-188). Thousand Oaks, CA: Sage.
Lipson, J. G. (1994), Ethical Issues in Ethnography. In Norse. J. M. (Ed.), Critical issues in Qualitative Research Methods. London: Sage.
Lock, K.(2001). Grounded theory Management Research , Thousand Oaks, Calif.: Sage.
Mahoney, J.(2001). Path-Dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective. Studies in Comparative International Development, 36(1), pp. 111–141.
Merriam, S. B. (1988). Case Study Research in Education. San Francisco: Jossey- Bass
Muhr, T., Friese, S., & Quarc Consulting. (2004). User''s Manual for ATLAS.ti 5.0 (2 ed.). Berlin, Germany: Scientific Software Development.
North D. C. (1990). Institutions, institutional change, and economic performance, Cambridge ; New York : Cambridge University Press.
Ostrom, E. (1990). Governing the commons :The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge university press.
Paavola, J. (2007). Institutions and environmental governance: a reconceptualization. Ecological economics, 63(1), 93-103.
Pandit, N. R. (1996). The creation of theory: A recent application of the grounded theory method. The Qualitative Report, 2(4). Retrieved June 10, 2004, from http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-4/pandit.html
Perrow, C. (2011). Normal accidents: Living with high risk technologies. Princeton University Press.
Pierson, P.(2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. The American Political Science Review, 94(2), pp. 251–67.
Ragin, C. C. (1992). What is a case? Exploring the foundation of social inquiry. New York, Cambridge University Press.
Richardson, L. (1990). Writing strategies: Reaching diverse audiences. Newbury Park, CA: Sage.
Schreyögg, G. S. J,, (2010). The Hidden Dynamics of Path Dependence Institutions and Organizations. Palgrave Macmillan: New York, pp. 4– 8.
Stake, R. E. (2006). Multiple case study analysis. New York, Guilford.
Seyfang, G. (2006). Sustainable consumption, the new economics and community currencies: developing new institutions for environmental governance. Regional Studies, 40(7), 781-791.
Tesch, R. (1990). Qualitative research: Analysis types and software tools. Philadelphia, PA: The Falmer Press.
Thelen, K. (2004). How Institutions Evolve: the Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States and Japan. New York, Cambridge University Press.
Tiwari, P. C., & Joshi, B. (2015). Local and regional institutions and environmental governance in Hindu Kush Himalaya. Environmental Science & Policy, 49, 66-74.
Traianou, A. (2014), The Centrality of Ethics in Qualitative Research. In Leavy, P. The Oxford handbook of qualitative research, New York: Oxford University Press.
Young, O. R. (2003). Environmental governance: the role of institutions in causing and confronting environmental problems. International Environmental Agreements, 3(4), 377-393.
Young, O. R. (2003). The institutional dimensions of environmental change : fit, interplay, and scale. Cambridge, Mass. : MIT Press.
Young, O. R. (2008). Institutions and environmental change: the scientific legacy of a decade of IDGEC research. Institutions and environmental change: Principal findings, applications, and research frontiers, 3-45.
Yin, Robert K. (2014). Case study research : design and methods., CA: Sage.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top