跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.235.60.144) 您好!臺灣時間:2021/07/24 00:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳淑玲
研究生(外文):CHEN, SHU-LIN
論文名稱:基於動機發展自我系統模型之八年級學生數學成就影響因素探討:以TIMSS 2011臺灣與芬蘭為例
論文名稱(外文):The Study on Influential Factors of Mathematics Achievement Based on Self-system Model of Motivational Development for 8th Graders in Taiwan and Finland with TIMSS 2011 Database
指導教授:施淑娟施淑娟引用關係
指導教授(外文):Shih, Shu-Chuan
口試委員:施淑娟李政軒鄭裕篤
口試委員(外文):Shih, Shu-ChuanLI, CHENG-HSUANJheng, Yu-Du
口試日期:2017-06-26
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育資訊與測驗統計研究所
學門:教育學門
學類:教育測驗評量學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2017
畢業學年度:105
語文別:中文
論文頁數:79
中文關鍵詞:多群體結構方程模式動機發展自我系統模式TIMSS 2011
外文關鍵詞:multigroup structural equation modelingself-system model of motivational developmentTIMSS 2011
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:148
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究主要針對國際數學與科學成就趨勢調查(Trends in International Mathematics and Science Study,TIMSS)2011年臺灣與芬蘭的八年級數學科資料進行分析,以「脈絡-自我-行動-結果」之動機發展自我系統模式建構脈絡因素(教師自信)、自我因素(學習興趣、學生自我認知)、行動因素(課堂參與)及結果因素(學業成就)之關係模型並進行適合度驗證,最後再以多群組分析進行測量恆等性檢驗,藉此為基礎進而比較二國在數學學業成就影響因素模型上的差異。研究主要發現如下:
一、臺灣在「教師熱忱」與「學習興趣」的平均數顯著高於芬蘭,「學生自我認知」與「課堂參與」的平均數則是芬蘭顯著高於臺灣,而「教師自信」則無顯著差異。
二、整體而言,臺灣與芬蘭八年級學生數學施測資料適配於「脈絡-自我-行動-結果」的動機發展自我系統模式。
三、「脈絡-自我-行動-結果」之動機發展自我系統模式對芬蘭與臺灣八年級學生而言,其測量模型之因素負荷量大部分無顯著差異,顯示二國之測量模型具備弱恆等性,主要的差異在學生問卷第15題E子題、第18題B子題,以及多題的截距項,估計值相差超過0.2。
四、對芬蘭與臺灣的八年級學生而言,數學教師自信對學生學習興趣及學生的自我認知的影響力兩者皆無顯著差別,且標準化係數皆小於0.113。
五、臺灣學生的「學生自我認知」對「課堂參與」、「課堂參與」對「學業成就」的影響高於芬蘭學生。
六、芬蘭學生的「自我認知」對「課堂參與」的迴歸係數未達顯著,顯示此項自我因素無法預測行動因素,明顯與臺灣學生的模式不一致。


This research focused on analyzing 2011 Trends in International Mathematics and Science Study data of 8th grade mathematics in Taiwan and Finland. The self-system model of motivational development was used to develop and validate the relationship between context factor(teacher’s confidence), self factor(interest in learning, student’s self-conscious), action factor(class participation), and outcomes factor(academic achievement), and comparing the difference of the influence factor model in math academic achievement between Taiwan and Finland with multigroup structural equation modeling.
The main findings were as follows:
1. The average scores of Taiwanese 8th graders in “Teacher Enthusiasm” and “Interest in learning” were significantly higher than the average scores of Finnish 8th graders. On the other hand, the average scores of Finnish 8th graders in “student’s self- conscious” and “class participation ” were significantly higher than those of Taiwanese 8th graders. Furthermore, there was no obvious difference between Taiwan and Finland in the average score of “Teacher’s confidence”.
2. The goodness-of-fit indices of the self-system model of motivational development showed that it fitted the testing data of Finnish and Taiwanese eighth graders well.
3. For Finnish and Taiwanese eighth graders, there was weak invariance in the measurement model of the self-system model of motivational development. The main differences of factor loadings are revealed in subquestion 15E, subquestion 18B, and many intercepts. The differences of these above-mentioned estimates between two countries were over 0.2.
4. For Finnish and Taiwanese eighth graders, there were no notable differences at the influence of math teacher’s confidence on student’s “interest in learning” and on “student’s self- conscious”.
5. For the students in Taiwan, the impact of “student’s self-conscious” on “class participation”, and the impact of “class participation” on “academic achievement” were higher than those of the students in Finland.
6. Due to the regression coefficient of Finland’s student’s “self-conscious“ on “ class participation “ is insignificant, action factor cannot be predicted by the self-conscious factor. That was where two countries differ.

摘要........................................................I
Abstract....................................................II
目錄........................................................IV
表目錄......................................................VI
圖目錄......................................................VII
第一章 緒論................................................1
第一節 研究動機.............................................1
第二節 研究目的與研究問題...................................4
第三節 名詞釋義.............................................5
第四節 研究範圍與限制.......................................7
第二章 文獻探討.............................................9
第一節 2011國際數學和科學研究趨勢調查.......................9
第二節 「脈絡-自我-行動-結果」之動機發展自我系統模式.......12
第三節 數學學業成就影響因素的相關研究......................14
第四節 多群體結構方程模式...................................18
第三章 研究方法.............................................21
第一節 研究架構............................................21
第二節 研究對象............................................24
第三節 研究工具............................................24
第四節 資料分析............................................29
第四章 研究結果.............................................31
第一節 臺灣與芬蘭在影響數學學業成就因素上之差異.............31
第二節 結構模式適配度驗證...................................34
第三節 臺灣與芬蘭之數學學業成就影響因素模型差異分析.........42
第五章 結論與建議...........................................57
第一節 結論.................................................57
第二節 建議.................................................59
參考文獻....................................................61
中文部分....................................................61
英文部分....................................................64
附錄一.......................................................i
全體樣本、臺灣和芬蘭的標準化參數估計值.......................i

中文部分
丁信中 (2009)。芬蘭中學生 PISA 科學成就優異表現及其相關因素之探討:2007歐洲科學教育學術參訪反思。科學教育月刊,316,2-19。
王政忠(2016)。我的草根翻轉:MAPS教學法。臺北市:親子天下。
任宗浩(2014)。國際數學與科學教育成就趨勢調查 2011。國立臺灣師範大學教育中心,臺北市。
李佩芬(2013)。趕走數學恐懼,打造孩子的分析腦。親子天下雜誌,44,144-149。
李君柔、王美娟(2013)。個人特質、家庭環境、教師教學與學校背景對八年級學生數學成就之影響。臺北市立教育大學學報,44(1),51-83。
李源順(2005)。數位化學習之探討。教師天地,136,16-23。
吳文瑜(2008)。由TIMSS2003的結果分析四年級學生課堂、課後學習、數學興趣、自信與數學成就之關係:以七國為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
余宛錡(2007)。臺灣與亞洲地區小四學童科學學習成就之國際比較分析:以TIMSS 2003為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
余民寧、韓佩華(2009)。教學方式對數學學習興趣與數學成就之影響─以 TIMSS 2003 臺灣資料為例。測驗學刊,56(1),19-48。
官嘉珍(2016)。我國八年級學生數學成績影響因素之探討:以TIMSS 2011為例(未出版之碩士論文)。健行科技大學,桃園市。
林鈺芹(2016)。探討影響臺灣與日本四年級學生數學能力之因素:以TIMSS 2011為例(未出版之碩士論文)。臺北市立大學,臺北市。
周素芳(2008)。TIMSS2007評量架構在臺灣國小學童數學成就評量發展模式之應用(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林碧珍、蔡文煥(2003)。四年級學生在國際教育成就調查試測的數學成就表現。 科學教育月刊,258, 2-20。
邱俊仁(2003)。高雄地區國一學生數學焦慮與數學成就之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
邱皓政(2011)。結構方程模式:LISREL 的理論、技術與應用。臺北市:雙葉書廊。
洪又靖(2007)。實施真實情境數學教學設計對國小五年級不同數學成就學生數學學習態度影響之行動研究(未出版之碩士論文)。明道大學,彰化縣。
高曉婷(2004)。我國國民小學教師自我評鑑效能感之研究(未出版之碩士論文)。中原大學,桃園市。
陳昱升(2013)。探討中學學生數學學習成就影響因素:以TIMSS 2011/臺灣中學二年級為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。
陳敏瑜、游錦雲(2013)。以TIMSS資料檢視能力信念與任務價值對臺灣八年級學生數學成就之影響。教育科學研究期刊 ,58(3),153-186。
張春興(2000)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。臺北市,臺灣東華書局。
張殷榮、洪有情、羅珮華(2004)。我國國中學生在TIMSS-R 中數學學習成就研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告(編號:NSC92-2521-S003-001),未出版。
張輝誠(2015)。學‧思‧達:張輝誠的翻轉實踐。臺北市:親子天下。
張芳全(2006)。影響數學成就因素在結構方程式模型檢定:以2003年臺灣國二生TIMSS資料為例。國立臺北教育大學學報,19(2),163-193。
詹秀雯、張芳全(2014)。影響國中生學習成就因素之研究。國立臺中教育大學學報,28(1),49-76。
楊伯軒(2008)。探討影響國二學生數學學習成就因素-以TIMSS 2003為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
鄭燕祥(2006)。教育範式轉變:效能保證。臺北市,高等教育。
鄭海蓮、林建宏(2012)。具性別恆等測量基礎的空間能力性別差異。測驗學刊,59(2),303-327。
簡文君(2017)。教師自我效能對八年級學生數學學習成就的影響 – 以五個國家/地區的TIMSS資料庫為例(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
顏光正(2010)。臺北市國中導師管教方式與學生學業成就之相關研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
譚寧君(1992)。兒童數學態度與解題能力之分析探討。臺北師院學報, 5,619-688。
龔心怡、李靜儀(2015)。影響國中經濟弱勢學生之學業表現與中輟傾向之因素:以「脈絡-自我-行動-結果」之動機發展自我系統模式為取向。教育科學研究期刊,60(4),55-92。





英文部分
Atencio, D. J. (2004). Structured autonomy or guided participation? Constructing interest and understanding in a lab activity. Early Childhood Education Journal, 31(4), 233-239.
Bandura, A.(1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
Baker, J. W. (2000). The classroom flip: Using web course management tools to become the guide by the side. In J. A. Chambers, The 11th international conference on college teaching and learning. Symposium conducted at the Center for Advancement of Teaching and Learning, Jacksonville, FL.
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables: Wiley New York.
Byrne, B. M., Shavelson, R. J., & Muthén, B. (1989). Testing for the equivalence of factor covariance and mean structure: The issue of partial measurement invariance. Psychological Bulletin, 105(3), 456-466. doi:10.1037/0033-2909.105.3.456
Byrne, B. M. (2004). Testing for multigroup invariance using AMOS graphics: A road less traveled. Structural Equation Modeling, 11(2), 272-30doi:10.1207/s15328007sem1102_8
Borich, G. D. (2004). Effective teaching methods (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological bulletin, 107(2), 238.
Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological bulletin, 88(3), 588.
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Sage focus editions, 154, 136-136.
Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating Goodness-of-Fit Indexes for Testing Measurement Invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255.
Davis, H. A. (2006). Exploring the contexts of relationship quality between middle school student and teachers. The Elementary School Journal, 106, 193-223.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). The general causality orientations scale: Self-determination in personality. Journal of Research in Personality, 19, 109-134.
Dupont, S., Galand, B., Nils, F., & Hospel, V. (2014). Social context, self-perceptions and student engagement: A SEM investigation of the self-system model of motivational development (SSMMD). Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 12(1), 5-32.
Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2002). Motivational beliefs, values, and goals. Annual Review of Psychology, 53, 109-132.
Fall, A. M., & Roberts, G. (2012). High school dropouts: Interactions between social context, self-perceptions, school engagement, and student dropout. Journal of Adolescence, 35(4), 787-798.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Ruddock, G. J., O’Sullivan, C. Y., & Preuschoff, C. (2009). TIMSS 2011 Assessment Frameworks. Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Nolen, S. B., & Haladyna, T. M. (1990). Personal and environmental influences on students’ beliefs about effective study strategies. Contemporary Educational Psychology, 15, 116-130
Skinner, E., Furrer, C., Marchand, G., & Kindermann, T. (2008). Engagement and disaffection in the classroom: Part of a larger motivational dynamic? Journal of Educational Psychology, 100(4), 765-781. doi:10.1037/a0012840
Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton, G. C. (1976), Self-concept: Validation of construct interpretations, Review of Educational Research, 46, 407-441.
Smith, P.L., & Ragan, T. J. (1993). Strategies for problem-solving lessons. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.Inc.
Vandenberg, R. J.,Lance, C. E.(2000).A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research.Organizational Research Methods, 3,4-70.
Wentzel, K.R., & Wigfield, A. (1998). Academic and social motivation influences on student’s academic performance. Education Psychology Review, 10, 155-174.
Wang, J.-C., & Wang, X.-Q. (2012). Structural equation modeling: Applications using Mplus. Chichester, UK: Wiley. doi:10.1002/9781118356258

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20220710)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文